Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, особенностями нашей эпохи, сопряженными со сменой нравственных идеалов и переосмыслением символов духа, которые, независимо от всего многообразия метаморфоз, продолжают выражать проявления базового архетипа коллективного бессознательного
Проблема символизации архетипа «дух» и ее смысловой динамики в процессе антропогенеза является одной из наиболее актуальных в науках, исследующих природу и сущность всех форм человеческого сознания В этом случае изучение процесса формирования символа «дух» позволяет исследовать один из механизмов перехода человека от чувственно-образного мышления к абстрактно-символическому Это познание также необходимо для выявления духовно символических факторов, ограничивающих или расширяющих физические и психические возможности человека Интерес к данной проблеме возрастает и в связи с необходимостью обновления духовно-интеллектуального ресурса человека в условиях появления новых видов деятельности, связанных с созданием и использованием сложнейших технических средств сбора и обработки информации, с введением новых знаковых, символических языковых систем и соответствующим усложнением расшифровки их смыслового содержания
Своевременность исследования определяется и потребностью в разработке новых антропологических концепций в осмыслении проблемы проявления духовного в человеке Об этом свидетельствует антропологический поворот в XXI в, в результате которого проблема человеческого самосознания стала поистине междисциплинарной, ею активно занимаются как гуманитарии - историки, социологи, психологи, культурологи, юристы, так и представители естественных наук - биологи, физики, биофизики, нейрофизиологи и тд Огромный эмпирический и теоретический материал, наработанный в результате гуманитарных и
естественнонаучных исследований, как никогда нуждается в синтетическом философском осмыслении
Актуальность исследования определяется также сложностью изменений, затронувших современное общество и опасностью лроявления насилия в глобальных масштабах В этой связи возрастает роль научного прогнозирования и коррекции неоднозначных процессов, происходящих в человеческой психике и проявляющихся в сложном символическом выражении агрессии. Следовательно, возрастает значимость научной теории возникновения и эволюции символов архетипа «дух», позволяющей точно определить символизируемые мотивационные смыслы поведения субъекта Анализ скрытых внутренних мотивов поведения человека и выявление принципов и механизмов формирования древнейших психических доминант приобретает в этом случае непреходящее значение
Состояние и степень научной разработанности темы. Проблема смысловой динамики символизации архетипа «дух» в процессе антропогенеза, исследуемая в контексте формирования абстрактно-символического мышления человека, решается преимущественно на основе разработки ресурса психоаналитической, биолого-психологической, деятельностно-трудовой теорий
В первую очередь следует отметить, что проблема возникновения символа как следствия превращения биологического доминирующего объекта в символический, впервые была представлена в трудах основоположника психоанализа 3 Фрейда, который предложил гипотезу замещения биологического доминирующего объекта символическим Именно в его теории бессознательного психическая реальность неизвестного доминирующего объекта, обозначенного мыслителем термином «Сверх Я», порождает представления о духах Развивая психоаналитическую теорию символа, К Г Юнг выдвигает концепцию психического переноса, в которой стремится дать ответ на вопрос о том, как психическая реальность того, что принято называть духом порождает процесс всеобщей символизации.
Наряду с психоаналитическими концепциями символа 3 Фрейда и К Г Юнга были разработаны психоаналитические концепции, концентрирующие внимание на методах его интерпретации и выявления первичных смыслов и значений «психоаналитическая философская антропология» (Л Бинсвангер), «экзистенциальный психоанализ» (Ж П Сартр, Э Фромм), «психоаналитическая герменевтика» (А Лоренц, Ю Хабермас),
«структурный психоанализ» (К Леви-Строс, Ж Лакан), «синтетические» представления о человеке, основанные на сочетании идей психоанализа с феноменологией Г В Ф Гегеля (П. Рикер) и феноменологическим учением Э Гуссерля (Л. Раухал)
Постижение превращения биологического в символическое, обусловившее чувственное воплощение идеального, а также построение модели зоологического сообщества, предшествующего первичному социальному коллективу, потребовало привлечения этологических и зоопсихологических исследований, проведенных Д Дьюсбери, Дж В Лавик Гуддол, Дж Б Шаллером, Л А Фирсовым, Н Н Ладыгиной-Коте, Я Дембовским, К Э Фабри, Л А Файнберг, М А Дерягиной, М Л Бутовской, В Дольником
Так как фиксация символа как знака, не имеющего прямой связи с обозначаемым, сопряжена с высоким уровнем мыслительного торможения, в развитии биолого-психологической теории антропогенеза выделяются исследования механизма торможения прямого восприятия образа или ситуации Л С. Выготского, Б. Ф Поршнева, А А. Ухтомского В их трудах детально разработано значение тормозной доминанты в сознании человека При этом внимание акцентируется на факторе торможения в качестве главного критерия в сравнительном анализе мышления животного и человека
Изучение возникновения абстрактно-символического мышления человека, диалектики биологических и социальных процессов антропогенеза на уровне археологии, истории первобытного общества и палеоантропологии представлено в трудах В П Алексеева, Ю И Семенова, И Л Андреева, А П Деревянко, Б Ф Поршнева, Ф Кликса, В В Бунака, Дж Констебла, Я Я Рогинского, Н А Тих, Ю И Ефимова, А П. Мозелова, В И Стрельчкенко, BE Ларичева, ВВ. Лузгина, В.П Якимова В них осуществляется анализ изменений анатомических характеристик представителей семейства гоминид, интенсивно занимавшихся орудийной деятельностью, выявляются ключевые этапы антропогенеза и факторы, обусловливающие диалектический процесс снятия биологического социальным.
Вполне понятно, что для исследования смысловой динамики символизации духа важное значение имеет структурный анализ языка Ж Лакана, который впервые связал психоаналитические концепции с теорией языка. В своих трудах он стремился доказать, что замещение
доминирующего объекта символическим, определяет возникновение слова и постоянный речевой процесс, превращающий все желания и восприятия субъекта в символы.
Научное направление изучения проблемы возникновения автономии и внушающей силы слова связано с определением нейрофизиологических предпосылок и функциональной организацией структур головного мозга человека Этот уровень содержит как анатомический, медицинский, психологический, так и философский аспекты разработки темы Показательны в этом отношении работы А.А Ухтомского, Н И Чуприковой, Б Ф Поршнева, Н.П Бехтеревой, Л С Цветковой
Анализ процесса символизации в онтогенезе осуществлен в трудах представителей Я-концепции У. Джемса, Ч. Кули, Дж Мида, Р Бернса, в исследованиях которых внимание акцентируется на формировании у детей символа Я, являющегося основополагающим моментом формирования человеческой личности
Герменевтический анализ символов духа в аспекте взаимосвязи волевых моментов психики и знаковых элементов душевной структуры, провели В Дильтей и XT Гадамер, показавшие, что постижение символа «духа» соответствует структуре знака
Исследование духа в качестве символической составляющей слова как имени отражено в философии имени, известных русских мыслителей ПА Флоренского, С Л. Франка, А Ф. Лосева
Заслуживает особого внимания сравнительный этимологический анализ взаимосвязи мифологических имен духов и названий различных одушевленных и неодушевленных предметов, процессов, явлений и чувств в разных группах индоевропейской языковой семьи, произведенный ММ. Маковским, подтверждающий фундаментальную роль символа «дух» в образовании символического основания слова Проводя изыскания в этом направлении, известный отечественный исследователь в области лингвистики и мифа В.И Абаев доказывал, что древнейшие имена духов в различных группах языковых семей трансформировались в современных языках в местоимения
Несомненное значение для анализа первичных символов духа, и их смысловой динамики в разных культурах и этносах имеют исследования этнографов и этнологов* Н Н Миклухо-Маклая, Э.Б. Тэйлора, Ф Ратцеля, М Мид, Л Моргана, М Стингла, Л Леви-Брголя, К Леви-Строса, М Мосса, Б.
Малиновского, Р М Берндта, К.И Берндт, А Фальк-Ренне, Д А Ольдерогге, Н М Гиренко, В А Туголукова
Динамика древнейших символов духа отражена в трудах
представителей эволюционистических, психоаналитических,
функцианалистических и структуралистических подходов в исследовании мифа и мифологического мышления. Дж Дж Фрезера, Э Б Тэйлора, М Мюллера, В. Вундта, У. Джеймса, Дж Уайли, И.Я. Бахофена, Б. Бескома, 3. Фрейда, КГ Юнга, АФ Лосева, МИ, ИМ Дьяконова, МИ Стеблин-Каменского, ИВ Рака, Л Леви-Брюля, К Леви-Строса, К Хюбнера, М Элиаде, Р Барта, М Евзилина, А Голана, В Б Иорданского, Д Фонтенроуза, В. Шуклина
Таким образом, следует констатировать различные уровни и аспекты разработки проблемы смысловой динамики процесса образования символа «дух» Проведенный анализ степени исследования проблемы возникновения абстрактно-символического мышления человека позволяет во-первых, обосновать правомерность ее разработки на уровне сциентистски ориентированной философии, во-вторых, обнаружить необходимость комплексного использования философско-теоретического ресурса выделенных направлений Данное обстоятельство и обусловило выбор основной цели и задач исследования
Дели и задачи исследования. Цель диссертации заключается в обосновании и разработке концепции возникновения архетипа «дух» и смысловой динамики его символов в процессе антропогенеза.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании выдвигаются следующие задачи
- выявить взаимосвязь процесса мифотворчества и символизации духа,
-выделить подходы к проблеме рефлексии архетипа «дух» в
различных парадигмах и направлениях философии,
-определить уровень включения биологических и социальных факторов символизации духа в теории антропогенеза,
-соотнести психоаналитические концепции процесса символизации с теорией антропогенеза и новыми данными этологии, зоопсихологии, этнографии, нейрофизиологии и антропологии;
— уточнить механизмы и факторы, обусловившие замещение
биологического доминирующего объекта символом, интерпретация которого
порождает понятие «дух»,
- синтезировать систематизировать психические факторы и механизмы перехода человека от чувственно-образного к абстрактно-символическому мышлению,
-определить роль и значение фактора символизации духа в нравственном нормировании человеческих отношений,
-обосновать взаимосвязь появления чувства полового стыда, стремления к равенству субъектов половых отношений и процесса символизации духа
Объектом исследования является процесс формирования абстрактно-символического мышления человека
Предмет исследования - смысловая динамика символизации архетипа духа в процессе антропогенеза
Теоретическая и методологическая база исследования.
Исследование осуществляется в русле парадигмы научной
рациональности Основным принципом, определяющим выбор
методологического аппарата исследования, является диалектический
историзм, во взаимосвязи с которым используются эволюционистский,
деятельностный, системный, психоаналитический, биолого-
психологический, семиотический, герменевтический подходы
В диссертации применяются аналитический, компративистский,
феноменологический, структуралистский, прагматический, функциональный,
амплификационный, интроспективный методы исследования
Методологическая основа представлена отличающими теоретический уровень познания приемами анализа, сопоставления, обобщения данных и моделирования
Теоретическую базу исследования составили психоаналитическая, биопсихологическая, деятельностно-трудовая теории, Я-концепция, этимологический и структурный анализ языка, эволюционистская теория мифа. Изыскание базируется на фундаментальных исследованиях бессознательного 3 Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, теория партиципации первобытного мышления Л Леви-Брюля, концепции суггестии и контрсуггестии слова Б Ф. Поршнева, теоретических положениях сравнительного анализа языка и мифа ММ Маковского, В.И Абаева и структурной антропологии М. Мосса В процессе разработки темы используется теоретический ресурс всех ранее выделенных философских и научных направлений
Научная новизна и основные результаты исследования. Новизна направления исследования состоит в том, что в нем концептуально разрабатывается авторская гипотеза психического переноса в качестве основополагающего механизма превращения коммуникативных сигналов зоологических предков человека в символы символического, доминирующего объекта - духа. Реализация открытого направления определила ряд новаций в разработке темы:
-впервые обозначена причинно-следственная связь понятий «переноса» и «замещения» биологического объекта звуковым сигналом, становящимся самостоятельным «идеальным доминантам» — духом;
выделены и содержательно проработаны такие понятийные составляющие трансформации функций биологического доминанта, переносимых в сигнале, в психические регуляторы поведения человека, как «воля», «власть», «буфер агрессии», «концентратор внимания», «цензор»,
по-новому, в результате соотнесения концепции образования символа как следствия психического переноса с теорией антропогенеза, обоснована возможность замещения биологического объекта идеальным,
впервые в качестве базовых символов архетипа «дух» терминологически выделяются «имена» и «лица», ставшие основой формирования речи и трансформированные в результате дальнейшей эволюции языка в местоимения,
доказано, что первый идеал, породивший потребность облачения в лицо-маску, обозначенный символическим именем «дух-Л», - идеал доминанта;
выявлена обусловленность превращения сигналов первой сигнальной системы в автономные знаки - слова, взаимосвязью с символами духа,
-обоснована базовая роль фактора символизации архетипа «дух» в нравственном нормировании человеческих отношений, обусловленная преломлением инстинкта через цензуру символического доминирующего объекта - духа,
-выявлен категориальный механизм взаимосвязи развития чувства полового стыда и процесса символизации духа, выраженный через категории «идентификация», «идеал», «лицо», «группа эю»,
-введены новые концептуальные понятия, «идеальный доминант» и «антропогамия», позволяющие более точно определить механизм взаимосвязи нравственного нормирования и развития языка как символической системы
В ходе исследования получены конкретные результаты, обладающие научной новизной, которые представлены в виде следующих положений, выносимых на защиту
1 Доминантные отношения между животными, их биологическая система коммуникации, составили то исходное ядро в отношениях между первобытными людьми, саморазвитие которого привело к образованию первичных символов доминирующего объекта, не имеющего физической реальности, т.е. идеального объекта, обозначаемого словом, которое в результате дальнейшего абстрагирования и обобщения образовало понятие -«дух»
2. Базовый символ «дух» возник в результате психического переноса центра тяжести власти с зоологического доминанта (вожака группы гоминид) на звуковой сигнал, которым лидер концентрировал внимание членов группы и выражал запрет Это замещение произошло ввиду того, что сигнал, издаваемый вожаком с целью концентрации внимания членов доминируемой группы гоминид, запрещающий действия, отличительные от требований доминанта, вполне могли и должны были использовать в качестве буфера агрессии и концентрации внимания все представители группы В результате сигнал потерял прямую связь с конкретным источником запрета (вожаком) и обрел функцию автономной доминанты, имеющей символическое выражение Таким образом, власть реального зоологического доминанта замещалась властью неизвестного символического доминанта, к которому перешли права и функции лидера Ввиду этого базовый архетип коллективного бессознательного, составляющий основу символизации, следует обозначить понятием «идеальный доминант», которое более точно отражает суть происхождения символа, нежели понятия «Сверх Я» 3 Фрейда и «духовная самость» К Г. Юнга
3 «Идеальный доминант» — базовый архетип коллективного бессознательного, образовавшийся в результате психического переноса центра тяжести воли, власти, с биологического доминанта (вожака группы гоминид) на звуковой сигнал, превратившего сигнал в слово - символ, фиксирующий доминантный объект, не имеющий физической реальности в символе «дух» Данный архетип фиксируется и передается от поколения к поколению посредством языка, присутствуя в речи в качестве символов лиц и играя роль бессознательного цензора поведения Из содержания этого определения следует, что «идеальный доминант» представляет своеобразный
психический регулятор действий человека, элементы внутреннего механизма которого можно выразить в понятиях «воля», «власть», «буфер агрессии», «цензор», «концентратор внимания»
4 Первичными символами архетипа «дух» являются имена и лица. Самые древние имена духа, как неизвестного доминирующего объекта, проецируемого вовне, в результате последующих переносов, порождающих процесс абстрагирования, превратились в имена лиц — местоимения, которые продолжают выполнять психическую функцию символа, превращающего мысль субъекта, передаваемую знаками, в автономный объект Поэтому все имена символизируют дух, так как всегда соотносятся с лицами Ввиду этого отображение внешнего и внутреннего мира в лицах всегда символично, ибо знак лица указывает не только на образ конкретного предмета, но и на символическую сущность, скрытую под лицом Первоначально неизвестное в предметах совпадало с представлениями о мистическом духе
5 Образование базового символа вследствие первичною психического переноса центра тяжести власти, буфера агрессии и концентрации внимания с лидера группы на его сигнал обусловило ассоциацию древних духов с мужским началом Это объясняется тем, что вожаками групп гоминид являлись мужские особи, демонстрация мужского начала у которых, как и у современных высших антропоидов, является не только демонстрацией полового влечения, но и власти
6. Лищ как символы «идеального доминанта» - духа, явились основой формирования человеческой речи Сигналы, соединяемые с именами мистического духа, превратились в знаки-символы — слова Знаки передаваемые от имени духа, т е от лица, обрели автономию Присутствие символов духа в речевом процессе создало силу внушения слова, а ощущение духа в собственном Я, также являющимся символическим именем «лица», выступает основой критического восприятия внушаемого словом
7 Символы духа, проецируемые вовне, составили основу представлений об универсальном, присутствующем во всех вещах, процессах и явлениях, обозначаемых словами, которые всегда образуются путем соединения знака и символа Универсальное, первоначально в качестве мистического духа, присутствуя во всем обозначенным словом мире, не было никаким конкретным физическим объектом, что явилось условием зарождения представлений о подобии всех вещей и их отличии одновременно Поэтому слова, будучи знаками, дифференцируются
субъектом, будучи лицами - символами духа, обозначая «универсальное», слова интегрируются в непрерывный речевой процесс.
8. Символический объект, апеллируя к идеалу, определил возникновение нравственных отношений в человеческом обществе, которые отличаются от зоологических стереотипов поведения животных ориентацией не на физическую силу, а на нормы нравственности. Идеал же не может быть ничем иным кроме идеала Я, а Я является первым именем духа, свидетельствующим об обретении человеком лица Так как при произношении слова-символа Я происходила идентификация с доминантой, то и первым идеалом Я был идеал доминанта.
9 Смена зоологических стереотипов поведения нравственно нормированными отношениями произошла в результате замещения власти биологического доминанта (вожака группы гоминид) властью «идеального доминанта» - духа, обозначаемого символами, к которому перешли права и функции доминанта В этом случае право биологического доминанта на первенство при вступлении в половую связь переходило «идеальному доминанту», что породило многочисленные комплексы половых табу, предписаний, таинственность секса, представления о родстве и потребность в брачных ритуалах Следовательно, главной функцией символического объекта в половых отношениях становится функция бессознательного нравственного цензора поведения
10. Весь комплекс нравственных норм, регулирующих половую связь,
можно выразить в понятии антропогамия, которое предлагается определить
следующим образом «Антропогамия» - осуществление полового
инстинкта посредством преломления его действия через нравственную
цензуру идеала Я, демонстрируемого символом духа — лицом и,
проецируемого вовне словом В основе «антропогамии» лежит запрет на
унижение половым актом «идеального доминанта», к которому ввиду
обретения общего символа группы эго — Я стали причастны все
представители группы, как мужчины, так и женщины Вследствие этого
«антропогамия» несла в себе запрет на половые отношения между
представителями одноименного символа и разрешение на половую связь с
представителями групп, имеющих другие символы
11. Первый символ духа составил во-первых, психофонетическую
основу личного Я, во-вторых, основу имени неизвестного существа, к
которому перешла верховная власть и были делегированы функции
контроля; в-третьих, первичный символ группы, персонифицирующий власть коллектива - Я одновременно мог означать Мы и Он Все это определило возникновение трех типов идентификации самоидентификацию, идентификацию с неизвестным доминирующим объектом и идентификацию с коллективом
Теоретическая значимость исследования заключена в следующем
Проведенное авторское исследование смысловой динамики символизации «духа» в процессе антропогенеза представляет новые возможности для развития современных теорий эволюции человека Во-первых, актуализируется фактор символизации духа в качестве ключевого механизма, обусловливающего динамику процесса антропогенеза Во-вгорых, разработанная авторская концептуальная гипотеза превращения сигналов первой сигнальной системы в символы, содержит методологический ресурс для проведения научных исследований в сферах психологии, био-психологии, нейрофизиологии, психолингвистики, палеоантропологии, истории первобытного общества, культурологии, этики
Практическая значимость работы определяется настоятельной необходимостью разработки новых эффективных методов прогнозирования и коррекции развития психики человека, форм его мышления, нравственных ориентации индивидуального и общественного сознания
Резулыаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе разработки теоретических проблем и методологических функций философской антропологии, для формирования образовательных программ в области гуманитарных наук
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного, докладывались на заседаниях кафедры Философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета и кафедры религиоведения и философской антропологии Саратовского государственного университета им НГ Чернышевского, на международных, российских, региональных и вузовских конференциях Всероссийская конференция «Философия — Наука — Творчество» (Саратов, 1998), Межрегиональная конференция «Сакральное и власть» (Саратов, 2004), Международная научно-практическая конференция «Системные методы в психологии» (Саратов, 2002); Международная научно-практическая конференция «Человек и общество в современном трансформирующемся мире» (Саратов 2005), Международная научно-практическая конференция
«Образование и воспитание студентов высшей школы в контексте духовных ценностей русской культуры (Саратов, 2006), Всероссийская конференция «Общество риска и человек в XXI веке» (Саратов, 2006), Международная наследие С.Л. Франка и современность (Саратов, 2007). Международная научно-практическая конференция «Этнический фактор социальной трансформации» (Саратов, 2007) Международная научно-практическая конференция « Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде» (Саратов, 2008) Также основные положения диссертации апробировались на научно-теоретическом семинаре СГСЭУ «Психология и экономика»
Основные положения диссертационного исследования отражены в 40 публикациях объемом более 40 п л, в том числе в двух авторских монографиях «Обретение Я и возникновение ранних форм социальности» (Саратов, 2002, объемом 7,5 п л) и «Символы духа и антропогенез» (Саратов, 2006, объемом 12,1 п.л).
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите кафедрой философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета.
Работа выполнена на кафедре философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета (научный консультант - доктор философских наук, профессор В.П. Рожков)
Структура работы. Структура работы определяется ее исследовательскими задачами, состоит из введения, четырех глав (8 параграфов), заключения, библиографии. Общий объем диссертации - 301 с
