Содержание к диссертации
Введение
1. Сорные растения, вредоносность и приемы снижения сорного компонента агрофитоценоза 8
1.1. Видовой состав основных засорителей посевов сельскохозяйственных культур в Приморском крае 8
1.2. Взаимоотношения культурных и сорных растений в агроценозе 13
1.3. Севооборот как фактор управления сорным компонентом агроценоза 18
1.4. Роль механической обработки почвы в регулировании засоренности посевов 20
1.5. Изменение уровня засоренности зерновых культур при использовании различных средств защиты растений 22
1.6. Эффективность различных средств защиты растений от сорняков при применении их по стерне зерновых культур 29
2. Условия и методика проведения исследований 35
2.1. Метеорологиская характеристика условий проведения исследований 35
2.2. Характеристика почвы опытного участка 36
2.3. Агротехника выращивания культур в опытах 37
2.4. Методика проведения исследований 37
3. Изменение урожайности ранных зерновых культур в зависимости от уровня и степени засоренности отдельными видами сорных растений 42
3.1. Современное состояние засоренности посевов ранних зерновых культур в Приморье 42
3.2. Особенности развития сорняков в агроценозе с растениями ранних зерновых культур 48
3.3. Степень варьирования величины и качества урожая зерна пшеницы в зависимости от уровня засоренности посевов 54
3.3.1. Осотом желтым 54
3.3.2. Смешанным составом сорняков 59
4. Борьба с сорняками в посевах ранних зерновых культур 63
4.1. Степень варьирования величины и качества урожая зерна пшеницы в зависимости от применения различных средств защиты посевов от сорняков 63
4.2. Изменение величины и качества урожая ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы и применения различных средств защиты посевов от сорняков 70
4.3. Продуктивность ячменя в зависимости от сроков применения химических средств 73
4.4. Урожайность зерна пшеницы, сои и его качество при использовании различных средств защиты от сорняков по стерне зерновых культур 78
5. Продуктивность сельскохозяйственных культур на следующий год после применения средств защиты от сорняков в посевах ранних зерновых культур 85
6. Энергетическая эффективность выращивания гпленицьі при применении различных средств защиты от сорняков 88
Выводы 91
Предложения производству 94
Список литературы 95
Приложения 111
- Видовой состав основных засорителей посевов сельскохозяйственных культур в Приморском крае
- Современное состояние засоренности посевов ранних зерновых культур в Приморье
- Степень варьирования величины и качества урожая зерна пшеницы в зависимости от применения различных средств защиты посевов от сорняков
- Энергетическая эффективность выращивания гпленицьі при применении различных средств защиты от сорняков
Введение к работе
Одной из основных причин, препятствующих существенному росту урожайности зерновых культур, является засоренность их посевов. Ежегодные потенциальные потери урожая зерна от сорных растений в Российской Федерации составляют в целом 10-12 млн. т (17,8% от общего объема производства в 1996-2000 гг.) [43, 44]. Хозяйства Приморского края из-за сорняков не добирают 15-20% урожая зерновых культур сплошного сева. [9].
Приоритетное значение зерновых культур определяется их большой социальной значимостью в решении проблемы надежного обеспечения населения продовольствием, продуктами переработки зерна, прежде всего хлебом и хлебными изделиями. За счет хлебопродуктов удовлетворяется до 40% дневной потребности человека в пище, от 40 до 50% - в белке и углеводах. С учетом расхода зерна на производство продуктов животноводства его доля в энергетическом содержании пищевого рациона населения составляет не менее 50-60% [68].
В сельскохозяйственном производстве зерно традиционно является одним из важнейших источников доходов сельскохозяйственных предприятий. В пищевой и перерабатывающей промышленности зерно составляет, значительную часть сырья, что во многом определяет межотраслевые производственно-экономические взаимосвязи в агропромышленном комплексе.
В результате ухудшения экономической ситуации в Приморском крае произошло сокращение посевных площадей зерновых культур и снижение их урожайности. Так, в 1999 г при уменьшении посевных площадей по сравнению с 1990 г на 60 тыс. га одновременно снизилась урожайность зерновых культур с 17,0 ц/га до 9,4 ц/га. Пашня, выведенная из сельскохозяйственного оборота, превратилась в резервации сорняков, вредителей, болезней, что в значительной степени повлияло на снижение урожайности зерновых культур. Такая невысокая урожайность связана с низким уровнем культуры земледелия, неблагоприятным фитосанитарным состоянием посевов и засоренностью полей. По нашим данным [118] ранние зерновые культуры в Приморском крае на 47% засорены в сильной и на 33% - в средней степени. В агроценозе культурных растений стали преобладать многолетние корнеот 5 прысковые и корневищные сорняки, которые имеют более высокую приспособляемость к факторам внешней среды и вредоносность.
Основными особенностями, затрудняющими осуществление мер борьбы с сорняками, являются: высокая их плодовитость, способность семян длительное время сохранять жизнеспособность в почве, неравномерность прорастания, высокая выживаемость и пластичность в различных почвенно-климатических условиях, приспособляемость плодов и семян к широкому распространению на большие расстояния, развитие мощной корневой системы с большим запасом питательных веществ, активное вегетативное размножение у многолетников [45].
Климатические условия Приморского края способствуют быстрому размножению сорняков. В вегетационный период осадки распределяются крайне неравномерно. Во второй половине мая и в июне часто наблюдается засуха, прорастание сорняков идет замедленно, а за три последующих месяца (июль-сентябрь) выпадает около 50% годового количества осадков, что зачастую затрудняет проведение необходимого комплекса приемов обработки почвы, но способствует интенсивному развитию сорных растений. Из-за длительного теплого осеннего периода после уборки зерновых культур многие сорняки успевают пройти весь цикл развития и дать полноценные семена.
Основными методами снижения засоренности являются агротехнические: введение севооборотов - засоренность снижается в 3-5 раз; дифференцированная обработка почвы - на 50-60%, профилактические мероприятия (использование сидератов, правильное хранение органических удобрений, посев на временно неиспользуемых площадях многолетних трав и др.) [127].
В условиях края одних агротехнических приемов недостаточно для обеспечения надлежащей чистоты полей. Их необходимо применять в сочетании с химическими средствами защиты растений. Поэтому выбор эффективных, экономически выгодных и экологически безопасных средств защиты в сложившихся условиях - несомненно одна из актуальных задач.
Цель работы. Усовершенствовать отдельные приемы технологии возделывания ячменя и пшеницы, позволяющие при минимальных затратах труда и средств обеспечивать оптимальные условия для роста и развития этих растений и способствующие более полной реализации потенциальной возможности сортов в формировании их урожайности. Задачи исследований:
? установить степень засоренности и видовой состав засорителей посевов ранних зерновых культур в Приморском крае;
? изучить закономерности формирования засоренности посевов зерновых культур при разных способах основной обработки почвы;
? определить вредоносность осота желтого и других сорняков в посевах пшеницы;
? установить степень изменения урожайности пшеницы и ее структуры при различных уровнях видового и количественного засорения посевов;
? установить уровни снижения засоренности посевов пшеницы и ячменя при использовании различных средств уничтожения сорняков;
? оценить посевные и технологические показатели качества зерйа пшеницы и ячменя при применении средств защиты от сорняков;
? выявить степень снижения засоренности осотом желтым последующих культур севооборота при внесении раундапа по стерне зерновых культур;
• дать энергетическую оценку эффективности применения различных средств защиты растений от сорняков в посевах пшеницы. Научная новизна исследований. Впервые в условиях Приморского края разработана технология получения урожая зерновых культур с использованием новых экономически эффективных средств уничтожения сорной растительности в системе основной обработки почвы и ухода за посевами. Изучено их последействие на снижение засоренности последующих культур севооборота, влияние на качество урожая зерна.
Практическая значимость. Реализация результатов исследований в хозяйствах края позволяет предотвратить потери урожая ранних зерновых культур от сорняков и обеспечивает стабильное получение экологически чистой продукции выращиваемых в севообороте культур при минимальных затратах труда и средств.
На основании данных, полученных в ходе регистрационных испытаний, препараты ковбой, дифезан, хармони, гранстар и фенфиз включены в «Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации». Результаты исследований использованы при разработке 2 рекомендаций (1998 и 2001 гг.) по применению гербицидов на посевах зерновых культур в Приморском крае.
Производственные испытания, проводившиеся в 1998-2000 годах в СХПК «Алексеевское» Ханкайского района Приморского края, показали высокую энергетическую эффективность использования различных средств против сорной растительности в посевах ранних зерновых культур.
Апробация работы. Результаты исследований доложены на научной сессии Годичного собрания ДВО РАСХН «Проблемы экологически безопасной защиты растений на Дальнем Востоке» (с. Камень-Рыболов, 1994 г); на научно-методической конференции «Совершенствование технологии возделывания сои на Дальнем Востоке» (г. Благовещенск, 1998 г); на семинаре-совещании специалистов службы прогнозов (г. Владивосток, 1999 г); на научной конференции «Ландшафтная система земледелия» (г. Уссурийск, 2001 г).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 7 статей и 2 рекомендации.
В основу настоящей работы положены собственные исследования автора (1983-2000 гг.), а также материалы, полученные в совместных опытах со старшим научным сотрудником В.И. Яковец, которому автор выражает искреннюю благодарность за постоянную помощь в работе. Особую благодарность выражаю заведующей лабораторией, кандидату биологических наук В.П. Яковец и доктору сельскохозяйственных наук А.А. Моисеенко за консультации и методическое руководство. Автор благодарен научным сотрудникам лаборатории токсикологии гербицидов ДальНИИЗР за постоянную помощь и поддержку при выполнении этой работы.
Видовой состав основных засорителей посевов сельскохозяйственных культур в Приморском крае
Для разработки эффективных мер борьбы с сорняками необходимо знать видовой состав сорных растений, обилие и распространение в посевах сельскохозяйственных культур.
Первые сведения о сорных растениях Приморского края встречаются в работе Р.К. Маака [74] и относятся к 1861 году. В это время вся занятая под сельскохозяйственными культурами площадь была еще ничтожно мала и состояла преимущественно из огородов. Им отмечено 25-30 видов растений, отнесенных к местным сорнякам.
В 1891 г. Н.Н. Пальчевский [98], анализируя образцы зерна, главным образом, пшеницы на засоренность определил, что основными сорными растениями в то время являлись куколь посевной, горец вьюнковый, коммелина обыкновенная и виды щетинника. М.Ф. Панченко [99, 100] опубликованы работы (1925 и 1926 г.г.), в которых дается ботаническая характеристика сорной примеси зерна льна, пшеницы и овса. Ею определено около 50 видов засорителей.
Видовой состав и географическое распространение встречающихся в крае сорных растений изучались В.Л. Комаровым [63, 64] и А.Г. Воложениным [19]. Сорная флора рисовых полей описана в работах В.А. Вазингер-Алекторовой [14].
Основной состав сорной флоры, данные по биологии, распространению и роли каждого из выявленных сорняков в условиях юга Дальнего Востока отражены И.К. Шишкиным [154] в работе «Сорные растения южной части Дальневосточного края» (1936 г). Им описаны 175 видов сорняков, которые встречались в посевах сельскохозяйственных культур, из них в разные годы наиболее распространенны были 24-30 видов. Однако к злостным засорителям, снижающим урожай сельскохозяйственных культур, И.К. Шишкин относит в основном многолетние виды: осоты желтый и розовый, хвощ полевой, пырей ползучий, тростник обыкновенный, виды полыни. Он отмечает, что нередко можно встретить участки, засоренные осотами желтым и розовым, на которых возделывание культуры невозможно без предварительного удаления их. Из однолетних видов им повсеместно отмечены: овсюг обыкновенный, дурнишник зобатый, марь белая, амарант колосистый, гречиха развесистая, коммелина обыкновенная, акалифа южная, горчица сарепская, горец вьюнковый, куколь посевной, неслия метельчатая, пикульник двунадрезанный и просо куриное. Причем засорение последними двумя видами по его мнению в южных районах Хабаровского края выше, чем в Приморье. Такие виды, как звездчатка средняя, аметистка голубая, шандра гребенчатая, щетинник сизый в большой массе развиваются по жнивью после уборки зерновых. Сигезбекия пушистая, череда трехраздельная, ромашка непахучая, мята полевая, чистец, канатник Теофраста, пастушья сумка, ярутка полевая, горец Бунге, гибискус трехраздельный входят в состав местной сорной флоры, но их роль как сорных растений посевов сельскохозяйственных культур, по мнению И.К. Шишкина ничтожна мала. Им же отмечены в крае три вида повилик (японская, китайская, льняная).
В 1969 году сотрудниками ПримНИИСХ [20] в посевах Приморского края зафиксировано 158 видов растений, которые по их мнению могут быть отнесены к сорным. Наиболее широко и в значительном количестве распространен 21 вид: осоты полевой и розовый, куриное просо, щетинники сизый и зеленый, дурнишник, коммелина обыкновенная, щирица запрокинутая, марь белая, овсюг, звездчатка средняя, пырей ползучий, мелколепестник канадский, шер-стяк волосистый, тростник обыкновенный, хвощ полевой, горец узловатый, череда трехраздельная, шандра гребенчатая, полынь маньчжурская, ромашка непахучая. На окультуренных почвах широкое распространение получили виды осотов, дурнишник зобатый, куриное просо, тростник обыкновенный. В 1970-1972 гг. на полях сельскохозяйственных культур Приморского края Т.И. Ульяновой с сотрудниками Всесоюзного института растениеводства им. Н.И. Вавилова [142] отмечен 181 вид сорных растений, относящихся к 39 семействам и 123 родам. Из них наибольшим числом видов представлены семейства мятликовые (24), астровые (22), гречишные (15), бобовые (15), капустные (13), яснотковые (12), гвоздичные (9). По мнению авторов, представители именно этих семейств, являются основными засорителями посевов края за исключением видов семейства бобовых обилие которых, как правило, характеризуется небольшими показателями. Т.И. Ульянова отмечает, что видовой состав засорителей зерновых культур практически тот же, что и сои. Основными сорными растениями являются около 20 видов. Из однолетников это: шерстяк волосистый, куриное просо, щетинники сизый и зеленый, дурнишник сибирский, акалифа южная, коммелина обыкновенная, щирица запрокинутая, гибискус тройчатый, канатник Теофраста, сигезбекия пушистая, марь белая, а также многолетники - осот желтый, полынь манчжурская, хвощ полевой, зюзник блестящий, тростник обыкновенный, осот розовый.
Авторы указывают, что в 1964 г. в Ханкайском районе в посевах сои была обнаружена повилика полевая, которая ко времени обследования ими посевов в 1972 г. распространилась повсеместно. Через 7 лет (1977 г.) этими сотрудниками было проведено вторичное обследование сорно-полевой флоры, которое показало, что изменений в видовом составе сорных растений не произошло. Однако наблюдались значительные количественные изменения в показателях встречаемости и обилия.
Так, ими отмечено увеличение в 4-5 раз обилия тростника обыкновенного в Приханкайской низменности. Возросла встречаемость гречихи татарской, которая в 1970-1972 г была зафиксирована лишь в Дальнереченском районе, а в 1977 г. распространилась по всему краю.
В 1976-1979 гг. группой ботаников Биолого-почвенного института ДВНЦ АН СССР в содружестве с Пограничной государственной инспекцией по карантину растений по Приморскому краю проводились работы по выявлению видо 11 вого состава сорных растений, встречаемости и обилия их на картофельных полях. В результате было зафиксировано 68 видов сорных растений, относящихся к 21 семейству, 56 родам. Наибольшим числом видов были представлены семейства астровых - 15, мятликовых - 12, крестоцветных и гречишных - по 6. Анализ видового состава сорных растений, собранных со всех картофельных полей края, выявил их тождественность. Различия наблюдались лишь в количественном отношении тех или иных видов [12].
Современное состояние засоренности посевов ранних зерновых культур в Приморье
Температурный и водный режим за время проведения опытов (1983-2000 гг.) несколько отличались по годам, имели отклонения от среднемного-летних норм, иногда оказывая довольно существенное влияние на рост и развитие растений ранних зерновых культур, формирование урожая зерна. Нами использовались данные метеопоста ДальНИИЗР (прилож. 1). При применении гербицидов в паровом поле, по стерне зерновых, в летне-осенний период 1983-1985 гг (август-сентябрь) погодные условия сложились благоприятно для внесения и проникновения его в листья и корни многолетних сорных растений.
Наиболее благоприятными для роста и развития пшеницы были вегетационные периоды 1983 и 1998 гг., когда за период май-июль выпало 264,9 и 298 мм осадков, что было на 19,9 и 55 мм выше многолетних показателей и позволило получить урожай зерна в пределах - 20,5 и ] 8,7 ц/га. Высокий урожай зерна пшеницы (24,8 ц/га) был получен в 1997 г., когда в первую половину вегетации культуры (май месяц) осадков выпало больше на 40,5 мм, в июне их было на уровне, а в июле меньше на 82,3 мм по сравнению с многолетними показателями.
Неблагоприятными для роста и развития зерновых были вегетационные периоды 1984, 1993, 1999 г.г., когда в мае культуры испытывали недостаток влаги: осадков выпало от 18,7 (1993 г) до 33 мм (1999 г) при средних многолетних - 58 мм. Урожай пшеницы колебался от 4,7 до 5,7 ц/га, ячменя - 15,1 ц/га. Недостаток влаги в июне 1985 г (36,4 мм), 1995 г (33,9 мм) и 2000 г (22 мм) при многолетнем показателе 81 мм также негативно отразился на урожае пшеницы (7,8-9,5 ц/га) и ячменя (16,1 ц/га). Однако и избыточное количество осадков в вегетационный период ведет к недобору урожая. Сумма осадков за май - июль 1989 и 1990 г превышала в 1,4-1,7 раз многолетние показатели, и урожай пшеницы равнялся 10,2-10,6 ц/га. Для вегетационного периода 1987 г и 1994 г характерным является достаточное выпадание осадков, но неравномерное их распределение в течение вегетации: в июле выпало в 1,9 и 1,2 раза соответственно больше многолетних показателей.
В вегетационные периоды 1984, 1985, 1987, 1988, 1990, 1994, 1995 и с 1997-2000 г температура воздуха в мае, июне и июле была на уровне или выше сред немноголетних данных. Пониженными температурами отличался июнь и июль 1983 г (на 3,3 и 1,5 С) и 1993 г. (на 0,8 и 0,7 С). Ниже среднемноголет-них показателей на 0,3-0,9 С была температура воздуха и в июле 1988, 1989 и 1996 годов. В годы проведения полевых опытов наблюдалось сочетание разнообразных метеорологических условий, оказывающих влияние как на рост и развитие зерновых культур, так и сорного компонента агроценоза, что позволяет сделать вывод о влиянии погодных условий на эффективность изучаемых приемов.
Полевые опыты проводили в период 1983...2000годов на лугово-бурой оподзоленной почве. Гумусовый горизонт темно-серого цвета, мощностью 20-22 см., мелкокомковатой структуры, который резко сменяется оподзоленным горизонтом (15-20 см) пепельного или серовато - пепельного цвета, содержит большое количество орштейнов. Ниже идет переходный горизонт (8-10 см) с обильной кремнеземистой присыпкой, последний сменяется более темным горизонтом с глянцевой сизовато- серо-бурой окраской. Пахотный слой не превышает 18-22 см, содержит 3,7% гумуса, по глануломитрическому составу - средняя глина (табл. 1)
Содержание легкогидролизуемого азота очень низкое (6,6 мг на 100 г почвы), обменного калия (11,4мг на 100 г почвы) и подвижного фосфора (3,5 мг на 100 г почвы) - среднее. Лугово-бурые оподзоленные почвы имеют кислую реакцию: рН водное в горизонте 0 - 10 см равняется 6,1 и солевое -5,1. Гидролитическая кислотность составляет 4,2 мг на 100 г почвы.
Таким образом, полевые опыты закладывали на лугово-бурой оподзолен-ной почве, которая в основном фонде пахотных земель используемых в сельском хозяйстве края, составляет 36% [119].
Агротехника возделывания пшеницы, ячменя, сои, кукурузы и гречихи в опытах - общепринятая в Приморском крае. Опыты размещали по зяби. Посев зерновых проводили рядовым способом; сои, кукурузы и гречихи. - широкорядным с междурядьями 45 см. Высевали сорта пшеницы Дальневосточная, Приморская 14, Новосибирская 89, Приморская 21 и Приморская 39; ячменя -Приморский 89; сои - Приморская 494; кукурузы - Коллективная 224; Гречихи — Приморская местная.
Норма высева пшеницы — 6 млн, ячменя — 5,5 млн, гречихи — 2 млн, сои -600 тыс. и кукурузы - 80 тыс. вех. зерен на га. На посевах зерновых культур механических обработок не проводили. Уход за посевами сои, гречихи и кукурузы состоял из одной культивации междурядий. Определение степени засоренности посевов зерновых культур и видового состава сорняков проводили совместно со специалистами районных станций защиты растений в различных природно-сельскохозяйственных зонах Приморского края в соответствии с «Инструкцией по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ» (М., 1986 г.) [54] в период массового появления основных видов сорняков (фаза зерновых -выход в трубку). Каждое поле проходили по наибольшей диагонали и через равные расстояния накладывали учетные рамки (0,5 х 0,5 м) - 0,25 м2. Внутри рамки подсчитывали количество сорных растений каждого вида отдельно. Рамки на обследуемом участке располагали равномерно, с тем чтобы охватить и края, и середину поля. Результаты подсчета сорняков заносили в учетный лист засоренности поля. При обследовании в каждой рамке учитывали все виды сорняков. Неопределенные виды объединяли в группу «прочие» и заносили в графу, соответствующую их наличию. В ходе обследования фиксировали также карантинные и ядовитые сорняки, не попавшие в учетные площади и их записывали отдельной строкой. На основании результатов первичного учета после завершения обследования по хозяйству составляли сводную ведомость.
Наблюдения за динамикой появления всходов сорняков проводили на посевах пшеницы в течение 2-х лет (1998 и 1999 г). При появлении всходов культурных растений отбивали делянки площадью 10 м2, повторность пятикратная, На этих делянках фиксировали колышками постоянные площадки (0,25 м ) по 4 на каждой делянке, на которых в течение вегетации культуры в различные фазы ее развития вели подсчет количества сорняков по видам. Кроме того, в фазы кущения, цветения и полной спелости пшеницы на этих же площадках в 5 кратной по-вторности вырезали культурные и сорные растения и определяли их биомассу.
Полевые опыты по определению вредоносности осота желтого в посевах пшеницы проводили в течение 3-х лет (1983, 1984, 1985 гг.) по методике, изложенной в «Методических указаниях по изучению экономических и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур» (1985 г) [83]. Различную плотность засорения (8, 15, 30, 60 и 120 шт/м ) создавали в фазу 2-3 листьев пшеницы путем удаления лишних растений осота и остальных сорняков и выдерживали в течение вегетации культуры. Контролем служили делянки, которые содержались в чистом от сорняков состоянии путем многократной ручной прополки. Площадь делянки 1 м2, повторность 8-кратная.
Степень варьирования величины и качества урожая зерна пшеницы в зависимости от применения различных средств защиты посевов от сорняков
Засоренность посевов зерновых культур является одним из сдерживающих факторов повышения их урожайности и поэтому борьба с сорными растениями имеет большое значение в земледелии. Ввиду неблагоприятных (недостаток тепла и влаги в почве) условий для прорастания многих сорняков в апреле предпосевная культивация не решает проблемы борьбы с ними. Массовое прорастание сорняков наблюдается обычно в мае, июне, то есть они прорастают уже в посевах культуры. Как было уже сказано выше, при обследовании посевов зерновых культур в 1996-2000 гг. отмечена сильная и очень сильная степени засоренности на 26,9-64,3% площадей. Этот факт говорит о необходимости применения на таких посевах химических средств уничтожения сорной растительности. Гербициды, подавляя сорняки, позволяют не только сохранить урожай культуры, но и уменьшить затраты труда и энергии на ее возделывание и подработку зерна.
Широко применяемые в посевах зерновых культур производные 2,4Д не решают все вопросы борьбы с сорняками. Длительное их применение привело к распространению таких устойчивых к ним сорняков, как пикульник двунадрезан-ный, ромашка непахучая, фиалка полевая, звездчатка средняя, виды горца, подмаренник цепкий и злаковые виды [26]. В связи с этим возникла необходимость поиска новых более эффективных гербицидов. За последние годы во многих странах мира нашли применение гербициды нового поколения - производные сульфонил-мочевины, которые обладают повышенной гербициднои активностью, узкой избирательностью к культурным растениям и низкой токсичностью [114].
Нами в течение 2 лет (1987, 1988 гг.) на посевах пшеницы сорта Приморская 14 проведена оценка эффективности двух препаратов из этого класса: хар-мони (д.в. тифенсульфурон-метил) и гран стара (д. в. трибенурон-метил). В качестве эталона была взята аминная соль 2,4-Д в оптимальной дозе - 2000 мл/га.
Засоренность посевов пшеницы в фазу кущения перед нанесением герби-цидов колебалась от 251 до 547 шт/м в 1987 г и от 719 до 982 шт/м в 1988 г. Из общего количества сорняков двудольные однолетние составляли 83-92%. Среди сорных видов отмечено преобладание типичных засорителей посевов зерно-вых- акалифы южной (115-251 шт/м), горцов (35-124 шт/м) и пикульника двунадрезанного (83-163 шт/м ).
Засоренность многолетними видами (соты желтый и розовый) была в пределах 2-15 шт/м2 в 1987 и 21 -74 шт/м2 в 1988 г. Через 7-9 дней после обработки гранстаром (27 г/га) и хармони (27 г/га) рост сорных растений приостанавливался, они становились хлоротичными, наблюдался некроз и опадение листьев, появлялись карликовые формы, которые продолжали вегетировать длительное время, но уже не составляли серьезной конкуренции культуре. Лучший гербицидный эффект проявлялся при обработке малолетних двудольных сорняков, находящихся в ранней фазе развития (1-4 листа), а многолетних — в стадии розетки — стеблевания; в более зрелом возрасте эти растения угнетались слабее. Результаты испытаний показали, что хармони и гранстар в незначительной степени изменяли общее количество сорняков. Угнетение сорных растений проявлялось в снижении их массы соответственно на 62-68%, что было несколько выше действия аминной соли 2,4-Д (табл. 17). 65 Гранстар и хармони эффективно подавляли и сорняк устойчивый к действию аминной соли 2,4-Д - пикульник двунадрезанный. Следует особо отметить высокую чувствительность осота желтого к гранстару, который в дозе 27 г/га уменьшал массу сорняка на 76% и по эффективности практически не уступал аминной соли 2,4-Д в дозе 2000 мл/га. Специально поставленный опыт на посе-вах пшеницы, сильно (233 шт/м ) засоренных осотом желтым показал, что он эффективно (на 90%) подавлял этот сорняк и в значительно меньшей дозе -13 г/га. Причем к концу вегетационного сезона отрастания осота желтого не наблюдалось. Существенная прибавка урожая зерна пшеницы (3,1-4,0 ц/га) в результате снижения засоренности посевов была получена лишь в 1988 г. (табл. 18). В 1987 г., несмотря на достаточно эффективное снижение засоренности, урожай пшеницы не повышался, что, очевидно, связано с меньшей вредоносно-стью сорняков. В этом году в посевах пшеницы общая масса сорняков была меньше на 178 г/м2, в том числе осота желтого - на 79, пикульника двунадре-занного на 154 г/м , чем в 1988 г. Использование гербицидов повышало освещенность нижнего яруса листьев и тем самым положительно влияло на структуру урожая. Так, после применения в посевах пшеницы в фазу кущения хармони (27 г/га) и гранстара (27 г/га) улучшались количественные характеристики урожая: число зерен и масса их с одного растения увеличивались соответственно - на 14-21% и - на 17-30%, масса 1000 зерен на 3-8% (табл. 19). При этом отмечено незначительное повышение в зерне пшеницы содержания белка и снижение количества крахмала. С целью снижения нормы применения гранстара в 2000 г на пшенице был заложен опыт по изучению баковых смесей этого препарата с поверхностно-активным веществом (ПАВ) тренд-90 (20 г/га + 200 мл/га) и луварамом (15 г/га + 800 мл/га) в сравнении с отдельно взятыми гранстаром (25 г/га) и луварамом (1600 мл/га). Исходная засоренность сорняками была высокой и колебалась от 396 до 495 шт/м2. Видовой состав их был представлен акалифой южной (46-60%), марью белой (11-43), амброзией польлшолистной (6-15%). Из многолетников встречались осот розовый (23-52 шт/м2) и полынь обыкновенная (4-18 шт/м2). Двудольные однолетние сорняки были высотой до 10 см; из многолетников осот розовый - до 21 см, мята полевая - до 18, осот желтый - до 11 и отдельные экземпляры полыни обыкновенной - до 67 см. При визуальных наблюдениях, проведенных через 12 суток после применения гербицидов в посеве пшеницы, на варианте с гранстаром (25 г/га) отмечена гибель точки роста и почернение листьев у полыни обыкновенной: отрастания боковых побегов при этом не наблюдалось. В дозе 20 г/га в смеси с трен-дом-90 он слабее угнетал полынь, чем в дозе 25 г/га, но в первом случае был более токсичным для мари белой.
Энергетическая эффективность выращивания гпленицьі при применении различных средств защиты от сорняков
Основными показателями экономической оценки защитных мероприятий являются величина сохраненного урожая, условного чистого дохода, рентабельность дополнительных затрат. При этом необходимо сопоставить стоимость сохраненного урожая и затраты на проведение защитных мероприятий [43].
Наряду с традиционным методом оценки эффективности производства сельскохозяйственных продуктов посредством денежных и трудовых показателей все большее значение приобретает метод энергетической оценки, учитывающий количество энергии, затраченной на производство сельскохозяйственной продукции. Его применение позволяет наиболее точно учитывать и в содоставимых энергетических эквивалентах выражать энергию, воплощенную в продукции.
Использование менее подверженных конъюктуре рынка энергетических показателей оценки применения средств защиты растений показало их высокую эффективность. По данным Ю.Б. Шуровенкова [155] в Российской Федерации рентабельность использования гербицидов в 1998 г. на зерновых культурах составила 360% и затраты на защиту сельскохозяйственных культур от сорной растительности окупаются сохраненным урожаем.
Производственные испытания фенфиза и дифезана в сравнении с луварамом проводились в СХГЖ «Алексеевское». Препараты применяли в фазу кущения пшеницы сорта Приморская 21. Техническая эффективность дифезана (200 мл/га) была ниже на 10%, а фенфиза(1500 мл/га) выше на 15% по сравнению с луварамом (1600 мл/га) (табл. 35).
При расчетах энергетических показателей эффективности изучаемых вариантов были учтены энергозатраты по применению гербицидов на 1 га согласно типовым технологическим картам (прилож. 2), выявлена степень окупаемости энергозатрат энергосодержанием урожая зерна и побочной продукции. Чистый энергетический доход был определен как разница между содержанием энергии в урожае зерна и побочной продукции и общими затратами на возделывание культуры с применением гербицидов из расчета на единицу площади.
Коэффициент энергетической эффективности составлял отношение чистого дохода к энергозатратам, биоэнергетический коэффициент — отношение полученной с урожаем энергии к затраченной. Энергетическая себестоимость продукции включала затраты энергии на единицу урожая.
Анализ полученных результатов при выращивании яровой пшеницы с применением гербицидов и без показал, что в структуре затрат совокупной энергии более половины (69,5-70,4%) приходится на семена и минеральные удобрения (табл. 36).
Существенные различия в энергозатратах отмечены по такому виду работ, как расход электроэнергии. Так, на очистку и сушку зерна, убранного с засоренного варианта расходуется электроэнергии в 3 раза больше, чем на подработку зерна, полученного с участка, где применяли гербициды. Доля гербицидов в общей струк 90 туре энергозатрат невелика и составляет 0,1-1,3% в зависимости от дозы препарата. Вместе с тем их применение обеспечивает высокий энергетический эффект.
Проведенные нами расчеты показали, что использование средств защиты растений от сорняков не повлекло увеличения энергетических затрат. Они были практически одинаковыми на всех вариантах опыта (см. табл. 36).
Чистый энергетический доход с посевов пшеницы, обработанных гербицидами, составил от 11 до 11,9 ГДж/га, что на 3,9-4,8 ГДж/га выше, чем было получено с засоренного варианта. Здесь же были максимальные: коэффициент энергетической эффективности и биологический коэффициент и низкая энергетическая себестоимость: 1,26-1,29 ГДж/ц (табл. 37).
Для покрытия дополнительных затрат, связанных с применением гербицидов дифезан, фенфиз и луварам необходимо получить прибавку урожая зерна пшеницы в пределах 0,5-0,6 ц/га.
Следовательно, применение химических средств защиты от сорняков на посевах пшеницы энергетически эффективно, вследствие увеличения урожая культуры и снижения энергетической себестоимости продукции.
