Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Состояние изученности вопроса 7
Глава 2. Условия и методика проведения исследований 21
2.1 Климатические и почвенные условия 21
2.2. Программа и методика проведения исследований 31
Глава 3. Развитие яровой пшеницы в зависимости от предшественников и уровня химизации в южной лесостепи Новосибирской области 34
3.1 Феноритмика развития яровой пшеницы 34
3.2. Особенности формирования стеблестоя яровой пшеницы 42
3.3. Влияние предшественников на динамику продуктивной влаги под посевами яровой пшеницы , 48
3.4. Динамика нитратного азота в процессе развития яровой пшеницы в зависимости от предшественников и уровня химизации 66
3.5. Содержание фосфора и калия на посевах яровой пшеницы 80
3.6. Вынос основных макроэлементов с урожаем в зависимости от условий выращивания яровой пшеницы 83
Глава 4. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от предшественников и уровня химизации 86
4.1. Структура урожая яровой пшеницы 86
4.2. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников 89
4.3. Качество зерна яровой пшеницы 96
4.4. Устойчивость урожайности яровой пшеницы в севооборотах в в зависимости от насыщения зерновыми культурами 102
Глава 5. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от предшественников и уровня химизации 105
Выводы ; 113
Предложения производству 115
Список использованной литературы 116
Приложен ия 137
- Программа и методика проведения исследований
- Влияние предшественников на динамику продуктивной влаги под посевами яровой пшеницы
- Структура урожая яровой пшеницы
- Устойчивость урожайности яровой пшеницы в севооборотах в в зависимости от насыщения зерновыми культурами
Введение к работе
Одним из главных условий получения устойчивых урожаев яровой пшеницы является правильное размещение её по лучшим предшественникам. Поэтому важно определять роль сельскохозяйственных растений как предшественников и их место в различных севооборотах.
В сельскохозяйственном производстве Западной Сибири накоплен, достаточный опыт получения высоких устойчивых урожаев яровой пшеницы по чистым парам. Но интенсификация ведения сельского хозяйства и необходимость дальнейшего увеличения производства зерна и кормов потребовали замены чистых паров занятыми. Стало возможным часть пара занимать некоторыми рано убираемыми кормовыми культурами, улучшающими в качестве предшественника плодородие почвы.
Среди зерновых в Зауралье, Западной Сибири и в Северном Казахстане яровая пшеница наиболее требовательна к месту в севообороте и предшественнику. Обобщение данных опытов, проведенных в этих районах, позволило сгруппировать предшественники по их действию на урожайность пшеницы: хорошие, удовлетворительные, плохие и непригодные. Значение предшественников различных групп и их влияние на продуктивность возрастает в севооборотах, где культуры возделываются без удобрений. Они влияют на водно-физические свойства почвы, засоренность посевов, фитосанитарную ситуацию почвенного покрова и растительного ценоза.
Однако, значимость различных предшественников зависит от уровня питания возделываемых культур. При условии не только внесения удобрений, но и осуществления интегрированных мер борьбы с сорняками, вредителями и болезнями влияние предшественников на урожай и продуктивность яровой пшеницы значительно увеличивается.
Применение оптимальных доз минеральных удобрений, гербицидов нужного спектра действия, защиты от болезней и сорняков позволяет вводить при определенном уровне влагообеспеченности, севообороты без чистого пара, которые могут быть рекомендованы для специализированных хозяйств (откормочных, производящих товарное зерно, молоко), а также при введении новых форм организации труда - кооперативов высокопроизводительного труда, арендного подряда, крестьянских и фермерских хозяйств, когда целесообразно иметь небольшой набор сельскохозяйственной техники.
Цель и задачи исследований. Целью исследований является выявление методов повышения продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в Южной лесостепи Новосибирской области путем подбора оптимальных предшественников на различном уровне химизации. В задачи исследований входило:
1. Изучение роста и развития яровой пшеницы в зависимости от типов предшественников на различном фоне химизации;
2.Определение выноса макроэлементов урожаем яровой пшеницы при разных уровнях минеральных удобрений и предшественников.
3. Изучение структуры урожая и качества зерна яровой пшеницы под влиянием указанных факторов.
4.Дать экономическую оценку возделывания яровой пшеницы в зависимости от предшественников и уровня минерального питания.
Объект исследований. Яровая пшеница, структура ее урожая, качество зерна, хлебопекарные свойства муки, особенности сезонного роста и развития культуры в зависимости от семи типов предшественника: -чистый пар, - сидеральный донниковый пар, - занятый пар с ВЙКО-ОВСЯНОЙ смесью, -донником, -кукуруза, - овес и - бессменное возделывание пшеницы, а также четырех уровнях химизации: -естественное плодородие и гербициды (ФОН), -ФОН +N40P40, - ФОН +N80P40, - ФОН+Ы80Р40+ интегрированная защита растений от болезней и вредителей.
Научная новизна. Впервые для южной лесостепи Западной Сибири на основе комплексной оценки изучена продуктивность яровой пшеницы, структура урожая, качество зерна и хлебопекарные качества муки в зависимости от различных предшественников и уровня химизации, определен вынос макроэлементов, установлена возможность повышения общей продуктивности севооборотной площади с целью увеличения устойчивого валового сбора продукции растениеводства. Выявлена тесная связь между урожайностью и качеством зерна яровой пшеницы с одной стороны и предшественником в комплексе со средствами химизации с другой. Изучена возможность увеличения нагрузки зерновых и кормовых на гектар севооборотной площади с целью увеличения валового сбора продукции растениеводства, при уменьшении расхода влаги, азота и общих затрат на единицу продукции.
Программа и методика проведения исследований
Для решения поставленной цели - выявление возможности повышения продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в южной лесостепи Новосибирской области, путем подбора оптимальных предшественников на различном уровне химизации и экономической оценке изучаемых приемов был заложен двухфакторный опыт в многолетнем стационаре на базе ОПХ «К очкове кое».
В качестве изучаемой культуры была взята яровая пшеница, сорт Новосибирская 67, который является основным районированным сортом в данной зоне.
Фактор А — семь видов предшественников:
1. Чистый пар;
2. Сидеральный пар (донниковый); 3; Занятый пар (вико-овсяная смесь);
4. Занятый пар (донник);
5. Кукуруза (на зеленую массу);
6. Овес (на зерно);
7. Яровая пшеница (бессменно).
Фактор Б— четыре уровня питания
1. 1. - естественное плодородие и гербициды (ФОН)
2. 11 - ФОН + удобрение N40 Р40 на гектар пашни
3. 111. ФОН + удобрение N80 Р40на гектар пашни
4. IV. - ФОН + удобрение N80P40Ha гектар пашни + интегрированная система растений от болезней и вредителей. Опыты заложены методом сложных (расщепленных) делянок. Поля севооборотов развернуты в пространстве, повториость в опыте трехкратная. Размер делянки (поля) составляет 1008-1216 кв.м, субделянки 180кв.м (3,6x50) и 288 кв.м (7,2 х 40 ) Агротехника возделывания яровой пшеницы сроки и способы посева обн епринятая для данной зоны.(Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области, 1987). Минеральные удобрения вносили в виде мочевины и двойного суперфосфата с содержанием питательных веществ соответственно 46 и 48%. Весной по мере поспевания почвы боронуется в 4-6 следов. Предпосевная обработка проводиться культиватором КПС-4 «в крест» на глубину 7-8 см. Зерновые высеваются сеялкой СЗП-3,6 с последующим прикатыванием кольчато-шпоровыми катками. Норма высева яровой пшеницы 5-5,5 млн. всхожих зерен на 1 га. В качестве гербицидов, для борьбы с однолетними злаковыми сорняками использовали Иллоксан 2,7л/га по всходам яровой пшеницы, в фазу 2-3 листьев — кущение, а для борьбы с двудольными сорняками использовали гербициды группы 2,4-Д аминная соль —2,5кг/га по препарату, диален — Зл/га в фазу кущения. Для защиты посевов яровой пшеницы от болезней и вредителей использовали фунгициды в фазу колошения препаратом ТИЛТ в дозе 0,5 л/га и РАГОР —1 кг/га с помощью наземных опрыскивателей «ХАРДИ», расход рабочей жидкости 300 л. В ходе эксперимента были проведены следующие виды учета и наблюдений:
1.Влажность почвы - термостатно - весовым методом в образцах почвы отобранных по слоямЮсм, до глубины 100 см в трехкратной повторности по срокам: перед посевом, в фазу колошения и полной спелости яровой пшеницы.
2. Методические сведения — по данным ГМС "Кочки"
3.Объемную массу почвы — по А.А.Каминскому;
4.Структурный состав почвы - по Н.И. Саввинову, и на приборе И.М.
Баишева, в год закладки опыта.
5,Нитратный азот — селективным методом, в те же сроки, что и влажность почвы по слоям 0-20,20-40,40-60 и 80-100см, образцы отбирались на постоянных площадках в 2 кв. м.
6. Подвижный фосфор и обменный калий - по Чирикову.
7.Структуру урожая (число растений на единице площади, кустистость и длина колоса, число зерен в колосе, их вес, биохимический урожай зерна и соломы, массу 1000 зерен) общепринятыми методами.
8.Содержание и вынос с урожаем элементов питания из почвы. Растительные образцы на анализ отбирались в фазу цветения и перед уборкой урожая яровой пшеницы на закрепленных площадках одновременно с отбором проб на содержание азота в почве.
9.Качество зерна и хлебопекарные качсетва получаемой муки -лабораторным анализом по методике ГОСТа.
10. Учет урожая проводили поделяночно, методом прямого комбайнирования "Сампо -500", зерно приводили к 14% влажности и 100% чистоте.
11. Урожайные данные, влажность почвы обрабатывали методом дисперсонного анализа по Б.А. Доспехова (1985 г.)
12.Экономическую эффективность оценивали по методике СибНИИЭСХ.
Влияние предшественников на динамику продуктивной влаги под посевами яровой пшеницы
Как показали наблюдения, проведенные в предыдущие годы, из элементов плодородия факторами, определяющими уровень урожая сельскохозяйственных культур в данной зоне, являются наличие в почве продуктивной влаги и азота в форме нитратов. В наших исследованиях мы и сосредоточили внимание, прежде всего, на влияние предшественников и наличие в почве этих важнейших элементов, определяющих продуктивность культур.
Влага выполняет жизненно важные, функции в растительном организме, в частности поддерживает тургор в клетках растений, является внутренней средой для передвижения продуктов обмена из одних тканей в другие. Рост растений и их отдельных органов в большей степени зависит от поглощения воды с растворенными солями (Тимирязев, 1949; Куперман, 1969).
Недостаток влаги в почве отрицательно сказывается на росте и развитии растений и в конечном итоге отражается на величине и качестве урожая. Урожайность культур будет выше, если растение в важнейшие периоды роста не испытывает недостатка в воде. На это указывают многие авторы, такие как П.А. Костычев (1892), К.А. Тимирязев (1949), А. Крафтс (1951), Н.И. Максимов (1950, 1952). В последующем это нашло подтверждение в работах В.А. Африна (2000), М.В. Зобниной (2000) и многих других.
Потребность растений во влаге в разные фазы роста и развития неодинакова: например, яровая пшеница расходует в период всходов 5-7%, кущения 15-20%, выход в трубку и колошения 50-60%, молочной спелости 3-5%. от общего потребления воды за весь вегетационный период. В период всходов и кущения запасы влаги в пахотном слое менее 10 мм оцениваются как низкие, 10-20 мм — удовлетворительные. Кроме непосредственного потребления растениями влага оказывает разнообразное косвенное влияние на физико-химические и микробиологические процессы превращения питательных веществ и поступления их в растворенном состоянии в растение (А. Рассэл, 1953; А.Г.Дояренко, 1963, 1966).
Водному режиму почвы и формам почвенной влаги и её подвижности, посвящены исследования Н.А.Качинского (1923, 1962), СИ. Долгова (1948), В.Р. Вильямса (1949, 1951), А.А. Роде (1952, 1955, 1963, 1965), ГЛ. Высоцкого (1962), С.А. Вериго, Л.А. Разумовой (1963, 1973). Режим влажности почвы под растениями может быть различным в зависимости от свойств самой почвы, от складывающихся климатических условий, а в системе севооборотов от вида предшественников, способности их накапливать влагу, а также от биологических особенностей возделываемых культур.
Сохранение влаги в почве, создание благоприятного водного режима в ней для сельскохозяйственных растений, изыскание новых путей и способов регулирования, более экономного и рационального использования влаги является одним из острых и актуальных вопросов земледелия в зонах с недостаточным увлажнением.
Одним из основных факторов, оказывающих влияние на условия влагообеспеченности растений, является научно-обоснованное чередование культур, так как сами возделываемые растения оказывают существенное влияние на глубину и степень иссушения почвы. Культуры в силу своих биологических особенностей используют различное количество влаги, максимум потребления её может приходиться на те или другие фазы вегетации. В результате этого после уборки культур в почве остается разное количество влаги. Считают, что чередование культур, различающихся как по общему потреблению влаги, так и из разных по мощности слоев, служит одним из основных приемов регулирования влагонакопления.
Каждая культура имеет различную по мощности и глубине проникновения в корневую систему, вследствие чего на разную глубину иссушает почву. Поэтому, как считают авторы Ф.Давитая (1958), В.Панников (1971), И.С.Годулян (1972), А.С.Воробьев (1983) можно путем подбора культур бороться с засухой, и более рационально использовать запасы влаги в почве.
Например, кукуруза, убранная в начале выметывания султана, использует доступную влагу преимущественно из пахотного слоя почвы, оставляя достаточно хорошие запасы в нижележащих слоях ( Костров, 1959; Годулян, 1972).
В Западно-Сибирском регионе, который представляет собой сложное сочетание природных зон, роль сельскохозяйственных растений как предшественников яровой пшеницы, и их место в различных севооборотах, изучали В.А.Юферов (1970), В.Р.Свиридович (1970), В. А.Юферов, А.Ф. Неклюдов, Н.З.Милащенко (1972), В.И.Мерзликина (1976), А.Ф.Неклюдов, А.Т.Волощук (1981), Н.Л.Воронова (1982), А.Ф.Неклюдов, ПЯ.Стецов (1986). Они отметили, что с введением в севообороты чистого пара и занятого пара, бобовых, пропашных культур можно в какой-то степени регулировать режим влагообеспеченности. Эти вопросы изучали применительно к различным севооборотам А.М.Бялый (1962), М.З.Журавлев (1951), Г.Т. Руденко (1972), А.А. Зиганшин (1997), К.А. Стрельников (2003).
Однако не только предшественники, но и другие условия выращивания растений оказывают положительное влияние на продуктивное, рациональное использование влаги. Анализ литературных данных и проведенные исследования показывают, что высокий урожай складывается из количественной и качественной сторон. Формирование количественной стороны урожая совпадает с периодом кущения — начало трубкования пшеницы. Чем оптимальнее складываются в это время условия питания и влагообеспеченности растений, тем большее число продуктивных стеблей, колосков закладывается в колос, что дает возможность получения высокого урожая. Последующее улучшение влагообеспеченности за счет июльских осадков не в состоянии существенно изменить эти показатели. Хорошие условия в период колошения - цветение и налива зерна дают возможность получить из каждого цветка полноценное зерно, при этом повышается качественные показатели зерна.
Так, длительные исследования (1987-1998 гг) В.М. Новикова и В/Г. Усолкина (2000) в лесостепной зоне Западной Сибири выявили, что на величину урожая влияют условия первой половины вегетации, а именно — 40 дней от всходов. При острой засухе урожайность яровой пшеницы по зерновым не превышает 10-12 ц/га. Даже при комплексном использовании средств защиты растений и минеральных удобрений. По пару интенсификация (защита растений +Р4о) удваивает урожайность -22-24 ц/га.
В последнее время в связи с увеличивающейся химизацией земледелия, наблюдается рост урожайности зерновых, что может привести к большому потреблению влаги на формирование урожая. Поэтому важно установить возможность ликвидации разрыва во влажности между фонами химизации за счет лучшей аккумуляции влаги осадков осенне-зимне-весеннего периоде, а так же установить период максимального потребления влаги растениями яровой пшеницы по разным предшественникам.
Исследования показали, что в условиях южной лесостепи в зависимости от предшественников и условий года по-разному складывалось обеспечение растений пшеницы продуктивной влагой.
В 1988 году количество продуктивной почвенной влаги в почве в период всходов по естественному фону плодородия колебалось от 109 до 156 мм (табл. 4, приложение 2). По классификации Б.А. Доспехова после чистого и занятого пара запас продуктивной влаги оценивался как хороший, после других предшественников как удовлетворительный.
Наибольший запас влаги был после чистого и занятого пара 142 - 156 мм. После сидерального донникового пара запас продуктивной влаги сократился на 13%, после кукурузы на 18%, после зерновых - на 25%. После овса и яровой пшеницы при бессменном возделывании количество продуктивной влаги было наименьшим —110 мм, или на 32 мм меньше, чем после чистого пара.
Структура урожая яровой пшеницы
Урожай яровой пшеницы определяется такими элементам как количество продуктивных растений на единице площади, количеством колосков в колосе, его озерненностью и массой зерна, как указывает П.Ф. Куперман (1963). Наиболее подвижным элементом структуры урожая яровой пшеницы является озерненность колосков в колосе, длина колоса и количество зерен в колосе.
По результатам анализа сноповых образцов (табл. 20) видно, что кроме чистого пара по количеству зерен в колосе наиболее выделяется пшеница после кукурузы и донника на сидерат 17,5 и 16,8 шт. Более выполненным было зерно у растений яровой пшеницы, выращенной после чистого пара (31,60 г), сидерального донникового пара и после кукурузы (29,90 и 30,90 г). По занятым парам и бессменной пшенице налив зерна протекал в худших условиях обеспеченности элементами плодородия, что отрицательно повлияло на выполненность зерна.
На посевах бессменной пшеницы в результате худшей фитосанитарной ситуации, что выразилось в большей поражении растений такими болезнями как септориоз, мучнистая роса, зерно формировалось более щуплым, чем по зерновому предшественнику, такому как овес.
На другие элементы структуры урожая предшественники так же оказывали значительное влияние. Например, высота растений и длина колоса у растений яровой пшеницы, после чистого пара достигала, соответственно, 75,6 и 7,7 см, а после кукурузы 73,7 и 7,1 см, сидерального донникового пара 70,4 и 7,6 см. По другим предшественникам показатели высоты растений уменьшались, но по длине колоса резких различий в зависимости от предшественников не наблюдалось. На фоне применения удобрений высота растений, длина колоса увеличивалась более значительно после непаровых предшественников (табл. 21). Заметно увеличились такие показатели как высота растений (на 14,4 - 4,5 см), число зерен в колосе на 4,1-3,4 штук, а также лучше выполненность зерна и количество продуктивных стеблей. На фоне применения удобрений существенно влияли на биометрические показатели растений такие предшественники как кукуруза и зерновые. При выращивании яровой пшеницы после непарового предшественника на фоне применения удобрений и защите растений от болезней позволило получить более лучшие показатели элементов структуры урожая.
По влиянию на элементы структуры урожая в этих условиях к чистому пару приблизились такие предшественники, как сидеральный донниковый пар, кукуруза и овес.
Исследованиями многих авторов установлено значительное влияние предшественника на уровень урожая в условиях, когда не применяются удобрения. В этом случае предшествующая- культура сильно влияет на факторы почвенного плодородия и создает неодинаковое условие для формирования урожая последующей культуры.
В условиях повышающейся химизации земледелия прежняя классификация предшественников не всегда подтверждается. Как показали исследования ряда авторов (Юферов, 1970, 1972; Романовская, Витченко, 1976; Неклюдов, Волощук, 1981, 1990; Кондратюк, Пинчук, Котова, 2003) в условиях южной лесостепи Западной Сибири и Кемеровской области, кроме чистого пара неплохими предшественниками для яровой пшеницы становятся кукуруза, оборот пласта, пропашные, гороховикоовсяные смеси на зеленый корм, донник, многолетние травы. В лесостепи Зауралья исследования ГЛ. Кокина (1985) показали высокую эффективность донникового предшественника яровой пшеницы равного по урожайности зерна с паром - 26,9-28,7 ц/га.
В наших исследованиях на естественном фоне различные предшественники в силу своих биологических особенностей создали неодинаковый уровень содержания элементов питания в почве, что в конечном итоге отразилось на величине урожая яровой пшеницы.
В среднем за годы исследований наиболее высокий урожай (20,5 ц/га) получен по чистому пару (табл.22). Самое большое снижение его по сравнению с чистым паром наблюдалось по зерновым предшественникам: при бессменном возделывании 7,3 ц/га и после овса 6,2 ц/га, что видно из данных таблицы 23. Более близко по продуктивности к пшенице после пара подходит пшеница после кукурузы — 19,0 ц/га, снижение урожайности составило лишь 0,7 ц/га. По влиянию на урожайность яровой пшеницы на фоне без удобрений предшественники располагаются в следующем порядке: чистый пар, кукуруза, сидеральный донниковый и занятый пар, зерновые.
Повышение уровня химизации меняет эту последовательность. Урожайность яровой пшеницы не увеличивается после чистого пара. Чем хуже был предшественник, тем больше прибавка от применения средств химизации и урожай зерна значительно повышался даже в бессменных посевах.
После кукурузы урожай повысился до 22,2 ц/га и она становится самым лучшим предшественников. Разница в продуктивности пшеницы меру чистым и занятым паром :— незначительная. Увеличение дозы азота с 40 до 80 кг не обеспечило повышения продуктивности яровой пшеницы после чистого и занятого пара и кукурузы. Тем более неэффективно увеличение нагрузки азотных удобрений до 120 кг/га.
Наблюдалось большое варьирование урожаев по годам. Он был значительно ниже в 1989 и 1990 годы, чем в 1988 году по всем предшественникам. Однако при анализе урожайных данных по годам видно, что в более благоприятные (1988 год) при уровне удобрений N40P40 урожай пшеницы, возделываемой после занятого пара и непаровым предшественникам, становится на уровне чистого пара.
В этом году без применения удобрений яровая пшеница была более урожайной по чистому пару - 31,1 ц/га, по сидеральному донниковому пару он снизился на 2 ц/га, по кукурузе на 4,9 ц/га, по занятым парам 5,8 и 3,1 ц/га.
А при нагрузке удобрений 80 кг/га севооборотной площади влияние предшественников на урожайность заметно сглаживалось, и даже при бессменном возделывании пшеница повысила урожайность до 28,1 ц/га, а после сидерального донникового пара до 32,2, после кукурузы до 32,0 после овса — до 29,8 ц/га. При обработке посевов фунгицидами получен дальнейший заметный рост урожая до 29 ц/га при бессменном посеве, 36,6 ц/га по кукурузе (приложение 26).
Как уже отмечали, 1989 год характеризовался значительным недобором осадков за вегетационный период и высокой температурой воздуха и поэтому урожай зерна яровой пшеницы в 2-3 раза ниже, чем в 1988 году. В этих условиях получен более высокий урожай зерна после чистого пара и кукурузы — 16,4 и 16,9 ц/га. Урожай зерна пшеницы при бессменном возделывании уменьшился с до 6,4 ц/га и был самым низким по сравнению с другими предшественниками
Эффективность удобрений была низкая практически по всем предшественникам, а сбор зерна получен такой же, как и на естественном фоне.
Устойчивость урожайности яровой пшеницы в севооборотах в в зависимости от насыщения зерновыми культурами
Данные опытов показали, что сбор зерна с 1 га севооборотной площади и устойчивость продуктивности яровой пшеницы в большей степени зависит от насыщения севооборотов зерновыми культурами. Севообороты со значительной долей чистого пара и полным насыщением зерновыми, в том числе и пшеницей, имели существенные отличия по выходу зерна и кормопротеиновых единиц (КПЕ) с 1 га пашни (табл. 27). На естественном фоне возделывания более высокий выход зерна обеспечивали 2- и 4-польные севообороты со 100% насыщением зерновыми. Урожайность бессменной пшеницы по отношению к урожайности пшеницы в севооборотах снизилась на 4-8 ц/га.
Аналогичные результаты получены в лесостепной зоне Зауралья. Здесь звено с тройной смесью кормовых культур обеспечило больший выход к.ед. с гектар (на 0,46 тн) по сравнению со звеном, включающим в качестве предшественника кукурузу (Г.А. Кокин, 1985).
Первое место по урожайности зерновых на фоне без удобрений занимали 2-польные севообороты зернопропашной (кукуруза - пшеница) и зерновой (викоовсяная смесь - пшеница) и 4 - польный зернопаровой (пар-пшеница - пшеница - ячмень), с 75% удельным весом зерновых. Средний урожай в этих севооборотах составил соответственно 23,5; 22,5 и 22,3 ц/га. Однако с возрастанием доли зерновых в севообороте выход зерна с 1 га севооборотной площади увеличивался. Ниже урожайность зерновых была в 4-польном зернопропашном (кукуруза - пшеница - пшеница - ячмень) и зернотравяном (донник - пшеница - пшеница - ячмень) севооборотах с 75%-м насыщением зерновых. .Урожайность здесь составила соответственно 20,2 и 20,8 ц/га, а выход зерна 15,1 и 15,6 ц/га.
Результаты исследований показали, что большая роль в увеличении урожаев зерновых принадлежит азотным удобрениям. При их применении разрыв в урожае зерновых по пару и по непаровым предшественникам сокращается.
В лесостепной зоне Новосибирской области введение вместо чистого пара овса (100% зерновых) обеспечивало более высокую продуктивность I га севооборотной площади по сравнению с зернопаровым севооборотом даже без применения удобрений. Так, в южной лесостепи в зернопаровом севообороте (пар --пшеница - пшеница - ячмень) без удобрений получено зерна 16,7 ц/га, а взерновом (овес-пшеница-пшеница-ячмень)- 18,3 ц/га. При внесении NsoP40 на 1 га пашни преимущество зернового севооборота перед зернопаровым увеличивалось еще больше, и разрыв в сборе зерна составил 4,3 ц/га в пользу севооборота без пара.
Производство зерна с 1 га севооборотной площади в зерновом севообороте без применения удобрений возросло по сравнению с зернопаровым севооборотом на 10 и 6% соответственно зонам, а при внесении NsoP4o - на 22 и 36%.
Таким образом, при внесении оптимальных норм азотно - фосфорных удобрений и устранении конкуренции со стороны сорняков в лесостепи значительно возрастает преимущество севооборотов без чистого пара. В связи с этим в хозяйствах, специализирующихся на производстве товарного зерна, будут представлять интерес севообороты с высоким ( вплоть до 100%) насыщением зерновыми культурами при удовлетворительном уровне химизации и возможности выполнения работ своевременно и качественно. К подобным выводам пришли и Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук, Г.Г. Котова (2003)
Замена чистого пара овсом и их смесями выдвигает такие севообороты на первое место по производству зерна с 1 га пашни, особенно на фоне оптимального азотного питания N 40-so. Урожайность зерновых в них при этом повышается на 4-7 ц/га. При замене пара кормовыми культурами (кукуруза, донник, викоовсяная смесь на корм) на фоне без удобрений производство зерна с 1 га пашни уменьшается, но при этом увеличивается общая продуктивность севооборота за счет, дополнительного получения кормов. Самый высокий сбор продукции с 1 га пашни, в кормопротеиновых единицах, обеспечивают 2- и 4 - польные зернопропашные севообороты. По производству продукции с 1 га пашни первое место занимали севообороты с кукурузой. В зернопропашных севооборотах без удобрений выход КПЕ в южной лесостепи составил 25,3 - 31,7 ц/га. Внесение NsoP40 обеспечило прибавку КПЕ на 5,4 - 5,8 ц/га. Второе место по выходу КПЕ заняли зерновые, зернотравяные севообороты с 75 - 100% насыщением зерновыми и бессменная пшеница. На последнем месте - зернопаровой севооборот ( пар - пшенница - пшеница - ячмень). Основной проблемой, стоящей перед севооборотом, является обеспечение условий для получения высоких и стабильных урожаев всех сельскохозяйственных культур в севообороте, чтобы достичь максимального сбора продукции с гектара пашни. Для этого необходимо, чтобы подбор предшественников для основной культуры в севообороте обеспечивал максимальную продуктивность в складывающихся условиях погоды. В исследованиях А.Н. Мироновой (2002), А.Х. Абдрашитова (2003) с экономической точки зрения лучшими предшественниками были занятый пари пропашные культуры.
В нашем опыте для экономической оценки звеньев севооборотов мы ограничились показателями; стоимость произведенной продукции с учетом качественных показателей, чистый доход, рентабельность, производственные затраты, выход зерна и кормовых единиц с 1 гектара пашни и их себестоимость.
Как показали наши исследования, без применения удобрений при устранении сорняков химической прополкой посевов, по сбору зерна с одного гектара пашни, звено с чистым паром уступает монокультуре зерновых (предшественник яровой пшеницы - овес) (табл. 29), хотя и в том и в другом случае достигнут высокий выход зерна с 1 га пашни (12,9 и 13,9). Подобные выводы получены в исследованиях К.А. Кокина (1985), К.А. Стрельникова (2003).
