Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Обзор литературы
1 Народнохозяйственное значение яровой пшеницы 9
1.1 Морфобиологические особенности пшеницы 9
1.2 Технологическое качество зерна пшеницы 10
1.3 Агроэкономическое значение пшеницы 12
2 Проблемы агроэкологической адаптации яровой пшеницы
2.1 Комплекс мер по контролю сорной растительности как элемент технологии возделывания 13
2.2 Адаптационные процессы растений 22
2.3 Биологический метод повышения адаптивности растений 26
2.4 Антидоты в качестве нейтрализации токсического действия гербицидов 35
2.5 Гуминовые кислоты как средство повышения плодородия почв и устойчивости культур 42
ГЛАВА 2 Характеристика места и условий работы
2.2.1 Метеорологические условия региона 48
2.2.2 Погодные условия в годы проведения исследований 49
2.2.3 Почвенные условия 55
ГЛАВА 3 Объекты и методы исследований
3.1 Материал и методика проведения исследований 60
3.2 Агротехника в опыте 66
ГЛАВА 4 Влияние обработок биопрепаратами и гербицидами на рост, развитие и продуктивность яровой
4.1 Агроценотические показатели посева яровой пшеницы 67
4.2 Продуктивность яровой пшеницы при комплексном использовании биопрепаратов и гербицидов на посевах яровой пшеницы 70
4.3 Повышение эффективности гербицидов при испльзовании биопре паратов на посевах яровой пшеницы 78
4.4 Влияние биопрепаратов на селективность гербицидов по отноше нию к яровой пшенице 86
4.5 Зависимость урожайности яровой пшеницы от засоренности и различных норм расхода гербицидов 87
4.6 Формирование структурных элементов урожая под воздействием комплекса препаратов 92
4.7 Технологическое качество зерна яровой пшеницы при применении биопрепаратов 96
4.8 Влияние биопрепаратов на посевные качества семян и параметры органов проростков 99
4.9 Степень пораженности ржавчиной растений пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов 103
ГЛАВА 5 Экономическая оценка результатов исследований 109
Выводы 113
Рекомендации производству 115
Использованная литература 116
Приложения
- Агроэкономическое значение пшеницы
- Антидоты в качестве нейтрализации токсического действия гербицидов
- Повышение эффективности гербицидов при испльзовании биопре паратов на посевах яровой пшеницы
- Влияние биопрепаратов на посевные качества семян и параметры органов проростков
Введение к работе
Актуальность темы. В Уральском регионе яровая пшеница - основная продовольственная культура. В общем валовом сборе зерна доля яровой пшеницы в РФ составляет более 25 % (Головоченко А.П., 2001; Жучснко А.А., 2001), однако ее урожайность не превышает в среднем 1,3-1,5 т/га. Увеличить продуктивность культуры возможно за счет повышения устойчивости растений к стрессовым факторам. Яровая пшеница обладает средней конкурентной способностью по отношению к сорнякам. Поэтому получение высоких урожаев зерновых культур в нашем регионе невозможно без использования гербицидов, что связано с особенностями зональной технологии при минимализации обработки почвы, с переходом на прямой посев, а также с повышением удельного веса зерновых в структуре посева. Использование гербицидов нередко негативно сказывается на состоянии окружающей среды (Соколов О.А., 1998; Баздырев Г.И. и др., 2000; Стецов ГЛ., 2001; Немченко В.В. и др., 2001).
Дефицит финансовых и материальных ресурсов, требования экологической безопасности вызывают необходимость снижения норм расхода гербицидов и сочетания их в баковых смесях с биологическими препаратами (Немченко В.В., 2002, 2005). Особенностью таких препаратов является неспецифическая активация защитных механизмов растений. Введение в технологию возделывания зерновых культур препаратов с антистрессовым действием позволит уменьшить воздействие пестицидов на почву, повысить продуктивность зерновых культур и качество продукции (Ярчук И.К., 1991; Моговилов Н.И., 2003). Проблема эффективного использования препаратов с иммуностимулирующим и антистрессовым действием для повышения адаптивности и урожайности пшеницы и снижения засоренности полей является актуальной.
Исследования проведены в 2003, 2004, 2007 годах в соответствии с планом НИР Института агроэкологии по теме «Обоснование методов адаптивности сорта при его возделывании», утвержденным ученым советом, протокол № 2 от 14.112003 г.
Цель работы - изучить влияние биопрепаратов на продуктивность яровой пшеницы для повышения устойчивости культуры к стрессовому воздействию сорных растений и гербицидов в условиях Челябинской области.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
изучить влияние биопрепаратов на развитие растений, урожайность и технологические свойства зерна яровой пшеницы;
определить селективность гербицидов в сочетании с биопрепаратами по отношению к яровой пшенице сорта Эритроспермум 59;
определить последействие биопрепаратов на энергию прорастания и биометрические показатели органов проростков;
определить активность биопрепаратов в подавлении развития ржавчинных болезней;
дать экономическую оценку применения баковых смесей гербицидов совместно с биопрепаратами.
Научная новизна. Впервые обосновано применение двухкомпонентных и трехкомпонентных баковых смесей для повышения продуктивности яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья при обработке посевов гербицидами. Определен индекс селективности препаратов и корреляционная зависимость урожайности от норм расхода гербицидов. Установлено усиление защитно-иммунологических свойств препарата Интеграл в борьбе с ржавчинными болезнями при использовании биостимулятора Гуми-М.
Практическая значимость и реализация результатов исследований.
Результаты исследований использованы при подготовке рекомендаций по применению баковых смесей комплекса биопрепаратов с пестицидами при опрыскивании посевов пшеницы в фазу кущения с целью снижения токсичности гербицидов, повышения урожайности и качества зерна пшеницы.
Положения, выносимые на защиту:
-
Повышение устойчивости яровой пшеницы к химическому стрессу определяется соотношением компонентов баковой смеси биопрепаратов и гербицидов.
-
Реализация потенциала продуктивности и качества зерна яровой пшеницы обеспечивается применением биопрепаратов.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены на научно-практических конференциях ЧГАУ (г. Челябинск, 2004, 2005), ОмГАУ (г. Омск, 2006) и научной конференции Урал НИИСХ (г. Екатеринбург, 2006). Производственное испытание проведено в Верхнеуральском учхозе профессионального лицея № 133 (агротехнический) на площади 500 га в 2005-2006 гг.
Личный вклад. Автором подготовлен обзор литературы, разработана программа и методика исследований. Личный вклад получения экспериментальных данных, их обобщения и анализа составляет 80 %
Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 научных работ, в т.ч. одна в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 140 страницах печатного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, содержит 21 рисунок, 17 таблиц, 5 приложений. Библиографический список литературы включает 231 источник, в том числе 12 - иностранных.
Агроэкономическое значение пшеницы
Большую часть зерновки занимает эндосперм (около 78 %) и меньшую зародыш (3,5-4,0 %) и покровы (около 19 %). Химический состав зерна пшеницы очень сложен. По многочисленным данным Биохимической лаборатории ВНИИР, зерно пшеницы содержит 52,0-71,0 % крахмала, 12,4-25,8 % белка, около 2,0% жира, около 2,5 % клетчатки 1,5-2,1 % золы [149].
Оценка физико-химических и хлебопекарных качеств зерна пшеницы основана на определении косвенных и прямых показателей качества зерна, муки и хлеба [81, 161].
Ценность яровой пшеницы определяется количеством суммарного белка и его аминокислотным составом. Среди них важное значение имеют незаменимые аминокислоты. Они поступают в организм человека и животных с пищей и кормом. Недостаток одной из них ограничивает использование других и приводит к перерасходу кормов, увеличению стоимости продукции, возникновению некоторых болезней. Главными лимитирующими аминокислотами в зерне пшеницы являются лизин и треонин, содержание которых низкое [72, 130]. Отмечено самое высокое содержание белка в зерне у раннеспелых сортов пшеницы (14,6 %), а среди них - у сорта Ирень, самое низкое - у среднеспелых (3,2 %). По сбору лизина с гектара выделяются сорта Ирень и Красноуфимская 100. Ирень превысила Иргину на 7,8 %. Содержание другой аминокислоты -треонина выше у раннеспелых сортов. У среднеспелых сортов его в среднем меньше на 10,8 % [72, 130].
Тенденция увеличения лизина по мере уменьшения содержания белка, как отмечают некоторые исследователи [225] по данным Уральского НИИСХ не наблюдается [24].
На качество зерна большое влияние оказывает плодородие почвы. По данным лаборатории земледелия и обработки почв, в среднем за три года (2001-2003) яровая пшеница Эритроспермум 59 на фоне фосфора с урожайностью 23,5 ц/га содержала 25,5 % клейковины, на фоне NP с урожайностью 30,3 ц/га сформировала зерно с содержанием клейковины 28,7 %. Можно говорить о существенном увеличении содержания клейковины и увеличения урожайности на богатых по азоту фонах [39].
Исследования по вопросам повышения качества зерна пшеницы выполнены в зоне северной лесостепи Тюменской области. Установлено существенное влияние на уровень клейковины предшественников. В зерне пшеницы, выращенном без удобрений по чистому пару, содержание клейковины составило 29 %, по кукурузе - 26 %, по зерновым - 24 %. При обследовании производственных посевов выявлено преимущество таких предшественников, как многолетние бобовые травы, кукуруза, горох. В зерне, выращенном после этих культур, содержание клейковины было на 7-8 % выше, чем при размещении пшеницы по зерновым [12].
Увеличение содержание белка в зерне и улучшения его аминокислотного состава зависит от внедрения новых сортов яровой пшеницы. Одним из важных факторов, влияющих на химический состав сорных растений, являются климатические условия и зоны возделывания. Так, в неблагоприятных условиях 2001 года в СПК «Чебаркульское» яровая пшеница Изумрудная по пару сформировала зерно с содержанием клейковины 30,3 %. В лаборатории оценки качества зерна пробная выпечка из сортов Эритроспермум 59 (выращена в ЗАО «Шахматовское») и Изумрудная (СПК «Чебаркульское») показала высокий объем 800-990 мм и хорошую формоустойчивость. В хозяйствах лесостепной зоны можно возделывать сорта яровой мягкой пшеницы, способные давать зерно с хорошими хлебопекарными качествами [39]. \
Внедрение новых сортов и использование в производстве высококачественного семенного материала создают основу для повышения урожайности и устойчивости сельскохозяйственной продукции. Сорта зерновых культур селекции Уральского НИИСХ распространены в 48 областях РФ, ежегодно высеваются на площади более 1,5 млн. га. Ареал их распространения простирается от Калининграда до острова Сахалин. За последние 5 лет в Государственный реестр включено 3 сорта мягкой пшеницы селекции Челябинского НИИСХ. Это сорта Эритроспермум 59, Изумрудная, Нива [55].
Ежегодные потребности России в высококлассном (сильном) зерне пшеницы удовлетворяются за счет собственного производства всего лишь на 20-40% [55]. Производство высококлассного продовольственного зерна пшеницы сосредоточено в степных регионах мирового земледелия. Именно здесь частые засушливые условия в период вегетации обуславливают формирование высококачественного зерна с хорошими мукомольными и хлебопекарными свойствами.
Поволжье, Южный Урал, Западная и Восточная Сибирь, Алтайский край, Северный Казахстан - основные степные регионы по производству зерна сильных сортов яровой пшеницы [210].
Следует иметь в виду, что сложившийся на протяжении веков «хлебный» тип питания россиян определяет приоритетность зерновой отрасли в стране и, в первую очередь, в традиционных регионах производства товарного зерна, к которым несомненно относится и Южный Урал [14].
На Южном Урале посевные площади зерновых культур в 70-80-е годы достигли 11,8 млн. га, в том числе яровой пшеницы 8,2 млн. га. в 1996 1997 гг. они сократились как минимум на Ул. За 90 лет с 1905 по 1994 гг. В Челябинской области сложился слабо положительный тренд урожайности зерновых культур при среднегодовом приросте 9,8 кг [94].
Антидоты в качестве нейтрализации токсического действия гербицидов
В развитых странах, и в частности Европейском экономическом сообществе, интенсификация производства настолько высока, что, кажется, без широкого использования химических средств защиты растений не обойтись. Однако в этих странах примерно 5-7 % посевных площадей сельскохозяйственных культур используются на принципах органического земледелия без применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений для получения экологически чистой продукции растениеводства.
Отказ товаропроизводителей от применения химических средств защиты растений от сорняков объясняется не только желанием получить «экологически чистую продукцию», высокой стоимостью гербицидов, но и тем, что гербициды при подавлении сорняков (причем не стопроцентном) оказывают неблагоприятное воздействие и на культурные растения, снижая как их урожайность, так и качество урожая. Использование высокоселективных гербицидов не решает эту проблему, так как они все равно не исключают угнетение культурных растений. В то же время, чем более избирательны гербициды, тем более дорогостоящим становится их применение, так как засоренность в основном складывается из разнообразных сорняков и для контроля за ними необходимо использовать большое количество гербицидов (против каждой группы сорняков).
Данную проблему в своих обзорных статьях освятили отечественные ученые [64, 135, 175, 191]. Несмотря на такой большой временной разрыв, они в основном освещают проблему с позиции применения только почвенных гербицидов. В этой области действительно достигнут большой успех и созданы многие препараты-противоядия, так называемые антидоты и протектанты. Они вносятся в почву отдельно и совместно с гербицидами, а в ряде случаев используются для предпосевной обработки семян.
Применительно же к листовым гербицидам представляет практический интерес то обстоятельство, что «противоядиями» можно пользоваться и при предпосевной обработке семян для уменьшения токсического действия неко торых агрессивных гербицидов. На Кубани этот прием взят на вооружение практикам еще с 90-х годов прошлого века, хотя его использование было вызвано в основном необходимостью повышения энергии прорастания и полевой всхожести семян [205].
При этом в качестве таких препаратов использовались гумат натрия, никфан и другие. Соответственно с учетом наличия у растений механизмов собственной комплексной устойчивости к неблагоприятным факторам среды, в том числе и к токсическим химическим соединениям, предварительную активацию их устойчивости путем обработки семян и посевов можно считать вполне удовлетворительным способом решения поставленного вопроса [19]. Далее с этой точки зрения и оцениваются имеющиеся на сегодняшний день данные.
Е.П. Угрюмов и А.П. Савва [191] отмечают, что проблема защиты растений в период их вегетации от негативного действия гербицидов довольно сложна и недостаточно разработана. Соглашаясь с таким положением, еще раз отметим, что ситуация не настолько трагична и имеющийся в практике опыт подсказывает пути решения данной проблемы.
Так, ранее [92, 151, 219] было показано, что токсичность ряда гербицидов на сахарной свекле, картофеле и других культурах может быть снижена с одновременным увеличением урожайности при использование в качестве неспецифичных протектантов иммуноцитофита, гумата натрия, хлорхолинхлорида (ТУР) и брассинолидов (эпин). В Челябинской области для этих целей в баковых смесях с гербицидами в некоторых хозяйствах на яровой пшенице успешно используют биопрепарат Агат-25К, в Свердловской области, в Западной Сибири - Фитоспорин, а в Волгоградской области - Гуми [27, 115].
В Челябинской области гербицидами ежегодно обрабатываются большие площади зерновых культур. При этом гербициды, за небольшим исключением, применяются без антидотов или протектантов. Такая ситуация типична не только для Южного Урала, но и для большей части России. Поэтому недобор урожая в 15-20 %, особенно при нарушении сроков обработок и концентрации гербицидов допускается, поскольку без применения гербицидов потери урожая возросли бы гораздо значительнее. Но главной причиной применение гербицидов вне смеси с антистрессовыми регуляторами роста растений является то, что наиболее эффективные формы последних (например, Гуми, Плодородие, Им-муноцитофит, Фитохит, Фитоспорин, Интеграл и др.) стали выпускаться только с середины 90-х годов прошлого столетия и все еще не находят широкого практического применения. Этому способствовало и то, что тонкие молекулярные механизмы защитных реакций самих растений стали понятными лишь в последние годы [19].
Уровень фактических потерь при обработке гербицидами можно оценить по результатам имеющихся работ. Так, на культуре ячменя при использовании гербицида Триаллат, Фуроре-супер, Ковбой потери составляют 1 ц/га [115]. В Оренбургской области на фоне обработки семян различными протравителями установлено, что потери урожая яровой пшеницы достигают при использовании гербицида 2,4-Д - 3,9-4,0; Линтура - 1,1-1,6 и Диаленсупер - 5,2-5,9 ц/га [45]. В Волгоградской области в засушливом 1999 г. при использовании гербицидов 2М-4Х и Аврора эти потери на яровой пшенице варьировали в пределах 0,2-1,6 ц/га [27].
Эти результаты, в частности, могут стать более понятными при анализе имеющихся научных работ. В этой связи, остановимся на явлении накапливающегося негативного последействия листовых гербицидов [60]. Оказалось, что при первой обработке негативный эффект не проявляется, а если посевы обрабатывать в последующем ежегодно, то через 3-5 лет, несмотря на гибель сорняков, положительный эффект гербицидов по урожайности на пшенице уменьшается почти в два раза, а на ячмене - практически полностью исчезает. Не случайно в республиканской рекомендации, посвященной защите зерновых от болезней, сорняков и вредителей, отмечается невысокая хозяйственная эффективность применения гербицидов на посевах ячменя [206].
Повышение эффективности гербицидов при испльзовании биопре паратов на посевах яровой пшеницы
Схема опыта предполагает изучение совместного взаимодействия гербицидов и биопрепаратов.
Рассмотрим влияние препарата Гуми-М как в чистом виде, так и в баковой смеси с гербицидом на засоренность.
Использование Гуми-М без гербицида (в чистом виде) привело к незначительному сокращению численности малолетних двудольных, но способство-вало увеличению их биомассы на 1,2 г/м в сравнении с контролем. Адапто-генный препарат Гуми-М не повлиял на количество многолетних корнеотпры-сковых сорняков, но в то же время снизил их массу на 31 г/м , что объясняется созданием более благоприятных условий для яровой пшеницы при использовании препарата Гуми-М в чистом виде.
Аналогична ситуация наблюдалась и при использовании биофунгицида Интеграл: произошло снижение численности малолетних двудольных, но уве личилась их биомасса, а масса многолетних корнеотпрысковых, наоборот, уменьшилась на 40,9 г/м".
Итак, влияние биостимулятора и биофунгицида на различные группы сорняков неодинаково. Это связано со степенью конкурентоспособности растений. Так, универсальная эффективность гуминовых кислот в качестве препаратов антистрессового действия проявляется на таких группах сорных популяций, как многолетние корнеотпрысковые, так как именно данная группа является наиболее способной конкурировать с культурными растениями. Численность же двудольных малолетних и их масса в исследуемом агрофитоценозе не представляет существенной угрозы для роста и развития пшеницы. Гуми-М и Интеграл, стимулируя устойчивость растений пшеницы, увеличили ее конкурентоспособность по отношению к более многочисленным и вредоносным группам сорняков, а также имеющим большую биомассу.
Добавление биостимулятора Гуми-М к гербициду Гранстар привело к снижению количества погибших сорняков в сравнении с действием гербицида в чистом виде.
Так при использовании гербицида Гранстар с рекомендуемой нормой ко-личество многолетних сократилось на 16 шт./м , а при использовании Гранстар с той же нормой расхода совместно с Гуми-М на 21 шт./м .
Масса сорняков на метре квадратном уменьшилась значительнее при использовании гербицида с рекомендуемой нормой в баковой смеси с адаптогеном (снижение массы малолетних двудольных на 10,7 г/м2), чем при использовании гербицида с той же нормой, но в чистом виде снижение массы малолет-них двудольных на 8,2 г/м . Масса многолетних корнеотпрысковых при использовании адаптогена совместно с гербицидом снизилась немного больше, чем на варианте применения гербицида Гранстар в чистом виде. Так, уменьшение биомассы многолетних корнеотпрысковых на фоне разных норм расхода гербицида совместно Гуми-М составило 51,9-60,Зг/м , а влияние гербицида в чистом виде привело к уменьшению на 42,9-60,2 г/м . Включение препарата Гуми-М повышает эффективность гербицида Гранстар при подавлении численности и массы малолетних двудольных сорняков на 16,7 % и 51,0 %, соответственно, а числа многолетних сорняков на 54,5 %.
Аналогичная тенденция прослеживается и при использовании Интеграла. Тройная смесь препаратов действовала еще боле эффективно на количество и сухую массу сорняков.
Достоверно сократилось количество не только малолетних двудольных и многолетних корнеотпрысковых, но и однодольных сорных растений. Это объясняется подавлением сорняков культурными растениями. Таким образом, сорные перестают быть конкурентоспособными в данной экологической нише за счет развитой вегетирующей биомассы и большого количества продуктивных стеблей культурных растений. С уменьшением биомассы сорняков сокращаются потери экологических ресурсов в агрофитоценозе.
Итак, биостимулятор Гуми-М и биофунгицид Интеграл усилили воздействие гербицида Гранстар для подавления численности и массы сорняков.
Обобщенный анализ действия гербицида Гранстар совместно с биопрепаратами показал незначительное изменение видового состава сорных растений. Однако сохранилась общая направленность процесса снижения засоренности и угнетения сорной растительности с увеличением нормы расхода гербицида при совместном использовании с биостимулятором и биофунгицидом.
Количественно-весовой анализ свидетельствует, что количество сорных растений и их сухая масса находятся в прямой зависимости о нормы расхода гербицида Гранстар. Защитно-стимуляционный комплекс препаратов, применяемых в борьбе с сорной растительностью, менее эффективен при использовании половинной нормы расхода. Двойная доза гербицида оказала стрессовое воздействие на культурные растения (их ослабление), в результате чего засоренность снизилась с потерями для урожая пшеницы. Следовательно, необходимо применять рекомендуемую норму расхода совместно с биопрепаратами с целью более эффективной борьбы с сорняками.
Влияние биопрепаратов на посевные качества семян и параметры органов проростков
Эффективным способом борьбы с сорными растениями является применение гербицидов, которые в зависимости от дозы могут оказывать на защищаемое растение как положительное, так и отрицательное влияние. Одним из показателей опасности гербицида для защищаемого растения служит индекс селективности. Индекс селективности представляет собой отношение дозы, вызывающей небольшое снижение урожая культуры, к дозе, уничтожающей большинство сорных растений. Достаточно избирательным является препарат, который, поражая не менее 80 % сорняков, не поражает или слабо угнетает (в пределах 20 %) культурные растения. Чем больше индекс селективности превышает единицу, тем большей избирательностью характеризуется гербицид [11, 41]. По результатам расчета снижения засоренности и урожайности нами были построены графики, которые определили дозы Дво и Д2о (приложение Г). Индекс селективности гербицида Пума супер 100 составил 0,5 единиц, индекс селективности гербицида Гранстар превышает единицу (таблица 7).
Следовательно, более избирательно действовал гербицид Гранстар, фи-тотоксичный эффект которого был направлен на многолетние и малолетние двудольные виды. При подавлении однодольных злаковых сорных растений гербицидом Пума супер 100 интенсивность воздействия различных норм расхода на структурные белки, входящих в состав клеточных мембран, приводит к снижению урожая пшеницы, так как вредный объект и защищаемая культура принадлежат к одному семейству - злаковых. Таблица 7 - Влияние антистрессовых препаратов Гуми-М и Интеграл на селективность гербицидов Гранстар и Пума супер 100 по отношению к яровой пшенице (2003, 2004, 2007 гг.)
Поэтому для гербицида важным свойством является селективность его действия. Применение гербицида Пума супер 100 в баковой смеси с адаптогенами усилило его избирательность, повысив индекс на 0,3 единицы, снизив тем самым стрессовое воздействие внешних агентов гербицида.
В вариантах совместного использования гербицида Гранстар, биостимулятора и биофунгицида индекс селективности увеличился на 0,5 единиц. В оптимальных нормах расхода или в случае завышения нормы расхода при совместном использовании с адаптогенами избирательный гербицид Гранстар эффективно подавлял сорные растения и не оказывал существенного влияния на культурные.
Степень влияния засоренности и норм расхода на урожайность определена с помощью корреляционной зависимости. На графиках (рисунок 11, 12) изображены два ряда данных. Корреляционная зависимость между нормой расхода гербицида, засоренностью и урожайностью криволинейная. Сухая масса сорных растений на графиках представлена следующим образом: при использовании гербицида Гранстар пунктирная линия обозначает массу малолетних двудольных и многолетних корнеотпрысковых, при использовании гербицида Пума супер 100 - массу малолетних однодольных сорняков. Коэффициент корреляции определен для каждой части кривой отдельно (восходящей и ниспадающей) (рисунок 11, 12). На первой части он составляет -0,99, что говорит об обратной зависимости урожайности от засоренности. На нисходящей части кривой коэффициент корреляции равен 0,58 (прямая зависимость), так как урожайность увеличивается прямопропорционально повышению нормы расхода гербицида вплоть до рекомендуемой нормы. Далее при завышении нормы расхода гербицида, стрессовое воздействие гербицида становится значительно выше положительного действия от уничтожения сорняков.
Это объясняется следующим: при завышении нормы расхода гербицида стрессовое воздействие снижается благодаря адаптогенам, что отражается в корреляции, по сравнению с использованием гербицида в чистом виде. При использовании тройной баковой смеси препаратов еще значительнее изменились коэффициенты корреляции. Они составили на восходящей части кривой г = -0,67, на ниспадающей г = 0,95.
Стимуляционное влияние биопрепаратов увеличили коэффициент корреляции в левой части графика (рисунок 14). Следовательно, уменьшилась зависимость уровня урожайности от засоренности, и в пределах рекомендуемой нормы стрессового воздействия на культурные растения не происходит. Ситуация на правой части кривой на графике свидетельствует о том, что не смотря на эффективную борьбу с сорняками в случае повышения нормы расхода в 1,5-2 раза, урожайность достоверно снижается за счет увеличения стрессового воздействия гербицида на культурные растения.
В случае применения гербицида Пума супер 100 изменилась корреляционная зависимость между нормами расхода и урожайностью. Это связано с избирательностью гербицида, который используется для контроля за однодольными сорняками. Они, в свою очередь, малочисленны в общей массе сорных растений, следовательно, и коэффициент корреляции меньше в левой части параболы, чем в случае использования гербицида Гранстар. Обратная зависимость наблюдается на обеих ветвях параболы (рисунок 15). Из этого следует, что гербицид, воздействуя на однодольные сорняки, не убирает стрессового воздействия от других видов сорной растительности. Увеличение нормы расхода позволяет снизить массу однодольных сорняков, при этом отрицательное воздействие от применения противозлакового гербицида Пума супер 100 существенно даже при небольшой норме расхода.
Несколько иная ситуация складывается при добавлении к гербициду Пума супер 100 препарата Гуми-М (рисунок 16). На восходящей ветви параболы коэффициент корреляции равен г = -0,21, что свидетельствует о меньшей корреляции с уровнем засоренности.
На правой части кривой наблюдается пропорциональная зависимость урожайности от нормы расхода (г = - 0,98). Это говорит о стрессовом угнетении культурных растений при воздействии завышенных норм расхода гербицида Пума супер 100.
