Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние изученности проблемы (обзор литературы). 6
1.1. Краткая история селекции яровой пшеницы в России 6
1.2. Сорт и его соответствие природным условиям 9
1.3. Требования к уровню адаптивности сорта к стрессовым ситуациям ... 16
1.4. Требования к качеству зерна яровой пшеницы 23
1.5. Математическое моделирование воздействия факторов внешней среды
на урожайность 29
Глава II. Природно-климатические условия и методика исследований 33
2.1. Место и условия проведения исследований 33
2.2. Методика исследований 37
Глава III. Природно-ресурсный потенциал формирования урожайности яровой пшеницы в южной лесостепи предуральской провинции 40
3.1. Влияние агроэкологических условий на продуктивность яровой мягкой и твердой пшеницы 40
3.2. Повышение урожайности яровой пшеницы в результате сортосмены 46
3.3. Роль селектируемых признаков в формировании продуктивности яровой мягкой и твердой пшеницы 56
Глава IV. Природно-ресурсный потенциал формирования качества зерна яровой пшеницы 60
4.1. Основной критерий и адаптивный потенциал качества зерна яровой мягкой пшеницы 60
4.2. Основной критерий и адаптивный потенциал качества зерна яровой твердой пшеницы 70
4.3. Влияние агрометеорологических условий на формирование качества зерна 74
Глава V. Влияние биотических факторов поражения на урожайность и качество зерна 78
5.1. Устойчивость яровой пшеницы к болезням и вредителям 78
5.2. Влияние погодных условий на развитие вредных организмов 93
5.3. Влияние болезней и вредителей на качество зерна яровой пшеницы... 97
Глава VI. Параметры модели сорта яровой мягкой и твердой пшеницы для условий южной лесостепи предуральской провинции 101
Глава VII. Сравнительная экономическая эффективность возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы 112
Общие выводы 116
Предложения производству и селекционной практике 118
Литература 119
Приложения 143
- Требования к уровню адаптивности сорта к стрессовым ситуациям
- Место и условия проведения исследований
- Влияние агроэкологических условий на продуктивность яровой мягкой и твердой пшеницы
- Основной критерий и адаптивный потенциал качества зерна яровой мягкой пшеницы
Введение к работе
Актуальность темы. Ведущее место среди зерновых хлебов занимает пшеница - главная зерновая культура, особенно в степных и лесостепных районах с умеренным климатом и с годовым количеством осадков до 600 мм («Пшеницы мира», 1976).
Твердая пшеница имеет большое производственное значение, занимает второе место по посевным площадям, после пшеницы мягкой. Погоня за валом - одна из причин сокращения посевов яровой твердой пшеницы. Это привело к перемещению площадей посева её из степных районов в более обеспеченные влагой лесостепные, что обусловило резкое снижение качества товарной продукции (B.C. Голик, 1996). Однако на сегодняшний день отсутствует для указанной территории анализ на основе длительных рядов наблюдений таких вопросов, как влияние факторов среды, в том числе абиотических и биотических стрессоров, на формирование урожайности, качества зерна яровой мягкой и твердой пшеницы, вероятности формирования классного зерна за длительный промежуток лет у обоих видов пшеницы, а также оптимизации структуры посевных площадей под этими культурами, с учетом экономической эффективности их возделывания. Решение этих проблем и составляет актуальность настоящих исследований.
Цель исследований - сравнительная оценка продуктивности и эффективность возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы в условиях южной лесостепи Предуральской провинции с выдачей рекомендаций по использованию научных выводов производству этой зоны.
В задачи исследований входило:
изучить влияние погодных факторов на продуктивность и качество зерна яровой твердой и мягкой пшеницы на базе длительных рядов наблюдений;
выявить потенциал качества зерна яровой твердой и мягкой пшеницы в изучаемой зоне;
изучить устойчивость яровой пшеницы обоих видов к биотическим факторам поражения;
разработать параметры оптимального агроэкотипа сортов изучаемых культур для условий южной лесостепи;
- дать сравнительную экономическую оценку возделывания различных
видов яровой пшеницы за многолетний период.
Научная новизна. Впервые разработаны многомерные регрессионные модели зависимости продуктивности яровой мягкой и твердой пшеницы, а также модели развития вредных организмов от факторов погоды за длительный период наблюдений. Выявлено влияние комплекса вредных организмов на урожайность зерна. Установлена роль косвенных показателей качества зерна в хлебопекарной оценке мягкой пшеницы и оценке качества готовых макаронных изделий твердой пшеницы, определен потенциал данных показателей качества для твердой и мягкой пшеницы. Разработаны параметры модели оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой и мягкой пшеницы для изучаемой территории. Дана сравнительная оценка эффективности возделывания твердой и мягкой пшеницы в южной лесостепи Предуральской провинции.
Практическая значимость исследований. Определена вероятность формирования классного зерна для пшеницы твердой и мягкой в условиях южной лесостепи Предуральской провинции. Установлена более высокая надежность окупаемости затрат при возделывании пшеницы твердой.
Научно обоснованы параметры моделей сортов яровой пшеницы для изучаемой природной зоны на современном этапе. Определены пути реализации этих параметров в селекционном процессе на основе целенаправленного использования вклада в повышение эффективности отборов на продуктивность индексов селектируемых признаков.
Основные положения, выносимые на защиту:
- факторы среды и продуктивность яровой твердой и мягкой пшеницы;
факторы среды и качество заготовляемого зерна и готовой продукции твердой и мягкой пшеницы;
биотические факторы в биоценозе твердой и мягкой пшеницы, их влияние на продуктивность и качество зерна;
основные параметры оптимального агроэкотипа сорта яровой твердой и мягкой пшеницы;
сравнительная оценка эффективности возделывания двух видов яровой пшеницы.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международной конференции, посвященной 50-летию начала освоения целинных и залежных земель (Оренбург, 2004), научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2003, 2004, 2005), а также на заседаниях методической комиссии Оренбургского НИИСХ (2002, 2003, 2004).
Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН», № госрегистрации 01.960.0.10121.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 147 страницах компьютерного текста, включает 7 глав, 35 таблиц, 6 рисунков и 3 приложения. Список литературы содержит 272 источника, в том числе 13 на иностранных языках.
Требования к уровню адаптивности сорта к стрессовым ситуациям
В последний период в адаптивных селекционных программах все большее внимание уделяется не только росту потенциальной продуктивности сортов и гибридов, т.е. способности растений обеспечивать высокую эффективность процессов фотосинтеза в благоприятных условиях внешней среды, но и их возможностям противостоять действию абиотических и биотических стрессов (А.А. Жученко, 1986).
Обеспечение устойчивого роста величины и качества урожая, ресурсо-энергоэкономичности и природоохранности сельскохозяйственного производства возможно, в первую очередь, на основе углубления познания природы адаптивных реакций всех биологических компонентов агробиоценозов и разработки методов управления их адаптивным потенциалом на уровне агроценозов, агроэкосистем и агроландшафтов (А.А. Жученко, 1994).
Повышение уровня адаптивности агроэкосистем и агроландшафтов на основе биологизации и экологизации интенсификационных процессов в практическом плане означает (наряду с решением других не менее важных задач) значительное увеличение масштабов исследований по важнейшим направлениям биологических знаний, центральное место среди которых займут работы по управлению адаптивными реакциями живых организмов на разных ступенях их развития и уровнях формирования (от субклеточного до организменного, био-ценотического и даже биосферного) (А.А. Жученко, 1999). Одной из приоритетных задач в этом плане является разработка подходов к созданию оптимального агроэкотипа сорта той или иной культуры для конкретных экологических и производственных условий (П.Н. Константинов, 1952).
Колебания погоды и климата являются основным дестабилизирующим фактором сельского хозяйства, поскольку в связи с отсутствием надежных долгосрочных прогнозов погоды планирование осуществляется в условиях неопределенности погодной ситуации предстоящего вегетационного периода (В .А. Жуков и др., 1989). Внешняя среда оказывает существенное влияние на урожайность и качество зерна пшеницы. Количественные зависимости показателей качества зерна яровой пшеницы от климатических и агрометеорологических условий установлены многими исследователями. В Поволжье закономерности формирования и изменчивости качества зерна пшеницы изучали Н.И. Глуховцева (1977), Г.В. Дегтярева (1981), на Украине В.Н. Ремесло, Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов (1976). Десятки работ отечественных ученых посвящены вопросам прогнозирования урожая и его качества у зерновых культур для их основных зон производства (А.П. Головоченко, 2001).
Яровая пшеница, особенно твёрдая, характеризуется высокими требованиями к условиям внешней среды. При этом разные сорта по указанным требованиям значительно различаются. Яровую пшеницу можно возделывать в районах с сухим летом, хотя транспирационный коэффициент у неё довольно высокий (450-600) и она не является особо засухоустойчивым растением. Твердые пшеницы более требовательны к высоким температурам. Особенно в период всходы - кущение и колошение - созревание (А.И. Бараев, 1978).
Анализ экономической эффективности производства яровой твёрдой пшеницы в условиях степной и лесостепной зон Сибири показал, что оно может быть более рентабельным, в сравнении с мягкой пшеницей (В.А. Савицкая, 1987).
Главным фактором, по мнению В.А. Кумакова (1994), лимитирующим урожайность яровой пшеницы в засушливой черноземной степи Поволжья, выступает влагообеспеченность посевов. В большинстве районов Среднего Поволжья, по выражению В.Р. Вильямса, «не азот, не фосфор, не калий, не микроэлементы находятся в минимуме, а вода» (А.И. Носатовский, 1950).
От начала кущения до выколашивания пшеничный посев потребляет до 70% воды от общего расхода за вегетацию (Г.Н. Зайцев, 1984).
Расход воды растением может сильно изменятся под влиянием патогенов и вредителей. Растение пшеницы, пораженное листовой ржавчиной, увеличивает расход влаги на единицу сухого вещества на 32-104% от средней нормы. Растения, пораженные ржавчиной в более ранние фазы роста и развития, расходуют больше воды, чем пораженные позже (А.И. Носатовский, 1950; A.M. Варфоломеева, 1968).
Засуха - бедствие, хорошо знакомое хозяйствам степных и лесостепных районов Урала. Тем не менее, в этой засушливой зоне сосредоточено большое производство товарного зерна, технических культур и продуктов животноводства. В годы проявления здесь наиболее интенсивных засух валовое производство зерна и кормов снижается в 4...5 раз и более по сравнению с благоприятными периодами. В то же время вклад Оренбургской области в валовой сбор зерновых и зернобобовых культур Уральского района составляет около 30% (М.Г. Лубнин, 1988), а максимальные сборы зерна достигают 6...8 млн. тонн.
Гибель посевов сортов зерновых колосовых культур и резкое снижение их продуктивности объясняются сильным воздействием стрессовых факторов биотического характера в виде проявления эпизоотии скрытостебельных вредителей и других вредных организмов (В.В. Глуховцев, 1995).
При сложившейся на Южном Урале системе растениеводства потенциальный недобор продукции зернового поля, вызываемый вредными организмами, нередко достигает 50% потенциально возможного биологического урожая, снизить который защитными мерами удается на 35-40% (В.П. Лухменев, 2000).
В работах Н.И. Вавилова (1967) обоснованы важнейшие направления исследований в области взаимодействия растения и патогенна, контролируемого условиями среды. Иммунитет приходится рассматривать как результат этого взаимодействия. Отсюда естественной становится сложность взаимоотношения иммунитета со средой, от которого, по словам Н.И. Вавилова, мы не можем оторвать ни растения, ни паразита.
Место и условия проведения исследований
Главными факторами, формирующими климат лесостепи, являются про-ходящяя здесь ось высокого атмосферного давления, влияние лесного и степного климатов соседних зон и почти полное отсутствие морских влияний.
Лесостепь характеризуется: 1) заметным убыванием годовых осадков (от 600 мм в лесной зоне до 400-450 мм в лесостепи Европейской территории СССР и до 300мм в Западной Сибири), 2) резким повышением температуры воздуха по сравнению с зоной лесов. Средняя температура июля в лесостепи от 20 на севере до 21-22 на юге. Характерными чертами климата в этой зоне являются континентальность, сухость теплого полугодия, весенний и летний минимумы относительной влажности, суховеи, инверсии температур и заморозки в условиях микрорельефа (Борисов, 1949).
В соответствии с общей схемой природного районирования Оренбургская область (А.А. Чибилев, 1995) расположена в основном в пределах двух физико-географических стран - Русской равнины и Уральских гор. Граница между ними проходит западнее долины Большого Ика, пересекает Сакмаро-Уральское междуречье и тянется на юго-восток, к верховьям реки Урта-Бурти.
Северо-запад области входит в Заволжско-Предуральскую лесостепную возвышенную провинцию. Южный предел лесостепной зоны обозначается по линии рек Малый Кинель-Большой Кинель -исток реки Салмыш-устье реки Большая Юшатырь-низовье реки Большой Ик (А.А. Чибилев, 1995).
По учету на 01.01.2001 года общая площадь земель Оренбургской области составила 12370,2 тыс.га. Сельскохозяйственные угодья области занимают 10840,5 тыс.га, из них пашня -6151,7 тыс.га.
Большую часть территории занимают почвы черноземного типа (8388,8 тыс. га); в северной части Предуралья преобладают типичные и выщелоченные черноземы. Среди всех известных в мире типов почв черноземы выделяются своим исключительно высоким естественным плодородием, а оренбургские черноземы, кроме того, при небольшой общей мощности гумусированных горизонтов ещё и больше содержат гумуса в единице объёма почвы по сравнению с черноземами других территорий. Именно в этих почвах естественное плодородие в наибольшей степени составляет основу потенциального плодородия и реализуется оно тоже как нигде - очень медленно, постепенно.
Одним из важнейших факторов, обуславливающих продуктивность сельскохозяйственных культур, является плодородие почв. Но резервы естественного плодородия не беспредельны. При возделывании сельскохозяйственных культур без применения удобрений в почву возвращается только 15-20% основных элементов питания растений, от вынесенных с урожаем, и восстанавливается 35-40% минерализованного гумуса.
Для учёта территориальных различий природных и экономических условий бывшего СССР разработано природно-сельскохозяйственное районирование (Природно -сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М., 1983) (далее ПСХР). Оно представляет единую научно обоснованную систему деления территории, учитывающую распределение природных ресурсов, а также особенности их сельскохозяйственного использования. Районирование является особой формой территориального учета природных условий и ресурсов. ПСХР, исходя из его агробиологической основы, раскрывает природный биоклиматический потенциал отдельных территорий.
В соответствии с этим районированием Аксаковский ГСУ Оренбургской области расположен в южной лесостепи Оренбургского Предуралья, где среднегодовое количество осадков 450 мм, ГТК равен 0.8 и более («Агроклиматические ресурсы Оренбургской области», 1971).
Для оценки основных параметров тепло- и влагообеспеченности Преду-ральской провинции Оренбургской области использованы следующие источники: Агрометеорологические бюллетени по Оренбургской области, Научно 35 прикладной справочник по климату СССР (1988), Атлас Оренбургской области (1993).
В таблицах 1, 2 приведены данные метеостанций, относящихся к лесостепной зоне, для более широкого представления об агроклиматических условиях. Изучаемый Госсортоучасток пользуется данными метеостанции «Бугуруслан» Бугу-русланского района (прил. 1).
С показателем континентальное К (табл. 1) связаны продолжительность сельскохозяйственных сезонов (П) весны (5-15) и осени (15-5) в днях, а также отклонения (А) безморозного периода от основного с температурой выше 10. Значения соответствующих индексов и градаций показателей степени континентальное следующие: С- климат средне континентальный, сезоны средней продолжительности, местность средне морозоопасная (К 166-205, П 43-47, А 0-10).
Влияние агроэкологических условий на продуктивность яровой мягкой и твердой пшеницы
В лесостепной зоне основное влияние на динамику тенденции урожайности яровой пшеницы оказывают тренды осадков за летние месяцы. Здесь установлено дифференцированное их влияние: самостоятельное значение имеют как многолетний ход осадков за период май-июнь-июль, так и за период июнь-июль.
К началу 80-х годов прошлого века началась смена положительных трендов на отрицательные. Многолетняя тенденция урожайности яровой пшеницы последовала за ними. Этот процесс описан в рамках многомерного анализа (табл. 4).
Далеко не всегда тренды урожайности имеют положительную тенденцию и часто копируют тенденцию основных погодных факторов, обуславливающих в значительном количестве случаев (лет) колебательный процесс в формировании продуктивности растений яровой пшеницы. Это говорит, скорее всего, о недостаточном уровне интенсификации земледелия, не способном удержать линию тренда урожайности хотя бы на плато.
В нашем случае отклонения величины урожайности от линии тренда в отдельно взятые годы имеют одно и то же значение: они характеризуют влияние погоды (в нашем примере - осадков), отличное от осредненного течения по линии тренда. Поэтому природа иногда еще в силах значительно погасить все усилия человека на получение высоких и устойчивых урожаев (Байдал, Неуш-кин, 1979).
Примером могут служить жесточайшие засухи 1995, 1996, 1998 гг., а также неблагоприятные условия 2003 года для развития яровой пшеницы (эпи-фитотия бурой ржавчины в первой половине и жесткая засуха во второй половине вегетационного периода) в степной и лесостепной зонах Оренбургского Предуралья. Они в значительной степени, как это видно на рисунке 1, обусловили отрицательное направление тренда урожайности в расположенных в этих регионах ОПХ за последние 13... 15 лет.
Наиболее эффективное использование ресурсов влаги возможно только на основе точного расчета с применением математического моделирования и вычислительной техники. При этом усиливается элемент объективности, повышается точность решения задач оптимизации по сравнению с традиционными методами принятия решений на основе практического опыта и интуиции (А.С. Образцов и др., 1980).
Зависимость продукционного процесса агроценоза всегда многофакторная. Однако в засушливых зонах области одной из основных причин снижения потенциального урожая является недостаток влаги. Чтобы изучить эту зависимость, использованы статистические модели. Корреляционный и регрессионный анализы выполнены по результатам испытания районированных сортов яровой пшеницы более чем за пятидесятилетний период по зонам сорторайонирования. Использовались исходные данные одного наиболее типичного для данной зоны сортоучастка. По данным полученной корреляционной матрицы, отражающей связь урожая зерна яровой мягкой и твердой пшеницы с осадками в каждый месяц по разным предшественникам, установлены размерность задачи, выбраны независимые переменные, определяющие изучаемые закономерности и зависимости в объекте. Предварительным графическим анализом выяснен предполагаемый тип линейности модели. Сравнительно полные регрессионные модели, объясняющие большую часть зависимости урожайности яровой мягкой пшеницы от погодных условий, представлены в табл. 5. В этой таблице показаны регрессионные уравнения для зависимой переменной, которая определяется как отклонения урожайности от тренда. В связи с тем, что на уровень урожайности влияет не только погода, но и постоянно действующий антропогенный фактор, обусловленный культурой земледелия, принято этот фактор представлять в виде тренда. Тогда отклонения урожайности от тренда будут характеризовать влияние погоды. Отклонения выражены в процентах. В описании приводимых ниже (табл. 5 и далее) регрессионных моделей применены следующие сокращения для обозначения независимых переменных: О - сумма осадков, мм; К - коэффициент атмосферного увлажнения, представляющий собой отношение суммы осадков за определенный период к испаряемости (потенциальному испарению) за тот же период; d - дефицит влажности воздуха, мб; t - средняя месячная температура воздуха, С; Ln - натуральный логарифм; V - корень квадратный. Индексы при переменных означают номер месяца в году, а буква "п" при них - номер месяца предшествующего года. Исследованиями по моделированию связей урожайности с погодными условиями установлено, что комплекс метеорологических показателей, описывающих дисперсию урожайности зерна, в значительной степени отличается специфичностью для каждого сортоучастка. И эта специфичность характеризуется не только различным набором погодных элементов, но и долей влияния каждого из них на результирующий признак. Важно также подчеркнуть: количество влияющих эффектов (на входе модели) довольно велико. При этом удаётся детерминировать не более 70.. .80% разброса значений урожайности зерна.
Основной критерий и адаптивный потенциал качества зерна яровой мягкой пшеницы
В требованиях для заготовляемой и поставляемой мягкой пшеницы ГОСТ 9353-90 по шести классам число физико-технологических признаков качества зерна сведено к пяти: количество клейковины в зерне, группа качества клейковины, число падения, стекловидность и натура зерна (А.П. Головоченко, 2001).
Кроме того, считается общепризнанным, что технологические свойства зерна обусловливаются "силой" пшеницы. Под "силой" пшеницы понимается комплекс технологических свойств, обеспечивающий высокое качество хлеба при переработке на автоматизированных хлебопекарных предприятиях, а также способность улучшать качество муки из слабого зерна (А.Я. Пумпянский, 1971).
Сложность многосторонней природы понятия "силы" предопределяет сложность методов и многосторонность признаков для её характеристики. В разных странах при оценке качества зерна используют до 20 различных прямых и косвенных методов. Отсутствие интегральных характеристик и требование полноты оценки является обоснованием, по утверждению процитированного автора, для применения всего комплекса признаков, которые не заменяют друг друга.
Однако Л.Н. Любарский ещё в 1967 г. высказал мнение, что "сила" пшеницы и технологические свойства зерна являются синонимами. Так, Н.С. Беркутова и И.А. Швецова (1984) к сильной пшенице относят зерно мягкой пшеницы с большим содержанием белка, а также упругой и растяжимой клейковиной. Мука из зерна сильной пшеницы способна при замесе поглощать больше воды, тесто из неё обладает хорошими физическими свойствами, упругостью и эластичностью, высокой устойчивостью, способностью выдерживать длительное брожение, давать хлеб большого объёмного выхода с мелкой тонкостенной пористостью. Она может служить улучшителем слабой по хлебопекарным свойствам муки, обеспечивая достаточный объёмный выход хлеба и хорошую структуру мякиша.
В международной практике были установлены следующие нормативы показателей для сильной пшеницы.
При оценке на фаринографе сильной считается мука, которая имеет показатель разжижения теста менее 80 ед., а при исследовании на альвеографе сильной считается мука с показателем W не менее 280 х 10"4 дж. Кроме того, сильная мука должна иметь показатель упругости не ниже 80 мм при отношении упругости к растяжимости 1...2. С помощью фаринографа определяется также водопоглотительная способность (ВПС) муки, от которой зависит выход хлеба. Объёмный выход хлеба из 100 г муки у сильной пшеницы должен быть не ниже 450 мл (без применения улучшителей), не ниже 550 мл при выпечке с сахаром и 650 мл при выпечке с сахаром и броматом калия.
Тем не менее, следует отметить, что приведённые методы не позволяют полностью выявить хлебопекарные качества сильной пшеницы. В связи с этим разработанный в Канаде метод применения повторного замеса теста (remix), позволил по-новому решить вопрос о соотношении "силы" и хлебопекарных качеств. Если раньше считали, что сильная пшеница часто даёт хлеб значительно меньше по объему, чем пшеница средней "силы", и делали поэтому существенные различия между понятием "силы" и хлебопекарными качествами, то теперь оказалось, что сильная пшеница имеет одновременно и самые высокие хлебопекарные качества. Таким образом, эти понятия стали рассматривать как тождественные. После применения модифицированного метода (remix) ни в одном случае объём хлеба из смеси не достигал объёма хлеба из одной сильной пшеницы (А.Я. Пумпянский, 1971).
В основном сила муки определяется её белково-протеиназным комплексом. Но на силу муки существенное влияние может оказывать и ряд других факторов. Установлено, что сила муки зависит и от содержания в ней, состояния и свойств крахмала, амилаз, высокомолекулярных пентозанов (слизей), липидов и ферментов, на них действующих, липопротеидов и гликопротеидов. Могут влиять на силу муки ещё и другие содержащиеся в муке вещества, ферменты и ферментные системы (Л.Я. Ауэрман, 1984).
В конце 70-х годов прошлого столетия канадские исследователи белка зерна пшеницы (К. Khan, W. Buschuk, 1978) ввели ещё одну дополнительную стадию его фракционирования. Выделенную по методике Осборна глютенино-вую фракцию белка дополнительно фракционировали по растворимости в 0.1 н. водном растворе уксусной кислоты. Растворимая часть глютенина рассматривалась как глютенин I, а нерастворимая как глютенин И. Между величинами объёма хлеба (выпеченного ремикс-методом) и доли в белке муки глютенина II была установлена чётко выраженная прямая зависимость (г = +0.85). Из этого вытекает, что чем больше в пшеничной муке белка и чем больше в этом белке глютениновой фракции, а в ней глютенина II, тем сильнее может быть мука. Но из этого же вытекает и то, что основным методом оценки силы муки канадские учёные считают пробную выпечку хлеба и по ней оценивают пригодность своего нового метода.
В связи с низкой корреляцией качества клейковины и хлебопекарных свойств зерна и муки в ряде стран были предложены методы балловой оценки качества зерна на основании формул, учитывающих содержание сырой клейковины и отдельные показатели её качества: набухаемость в растворе молочной кислоты (Австрия, ГДР), расплываемость (Польша), показатель пенетрометра (СССР, Ауэрман). Проведённые исследования подтверждают, что показатель седиментации тесно связан с количеством и качеством клейковины, но наиболее полную характеристику силы дают результаты исследования на фаринографе и альвеографе. Между тем определение показателя седиментации и физических свойств теста менее трудоёмко и более объективно, чем отмывание клейковины и определение её качества на пенетрометре (А.Я. Пумпянский, 1971).
