Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы по влиянию изучаемых элементов технологии возделывания на засорённость и продуктивность зернового сорго
1.1. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности роста и развития сорго
1.2. Место сорго в севообороте 13
1.3. Роль основной обработки почвы 17
1.4. Меры борьбы с сорной растительностью 25
2. Методика и условия проведения исследований
2.1. Условия проведения исследований 32
2.1.1. Почва опытного участка 32
2.1.2. Погодные условия в годы проведения опытов 34
2.2. Методика исследований 39
2.3. Агротехнический фон проведения опытов 43
3. Продуктивность зернового сорго в различных 45 звеньях севооборота и монокультуре
3.1. Динамика продуктивной влаги и питательных веществ 46
3.2. Засорённость посевов 54
3.3. Урожайность и элементы её структуры 57
3.4. Качество зерна 62
4. Влияние основной обработки почвы на засорённость и урожайность зернового сорго 66
4.1.Динамика продуктивной влаги и питательных веществ почвы
4.2. Засорённость посевов 73
4.3. Урожайность и элементы структуры 79
4.4. Качество зерна 82
Влияние гербицидов на засорённость и урожайность зернового сорго
5.1. Засорённость посевов сорго под влиянием гербицидов 86
5.2. Урожайность и её структура 91
Экономическая и биоэнергетическая эффективность рекомендованных агроприёмов
6.1. Экономическая эффективность 96
6.2. Биоэнергетическая эффективность 101
Выводы и рекомендации производству 108
Список литературы 112
Приложения 127
- Место сорго в севообороте
- Погодные условия в годы проведения опытов
- Урожайность и элементы её структуры
- Урожайность и элементы структуры
Введение к работе
Актуальность темы. Ростовская область является крупнейшим производителем зерна в России, хотя природно-климатические условия здесь очень разнообразны. В южной зоне периодически повторяющиеся засухи в весенне-летний период являются главным фактором, оказывающим влияние на стабильность производства зерна.
В этих условиях устойчивость растениеводства определяется рациональным подбором засухоустойчивых культур и сортов, способных при любых погодных условиях формировать высокую урожайность.
Одной из таких засухоустойчивых культур на сегодня является сорго, которое благодаря своим биологическим особенностям способно нормально вегетировать при высоких температурах воздуха и ограниченных запасах влаги в почве, в то время как другие сельскохозяйственные культуры резко снижают урожайность или гибнут.
В Ростовской области посевы зернового сорго занимают около 50тыс. га и характеризуются невысокой урожайностью (1,8-2,2 т/га). Одной из главных причин небольшой продуктивности зернового сорго является сильная засорённость посевов, которая связана с медленным ростом этой культуры в начальный период вегетации и размещением её в конце ротации севооборота.
В последние годы во ВНИИЗК выведены новые сорта зернового сорго различных групп спелости с потенциальной урожайностью 7-8т/га. Поэтому возрастающая интенсификация сельскохозяйственного производства, появление новых высокоурожайных сортов, а также повышение требований к фитосанитарному состоянию посевов обусловили необходимость принципиально нового подхода к существующей системе мер борьбы с сорной растительностью на посевах зернового сорго. Исследования, направленные на решение этой проблемы, весьма актуальны и легли в основу диссертации.
Цель и задачи исследований. Целью исследований является обоснование применения изучаемых элементов технологии возделывания на фитосанитарное состояние и продуктивность зернового сорго на чернозёмах обыкновенных южной зоны Ростовской области.
Для её выполнения были поставлены следующие задачи:
Установить влияние различных звеньев севооборота и монокультуры, способов основной обработки почвы и применения гербицидов на рост, развитие растений и засорённость сорняками посевов зернового сорго.
Изучить зависимость формирования урожайности зернового сорго от водного и пищевого режимов почвы в различных звеньях севооборота и способах её основной обработки.
Установить влияние различных звеньев севооборота и монокультуры, способов основной обработки и применения гербицидов на формирование урожайности, её структуру и кормовые качество зернового сорго
Дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым агроприёмам.
Научная новизна. Впервые на чернозёме обыкновенном в южной зоне Ростовской области проведена комплексная оценка влияния изучаемых элементов технологии на засорённость и продуктивность зернового сорго. Изучено влияние различных способов основной обработки почвы, звеньев севооборота и применения гербицидов на засорённость посевов, рост, развитие, урожайность и кормовые качества зернового сорго. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемым агроприёмам.
Практическая значимость и реализация результатов исследований. При возделывании в южной зоне Ростовской области, зерновое сорго необходимо размещать в звене севооборота: пар-озимая пшеница-
сорго. В качестве основной обработки почвы с целью улучшения аэрации и для снижения засорённости посевов рекомендуется проводить зяблевую вспашку на глубину 23-25 см. На заключительном этапе борьбы с сорной растительностью на посевах зернового сорго в фазе 3-5 листьев применять гербицид агритокс в дозе 1,7 л на 1 га.
Производственная проверка, проведённая в хозяйствах южной зоны Ростовской области, показала высокую экономическую эффективность предлагаемых элементов технологии возделывания зернового сорго, о чём свидетельствуют прилагаемые акты внедрения.
Апробация работы. Основные положения работы ежегодно докладывались на заседаниях отдела технологии возделывания зерновых и кормовых культур и Учёных Советах ВНИИЗК; на научных конференциях по проблемам культуры сорго (Зерноград 2001-2003гг). По материалам диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ.
Объём и структура работы. Диссертация изложена на 151 странице компьютерного текста, состоит из шести глав, выводов, предложений производству, содержит 26 таблиц, 10 рисунков, 11 приложений. Список используемой литературы включает 166 источников, в том числе 5 иностранных авторов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Влияние различных звеньев севооборота, способов обработки почвы, применения гербицидов на рост, развитие и засорённость посевов зернового сорго.
Водный и пищевой режим почвы на посевах зернового сорго в зависимости от основной обработки почвы и звеньев севооборота.
Влияние изучаемых агроприёмов на формирование урожайности, её структуру и кормовые качества зернового сорго.
Экономическая и биоэнергетическая оценка рекомендуемых агроприёмов возделывания зернового сорго.
7 Тема диссертационной работы является составной частью программы НИР ВНИИЗК, шифр 08.01.04. «Разработать систему мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах на основе химических и агротехнических методов», исполнителем которой является автор с 2001 года.
Автор выражает благодарность за помощь в проведении данных исследований научным сотрудникам отдела технологии возделывания зерновых культур ВНИИЗК: доктору с.-х. наук А.В. Алабушеву, кандидатам с.-х. наук Н.Т. Гайко, Е.К. Кувшиновой, ст. научным сотрудникам Г.В. Метлиной, Н.Н. Скляр.
Место сорго в севообороте
Одними из важнейших элементов системы земледелия, способствующих повышению урожайности полевых культур, являются севообороты. Они позволяют получить максимальное количество продукции с единицы площади, на основе обоснованного чередования культур, что позволяет создать лучшие условия обеспечения растений питательными элементами и влагой, успешно бороться с вредителями, болезнями и сорняками (А.В. Алабушев и др., 2003).
Академик Д.Н.Прянишников, (1962) обосновал необходимость чередования культур в севообороте химическими, физическими, биологическими и экономическими причинами, роль и значение которых может изменяться в зависимости от складывающихся условий (С.А. Воробьёв, 1968; 1979).
В настоящее время применение инсектофунгицидов в борьбе с вредителями и болезнями и гербицидов с сорняками неуклонно растёт, что в определённой степени уменьшает фитосанитарное значение чередования культур. Однако севообороты сохраняют свою роль в усилении биологических мер борьбы с сорняками, вредителями и болезнями. Особенно их роль возрастает на фоне ухудшения экономической безопасности нашего региона.
Исследований по вопросу рационального размещения сорго в севообороте крайне мало и зачастую они носят противоречивый характер. Так например, по-разному оценивается возможность использования повторных посевов сорго. Одни авторы (Г.И. Козловский, 1913; И.А. Сте-бут, 1957) считают, что сорго нельзя размещать повторно. Другие (Г.И.Шекун, 1968; Н.А. Шепель, 1975) отмечают, что сорго менее отрицательно реагирует на бессменное выращивание по сравнению с кукурузой. Третьи авторы (М.Д. Васильев, 1970; А.В. Алабушев, 1984; Ю.Ф.Олексенко, СВ. Красненков, 1990; А.З. Большаков, Н.Я.Коломиец, 2003) утверждают, что бессменные посевы сорго в течение 3-6 лет не ведут к снижению урожайности.
Имеются различные мнения и по вопросу оценки предшественников для сорго. Так, П.М. Шорин (1976; 1986) отмечает, что сорго следует размещать в пропашном клину с основным требованием к предшественникам - чтобы они были чистые от сорняков. Б.Ф. Соловьёв (1956), Н.А. Шепель (1975) считают, что в севооборотах сорго необходимо размещать после озимых, идущих второй культурой после многолетних трав или чистого пара, а посев его после пропашных культур нецелесообразен.
В степной зоне Украины лучшими предшественниками сорго являются горох, озимые, ячмень, а при выращивании его на зелёный корм и силос - подсолнечник. Здесь же при высокой культуре земледелия вполне допустимо продолжительное возделывание сорго на постоянном участке без снижения его продуктивности (Ю.Ф. Олексенко, 1979).
Следует отметить, что в общей системе агроприёмов подбор предшественников имеет важное значение, так как от них зависят запасы влаги в почве, степень обеспеченности питательными веществами, засорённость посевов и в конечном итоге продуктивность культуры. По данным А.В. Алабушева и др. (2003), увеличение урожайности за счёт предшественника может достигать 26-37%.
Наряду со способностью того или иного предшественника накапливать влагу и элементы питания, не менее важным фактором является и определение биологической способности культуры подавлять развитие сорной растительности в посевах.
Как известно, большое влияние на засорённость посевов сорго оказывает чередование культур. И.С. Соколов (1938) и С.А. Воробьёв (1968) отмечали, что при повторных посевах наблюдается значительный рост засорённости, так как в этом случае происходит естественный отбор сорных растений, которые наиболее приспособлены для произрастания совместно с данной культурой.
Исследованиями С.А. Котт (1961) установлено, что каждой культуре при её выращивании соответствуют определённые виды сорных растений. Чередование в севообороте сельскохозяйственных культур с разными биологическими особенностями угнетает отдельные виды специализированных сорняков. Эффективно подавляют сорные растения озимая рожь и хороший стеблестой озимой пшеницы и ячменя.
СМ. Бугай (1963) указывал, что чередование сельскохозяйственных культур является важным агротехническим мероприятием. При выборе предшественника для культуры сорго большое значение имеет характер засорённости полей, который определяется биологическими и агротехническими особенностями сельскохозяйственных культур. Так, в посевах зерновых и зернобобовых культур при сплошном посеве отсутствуют поздние яровые сорняки. В то же время посевы ячменя, как правило, в сильной степени засоряются осотом, посевы кукурузы и сорго -поздними яровыми сорняками.
С.А. Воробьёв (1979), обосновывая необходимость чередования сельскохозяйственных культур, отмечал, что различные культуры и приёмы их возделывания создают необходимые условия для роста и развития сорных растений.
Погодные условия в годы проведения опытов
Опытное поле Всероссийского научно исследовательского института зерновых культур расположено в Зерноградском районе в южной зоне Ростовской области. Эта зона характеризуется полузасушливым климатом с умеренно жарким летом и умеренно мягкой зимой.
Сумма температур за период активной вегетации превышает 3400С, а среднегодовая температура составляет плюс 8,7-9,5С. С апреля по октябрь отмечается 60-65 суховейных дней. Здесь периодически наблюдается интенсивная ветровая эрозия.
Среднемноголетнее количество осадков - 488,5 мм, в течение тёплого периода года (апрель-октябрь) выпадает в среднем 303,3 мм осадков. Летние осадки носят преимущественно ливневый характер. Кроме того, влага, попадающая в верхние слои почвы, быстро испаряется из-за жаркой погоды в этот период. Гидротермический коэффициент - 0,8.
Продолжительность безморозного периода - 180-200 дней. Зима умеренно холодная, малоснежная, с неустойчивым снежным покровом. Среднесуточная температура воздуха в самом холодном месяце январе -5С. Для зимних месяцев характерна частая смена похолоданий и потеплений. При коротких похолоданиях температура воздуха снижается до -20-25С. Максимальное промерзание почвы достигает 20-40 см. Весна наступает во второй половине марта. Сильные ветры восточных направлений в это время вызывают пыльные бури.
Лето обычно жаркое и сухое с максимальной температурой воздуха в отдельные дни до плюс 35-40С, а на поверхности почвы - до плюс 45-65С. Средняя температура воздуха самого жаркого месяца составляет плюс 22-24С.
Основные элементы погоды за годы исследований приведены на рис. 1 и 2 и в приложении 1. 2000-2001 сельскохозяйственный год характеризовался теплой, бесснежной зимой с частыми оттепелями, прохладной и затяжной весной и очень жарким летом. Переход среднесуточной температуры воздуха через 0С (начало весны) отмечен 2 марта, выше +5С (начало вегетации) - 12 марта, выше +10С - 7 апреля, выше +15С - 2 мая. Осадков весной 2001 года выпало 194,5 мм, или 172% к норме (112,7 мм), в том числе по месяцам: а марте 69,6 мм, или 217%) к норме (32,0 мм), в апреле - 48,8 мм, или 139% к норме (35,1 мм), в мае - 76,1 мм, или 167% к норме (45,6 мм).
В сумме за сельскохозяйственный год выпало 440,3 мм, что составляет всего 90%. Особенно мало осадков за период вегетации сорго отмечалось в июле (25% к норме) и в августе (53% к норме), в то время, когда происходит вымётывание растений и формирование зерна.
При отсутствии достаточного количества осадков в эти месяцы среднесуточная температура воздуха в июле составила 26,9С, что выше нормы на 4,4С, и в августе 23,5С, что больше нормы на 1,9С. Кроме того, в отдельные дни, температура воздуха достигала критической +45С, в результате чего растения сорго, теряли тургор, увядали и сильно страдали от засухи. В этих условиях влажность почвы была достаточной только в начале вегетации растений сорго, в дальнейшем они испытывали её острый дефицит. Повышенный температурный режим в июле и августе вызывали как почвенную, так и воздушную засуху. При таких условиях опыление растений сорго проходило крайне неудовлетворительно, что отрицательно повлияло на их продуктивность. В целом погодные условия этого года были крайне неблагоприятные для формирования высокого урожая зернового сорго.
По условиям увлажнения вегетационного периода 2002 года можно отметить, что в целом он был близким к среднемноголетним показа 37 телям. Так, сумма осадков за период апрель-сентябрь составила 248,1мм к 261,8 мм по среднемноголетним данным.
Весной 2002 года наблюдался повышенный температурный режим в марте и апреле, а в мае — на уровне средних многолетних показателей. Осадков выпало недостаточно - за весну 47,2 мм, всего 42% к норме (112,7 мм), в том числе по месяцам: в марте - 30,8 мм, или 96% к норме (32 мм), в апреле - 4,7 мм, или 13% к норме (35,1 мм), в мае - 10,3 мм, или 22,6%) к норме (45,6 мм).
Весна 2002 года отмечалась острой продолжительной засухой. Поэтому из-за значительного недобора осадков в мае и отсутствия достаточного количества влаги в верхнем слое почвы сроки посева были сдвинуты в сторону поздних. Полные всходы сорго при этом были несколько изрежены. Последующие осадки, выпавшие в июне, существенно улучшили условия роста и развития растений сорго.
Летние месяцы 2002 года характеризовались повышенным температурным режимом, остро засушливой погодой в июле и августе, большим недобором осадков или их длительным отсутствием. Осадков выпало летом всего 173,6 мм, или 112%) к норме 154,5 мм, в том числе по месяцам: в июне - 111,2 мм или 175%) к норме (63,6 мм), в июле -21,5мм, или 46% к норме (47,0 мм), в августе - 40,9 мм, или 92% к норме (44,3 мм).
В течение вегетационного периода среднесуточная температура воздуха была близкой к среднемноголетней, за исключением июля, когда отмечалось превышение над нормой на 3,5С.
В целом погодные условия 2002 года были благоприятными для возделывания сорго.
Весна 2003 года характеризовалась резко выраженной засушливой погодой с большим недобором осадков 32% к норме 131,1 мм, в том числе в марте - 18,4 мм. или 51% к норме (35,9 мм), в апреле - 18,8 мм, или 54% к норме (35,1 мм), в мае - 4,7 мм, или 9% к норме (45,6 мм).
Особенно засушливая погода проявлялась в мае в период посева и активной вегетации пропашных культур. Температурный режим был повышенным на 6,3С. Среднесуточная температура воздуха составила: в марте - 1,2С (норма 2,0С), в апреле - 11,1 С (норма 10,2С), в мае -22,8С (норма 16,3С) и в среднем за весну - 11,7С (норма 9,7С). В этих условиях всходы зернового сорго были изрежены.
Лето 2003 года характеризовалось повышенным температурным режимом, большим недобором осадков в июне (продолжение весенней засухи), превышением нормы осадков в июле и августе, а также ливневым их выпадением.
Всего осадков летом 2003 года выпало 209,4 мм, или 120% к норме (154,9 мм), в том числе по месяцам: в июне - 29,3 мм, или 46% к норме (63,6 мм), в июле - 105,9 мм, или 225% к норме (47,0 мм), в августе - 74,2 мм, или 167% к норме (44,3 мм). Летом 2003 года температурный режим был повышенным в среднем на 1,7С, а по декадам - на 0,1-5,6С.
Среднесуточная температура воздуха составила: в июне - 21,9С при норме 20,5С, в июле - 23,5С при норме 22,5С, в августе - 25,0С при норме 21,5С, за период активной вегетации (апрель-август) - 20,5С при норме 17,9С.
Урожайность и элементы её структуры
Лучшие условия пищевого режима почвы в звеньях севооборота (особенно в первом) наблюдались и в течение вегетационного периода растений сорго в сравнении с бессменным посевом во все годы исследований. Это способствовало формированию здесь более высокой урожайности.
Таким образом, изучение динамики водного и пищевого режимов почвы под сорго показало, что лучшими они складывались в звеньях севооборота (особенно «пар - озимая пшеница - сорго») в сравнении с бессменным посевом, что способствовало формированию более высокой урожайности. Наибольший расход влаги на формирование единицы урожая отмечался при бессменном посеве зернового сорго.
В настоящее время засорённость полей является одной из серьёзных преград на пути повышения урожайности, при возделывании сорго. Многие сорняки опережают в росте культурные растения сорго, что приводит к перераспределению питательных веществ и влаги. Соотношения между этими основными факторами жизни растений часто складываются не в пользу полевых культур и поэтому снижают их продуктивность.
Борьба с сорняками на посевах яровых культур усложняется тем, что многие сорные растения приспособились к развитию культурных растений.
Среди засорителей посевов сорго в Ростовской области преобладают малолетние сорные растения (более 70 %). Среди них основными являются яровые поздние (около 50%). Многолетние сорные растения имеют меньший удельный вес и представлены в основном корнеотпрысковыми сорными растениями (В.А. Алабушев, А.А. Парфенюк, Б.Н. Сорокин, 1995).
В наших условиях опытные участки в годы проведения опытов были засорены типичными для области сорняками: просо куриное (Ehinochloa grus galli L.), щетинник сизый (Setaria glauca L.), марь белая (Ghenopodium albium L.), горчица полевая (Sinapis arvensis L.), дурнишник обыкновенный (Xanhium strumarium L.), лебеда татарская (Atriplecx tatarica L.), бодяк полевой (Girsium arvensie L.), осот полевой (Sonchus arvensis L.), вьюнок полевой (Gonvoivulus arvensis L.).
Одним из важных критериев оценки предшественника является определение его биологической способности подавлять развитие сорной растительности в посевах.
В наших опытах засорённость посевов зернового сорго зависела от погодных условий года, звена севооборота и фазы развития растений (табл.5).
Исследования показали, что засорённость посевов сорго была различной как по количеству сорных растений, так и по величине их сухой массы.
В среднем за 2001-2003 гг. наименьшие вышеуказанные показатели в фазе 3-5 листьев были в звене севооборота «пар - озимая пшеница - сорго», которые составили соответственно 26,6 и 73,8 г/м . Несколько выше они были во втором и третьем звеньях севооборота (44,7-46,3 и 94,1-113,7 г/м \ а максимальные - при бессменном посеве (94,0 и 202,5 г/м \
При существующей современной технологии возделывания сорго, предусматривающей механические и химические меры борьбы с сорной растительностью, количество сорных растений снижалось к уборке во всех изучаемых звеньях севооборота, однако вышеуказанные закономерности сохра 57 нялись. Наибольшее число сорных растений также отмечалось при бессменном посеве.
Таким образом, проведённые исследования показали, что наибольшее количество сорных растений и их сухая масса как в фазе 3-5 листьев, так и перед уборкой отмечалось в бессменном посеве сорго в сравнении с изучаемыми звеньями севооборота.
Главным показателем эффективности любого агроприёма в конечном итоге является урожайность. Чем более полно удовлетворяется потребность растений в элементах питания в ходе роста и развития и чем более они приспособлены к конкретным складывающимся условиям выращивания, тем выше урожайность. Определённое место в этом отводится и звеньям севооборота, в которых размещается зерновое сорго. Данные учёта урожайности приведены в таблице 6.
Урожайность и элементы структуры
Главным показателем эффективности любого изучаемого агротехнического приёма, в конечном итоге, является урожайность. Чем более полно удовлетворяются потребности растений в течение роста и развития и чем более они приспособлены к конкретным складывающимся условиям выращивания, тем выше продуктивность растений. Определённое место в этом отводится способам основной обработки почвы при возделывании зернового сорго (табл. 14).
Самая высокая урожайность во все годы изучений независимо от погодных условий была получена по вспашке 2001 год - 3,37, 2002 год - 3,04, 2003 год - 3,14 и в среднем - 3,18 т/га. Объясняется это тем, что здесь складывались более благоприятные условия азотного режима почвы и отмечалось лучшее фитосанитарное состояние посевов. По плоскорезной обработке почвы урожайность сорго была ниже на 0,3 т/га в сравнении со вспашкой. Самая же низкая урожайность в течение всего периода проведения опытов была отмечена по поверхностной обработке, потому что здесь наблюдалось снижение биологической активности почвы из-за её уплотнения, а также высокое засорение посевов сорняками, и в среднем она составила 2,51 т/га, уступив вспашке 0,67 т/га.
Анализ структуры урожая (табл. 15) показал, что в варианте с проведе нием вспашки отмечалось большее число растений (21,3 шт./м ) и метёлок (19,0 шт./м ) перед уборкой, лучшая озернённость метёлки (728 шт.), боль шая масса зерна с 1 метёлки (18,7 г) и масса 1000 зёрен (25,9 г), а следова тельно, и биологическая урожайность (3,5 т/га). В вариантах с использовани ем плоскорезной и поверхностной обработок почвы все вышеуказанные эле менты структуры урожая были ниже, как и биологическая урожайность, ко торая составила соответственно 3,2 и 2,9 т/га. Химический состав зерна слабо изменялся в зависимости от способов обработки почвы (табл. 16).
В среднем за годы исследований содержание жира по вариантам опыта составило 3,3-3,6, клетчатки - 1,9, БЭВ - 80,4-81,4 и золы - 1,2%. Однако здесь необходимо отметить тенденцию снижения жира в зерне сорго и повышения БЭВ в варианте применения поверхностной обработки почвы. В разрезе изучаемых лет наблюдается общее снижение жира во всех вариантах опыта в 2003 году и некоторое повышение БЭВ в 2002 году по сравнению со среднемноголетними показателями.
Анализ полученных данных показывает, что в среднем за годы проведения опытов наибольшее содержание сырого протеина в зерне сорго (12,5%) и его сбор с 1 га (397,5 кг) были в варианте применения вспашки. Несколько меньшими 12,3% и 354,2 кг эти показатели были получены при плоскорезной обработке почвы, а самые низкие (11,7% и 293,7 кг) - в варианте поверхностной обработки почвы. Содержание кормовых единиц в зерне сорго слабо изменялась по изучаемым вариантам опытов и составило 1,25-1,26 кг. Однако за счёт более высокой урожайности максимальный сбор кормовых единиц с 1 га был получен по вспашке, который составил в среднем за годы исследований 4,0 т/га. Значительно меньше этот показатель был по плоскорезной обработке почвы (3,6 т/га) и самый низкий - по поверхностной обработке (3,1т/га).
Таким образом, наибольшая урожайность зернового сорго (3,18 т/га), сбор сырого протеина (397,5 кг), и сбор кормовых единиц (4,0 т с 1 гектара), были получены при проведении в качестве основной обработки почвы вспашки на глубину 23-25 см. Использование плоскорезной обработки на глубину 14-16 см и особенно поверхностной на глубину 10-12 см было менее эффективно.
