Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Жизненный путь и становление научных взглядов Александра Ивановича Введенского 14
1.1. Основные сведения о жизни и творчестве А.И. Введенского 14
1.2. Кантианство как идейно-философская основа научного мировоззрения А.И. Введенского 46
Выводы по I главе 68
Глава II. Психологические воззрения А.И. Введенского 74
II.1. А.И. Введенский об основных принципах построения психологической науки 74
II. 1.1. А.И. Введенский о предмете и задачах психологии и ее связи с другими науками 77
IIЛ.2. Точка зрения А.И. Введенского на методы психологии 89
II. 1.3. Классификация душевных явлений, по А.И. Введенскому 98
11.2. А.И. Введенский о проблеме чужой одушевленности 101
11.3. А.И. Введенский о психических познавательных процессах 115
Выводы по II главе 140
Глава III. Психолого-педагогические идеи А.И. Введенского 146
III. 1. А.И. Введенский о методологических основах нравственного формирования личности 147
Ш.2. А.И. Введенский о психологических основах педагогического процесса 167
Выводы по III главе 181
Заключение 185
- Основные сведения о жизни и творчестве А.И. Введенского
- А.И. Введенский об основных принципах построения психологической науки
- А.И. Введенский о методологических основах нравственного формирования личности
Введение к работе
Успешное развитие психологического знания невозможно без глубокого анализа его исторических предпосылок. Но для понимания сегодняшнего состояния и перспектив психологии важно знакомство не только с ее собственной историей, но и с тем социокультурным контекстом, который наполнял психологические исследования новыми идеями.
Историко-психологические исследования в нашей стране уходят корнями в дореволюционную Россию и представлены трудами М.И. Владиславлева [124], М.М. Троицкого [309], И.И. Лапшина [212], М.Н. Ершова [164] и др. В советский период разработку проблем истории становления и развития психологии вели Б.Г. Ананьев [5], Е.А. Будилова [40-43], Л.С. Выготский [136], М.В. Соколов [296-298], С.Л. Рубинштейн [281], М.Г. Ярошевский [354-356] и другие. В последние десятилетия историко-психологической проблематике посвящены исследования Л.И. Анцыферовой [10], В.В. Большаковой [30-33], А.Н. Ждан [165-168], В.А. Кольцовой [194, 195], Т.Д. Марцинковской [244], А.А. Никольской [259-261], Ю.Н. Олейника [195], А.В. Петровского [267, 268], В.А. Якунина [349-352], М.Г. Ярошевского и других. В отечественной истории психологии в последние годы наметилась тенденция обращения к научному наследию ученых, творчество которых, занимая важное место в развитии психологического знания, в то же время было мало исследовано.
Видным представителем русской философско-
психологической мысли конца XIX - начала XX в.в. был Александр Иванович Введенский (1856-1925) - известный философ, психолог,
логик и общественный деятель. К сожалению, его психологическое наследие почти не известно нашим современникам. Между тем, оно богато ценными идеями, представляющими важное значение для понимания основных проблем общей, педагогической, социальной психологии.
Первые отклики на работы А.И. Введенского принадлежат перу его современников - СО. Грузенберга [149, 151], В.В. Зеньковского [175], И.И. Лапшина [212], Л.М. Лопатина [230], А.Ф. Лосева [237], И.О. Лосского [240], Э.Л. Радлова [274], С.Н. Трубецкого [311], Б.В. Яковенко [348]. Все они преимущественно были посвящены анализу философских взглядов А.И. Введенского как последовательного продолжателя кантианского критицизма. Обстоятельный разбор философского учения А.И. Введенского дал В.В. Зеньковский в «Истории русской философии», определив его взгляды как «законченную систему, в высшей степени интересную» [175, с.225]. Н.О. Лосский отмечал, что «все работы и курсы Введенского, посвященные логике, психологии и истории философии, определенно проникнуты философским мышлением, основанным на кантовском критицизме» [240, с.213]. А.Ф. Лосев называл А.И. Введенского «представителем оригинальной разновидности русского неокантианства» [237, с.92]. Э.Л. Радлов одним из первых дает характеристику не только философских взглядов А.И. Введенского, но и его психологических идей, отмечая стремление последнего «к точному описанию душевных явлений» [119, с.164].
Статьи, посвященные разбору работ А.И. Введенского, научную полемику вокруг некоторых его тезисов, можно найти на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» (1889-
1918).
Краткие биографические сведения о А.И. Введенском были собраны его учеником и коллегой СО. Грузенбергом [148, с.24-27], который также давал высокую оценку исследовательскому таланту своего учителя.
Первые оценки творчества А.И. Введенского в советских историко-психологических работах преимущественно носили негативный характер. Эта тенденция была следствием чрезмерной идеологизации психологического знания в тот период. Так, Б.Г. Ананьев [5, с.160-161] причислял А.И. Введенского к «типичным фигурам» реакционного крыла русской общественной мысли, представителем «чистого субъективизма» в психологии. Тем не менее, большой заслугой Б.Г. Ананьева было уже то, что он, хотя и с критических позиций, обратился к истории русской идеалистической психологии конца XIX - начала XX в.в. и в ее рамках дал характеристику некоторых взглядов не только А.И. Введенского, но и М.И. Владиславлева, М.М. Троицкого, Н.Я. Грота, упомянул имена Л.М. Лопатина, С.Н. Трубецкого, B.C. Соловьева, А.А. Козлова и др.
Подобный подход прослеживается и в последующих работах
исследователей истории русской философии и психологии. Так, в
критическом обзоре психологических идей А.И. Введенского, А.В.
Петровский [268, с.358-433] характеризует его как «крупнейшего
психолога-метафизика», называет «идейным вождем»
умозрительной психологии. Е.А. Будилова [40] упоминала А.И. Введенского в числе представителей Петербургской психологической школы, во главе которой стоял М.И. Владиславлев. Диссертации Е.И. Водзинского [125], А.А. Биневского [27] были посвящены критике субъективно-идеалистических оснований
философии русского неокантианства и доказательству его реакционной сущности. Исследованием творчества А.И. Введенского, как представителя неокантианства в России, занимались А.А. Галактионов и П.Ф. Никандров [138], А.И. Абрамов [1], Л.И. Филиппов [320], В.И. Шубин [342], С.А. Чернов [336].
В последнее время интерес историков русской философии А.Ф. Замалеева [169], А.А. Ермичева [162], Б.В. Емельянова [327] обращен к работе А.И. Введенского «Судьбы философии в России», в которой прослеживается процесс развития отечественной философской мысли. Наиболее ценным современные исследователи считают утверждение А.И. Введенским самобытного, а не заимствованного характера русской философии, а также подчеркивают актуальность вывода Введенского, что «чуткость к чужим учениям - наилучший залог успешного развития философии».
В историко-психологических исследованиях лишь 90-х годов XX века появляются попытки осмыслить идеи А.И. Введенского не идеологически, а с позиций научной ценности его работ. В учебниках по истории психологии А.Н. Ждан (1994), В.А. Якунина (1998), М.Г. Ярошевского (1997) представлены основные положения психологической концепции А.И. Введенского. Более основательно характеризует его научное творчество Т.Д. Марцинковская (1994), верно расставив основные акценты, выделив главные моменты в психологическом учении А.И. Введенского. Т.Д. Марцинковская считает А.И. Введенского «одним из наиболее интересных и значительных психологов» дореволюционной России, отмечая, что его работы «имели огромное значение для всей отечественной психологии, хотя их значение и не было в полной мере оценено его
современниками» [244, с.265].
Работы А.И. Введенского не издавались с 1923 г. В последнее десятилетие вновь переиздана часть его трудов. В 1991 г. в сборник «Очерков истории русской философии» вошло его исследование «Судьбы философии в России». В рамках издания «Антология русской философии» (2000) напечатана его статья по проблемам познания. В 1996 г. С.-Петербургский университет издал сборник философских статей А.И. Введенского со вступительной статьей и примечаниями А.А. Ермичёва.
В историографических исследованиях дореволюционного и советского периодов преимущественно анализируется вклад А.И. Введенского в развитие русской философии, а его психологические труды до настоящего времени исследованы фрагментарно. Работы, концептуально раскрывающей систему психологических воззрений А.И. Введенского, в России пока нет.
Изучение психологического наследия А.И. Введенского необходимо и актуально, так как позволяет восстановить реальный ход развития русской психологической мысли и увидеть преемственность в развитии психологических идей, проследить становление проблематики, методов научных исследований, оценить вклад отечественных ученых в развитие наших представлений о психике.
В процессе анализа психологического наследия А.И. Введенского мы попытались выделить, во-первых, когнитивный аспект его творчества, включая его категориально-понятийный аппарат, методы исследования, суждения и высказывания об изучаемых явлениях, теории и гипотезы о сущности исследуемых феноменов, представления о перспективах развития проблем. Во-
вторых, мы рассмотрели структурно-коммуникативный аспект, обращенный к осмыслению влияния А,И. Введенского на формирование психологических идей своего времени.
Целью настоящего исследования явился анализ психологического наследия А.И. Введенского и оценка его вклада в развитие психологической науки.
Объект исследования - научное наследие А.И. Введенского, его жизненный и творческий путь. Предмет исследования -психологические идеи А.И. Введенского.
В соответствии с целью и предметом исследования были определены следующие задачи:
Охарактеризовать жизненный и творческий путь А.И. Введенского, определить истоки формирования его философского мировоззрения и развития его психологических взглядов.
Проанализировать подходы А.И. Введенского к разработке теоретических и методологических основ психологии; его понимание познавательной сферы личности.
Выявить сущность трактовки А.И. Введенским проблемы «чужой одушевленности», проследить ее дальнейшее развитие в трудах отечественных мыслителей.
Дать анализ решения А.И. Введенским проблемы формирования нравственной личности; оценить взгляды А.И. Введенского на роль психологического обоснования экспериментальных исследований личности ребенка в педагогическом процессе.
Оценить значение психологического наследия А.И. Введенского для развития отечественной психологической науки в целом и педагогической психологии в частности.
Основополагающими принципами нашего исследования являлись: принцип историзма, требующий целостности и конкретности; принцип детерминизма, согласно которому происходит раскрытие способа причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами; принцип единства логического и исторического, осмысления психологических концепций в контексте социальной жизни. Использовался системный подход, в соответствии с которым наследие ученого рассматривается как система (Б.Ф. Ломов, Ю.Н. Олейник) и анализируется на предметно-логическом, социальном и личностном уровнях (исследования Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыферовой, В.В. Большаковой, Е.А. Будиловой, А.Н. Ждан, А.Ф. Замалеева, В.А. Кольцовой, Б.Ф. Ломова, Т.Д. Марцинковской, А.В. Петровского, А.А. Смирнова, М.В. Соколова, Б.М. Теплова, В.А. Якунина, М.Г. Ярошевского),
Методологическое значение для нашего исследования имели основные положения современной отечественной психологии об активной природе психики человека, признание целостности психики, единства сознания и деятельности, формирования психики в деятельности, развитые в работах С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Запорожца, П.Я. Гальперина и др.
Методы исследования: историко-генетический метод, согласно которому изучение научного наследия А.И. Введенского неразрывно связано с учетом социально-исторических условий конца XIX - начала XX в.в.;
историко-функциональный метод, благодаря которому анализируется преемственность психологических идей А.И.
Введенского;
сравнительно-исторический анализ;
метод систематизации психологических идей исследуемого автора;
биографический метод, позволяющий увидеть особенности становления личности ученого, формирование его мировоззрения, научных взглядов, рождение его теорий, его взаимоотношения с современниками.
Основные источники исследования:
опубликованные научные труды А.И. Введенского, его рецензии на публикации русских и зарубежных психологов;
работы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности А.И. Введенского;
научные публикации, монографии, статьи разных авторов, посвященные истории русской психологической мысли конца XIX -начала XX в.в.;
психологические и философские труды русских и зарубежных ученых, современников А.И. Введенского; архивные материалы. Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
впервые изучено, критически проанализировано и систематизировано психологическое наследие А.И. Введенского, что позволяет, на наш взгляд, ввести его идеи в контекст современного психологического знания и более адекватно представить себе состояние отечественной психологической науки на рубеже XIX -ХХв.в.;
получил оценку вклад А.И. Введенского в развитие
представлений о психике человека, в разработку теоретико-методологических основ психологической науки на этапе ее становления и развития как самостоятельной научной дисциплины;
проведен анализ трактовки А.И. Введенским познавательных психических процессов человека, а также созданной на ее основе психологической теории мышления;
рассмотрены методологические подходы А.И. Введенского к проблеме формирования нравственной личности, представляющие большую ценность для педагогической психологии;
выявлены позиции А.И. Введенского относительно использования экспериментального изучения школьников;
определен в целом вклад А.И. Введенского в развитие отечественной психологической мысли.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах истории психологии, общей, педагогической психологии, в спецкурсах по истории русской психологической мысли конца XIX - начала XX в.в. на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации психолого-педагогических кадров, при создании учебных пособий по истории психологии и педагогической психологии.
Достоверность и обоснованность выдвигаемых в
диссертации положений и выводов определяются использованием научных методов, адекватных целям и задачам исследования, разнообразием источниковедческой базы.
На защиту выносятся следующие положения: 1. А.И. Введенский - автор оригинальной психологической концепции, анализ и адекватная оценка которой необходимы для
разработки полной истории отечественной психологии; его психологическое наследие должно быть включено в общий контекст российского и мирового историко-психологического знания.
Основой теоретических и методологических разработок А.И. Введенского служила идея построения психологии как объективной, положительной науки, что было значительным шагом на пути ее становления как самостоятельной научной дисциплины.
Особой заслугой А.И. Введенского является разработка методологических основ проблемы формирования системы нравственных ценностей и убеждений как фундамента мировоззренческой направленности личности.
Необходимость использования психологических знаний в процессе обучения и воспитания А.И. Введенский обосновывал с позиций гуманизма, призывал учитывать возрастные и индивидуальные особенности учащихся.
А.И. Введенский последовательно выступал против чрезмерного увлечения экспериментальными методами исследования личности, в частности, личности школьника, интерпретация результатов которых часто бывает ложной или искаженной.
Апробация работы:
Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета (1998-2001), кафедры психологии Арзамасского педагогического института (2000); на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Наука молодых: проблемы, перспективы, решения» (Арзамас, 1999), на первой внутривузовской конференции
аспирантов, соискателей и молодых ученых АГПИ (Арзамас, 2000), на межрегиональной научной конференции «Психологическая наука накануне XXI столетия: история, тенденция развития» (Н. Новгород, 2000), на Пятой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (октябрь, 2000), на Второй Международной научно-практической конференции «Гуманизм и духовность в образовании» (21-23 сентября 2000, Н. Новгород), на международной научно-практической студенческой конференции «Традиции и новаторство в современном образовании» (26-27 апреля 2001, Н. Новгород), на международной научно-практической конференции (III Московские встречи по истории психологии) «История психологии и историческая психология: состояние и перспективы развития» (июнь, 2001, Москва). Результаты диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.
Основные сведения о жизни и творчестве А.И. Введенского
Основные источники исследования:
опубликованные научные труды А.И. Введенского, его рецензии на публикации русских и зарубежных психологов;
работы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности А.И. Введенского;
научные публикации, монографии, статьи разных авторов, посвященные истории русской психологической мысли конца XIX -начала XX в.в.;
психологические и философские труды русских и зарубежных ученых, современников А.И. Введенского; архивные материалы. Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
впервые изучено, критически проанализировано и систематизировано психологическое наследие А.И. Введенского, что позволяет, на наш взгляд, ввести его идеи в контекст современного психологического знания и более адекватно представить себе состояние отечественной психологической науки на рубеже XIX -ХХв.в.;
получил оценку вклад А.И. Введенского в развитие представлений о психике человека, в разработку теоретико-методологических основ психологической науки на этапе ее становления и развития как самостоятельной научной дисциплины;
проведен анализ трактовки А.И. Введенским познавательных психических процессов человека, а также созданной на ее основе психологической теории мышления;
рассмотрены методологические подходы А.И. Введенского к проблеме формирования нравственной личности, представляющие большую ценность для педагогической психологии;
выявлены позиции А.И. Введенского относительно использования экспериментального изучения школьников;
определен в целом вклад А.И. Введенского в развитие отечественной психологической мысли.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах истории психологии, общей, педагогической психологии, в спецкурсах по истории русской психологической мысли конца XIX - начала XX в.в. на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации психолого-педагогических кадров, при создании учебных пособий по истории психологии и педагогической психологии.
Достоверность и обоснованность выдвигаемых в
диссертации положений и выводов определяются использованием научных методов, адекватных целям и задачам исследования, разнообразием источниковедческой базы.
На защиту выносятся следующие положения: 1. А.И. Введенский - автор оригинальной психологической концепции, анализ и адекватная оценка которой необходимы для разработки полной истории отечественной психологии; его психологическое наследие должно быть включено в общий контекст российского и мирового историко-психологического знания.
2. Основой теоретических и методологических разработок А.И. Введенского служила идея построения психологии как объективной, положительной науки, что было значительным шагом на пути ее становления как самостоятельной научной дисциплины.
3. Особой заслугой А.И. Введенского является разработка методологических основ проблемы формирования системы нравственных ценностей и убеждений как фундамента мировоззренческой направленности личности.
4. Необходимость использования психологических знаний в процессе обучения и воспитания А.И. Введенский обосновывал с позиций гуманизма, призывал учитывать возрастные и индивидуальные особенности учащихся.
5. А.И. Введенский последовательно выступал против чрезмерного увлечения экспериментальными методами исследования личности, в частности, личности школьника, интерпретация результатов которых часто бывает ложной или искаженной.
А.И. Введенский об основных принципах построения психологической науки
Общая характеристика ситуации развития русской психологии в конце XIX - начале XX веков. Научная деятельность А.И. Введенского разворачивалась на рубеже XIX-XX веков, когда шло активное формирование и становление самобытной русской психологии; продолжался начатый в середине XIX века поиск путей ее построения, ее методологии и собственного предмета, ее отличий от других наук и отношения к европейской психологии. На том этапе своего развития русская психология теснейшим образом была связана с решением, с одной стороны, чисто философских проблем: являются ли факты сознания результатом воздействия внешнего мира, или же они есть следствие чисто внутренних переживаний субъекта, возможно ли познание психических явлений объективными методами, или же только путем интроспекции; а с другой стороны, с решением педагогической проблемы формирования личности [30]. К тому времени уже определились два основных подхода в разработке психологии как самостоятельной научной дисциплины -естественнонаучный и исторический, понимающий. Практически было предложено две концепции построения молодой науки: одна выступала за формирование психологии на основе философии, в русле которой она главным образом развивалась до того момента, другая -на основе физиологии, как того требовали новые веяния науки и распространение стихийно-материалистической экспериментальной практики.
Естественнонаучное направление в психологии, видными представителями которого были В.М. Бехтерев [19-23], В.А. Вагнер [46], П.Ф. Лесгафт [226], А.Ф. Лазурский [203-205], Н.Н. Ланге [206-208], С.С. Корсаков [198], И.А. Сикорский [294], А.А. Токарский, В.Ф. Чиж [338], Н.Е. Введенский [121], А.А. Ухтомский [318] и др., было тесно связано с традициями отечественного естествознания, а также выступало с критикой субъективизма и интроспекционизма. У истоков этого направления находился И.М. Сеченов [291-293]. Выступая против метафизической психологии со свойственным ей «обособлением психического», он наметил естественнонаучный путь изучения психических явлений, разработав пути объективного исследования психических процессов посредством эксперимента, сравнительно-генетического метода и критического использования метода самонаблюдения. И.М. Сеченов одним из первых в России выступил с программой создания психологии как самостоятельной науки, основу которой составила его рефлекторная концепция психического. В этой программе были заложены основы объективного и детерминистского анализа психической деятельности. Рефлекс трактовался Сеченовым как целостный, психически регулируемый акт поведения, связывающий организм со средой [293]. Это означало рассмотрение психического по типу рефлекторного процесса, берущего начало во внешнем воздействии, продолжающегося центральной нервной деятельностью и завершающегося движением, поступком, речью и т.п. Благодаря этому, психология определялась как наука не о фактах сознания, как таковых, а о происхождении (в смысле протекания) психических деятельностей [292]. По существу, Сеченовым было положено начало «русского пути психологии как науки о поведении» [356].
Подход И.М. Сеченова к естественнонаучному познанию психического получил дальнейшее развитие в нескольких крупных научных школах в отечественной науке: в учении И.П. Павлова о высшей нервной деятельности, в объективной психологии и рефлексологии В.М. Бехтерева, сравнительной психологии В.А. Вагнера, учении о доминанте А.А. Ухомского. Таким образом, естественнонаучное направление оказало значительное влияние на развитие психологической мысли в России, и в особенности - на формирование тех отделов психологии, которые ближе всего соприкасаются с естественными науками - психофизиологии, зоопсихологии, медицинской психологии, патопсихологии и др.
А.И. Введенский о методологических основах нравственного формирования личности
Традиционная проблематика русской философствующей мысли занимала одно из ведущих мест и в научном творчестве А.И. Введенского. Ей посвящен ряд статей, которые, по мнению А.А. Ермичева, «можно было бы собрать под единым названием «О смысле жизни»» [161, с.4. В их числе «Спор о свободе воли перед лицом критической философии» (1901) [102], «Условие допустимости веры в смысл жизни» (1896) [109], «О видах веры в ее отношении к знанию» (1894) [86], «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом» (1922) [104], а также «О пределах и признаках одушевления» (1892) [92]. Главным содержанием этих работ являются проблемы нравственного долга, нравственной ответственности и свободы воли, связанные с проблемой воспитания личности.
Выход А.И. Введенского на нравственную проблематику обусловлен задачей, которую он ставил перед критической философией, - достижение цельного мировоззрения, состоящего из двух компонентов: научного знания и морально обоснованной веры. Причем, по меткому замечанию В.Н. Белова [16], «это не простая сумма, а закономерная связь, и связующим звеном между имманентным (знанием) и трансцендентным (верой) выступает как раз нравственность. Она как бы трансцендирует имманентное и иммантезирует трансцендентное. Она предотвращает превращение знания в догму, а веры - в потустороннее» [16, с. 108].
А.И. Введенский исходил из основных положений критицизма, согласно которым наряду с познанием явлений на основе теоретического разума («законный путь к истине») возможен иной («незаконный»), но подлинный путь, ибо он дает тоже непреложные истины: чувство веры в ту или иную структуру мира, «вещей в себе». «Верой, т.е. мистическим знанием о существовании других вещей, -писал он, объясняется наша уверенность в существовании других вещей» [112, с.62]. Этот второй путь Введенский полностью связывал с моральной сферой, с нравственным чувством, которое он отождествлял с «метафизическим чувством». Введенский останавливался на вопросах, имеющих принципиальное значение для формирования мировоззрения человека: о существовании свободы воли, бессмертия души, смысла жизни и т.п.
Согласно А.И. Е ііеденскому, вера, с психологической точки зрения, есть «уверенность, исключающая состояние сомнения» [103, с. 186].Состояние же, психологически, а не логически противоположное вере, есть не неверие, поскольку оно тоже составляет уверенность в ошибочности какой-либо веры, а сомнение. Исходя из данного определения, Введенский выделял несколько видов веры [83]; при этом он основывался на том состоянии, в котором находится критическая деятельность рассудка.
Так, в случае, когда в человеке «не пробудилось еще сомнение, т.е. деятельность рассудка, вооруженного логикой» [103, с. 170], следует говорить о вере наивной. Очень часто наивная вера самим человеком, обладающим ей, принимается за знание.
С момента пробуждения критической деятельности рассудка, т.е. способности человека критически осмысливать происходящее с ним и вокруг него, могут возникнуть следующие разновидности веры: вера слепая, при которой голос рассудка насильственно заглушается под влиянием сильного чувства. Иногда этот вид веры граничит с фанатизмом.
Вера, рассмотренная и допущенная критическим рассудком, которая в свою очередь, в зависимости от ценности ее мотивов, распадается на веру суетную и сознательную. В основе веры суетной лежат мотивы, «ничтожные по своей внутренней ценности» [103, с. 170]; вера сознательная, напротив, определяется высокими и ценными мотивами.
По убеждению А.И. Введенского, одним из абсолютно ценных и общезначимых мотивов сознательной веры является признание безусловной обязательности нравственного долга. Причем для Введенского, как верно замечает Т.Д. Марцинковская, «не составляет вопроса, является ли этот долг внешним или внутренним, - он для него однозначно внешний, то есть это обязательства, накладываемые обществом на человека» [244, с.269]. Если рассматривать нравственность как «прирожденное влечение», считал Введенский, это, по существу, - приравнять ее к инстинктам и «ценить нисколько не выше других прирожденных влечений (например, половых)» [103, с. 172]; а значит и повиноваться этим влечениям человек будет ровно настолько, насколько они обещают ему счастье, удовольствие или выгоду.
