Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА МОТИВАЦИИ КОНФОРМНОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ В ПСИХОЛОГИИ
1.1. Исследования мотивации в зарубежной и отечественной психологии 11
1.2. Изучение конформного поведения в психологии 36
1.3. Психологические особенности юношеского возраста 68
ГЛАВА 2. ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ХОД ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Мотивационная модель конформного поведения старшеклассников 83
2.2. Организация экспериментального исследования 96
2.3. Обоснование подбора методик, используемых в исследовании 106
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
3.1. Результаты пилотажного эксперимента 112
3.2. Мотивационные факторы конформного поведения старшеклассников, вызванного нормативным влиянием школьного класса 119
3.3. Мотивационные факторы конформного поведения старшеклассников, вызванного информационным влиянием 145
3.4. Следствия результатов исследования для педагогической практики 170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 183
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Исследования мотивации в зарубежной и отечественной психологии
- Мотивационная модель конформного поведения старшеклассников
- Результаты пилотажного эксперимента
Введение к работе
Одной из современных задач отечественной педагогики и педагогической психологии является нахождение путей развития учащихся как независимых личностей, способных самостоятельно решать возникающие проблемы (Никандров, 1999; Зимняя, 2001). Ведь только свободный субъект обладает возможностями для творчества и развития - не только самой личности, но и общества в целом. А общество, состоящее из творческих и развитых личностей, не может не привлекать.
С другой стороны, необходимым условием существования общества в целом и составляющих его социальных групп является взаимосогласование интересов личности и группы (Moscovici, 1985; Гобозов, 2003). А одним из важнейших механизмов такого взаимосогласования являются процессы социального влияния группы на поведение и установки индивида. Да и сами процессы воспитания и социализации в определенном смысле можно интерпретировать как воздействие влияющего субъекта (воспитателя или референтной группы) на моральные и ценностные установки воспитуемого (в частности, старшеклассника). Ведь, как известно, одной из самых желанных целей воспитания является интериоризация общественных предписаний - когда индивид «хочет делать то, что он должен делать» (Фромм, 1992).
Таким образом, ценными оказываются и независимость взрослеющего юноши, и его «покорность» общественной необходимости. Разрешение этой дилеммы возможно только благодаря анализу внутренних причин, мотивации субъекта, побуждающей его согласовывать сюе поведение и установки в соответствии с социальным влиянием группы. Только изучение природы внутренних побуждений к конформизму способно дать ответ на вопрос, какова функция и значение конформизма.
Несмотря на то, что изучению проблемы конформизма посвящено немало исследований, большая их часть была проведена в парадигме классической (американской) социальной психологии (M.Sherif, S.E.Asch, R.S.Crutchfield, C.A.Kiesler, M.Deutsch, H.Gerard, H.C.Kelman, M.Jahoda, R.H.Willis, и др.), что подразумевает взгляд на поведение человека через «призму» социальных условий, его определяющих. В связи с этим наиболее подробно были изучены ситуативные факторы конформизма, и в несколько меньшей степени личностные. В частности, выявлены два основных источника проявления
конформизма - нормативное социальное влияние (когда индивид соглашается с группой, чтобы получить ее одобрение) и информационное социальное влияние (если индивид использует чужую информацию для решения некой проблемы -M.Deutsch, H.Gerard, 1955). Однако при такой точке зрения индивид попросту «лишается права голоса» - его реакции предопределены средовыми воздействиями.
Другим направлением исследований конформизма является диспозициональный подход (Г.Оллпорт, Р.Кеттел и др.: см. Хьелл, Зиглер, 1997), подразумевающий существование устойчивой личностной черты - конформности, которая проявляется в характерном для индивида реагировании в группе. Этот подход как бы «наклеивает ярлык» на человека, предполагая уступчивость «конформиста» группе при любых условиях, что, безусловно, также излишне упрощает картину.
При этом взаимодействие ситуативных и личностных факторов, особенно мотивационных, редко оказывалось в фокусе внимания исследователей конформизма. В данном исследовании предпринята попытка учесть такое взаимодействие переменных.
Исследования конформизма, выполненные в отечественной традиции, направлены на решение методологических проблем: интерпретации самого понятия, нахождения альтернатив феномену конформизма, соотношения конформизма с устойчивостью личности, внушаемостью, коллективистическим самоопределением; экологической валидности процедур его измерения, оценки экстенсивности и интенсивности конформизма и ряд других (И.А.Оботурова, А.В.Петровский, В.Г.Самарин, Ф.В.Сафин, А.П.Сопиков, ААТуровская, В.Э.Чудновскийи др.).
Вопросам мотивации посвящены многочисленные работы в отечественной и зарубежной психологии (В.Г.Асеев, В.К.Вилюнас, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.А.Сосновский; А.Бандура, Д.МакКлелланд, А.Маслоу, Г.Мюррей, Ж.Нюттен, Х.Хекхаузен и др.) Понятие «мотив» является одним из центральных и основополагающих во многих психологических теориях личности и эмпирических исследованиях (В.И.Ковалев, А.Н.Леонтьев, В.Г.Леонтьев, ДАЛеонтьев, СЛ.Рубинштейн, Б.А.Сосновский, П.МЯкобсон, Г.Оллпорт, Х.Хекхаузен и др.). На достаточно глубоком уровне изучены структурные, динамические и содержательные аспекты мотивации. Вместе с тем до сих пор не существует разверігутой мотивационной концепции конформного поведения, на системном уровне описывающей мотивацию различных видов конформизма.
Проблему мотивационной основы конформного поведения мы
рассматриваем на примере старшеклассников - учащихся юношеского возраста. Это вызвано следующими обстоятельствами.
Во-первых, изучение конформного поведения старшеклассников требует особого внимания, поскольку по результатам исследований (Shaw, 1981) данный возраст является одним из наиболее критических для возникновения конформизма.
Во-вторых, именно в этом возрасте наиболее остро встает проблема разрешения дилеммы «независимость-покорность»: пора «бури и натиска» порождает проблему соответствия поведения юношей общественным нормам; вместе с тем, старшеклассник должен быть готов к самостоятельной жизни -сам делать моральный выбор и решать учебные и жизненные задачи.
В-третьих, у большинства юношей завершается формирование мотивационной сферы, что делает возможным проведение более полноценного анализа мотивации конформного поведения.
В-четвертых, уровень развития личности старшеклассника дает возможность применения широкого методического инструментария, позволяющего достаточно глубоко изучить как выраженность и устойчивость конформного поведения, так и ключевые особенности мотивационной сферы.
Можно согласиться с мнением Н.Д.Никандрова, призывающего к воспитанию человека, способного самостоятельно выбирать жизненные цели, избегая как крайностей конформизма, так и крайностей индивидуализма. Изучение мотивационных факторов конформного поведения может помочь в поиске таких путей разрешения дихотомии «независимость—конформное поведение», которые в наибольшей степени способствовали бы оптимизации вхождения юношей и девушек во взрослую жизнь.
Таким образом, изучение литературы по теме исследования выявило следующие противоречия: во-первых, противоречие между необходимостью изучения мотивации конформизма у старшеклассников и при этом недостаточной эмпирической разработанностью данной темы в русле педагогической психологии; во-вторых, противоречие между необходимостью системного изучения взаимодействующих ситуационных и диспозиционных факторов конформизма и слабой изученностью данного вопроса в отношении мотивационных переменных.
Отсюда вытекает проблема настоящей работы, заключающаяся в решении вопроса о специфике мотивации конформизма в контексте педагогического
процесса при учете мультипликативных эффектов взаимодействия ситуационных и диспозициональных мотивационных факторов конформного поведения старшеклассников. Только комплексное исследование, учитывающее все вышеперечисленные моменты, способно дать адекватные рекомендации, направленные на построение программ развития у старшеклассников поведения, способствующего как задачам воспитания самостоятельной и творческой личности, так и целям современного общества, требующего соблюдения его норм и ценностей.
Объект исследования: конформное поведение учащихся старших классов.
Предмет исследования: мотивационные факторы конформного поведения учащихся старших классов.
Цель диссертационной работы: выявить взаимосвязи выраженности и устойчивости конформных актов поведения старшеклассников с ситуационными и личностными особенностями их мотивации.
Гипотезы исследования:
Факторами конформного поведения старшеклассников, вызванного нормативным влиянием, выступают мотивы аффилиации и независимости, действие которых опосредовано степенью значимости группы, оказывающей влияние, значимостью решаемой проблемы и уровнем осознания влияния группы.
Факторами конформного поведения старшеклассников, индуцированного информационным влиянием, выступают мотивы достижения и независимости, действие которых зависит от степени осознанности влияния группы, значимости решаемой проблемы и уровня самоэффективности в отношении решения данной проблемы.
Задачи исследования:
На основе теоретического анализа проблемы конформного поведения, концептуальных подходов, проясняющих сущность, динамику и содержательную сторону мотивации поведения; а также характерных особенностей когнитивного, эмоционального, мотивационного, морального и социального развития в юношеском возрасте разработать мотивационную модель конформного поведения, которая позволит исследовать мотивационные факторы выраженности и устойчивости конформного поведения старшеклассников.
Выявить особенности конформного поведения старшеклассников, вызванного нормативным и информационным влиянием: установить выраженность и степень устойчивости, раскрыть тендерную и региональную специфику.
Раскрыть взаимосвязи выраженности конформного поведения старшеклассников с ситуационно-личностными мотивационными факторами (уровень осознания влияния, значимость задания, значимость влияющей группы, локальная самоэффективность в задании) и мотивами личности (мотивы аффилиации, достижения и независимости).
Выявить ситуационные и личностные мотивационные предикторы устойчивости конформного поведения старшеклассников.
Разработать рекомендации к построению программ, способных формировать у учащихся такой уровень независимости, который в наибольшей степени отвечала бы целям и задачам современного образовательного процесса.
Методологическую основу и теоретический фундамент исследования составили деятельностно-личностный и субъектный подходы к исследованию социально-психологических феноменов поведения человека (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Д.А.Леонтьев, Б.А.Сосновский, В.Д.Шадриков), феноменологическая «алмазная» модель зависимого поведения (конформизма) Р.Виллиса (Willis, 1965), концепция двух типов социального влияния (информационного и нормативного) М.Дойча и Г.Джерарда (Deutsch, Gerard, 1955), модель трех процессов изменения установки Г.Келмана (Kelman, 1974), динамическая мотивационная модель «Рубикона» Х.Хекхаузена (2003), концепция самоэффективности субъекта А.Бандуры (Bandura, 1997).
Методы исследования теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по теме исследования; авторская экспериментальная методика по определению выраженности и устойчивости конформного поведения, созданная на основе методики Р.Кратчфилда, а также психодиагностические методики: ТАТ Х.Хекхаузена и «опросник мотивации успеха и боязни неудачи» АА.Реана (для оценки мотива достижения), опросник «мотивация аффилиации» М.Ш.Магомед-Эминова (модификация теста А.Мехрабиана - для изучения мотива аффилиации), Список Личностных Предпочтений АЗдвардса (русская адаптация Т.В.Корниловой - для исследования мотива независимости), модифицированный опросник Р.Шварцера, М.Ерусалема и В.Ромека (использованный с целью измерения самоэффективности), модифицированная методика оценки привлекательности и референтности Е.В.Щедриной (для оценки значимости группы), специально сконструированный опросник - постэкспериментальное интервью (для выявления значимости когнитивного задания и осознанности влияния).
Математико-статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием взаимодополняющих методов корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализа, параметрических и непараметрических критериев сравнения независимых и зависимых выборок (Стьюдента, Манна-Уитни, Вилкоксона и Краскела-Уоллеса) - с помощью пакетов статистической обработки данных Microsoft Excel'2002 и SPSS 12.0.
Научная новизна исследования.
Разработана мотивационная модель конформного поведения старшеклассников.
Предложена оригинальная методика измерения выраженности и устойчивости конформного поведения старшеклассников.
Получены новые экспериментальные данные, показывающие взаимосвязь выраженности конформизма информационного типа с мотивом достижения успеха старшеклассников в ситуации низкого уровня осознания ими влияния.
Уточнены условия взаимосвязи выраженности конформного поведения с мотивом аффилиации (в частности - высокая значимость влияющей группы для индивида)
Выявлены предикторы устойчивости конформного поведения информационного типа (ключевой - значимость задания) и нормативного (один из предикторов - низкий уровень стремления к принятию).
Теоретическое значение работы состоит в том, что полученные результаты углубляют теоретические представления о типологии конформного поведения, о мотивационных тенденциях, способствующих как принятию социального влияния, так и сопротивлению ему, а также раскрывают мотивационную основу конформного поведения с точки зрения одновременного учета личностных и ситуационных мотивирующих субъекта переменных, открывают новые пути построения образовательного процесса в направлении формирования оптимального уровня самостоятельного поведения в образовательном процессе.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и проверке мотивационной модели конформного поведения, которая позволяет не только выявить мотивационные факторы конформизма, но и открывает возможности использования полученных результатов в образовательной и воспитательной работе с учащимися, в построении программ тренинговых занятий по развитию у них способности к сопротивлению неадекватному социальному влиянию, уменьшению вероятности несамостоятельного выполнения школьных
заданий старшеклассниками, а также для формирования устойчивого изменения моральных представлений (интериоризации моральных норм) у старшеклассников. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при построении курсов социальной и педагогической психологии в высших учебных заведениях. Основные положения, выносимые на защиту:
Существует взаимосвязь между выраженностью конформного поведения, вызванного информационным влиянием, и мотивом достижения. В случае неакцентированного информационного влияния конформизм тем выше, чем выше индивидуальный мотив достижения успеха старшеклассника, а в ситуации акцентированного информационного влияния зависимость становится обратной: конформизм тем ниже, чем выше мотив достижения успеха. Однако эти зависимости опосредуются ситуационно-личностными факторами: низкой самоэффективностью в случае неакцентированного влияния и значимостью решаемой проблемы при акцентированном влиянии.
Выраженность конформизма, вызванного нормативным влиянием, связана с силой мотива аффилиации: в условиях высокой (положительной) значимости класса конформизм наблюдается тем чаще, чем выше уровень общего мотива аффилиации старшеклассника, а в случае низкой (отрицательной) значимости класса конформизм проявляется тем чаще, чем ниже уровень общего мотива аффилиации.
Устойчивость конформизма в случае действия неакцентированного информационного влияния обуславливается высокой значимостью решаемой проблемы, а в ситуации нормативного влияния связана со слабым стремлением к принятию у старшеклассника.
Выраженность и устойчивость конформного поведения информационного типа не связаны с выраженностью и устойчивостью конформного поведения нормативного типа. Эти два типа конформного поведения имеют разнородную мотивационную природу.
Экспериментальной базой исследования являлись десятые и одиннадцатые классы средних общеобразовательных школ №13 г.Кимры и №1102 г.Москвы общей численностью 176 человек.
Этапы исследования: На первом этапе (2002 - 2004 гг.) был проведен анализ психологической, философской и методологической литературы, связанной с проблемой
исследования с целью: разработки ориентировочной мотивационной модели конформного поведения, формулирования операциональных гипотез, релевантных теме и проблеме исследования, разработки плана экспериментального исследования и подбора психодиагностических методик, наиболее адекватно решающих задачи исследования. На этом этапе было проведено пилотажное исследование с целью уточнения и проверки психодиагностических методов, используемых в исследовании.
Второй этап (2004 - 2005 гг.) включал проведение эмпирического исследования, включающее подбор испытуемых, психодиагностические мероприятия и собственно экспериментальное исследование.
Третий этап (2005 - 2006 гг.) - обработка результатов эмпирического исследования, анализ и интерпретация полученных данных, формулировка основных выводов и общих рекомендаций по использованию результатов исследования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается единой эмпирической программой, использованием взаимодополняющих методик, соблюдением основных принципов проведения эмпирического исследования, применением адекватным задачам исследования современных методов математической статистики.
Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялись: в процессе экспериментальной работы в старших классах средних образовательных школ №13 г.Кимры Тверской области и №1102 г.Москвы (2005 г.); в докладах, сделанных на Международной научно-практической конференции в Московском Государственном Открытом Педагогическом Университете им. М.А.Шолохова (2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции в Московском Педагогическом Государственном Университете (2004 г.), Всероссийской конференции в Кемеровском Государственном Университете (2005 г.); в сообщениях и докладах на заседаниях аспирантского объединения кафедры психологии Ml 11У (2005-2006 гг.).
По материалам диссертации опубликовано 6 работ.
Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Текст рукописи проиллюстрирован 21 таблицей, 2 схемами и 43 рисунками. Библиография включает 220 источников, из них 93 - на иностранных языках.
Исследования мотивации в зарубежной и отечественной психологии
Одной из наиболее актуальных проблем психологии как науки всегда являлся вопрос о детерминации того или иного действия. В исследовании этого вопроса психологическая наука прошла долгий путь: от приписывания причин поведения инвариантным внутренним причинам (таким, как инстинкт У.Мак-Дауголла) через объяснение поведение факторами ситуации (например, Э.Торндайк) и до рассмотрения взаимодействия личностных и ситуативных факторов как детерминант поведения (Дж.Аткинсон); от причинного объяснения (как проявления Аристотелевой картины мира: пример - З.Фрейд) до изучения целенаправленной деятельности (поздний Х.Хекхаузен); от проблем внешнего формирования поведения (Б.Ф.Скиннер) до исследования самодетерминации личности (Е.Деси, Р.Райан, А.Бандура). Все эти идеи - лишь разные подходы к пониманию мотивации поведения.
В Философском Энциклопедическом Словаре [100] мотивация определяется как «...система внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека или животного». Слово мотивация (от латинского «moveo» - двигаться) стало активно употребляться со времен «Левиафана» Томаса Гоббса (см. Hogg&Abrams, 1993), представлявшего себе мозг как закрытое содержимое, в котором психологическая энергия двигается от места к месту, «мотивируя», т.е. инициируя различные психологические события. Эта модель в свою очередь базировалась на идеях английского физиолога У.Харви о динамике движения крови по телу, питающей и активизирующей его.
Современные определения мотивации в психологии серьезно разнятся в зависимости от парадигмы, к которой принадлежит автор. Большие споры вызывает даже трактовка функциональной сущности мотивации.
В отношении этой проблемы можно условно выделить 2 подхода, постулирующих различные базовые функции мотивации по отношению к поведению:
1) Побуждение, или инициация действий
2) Регуляция, или управление поведением
Сторонники первого подхода находятся в большинстве и фактически их предположения можно свести к постулату о том, что существует некая внутренняя причина (как предшествующее поведению явление), либо цель (как предполагаемое состояние в будущем), выступающие пусковым механизмом, или даже энергетическим источником поведения. Например, в первом случае (детерминационный подход) речь идет о теории З.Фрейда (1921/1990), сводившего, как известно, причины поведения к двум внутренним мотивационным источникам (инстинктам) - эрос и танатос (Хьелл, Зиглер, 1997); а также о парадигме бихевиоризма (Дж.Уотсон, Э.Торндайк, К.Халл и др.). Второй, более современный вариант этого подхода указывает на цель как на источник действия (Дж.Аткинсон, Д.Мак-Клелланд, Х.Хекхаузен, Р.Деси а также фактически С.Л.Рубинштейн и ряд его последователей). В целом даже само определение мотивации, взятое нами из энциклопедического источника (см. выше), предполагает, что мотивация именно вызывает поведение, т.е. служит его источником.
Представители второго подхода, отвергают понимание мотивации как некого энергетического источника поведения, полагая его (поведение, либо деятельность) первичным явлением, либо запускаемым и энергетизируемым физиологическими, а не психологическими процессами. Так, например, А.Н.Леонтьев (1975), отрицает возможность существования метафизической «идеи "двигателя", принципиально предшествующего самой деятельности, провозглашая формулу: деятельность — потребность — деятельность. С другой стороны, по мнению Ж.Нюттена (2004), мотивация выполняет вовсе не инициирующую поведение функцию, а скорее регулирующую, управляющую. В целом, теория французского психолога фокусируется на сознательных и неадаптивных формах поведения. Тем самым ученый «оставлял за бортом» своих изысканий бессознательные и причинные стороны активности индивида. Р.Боллес (цит. по Годфруа, 1996) также рассматривает мотивацию не как источник поведения, а скорее «механизм выбора» какой-то формы поведения.
Аналогичной позиции придерживается В.Г.Асеев: мотивация понимается им «как более широкое и глубокое отражение действительности, при котором возникает некая неопределенность и происходит выбор в актуализации того или иного побуждения...» (Асеев, 1976, с.7). При этом к побуждениям ученый относит и такие переменные, как стремления, цели, влечения, мотивационные установки и т.д. Психологом признается, что поведение может не носить целенаправленный и осознанный характер: в случае рефлекторных актов, аффектов, манипулятивной деятельности, творчества и игры (деятельность ради деятельности). М.Ш.Магомед-Эминов основной функцией мотивации считает регуляцию деятельности личности. Эта общая функция находит свое выражение в ряде частных функций: инициации деятельности (побуждение и оценка ситуации); селекции (выбор цели); регуляции (контроля выполнения); а также остановки, прерывания или переключения действий. В целом, в данном подходе внимание исследователей фокусируется на таких функциях мотивации, как селекция побуждений и управление собственной активностью.
В психологии принято называть ряд принципиальных особенностей человеческой мотивации: историчность, опосредованность интеллектом, речью и сознанием, устойчивость, надситуативность, функциональная автономия, направленность на отдаленные цели, негомеостатический характер, «бесконечность» (Вилюнас, 1990). С онтологической точки зрения мотивация представляет собой единство энергетического и содержательного аспектов (соотнесение побуждения с другими побуждениями, объективными обстоятельствами, последствиями действий и совестью), тенденций влечения и долженствования - см. Рубинштейн, 1999), субъективного и объективного (объекты действительности, будучи отраженными субъектом, выступают регуляторами поведения), активно-действенного и эмоционально-экспрессивного моментов (Асеев, 1976). Согласно этому подходу, в основе побуждения всегда лежит диалектическое противоречие между значимым и существующим, желаемым и действительным, процессуальным (положительным - побуждением к деятельности ради ее самой) и целевым (отрицательным -задающим конечную точку деятельности) моментами (Асеев, 1976).
Мотивационная модель конформного поведения старшеклассников
Ранее была показана зависимость величины конформизма от различных ситуативных, а также личностных факторов, а также мотивационных, - однако эти результаты были получены без различения типов конформизма (внешний/внутренний) и при неявном принятии ашевской модели дихотомии конформизм-независимость.
Учитывая рассмотренные нами подходы Х.Хекхаузена, Р.Виллиса, М.Ягоды, М.Дойча и Г.Джерарда, Г.Келмана и У.Мак-Гвайра, необходимо очертить рамки нашего подхода - т.е. тот круг вопросов, которые мы намерены изучать эмпирически.
У.Мак-Гвайр и Х.Хекхаузен подчеркивали необходимость учета взаимодействия личностных и ситуативных переменных. При этом У.Мак-Гвайр (McGuire, 1968) предлагал разделить акт конформизма на две стадии: восприятие чужой позиции и принятие решения об уступке - иначе говоря, он разделил когнитивную и мотивационную стадии. Нам это представляется несколько устаревшей точкой зрения - на мотивационные процессы, согласно современным воззрениям (Гордеева, 2002), оказывают мощное влияние когнитивные факторы, а влияние мотивации на восприятие и внимание было известно уже во времена У.Мак-Гвайра (явление апперцепции). Более глубоким нам представляется разделить весь процесс на мотивационный и волевой этапы (согласно модели «Рубикона» Х.Хекхаузена (2003)): на мотивационном этапе взвешиваются все «за» и «против» уступки группе (независимо от степени осознания влияния) и принимается соответствующее решение; в волевой фазе субъект, уже принявший то или иное решение, может довести его до окончательной реализации, либо изменить свою позицию.
Понимая таким образом две стадии конформного поведения, можно увидеть, что первая стадия будет определять, станет ли субъект идти в направлении групповой нормы, либо против нее; вторая стадия покажет степень само-конформизма (верности принятому решению) или само-антиконформизма (изменчивости). Это означает, что на первом этапе определятся степень конформизма-антиконформизма (т.е. положение ответа индивида на вертикальной оси «алмаза» в модели Р.Виллиса (Willis, 1965a,b), на втором -степень независимости-изменчивости (горизонтальная ось-см. рис. 1.2.1).
Здесь необходимо заметить, что в настоящем исследовании нас интересует первое измерение модели Р.Виллиса (конформизм-антиконформизм), поскольку именно оно, исходя из приведенных соображений, имеет непосредственное отношение к мотивации (в узком смысле). Измерение независимость-изменчивость может быть объяснено, например, согласно теории когнитивного диссонанса Л.Фестингера (2000): будет ли субъект последователен сам себе, определяется тем, как он отвечал до этого, публично ли он высказывал свое мнение, тем, насколько он устойчив к когнитивному диссонансу и т.д. Однако мы оставим подобные предположения без какого-либо экспериментального исследования (по крайней мере, в текущей работе).
Мы показали также, что современный атрибутивный подход к конформизму утверждает, что приписывание причин конформного поведения другим ситуативным факторам («на них давили») уменьшает конформизм; диспозициональным («им виднее») - усиливает.
На наш взгляд, этот феномен может быть проинтерпретирован и с несколько иной точки зрения: ситуативная атрибуция связана с осознанием давления группы, диспозициональная - с неосознаваемым влиянием последней. Действительно, ситуативная атрибуция в данном случае означает приписывание причин чужих ответов внешнему давлению, а своих - свойствам задачи (Ross et al., 1976; Bearden et al., 1994). Очевидно, необходимым условием подобной атрибуции чужих ответов является не просто восприятие, а осознание социального давления. Ситуативная атрибуция собственных ответов - лишь игнорирование этого давления (а игнорировать можно только то, что противоречит мотивации или незначимо).
В одном из исследований автора (Ромашкин, 2004) было показано, что акцентирование внимания испытуемых на социальном давлении принципиально меняет ситуацию: акцентированное нормативное влияние группы дает отрицательную связь конформизма и самоуважения (правда, незначимую), тогда как при неакцентированном влиянии высокий конформизм наблюдается у лиц с высоким самоуважением (значимая положительная связь). Также осознание влияния понижает общий уровень конформизма. Это обстоятельство заставляет нас предположить, что наряду с силами, действующими на поведение и убеждения субъекта, существует «сила противодействия», общая для всех 4 механизмов конформизма (3 механизма Г.Келмана (Kelman, 1958, 1961) - подчинение, идентификация и интернализация, и инструментальный конформизм МЛгоды (Jahoda, 1959). Исходя из нашей интерпретации атрибутивных детерминант конформного поведения как индикаторов осознания социального влияния, следует предположить, что эта сила противодействия (Fn) будет возрастать с ростом степени осознанности социального влияния (О) и будет варьировать у разных индивидов в зависимости от силы мотива независимости (МН - мотивы здесь интерпретируются согласно Х.Хекхаузену (2003, с.26): как «ценностные диспозиции..., характерные для индивида»), иначе говоря,
Мотив независимости здесь понимается как диспозициональная сторона потребности автономии (п Autonomy) по Г.Мюррею, как наиболее релевантной теме сопротивления (Murray, 1938) (см. 1.2 главы 1). Точнее говоря, можно предположить два варианта зависимости: либо во всех случаях сила противодействия будет зависеть от таким образом понимаемого мотива независимости, либо это будет работать только в ситуации нормативного влияния (высказывание субъективного мнения, а цель - единодушие и связность группы - см. Rugs, Kaplan, 1993); тогда как в ситуации информационного влияния (для которой характерны: единственный верный ответ, неясность стимула и стремление к лучшему результату - см. Deutsch, Gerard, 1955; Rugs, Kaplan, 1993) сила противодействия будет прямо пропорционально зависеть от мотива успеха (положительная составляющая мотива достижения по Х.Хекхаузену (2001, 2003)) - поскольку эта тенденция связана со стремлением самостоятельно решить поставленную проблему. Ведь потребность автономии имеет скорее социальную основу, а, как известно, информационное влияние в своих наиболее «чистых» формах характеризуется именно отсутствием озабоченности социальными последствиями действий.
Если же рассматривать конформное поведение в более широком мотивационном контексте, необходимо «заменить» мотив в вышеприведенной формуле мотивационной тенденцией, или, иначе говоря, мотивом, актуализированным ситуационными переменными. Тогда гипотеза должна быть переформулирована. Поскольку мы решили придерживаться третьего подхода к мотивационным явлениям (Хекхаузен, 2003), мотивационная тенденция должна быть функцией взаимодействующих ситуационных и личностных факторов. Как известно, еще Дж.Аткинсон создал мотивационную модель деятельности достижения, удовлетворяющую этим требованиям (Хекхаузен, 2001, 2003). В его теории мотивационная тенденция достиженческой деятельности зависит от мотива достижения (диспозициональная переменная), значимости задания и вероятности достичь успеха (фактически, два последних фактора представляют собой взаимодействие ситуационных и личностных переменных).
Результаты пилотажного эксперимента
Основными целями пилотажного исследования были выбор, проверка и уточнение методов исследования.
В частности, необходимо было проверить, насколько обосновано применение предложенной методики измерения частоты конформного поведения.
В предыдущей главе указывался главный критерий, согласно которому можно констатировать наблюдение конформизма, а не случайных изменений ответа: средняя частота изменений ответов испытуемых на провоцирующие вопросы в направлении «неправильных» ответов подставной группы (конформизм) должна быть значимо выше средней частоты изменений ответов тех же испытуемых на нейтральные вопросы в направлении «неправильных» ответов (неустойчивость, шум).
Под «неправильными» ответами здесь понимаются такие ответы в заданиях, когда ответ испытуемого противоположен наиболее распространенному ответу группы.
Главным критерием отбора провоцирующих и нейтральных вопросов было наименьшее количество пропусков и исправлений на первом этапе. В качестве провоцирующих отбирались вопросы, на которые подавляющее большинство отвечало одинаковым образом (+ или -): в среднем 86,60% для ситуации нормативного влияния и 83,65% для информационного (выборка 153 человека). Преимуществом по этому параметру пользовались именно провоцирующие вопросы, так как наибольшее единообразие ответов на них увеличивало вероятность наблюдения конформизма. Поэтому на долю нейтральных вопросов остались менее «однозначные» задания: 67,55% единообразия ответов для ситуации нормативного влияния и 60,25% для информационного.
Тем не менее, частота реальных изменений ответов (уже с учетом социального влияния) в сторону «неправильных» в случае провоцирующих вопросов в эксперименте была значимо выше, чем для нейтральных:
В связи с этим сравнение частот неустойчивости и конформизма необходимо было проводить с использованием непараметрических методов.
Самый известный из них и релевантный задаче сравнения зависимых выборок (см. Сидоренко, 2004), критерий знаковых рангов Уилкоксона, использованный при помощи программного статистического пакета SPSS 12.0 for Windows, показал значимость различий частоты неустойчивости и конформизма с вероятностью нулевой гипотезы, меньшей 0,1% в обоих случаях.
Использование критерия Уилкоксона снова доказывает статистическую значимость различий средних частот неустойчивости и конформизма: для ситуации неакцентированного нормативного влияния р 0.05, для неакцентированного информационного р 0.01, для акцентированного нормативного р 0.001, и, наконец, для акцентированного информационного р 0.005. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что конформизм (понимаемый согласно интерпретации автора) наблюдался в эксперименте значимо чаще, чем неустойчивость (в указанной трактовке автора).
Однако, если следовать классическим канонам экспериментальной психологии, (см. например, Дружинин, 2001) вывод о какой-либо закономерности не может считаться доказанным без сравнения результата с контрольной группой, в которой отсутствует экспериментальная независимая переменная (в данном случае влияние подставной группы). С целью полного доказательства того факта, что в эксперименте измерялся именно конформизм, а не некое случайное изменение ответов, экспериментатором была использована контрольная группа размером 23 человека (10 класс московской школы: см. 2.3 главы 2), в которой ситуация была полностью аналогична экспериментальной (2 этапа; на втором - ответы, записываемые в таблицу), за исключением отсутствия ответов подставной группы.
Результат - частота «неправильных» изменений ответов в контрольной группе на 5 тех же самых вопросов, которые использовались в экспериментальной группе в качестве провоцирующих для ситуаций нормативного и информационного социального влияния значительно ниже наблюдаемой в экспериментальной группе: 9% против 16,4% для ситуации нормативного влияния, и 9,5% против 24,5% для информационного.
Или, более строго, согласно непараметрическому тесту Манна-Уитни, наиболее надежному и популярному для сравнения независимых выборок, (см. Сидоренко, 2004), проведенному так же с помощью SPSS 12.0, для нормативного влияния частота изменений ответа в «неправильную» сторону в экспериментальной группе значимо выше (р 0.05), нежели в контрольной (без давления подставной группы). В случае информационного влияния эффект еще ярче: р 0.01 .
Таким образом, можно считать доказанным, что в экспериментальной процедуре измерялась именно частота конформного поведения, а не случайная неустойчивость.
Другим, не менее важным направлением работ в пилотажном исследовании, участниками которого были все испытуемые экспериментальной группы (153 человека), являлся выбор вопросов для предложенных или модифицированных автором методик.
