Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты личностной надежности специалиста в психологии 29
1.1. Периодизация развития взглядов на личностную надежность человека/специалиста в США и в России 31
1.2. Постановка проблематики личностной надежности специалиста в отечественной психологии в 1960 - 1970-е гг. 52
1.3. Выделение аспектов личностной надежности специалиста в отечественной психологии в 1980 - 2010-е гг. 73
1.4. Сущность, содержание личностной надежности специалиста 90
Глава II. Проблема личностной надежности специалиста в отечественных естественных и общественных науках 107
2.1. Личностная надежность человека в философских исследованиях. 109
2.2. Рассмотрение личностной надежности специалиста в технических и экономических науках. 134
2.3. Личностная надежность человека в исследованиях в области медицины, геронтологии, биологии . 160
2.4. Личностная надежность специалиста в педагогических исследованиях. 174
Глава III. Система психологического обеспечения личностной надежности специалиста 192
3.1. Сущность, содержание, особенности проблемы «обеспечения» в психологии. 192
3.2. Психологический анализ отечественных теоретических подходов и практик обеспечения надежности специалиста. 210
3.3. Развитие взглядов на обеспечение личностной надежности специалиста (персонала) в программах США. 226
3.4. Теоретическая модель психологического обеспечения личностной надежности специалиста. 248
Глава IV. Экспериментальное исследование психологических закономерностей и механизмов обеспечения личностной надежности специалиста 266
4.1. Закономерности обеспечения личностной надежности специалиста предметно-содержательной детерминации . 269
4.2. Закономерности обеспечения личностной надежности специалиста инструментально-методической детерминации. 285
4.3. Закономерности обеспечения личностной надежности специалиста организационно-процессуальной детерминации. 304
4.4. Психологические механизмы обеспечения личностной надежности специалиста. 321
Глава V. Оптимизация психологического обеспечения личностной надежности специалиста 350
5.1. Анализ оптимальности обеспечения личностной надежности специалиста в формирующем эксперименте. 351
5.2. Методолого-содержательные вопросы оптимизации обеспечения личностной надежности специалиста. 367
5.3. Ассессмент обеспечения личностной надежности специалиста . 384
Заключение 403
Библиографический список 409
Приложения 453
- Периодизация развития взглядов на личностную надежность человека/специалиста в США и в России
- Личностная надежность человека в исследованиях в области медицины, геронтологии, биологии
- Закономерности обеспечения личностной надежности специалиста предметно-содержательной детерминации
- Ассессмент обеспечения личностной надежности специалиста
Введение к работе
Актуальность исследования. Разработка проблемы психологического обеспечения личностной надежности специалиста силовых структур обусловлена:
во-первых, предназначением силовых структур, заключающемся в предупреждении наиболее острых социальных проблем, что предъявляет высокие требования к личностной надежности специалиста;
во-вторых, функционированием психики специалиста в условиях информационно-психологического противоборства, что ведет к росту потенциальных угроз его личностной надежности, требует ее обеспечения;
в-третьих, происходящими в стране негативными социальными процессами, которые сказываются на личностной надежности специалиста и обязывают заинтересованных лиц к принятию соответствующих мер;
в-четвертых, повышенным вниманием к специалисту корыстных, криминальных, террористических лиц и группировок, что делает необходимым постоянно оценивать его личностную надежность;
в-пятых, трудностями жизнедеятельности специалиста, которые могут деформировать его личностную надежность, что предполагает ее мониторинг и помощь по показаниям;
в-шестых, последовательной реализацией программ надежности специалиста в США, Канаде и в других странах, распространением используемых в них технологий в российских министерствах (МО РФ, Минэнерго России и т.д.), что вызывает интерес в других ведомствах (МВД России, Главная военная прокуратура) и нуждается в научном осмыслении;
в-седьмых, объективными потребностями постоянного развития и совершенствования современной психологической теории и практики.
Выбор темы исследования обусловлен ролью личностной надежности в жизнедеятельности специалиста, ее недостаточной научной разработанностью, потребностью обоснования концепции ее психологического обеспечения.
Состояние научной разработанности проблемы исследования.
Личностная надежность специалиста в отечественной психологии в прямой постановке не исследовалась. Изучение надежности человека связывается с разработкой теории надежности в технических науках в 1950-е гг. и определением ведущей роли специалиста в социотехнических системах (Ю.К. Беляев, А.И. Берг, Б.В. Гнеденко и др.). Преимущественно в таком контексте оно реализуется в профессионально-практической психологии и в других науках. Издавна обозначаемые этим понятием личностные характеристики (верности, соответствия ожиданиям, ненарушаемости правил и т.д.), рассматриваются фрагментарно.
Систематическая отечественная разработка психологических проблем надежности специалиста началась в 1960-е гг., в основном с позиций технических наук, как сохраняемость, устойчивость оптимальных рабочих параметров; системное свойство; запас прочности. Выделяется ее личностное содержание, определяемое как качественная характеристика поведения человека, характерологические особенности отношения к себе и к окружающим и т.д. (Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, Н.Ф. Феденко и др.). В первом диссертационном исследовании о надежности человека-оператора (в процессе приема информации, Г.С. Никифоров, 1969) обоснована необходимость ее повышения посредством контроля.
В 1970-е гг. в психологии закрепляется социотехнический подход к надежности специалиста (А.И. Губинский, Ю.Г. Фокин и др.). Это сопровождается дальнейшим выделением личностных аспектов проблемы, связанных с важностью сохранения и контроля сознания (Н.Д. Завалова), выявлением причин ненадежных действий и ролью саморегуляции (М.А. Котик); обоснованием надежности как способности к реализации механизмов компенсации (К.К. Платонов); проблемой профессионального отбора (К.М. Гуревич); регуляцией деятельности (О.А. Конопкин); самоконтролем (Г.С. Никифоров); эмоционально-волевыми проявлениями (Е.А. Милерян) и т.д. Разрабатывается проблема надежности спортсмена, в которой учитывается личностная составляющая (А.Ф. Вендрих, Т.Т. Джамгаров, В.Б. Кронберг и др.). Исследуются психологические механизмы надежности специалиста (В.М. Войненко, Н.Ф. Круглова и др.).
В 1980 – 1990-е гг. выполнены обобщающие работы по психологии надежности специалиста (В.А. Бодров, В.Н Орлов, 1998), развиты научные подходы к ней в отраслях психологии (авиационной, В.А. Пономаренко; спортивной, В.А. Плахтиенко; военной, С.А. Быстров; социальной, С.В. Сарычев и т.д.). В них выделяются профессиональная, функциональная, социально-психологическая и другие составляющие надежности, а также ее личностные аспекты у специалиста.
В 2000 – 2010-е гг. весомый вклад в развитие психологии надежности специалиста внесли исследования по психофизиологическому обеспечению надежности профессиональной деятельности операторов (А.А. Благинин), прогнозированию надежности деятельности специалистов (В.Ю. Рыбников), надежности малых групп (С.В. Сарычев), нравственно-правовой надежности личности (Е.Ю. Стрижов). Продолжены исследования надежности специалиста с позиций обоснования для ее достижения оперативного психологического контроля и прогнозирования (М.В. Вавилов), прогноза (Т.А. Левашова), психологического сопровождения (Л.А. Небытова), психологических условий (В.А. Павленко), самоконтроля (А.А. Широкова), и др. В ряде из них рассматриваются аспекты его личностной надежности.
В целом в психологических исследованиях надежности специалиста нередко обозначаются ее личностные составляющие и указывается на целесообразность их дальнейшего изучения. Способом ее достижения определяется автоматизированный контроль (А.А. Благинин), сознательный контроль (Н.Д. Завалова), самооценка (М.И. Котик), непрерывный контроль (Б.Ф. Ломов), целенаправленное воздействие (В.Д. Небылицын), самоконтроль (Г.С. Никифоров) и др.
Психологические аспекты надежности человека/специалиста исследуются в других науках: технических (З.И. Губонина, Г.А. Квашнина, В.Н. Рисухин, и др.); медицинских (А.А. Маркосян, Т.А. Талалаева, С.Н. Фомин и др.); биологических (Л.Г. Гладкова, В.К. Кольтовер, В.Ю. Щелбанов и др.); экономических (Г.И. Двас, И.В. Предков, Ю.Н. Селезнев и др.); педагогических (А.Н. Блеер, А.М. Буланцов, Д.С. Зуйков, Ю.Г. Лопаткина, и др.); военных (А.Л. Бурмакин, С.Н. Колючкин и др.); философских (А.К. Астафьев, А.А. Пископпель, В.Г. Пушкин и др.), что свидетельствует о междисциплинарном характере проблемы и необходимости учета этого при ее дальнейшей разработке. В них также обращается внимание на личностную составляющую надежности.
Однако концептуальных исследований личностной надежности специалиста, ее обеспечения в отечественной психологии и в других науках не проводилось.
В зарубежной теории и практике большое внимание проблемам надежности уделяется в США, где личностные аспекты надежности специалиста целенаправленно разрабатываются с позиций философско-психологических конструктов бихевиоризма, прагматизма, метапсихологии. Они реализуются в высоко ответственных видах деятельности (обслуживание ядерного оружия, военная полиция и др.) в рамках ведомственных систем мероприятий типа «Программа надежности человека/персонала (Human/Personnel Reliability Programs, H/PRP’s). Часть их технологий с 1990-х гг. внедряется в силовых ведомствах РФ, однако целостного психологического обоснования и сопровождения это не нашло.
Научная проблема состоит в обосновании с позиций междисциплинарного подхода психологической сущности и содержания личностной надежности специалиста силовых структур, концептуальной и экспериментальной апробации алгоритма и технологий ее психологического обеспечения.
Актуальность научной проблемы психологического обеспечения личностной надежности специалиста силовых структур, ее недостаточные разработанность и научное осмысление практики реализации, обусловили выбор темы, предопределили объект, предмет, цели и задачи исследования.
Цель исследования заключается в разработке концепции психологического обеспечения личностной надежности специалиста силовых структур.
Объектом исследования является личностная надежность специалиста силовых структур, а его предметом - процесс психологического обеспечения личностной надежности специалиста силовых структур.
Основные гипотезы исследования.
1. Личностная надежность специалиста – это интегральное мотивационно-произвольное когнитивное психологическое образование, детерминирующее динамическое соответствие наиболее значимых критериев, показателей нормативности и уязвимости поведения установленным требованиям, базирующееся на симптомокомплексе психофизического благополучия.
Психологическое обеспечение личностной надежности специалиста осуществляется целостной системой мероприятий, направленных на оценочно-регулятивную оптимизацию личностно-профессионального поведения, соответствующего установленным требованиям и социально ответственным профессионально-конвенциональным нормам.
2. Система психологического обеспечения личностной надежности имеет свою структуру, включающую всестороннее обоснованные требования к ней и условия их реализации; критерии, показатели, цели, объем, процедуры, последовательность оценивания и ответственность за его результаты, доведение их заинтересованным лицам и принятие необходимых мер; направления оптимизации этой деятельности, основанные на ответственном выборе стратегий и тактик оценивания личностной надежности специалиста, постоянном изучении результатов проводимых мероприятий.
3. Процесс психологического обеспечения личностной надежности специалиста детерминирован: предметно-содержательными, инструментально-методическими, организационно-процессуальными психологическими закономерностями; реализацией непрерывной оценки в ходе двухуровневого кольцевого контроля; учетом базовых психологических механизмов психической активности; опорой на специфические принципы обеспечения личностной надежности специалиста, где ее критериальным признаком выступает соответствие поведения специалиста установленным, оцениваемым требованиям и профессионально-конвенциональным нормам.
Задачи исследования:
1. На основе систематизации теоретико-методологических взглядов на аспекты личностной надежности в психологии, определить сущность и содержание понятия «личностная надежность специалиста».
2. Исследовать вопросы надежности человека/специалиста в междисциплинарных подходах и концептуально обосновать разрабатываемую проблему.
3. Разработать и верифицировать систему психологического обеспечения личностной надежности специалиста.
4. Выявить и экспериментально исследовать психологические закономерности и механизмы обеспечения личностной надежности специалиста.
5. Обосновать, апробировать и внедрить стратегии и тактики, способы оценки психологического обеспечения личностной надежности специалиста в интересах его оптимизации.
Теоретико-методологическая база исследования.
Психологические принципы социально- и субъектно-деятельностной детерминации психических явлений, концепция интегрального подхода к изучению индивида, личности, субъекта поведения и деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн).
При разработке концепции психологического обеспечения личностной надежности специалиста использованы идеи о социальных нормах и регуляции поведения (М.И. Бобнева), о междисциплинарном подходе к психологии безопасности (Ю.П. Зинченко), концептуальные положения о ситуационном подходе (А.Я. Анцупов, Б.Я. Шведин и др.), мотивации поведения (В.К. Вилюнас), психологии опасных профессий (Д.В. Гандер), психическом здоровье (А.Н. Глушко), психологии профессиональной деятельности (Ю.Н. Гурьянов, С.Л. Кандыбович, П.А. Корчемный), надежности специалиста (Н.Д. Завалова, М.А. Котик, В.Ю. Рыбников), психической саморегуляции (О.А. Конопкин), учете фактов биографии в прогнозировании поведения (Н.И. Конюхов), оптимизации управленческой деятельности (А.Г. Лаптев), акмеологической диагностике кадров (И.Н. Носс), психической устойчивости (М.Ф. Секач), контроле поведения как субъективной регуляции (Е.А. Сергиенко), проблемах человека в области моральных понятий (J. Dewey), продвижении надежности персонала (H. Abrams, C. Coates, G. Eisele, E. Flyer), метапсихологии (S. Freud) и др.
Методы исследования. Использованы общенаучные методы исследования - теоретико-методологический и логический анализ, построение аналогий, обобщение и интерпретация научных эмпирических и теоретических данных, а также комплекс научных методов, объединенных в рамках экспериментального исследования. В экспериментальной части исследования использовались: автоматизированное рабочее место войскового психолога (АРМ ВП), которым оснащаются задействованные в программе надежности персонала МО РФ психологические подразделения и подобный ему мультипсихометр в МВД России, содержащие методики оценки психического состояния, профессиональных интересов, свойств личности, психического здоровья и др., которые применялись в различных сочетаниях в психодиагностических батареях под конкретную исследовательскую задачу; экспертный опрос, авторские варианты базовых версий методики поэтапной динамической оценки ситуации личностной надежности специалиста (МПДО-лнс), (И.Н. Носс, Б.Я. Шведин); электропунктурный вегетативный резонансный тест (ВРТ) и методика сегментарной биоэлектронной функциональной диагностики, реализованные в компьютеризированных комплексах «ИМЕДИС» с целью диагностики отдельных показателей психофизического благополучия специалиста, в том числе опыта информированного и неинформированного наркопотребления; опрос (исследование) с использованием компьютеризированного полиграфа «Барьер-14», штатно используемого в программе надежности персонала в МО РФ; включенное наблюдение, полуструктурированное интервью, эксперимент, деловые игры и тренинги.
Результаты подвергались статистической обработке и анализу в пакетах EXCEL, STUDY, STATISTICA for Windows, а также в других специализированных программных обеспечениях.
Эмпирическая база и этапы исследования. Выборка составила: более 5 тыс. военнослужащих и гражданского персонала МО РФ (СССР) (1989 – н/вр.); более 1 тыс. студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана (2003 – н/вр.); более 1,5 тыс. военных психологов/специалистов психологической работы ВС РФ, проходивших подготовку и повышение квалификации в Военном университете МО РФ (ВПА им. В.И. Ленина, Гуманитарная академия) (1989 г. – н/вр.); около 3 тыс. руководителей, должностных лиц, задействованных в мероприятиях надежности персонала МО РФ (2003 г. – н/вр.); личный состав ВС РФ в период разработки и реализации Программы повышения надежности по показателям психофизического здоровья (с 2009 г., в соавторстве с А.А. Ендржеевским); около 200 специалистов дежурных сил Минэнерго России (2010 г.); около 100 сотрудников федерального кадрового резерва МВД России (с 2011 г.); около 100 психологов подразделений морально-психологического обеспечения МВД России (с 2012 г.).
Экспериментальные исследования проводились в течение двадцати четырех лет, в четыре этапа.
Первый этап (1989 – 2002 гг.) связан с формированием системных представлений об исследуемой проблеме, ее теоретическим и эмпирическим анализом; обоснованием перспектив разработки; апробацией для решения ее задач психологических подходов и технологий. В этот период проводится подготовка психологов ВС РФ (СССР) для выполнения ими задач по предназначению, отрабатывается технология системно-ситуативного анализа трудных ситуаций. Исследуются относящиеся к личностной надежности специалиста проблемы нервно-психической неустойчивости, неуставных взаимоотношений, психологической помощи, психодинамической психотерапии.
Второй этап (2003 – 2008 гг.) посвящен теоретико-методологическому и содержательному психологическому анализу материала по обеспечению личностной надежности специалиста, разработке его концептуальных основ, и технологий реализации, участию в подготовке ведомственных нормативных документов, регламентирующих деятельность психологов ВС РФ в этом направлении и закреплению в них положений, касающихся ее сущности и содержания, а также научно-методического обеспечения.
Проведены пилотажные и формирующие эксперименты в ряде воинских частей различных видов и родов войск МО РФ, в МГТУ им. Н.Э. Баумана, в Военном университете.
Третий этап (2009 – 2010 гг.) характерен экспериментальной отработкой модели психологического обеспечения личностной надежности специалиста, дальнейшим теоретико-методологическим анализом его концепции; разработкой и выполнением учебных планов и программ дополнительного профессионального образования психологов, задействованных в мероприятиях поддержания надежности специалиста; разработкой и реализацией Программы повышения надежности личного состава ВС РФ по показателям психофизического здоровья; апробацией ее концептуальных положений на специалистах дежурных сил Министерства энергетики РФ, а также обработкой полученных результатов.
Четвертый этап (2011 – 2012 гг.) отличается продолжением теоретических и прикладных исследований в МО РФ, развертыванием работы в области обеспечения личностной надежности сотрудников в МВД России, а также подведением итогов диссертационного исследования, разработкой связанных с ним научно-методических и прикладных рекомендаций. Материалы исследования опубликованы в научных журналах и монографиях, предложены Главной военной прокуратуре и другим заинтересованным ведомствам РФ.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.
Разработана психологическая концепция обеспечения личностной надежности специалиста, основанная на данных современной психологической науки, междисциплинарных исследований и реалиях практики, которые свидетельствуют, что специалист, будучи профессионально подготовленным, наделенным существенными полномочиями для выполнения высокоответственных задач и допущенным к потенциально опасным устройствам, процессам и технологиям, в определенных условиях и обстоятельствах может осознанно (неосознанно) стать внутренним нарушителем, что обязывает заинтересованных должностных лиц осуществлять непрерывную оценочно-регулятивную оптимизацию его поведения посредством системы психологического обеспечения личностной надежности.
Определена сущность и содержание понятия «личностная надежность специалиста»; введены новые и уточнены действующие понятия, расширяющие теоретико-методологический аппарат исследуемой проблемы («обеспечение личностной надежности специалиста», «оценочно-регулятивная оптимизация поведения», «непрерывная оценка рисков личностной надежности», «механизм непрерывной оценки в двухуровневом кольцевом контроле», «внешнее кольцо механизма непрерывной оценки», «психологический механизм внутреннего кольца непрерывной оценки»), позволяющие системно характеризовать ее современную эпистемологию.
Обоснована модель, алгоритм, закономерности, механизмы, факторы и условия психологического обеспечения личностной надежности на основе использования инновационных психотехнологий и современных теоретико-экспериментальных средств оценки критически значимых показателей поведения, а апробированные автором научно-практические методы, методики и технологии позволили получить новые научные данные о сущности, содержании, организации и путях реализации деятельности психологов и других должностных лиц по психологическому обеспечению личностной надежности специалиста.
Выявлены важнейшие направления оптимизации обеспечения личностной надежности специалиста, включающие обоснованный выбор стратегий и тактик оценки рисков личностный надежности, постоянный анализ результативности системы проводимых мероприятий; обоснована классификация стратегий оценки личностной надежности первого («отсева», «топ-оценки») и второго («непрерывная оценка») уровней, дополняемых стратегиями само- и взаимооценки, личной рекомендации (поручительства), их приоритетная целесообразность использования; охарактеризована совокупность тактик реализации стратегии непрерывной оценки (сплошной, выборочной, по показаниям).
Предложена оригинальная научная гипотеза о сущности и содержании личностной надежности специалиста как психологическом образовании, опосредованном внутренней и внешней реальностью, специфически связанном с симптомокомплексом психофизического благополучия, заключающемся в единстве мотивационных, произвольных и когнитивных компонентов, детерминированных базовыми механизмами психической активности тестирования реальности, защит Ego и последовавшей из этого концептуальной идее возможности его целенаправленной оптимизации, основанной на непрерывной оценке в ходе двухуровневого кольцевого контроля критически значимых рисков поведения.
Доказана перспективность использования новых идей о личностной надежности специалиста, о системе ее психологического обеспечения в концептуально обоснованной модели в современной психологии труда и деятельности реализующих ее должностных лиц ряда силовых министерств (МО РФ, МВД России), других заинтересованных ведомств Российской Федерации. Экспериментально установлено, что обеспечение личностной надежности специалиста способствует снижению числа несанкционированных действий и поступков посредством умелого применения как традиционных психологических процедур сбора и обработки информации, так и владения современными инструментальными методами диагностики и оказания помощи, а также проведения экспертных работ.
Обосновано, что концептуальные положения обеспечения личностной надежности специалиста конструктивно воплощены в теоретической модели, первый уровень реализации которой направлен на непрерывную оценку имеющихся ресурсов и ограничений соответствия его поведения профессионально критическим критериям и показателям нормативности и уязвимости, а второй - на непрерывную регулятивную оптимизацию поведения специалиста.
Выявлены и экспериментально исследованы три группы психологических закономерностей обеспечения личностной надежности специалиста: первая - предметно-содержательные, обусловленные требованиями профессиональной деятельности; вторая - инструментально-методические, связанные с возможностями и ограничениями применяемого инструментария для своевременного выявления показателей личностной надежности специалиста по обоснованным критериям; третья - организационно-процессуальные, касающиеся системного оценивания личностной надежности специалиста, что позволило обосновать содержание, алгоритм, последовательность, приоритетность, оснащенность обеспечения личностной надежности специалиста как целостной динамической системы непрерывной оценки критически значимых рисков.
Доказательно представлено, что психологическое обеспечение личностной надежности детерминировано специфической реализацией психикой функции тестирования реальности в зависимости от социальной зрелости (сохранности) Super-Ego, личностно-профессиональной достаточности Ego, механизма непрерывной оценки в ходе двухуровневого кольцевого контроля и оказания помощи по показаниям выявленных рисков личностной надежности.
Обоснованы критерии, показатели, уровни личностной надежности специалиста, алгоритмы и инструментальная специфичность их оценки, направления оптимизации, основанные на методолого-содержательном анализе стратегий и тактик оценки критериев личностной надежности, качественной системе сбора и анализа данных по существу проводимой работы.
Личный вклад соискателя состоит в непосредственном участии в получении исходных данных и проведении научных экспериментов по проблеме исследования, в апробации их результатов, разработке технологии информированного/неинформированного выявления опыта потребления испытуемыми контролируемых химических препаратов и веществ на основе метода электропунктурного вегетативного резонансного теста, в обработке и интерпретации экспериментальных данных, в научных публикациях по выполненной работе, в разработке посвященных личностной надежности специалиста разделов ведомственной концепции работы с кадрами, ведомственных программ надежности специалиста, регламентирующих их выполнение нормативных документов, в организации подготовки должностных лиц, реализующих мероприятия надежности специалиста.
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:
доказаны положения о сущности и содержании личностной надежности специалиста, как интегрального психологического образования, в единстве мотивационных, произвольных, когнитивных компонентов, детерминирующего нормативность и уязвимость его поведения и базирующегося на симптомокомплексе психофизического благополучия; о системе ее психологического обеспечения как целостной совокупности определенным образом организованной оценочно-регулятивной оптимизации поведения специалиста, соответствующего установленным требованиям и профессионально-конвенциональным нормам, с присущей ей структурой, алгоритмом функционирования, закономерностями, механизмами, принципами, образующими в своей совокупности целостную концепцию; о необходимости методолого-содержательной оптимизации процесса психологического обеспечения личностной надежности специалиста за счет обоснованно применяемых стратегий и тактик оценки, а также постоянного анализа результативности системы проводимых мероприятий;
применительно к проблематике диссертации результативно использован комплекс существующих базовых методов научного исследования, позволивший охватить совокупность «L»-, «Q»-, «T»- данных методиками экспертных оценок, поэтапной динамической оценки ситуации, психодиагностики, электропунктурного вегетативного резонансного теста, сегментарной биоэлектронной функциональной диагностики, опроса с использованием полиграфа;
изложены идеи, аргументы и доказательства, свидетельствующие о продуктивности теоретического обоснования сущности, содержания личностной надежности специалиста, периодизации, этапов развития взглядов, междисциплинарных тенденций ее исследования, концепции ее психологического обеспечения и направлений оптимизации;
раскрыты существенные проявления теории о сущности и содержании личностной надежности специалиста, концепции ее психологического обеспечения, а также оптимизации этого процесса, снижающие противоречия между существующей проблемой и теоретическими психологическими знаниями о ней; о специфике основанной на психологических механизмах регуляции поведения обеспечения личностной надежности по сравнению с профессиональной или/и функциональной надежностью специалиста;
проведена модернизация программного обеспечения, позволившая применить аппаратные методики электропунктурного вегетативного резонансного теста и сегментарной биоэлектронной функциональной диагностики для скрининговой и адресной оценки проблем психофизического благополучия, а также отдельных критериев личностной надежности специалиста подготовленными для этого практическими психологами, обеспечившая получение новых результатов по теме диссертации.
Практическая значимость исследования подтверждается тем, что:
разработаны и внедрены ведомственные программы надежности персонала (МО РФ, МВД России); системные положения по обеспечению личностной надежности специалиста в Концепции кадровой политики МВД России на период до 2020 г.; направления дополнительного профессионального образования для задействованных в надежности персонала/сотрудников практических психологов по овладению основанной на аппаратной методике электропунктурного вегетативного резонансного теста технологией выявления опыта информированного/неинформированного потребления контролируемых химических веществ и препаратов как одного из критически важных критериев личностной надежности специалиста (МО РФ, МВД России); опроса (исследования) с использованием полиграфа (МО РФ); разделы, темы и методические рекомендации по системно-ситуативному анализу личностной надежности специалиста, продвижению его психологической устойчивости;
создана система методических указаний, руководств, пособий руководителям, должностным лицам и специалистам по использованию аппаратных средств и технологий в интересах повышения надежности личного состава (МО РФ), выявления критически значимой (по показаниям) информации и предупреждения несанкционированных действий (МО РФ, ФСИН России, ГУВД по Московской области).
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов подтверждена работой на исправном серийно выпускаемом диагностическом оборудовании, имеющем соответствующую разрешительную и эксплуатационную документацию, свидетельства о регистрации программного обеспечения (АРМ ВП, мультипсихометр, «Имедис», полиграф), находящемся на гарантийном (постгарантийном) обслуживании, прошедшем при необходимости плановую поверку; воспроизводимостью данных тестирования в различных условиях; стандартными процедурами обработки полученных данных; их статистической обработкой и анализом с использованием компьютерных прикладных программ; тщательным планированием и строгим соблюдением процедур сбора и количественно-качественного анализа информации;
теория исследования построена на известных, проверяемых данных, фактах, согласуется с опубликованными экспериментальными материалами по теме диссертации и используемым междисциплинарным работам;
идеи базируются на анализе отечественных и зарубежных психологических и междисциплинарных теорий, касающихся вопросов личностной надежности специалиста и ее достижения, многочисленных практических исследований, выполненных лично соискателем или/и под его научным руководством, обобщении отечественного и зарубежного передового опыта решения задач в области личностной надежности специалиста;
использованы сравнение данных оценки отдельных критериев личностной надежности специалиста, выполненных лично автором, а также под его научным руководством с применением аппаратных методик электропунктурного вегетативного резонансного теста, сегментарной биоэлектронной функциональной диагностики, опроса (исследования) с использованием компьютеризированного полиграфа, поэтапной динамической оценки ситуации личностной надежности специалиста, полуструктурированного интервью с данными, полученными с этой же целью, но с применением других методик (стандартно используемых при проведении профессионального психологического отбора, проективных, диагностики на наркотики по моче методом иммунохроматографического анализа), однозначно свидетельствующие о большей эффективности, точности, информативности рекомендованных для обеспечения личностной надежности специалиста психодиагностических инструментов и технологий;
установлено качественное и количественное совпадение авторских результатов с результатами, полученными другими специалистами с применением аналогичных технологий оценки и оценочно-регулятивной оптимизации поведения при выявлении сопоставимых с критериями личностной надежности факторов риска в МГТУ им. Н.Э. Баумана, ФСКН России, космических, ракетных войсках стратегического назначения ВС РФ, пограничных органах ФСБ России, а также при проведении экспертизы в отделе медико-психологических исследований НИИ МО РФ.
использованы современные методики сбора и обработки исходной информации, реализованные в компьютеризированных аппаратных программных диагностических комплексах типа АРМ ВП, мультипсихометр, ИМЕДИС, Барьер; представительные выборочные совокупности охваченных экспериментами специалистов с обоснованием экспериментальных планов, выбором контрольных и экспериментальных групп, подбором объектов (единиц) измерения и т.п.); методы математической статистики и статистического вывода при обработке и анализе полученных результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены на более 20 международных, всероссийских, региональных и ведомственных научно-практических конференциях; представлены в 17 научных статьях в рекомендованных ВАК ведущих научных журналах, 4 монографиях, 15 учебниках, учебных и учебно-методических пособиях, 40 публикациях автора, 8 НИР.
В рамках учебных программ профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования организованы и ведутся учебные курсы по технологии выявления опыта наркопотребления на основе метода электропунктурного вегетативного резонансного теста (МГТУ им. Н.Э. Баумана, Московский университет МВД России, Институт мировых цивилизаций), опросу (исследованию) с использованием полиграфа (МГТУ им. Н.Э. Баумана); занятия по авторскому разделу «Морально-психологическое обеспечение жизнедеятельности войск» для специалистов психологической работы (Военный университет МО РФ), по темам надежности персонала в МО РФ, МВД России.
Авторские разработки об обеспечении личностной надежности специалиста получили конкретное воплощение в ряде ведомственных руководств, концепций, программ, приказов, указаний, методических рекомендаций (МО РФ; МВД, ФСИН, ФСКН России); разделах научно-исследовательских работ, учебно-методических, методических и справочных пособиях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. На защиту выносится концепция психологического обеспечения личностной надежности специалиста, включающая определение сущности и содержания личностной надежности специалиста, теоретическую модель, закономерности, механизмы, алгоритмы, технологии ее психологического обеспечения, направления оптимизации.
2. Личностная надежность специалиста – это интегральное психологическое образование, детерминирующее динамическое соответствие наиболее значимых критериев, показателей нормативности и уязвимости поведения установленным требованиям, базирующееся на симптомокомплексе психофизического благополучия. В узком смысле слова она ограничена выполнением задач профессиональной деятельности, в широком - распространена на поведение вне профессиональной деятельности. Содержанием личностной надежности специалиста является опосредованное внутренней и внешней реальностью единство мотивационных, произвольных и когнитивных компонентов, детерминированных тестированием реальности и защит Ego как базовыми механизмами психической активности.
3. Психологическое обеспечение личностной надежности специалиста является целостной системой мероприятий, направленных на оценочно-регулятивную оптимизацию личностно-профессионального поведения, соответствующего установленным требованиям и социально ответственным профессионально-конвенциональным нормам; имеет свою структуру, теоретическая модель которой включает: организационное, научно-методическое и инструментальное обоснование требований; нормативное конвенциональное установление континуума основанных на анализе профессиональной деятельности оцениваемых критериев и показателей; доведение оснований, целей, объема, процедур, порядка, последствий до заинтересованных и задействованных в этом лиц; психологические механизмы ее функционирования и непрерывной оценки; внутренние и внешние условия реализации требований; осуществление мер по ее оптимизации в единстве адекватного выбора стратегий и тактик оценивания специалиста и анализ результативности проводимой работы в целом. Критериальным признаком обоснованности модели психологического обеспечения личностной надежности специалиста является несводимость к механической сумме ее элементов и соответствие принципам обоснованности, достаточности, комплексности, непрерывности, имплицитности, моделирования, инструментальной рентабельности.
4. Процесс психологического обеспечения личностной надежности специалиста детерминирован тремя группами психологических закономерностей: предметно-содержательными, инструментально-методическими, организационно-процессуальными. Первая группа закономерностей обусловлена требованиями профессиональной деятельности к личностной надежности в соотношении «потребности-практика ее оценки», объемом и содержанием ее критически значимых рисков, субъективными и объективными условиями реализации; вторая - возможностями и ограничениями применяемого инструментария для своевременного выявления показателей личностной надежности специалиста по обоснованным критериям, обоснованием и подбором наиболее подходящего инструментария в интересах исследуемой проблемы, требованиями к квалификации его пользователей; третья – требованиями системного оценивания личностной надежности специалиста и ее психологического обеспечения в едином профессионально-пространственно-временном контексте, выявления и анализа возникающих в ходе выполнения должностными лицами мероприятий психологического обеспечения личностной надежности специалиста трудностей и противоречий.
5. Личностная надежность специалиста реализуется психологическими механизмами, относящимися к тестированию внешней и внутренней реальности. Внутренним детерминантом личностной надежности специалиста является тестирование реальности как базовый механизм его психической активности. Его результативность зависит от социальной зрелости (сохранности) Super-Ego, адекватности и личностно-профессиональной достаточности Ego, критичности профессиональных факторов поведения, рисков психофизического благополучия. Внешним детерминантом личностной надежности специалиста в процессе ее обеспечения является механизм непрерывной оценки критически значимых по показаниям профессиональной деятельности рисков поведения, встроенный в его двухуровневый кольцевой контроль. При его направленности на оценочно-регулятивную оптимизацию соответствия личностной надежности специалиста установленным требованиям и принятым нормам, внешнее кольцо механизма непрерывной оценки интроецируется в психологический механизм внутреннего кольца непрерывной оценки, выступающий дополнительной силой Super-Ego, что приводит к актуализации субъектно-деятельностной рефлексивной регуляции поведения специалиста в соответствие с установленными требованиями личностной надежности.
6. Оптимизация психологического обеспечения личностной надежности специалиста достигается адекватностью выбора стратегий и тактик оценки, процедур и технологий проводимой работы, основанной на понимании ее сущности, содержания, модели, закономерностей, принципов, механизмов. Она реализуется в виде ситуативно обусловленной разновременной выраженности повторяемости двух- (первичная – непрерывная оценка) или трехзвенной (дополненной помощью с оцениванием ее результатов) цепи последовательно сменяющихся этапов профессиональной работы психологов и задействованных в этом лиц, а также постоянного анализа результативности системы проводимых мероприятий.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения общим объемом 502 страницы текста, из них: 408 – основной текст; 470 наименований в списке литературы, 23 приложения. В работе размещено 38 рисунков и 25 таблиц.
Периодизация развития взглядов на личностную надежность человека/специалиста в США и в России
Научная разработка одной из моделей личностной надежности человека связана преимущественно с США. Она соответствует философско-психологическим парадигмам структурализма (Е. Titchener), привлекшего внимание к психологии как самостоятельной науке, сосредоточенной на исследовании человеческого опыта; функционализма (W. James) как метафизики радикального эмпиризма, эпистемологии единства сознания и чувства, ценностного отношения к многообразию форм психического здоровья, человеческого опыта как проявления индивидуальности; бихевиоризма (J. Watson, В. Skinner), провозгласившего изучение поведения объективным путем служения практике; прагматизма (С. Peirce) и инструментализма (J. Dewey) как психологии действия с целью социальной оптимизации, сглаживания конфликтов методами «высоких технологий», совершенствования мышления, сосредоточенности на проблемах морали и др. Особый вклад в ее развитие внес (J. Dewey, 1859-1952 гг.), сформулировавший ряд положений, отчетливо присутствующих в разработках надежности человека в США: цель бытия - систематическое совершенствование опыта во всех сферах человеческой жизни; условия его совершенствования -социальная реконструкция, применение научных методов, развитие морали.
Реализация первого условия предполагает наведение порядка в обществе, установление профессионализма управления во всех сферах.
Реализация второго условия заключается в выборе метода достижения цели, инструмента анализа и разрешения проблемной ситуации. Ее основные положения: потребность в методе возникает при сомнении, мешающем действиям; оно порождает проблемную ситуацию, требующую разрешения; ее решение связано с выбором альтернатив; цель научного метода - решить проблемную ситуацию. Этапами решения проблемной ситуации являются ощущение препятствия, побуждающее выяснить его источник, осознать проблему и сформулировать, в чем она заключается; формулирование проблемы, переводящее ситуацию затруднения из неопределенной в проблемную, что позволяет сформулировать конечную цель и обосновать возможные трудности ее достижения; выдвижение гипотезы, приводящей к решению проблемы; анализ гипотезы, теоретическое моделирование ее действия на каждом этапе решения поставленной цели; принятие окончательного решения, реализация гипотезы, экспериментальная проверка ее на истинность (т.е. достижение результата) или ложность (при не достижении результата). Признаками научности метода решения проблемной ситуации является способность к самоисправлению и действию (применимости), истинность (приведение к достижению цели).
Третьим условием является развитие морали, основывающееся на следующих положениях: нет единственно возможного блага, существует их плюрализм; цели и блага конкретны, основными из них являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность; люди стремятся к благам не вообще, а к обладанию их конкретным количеством; способ достижения блага - изменение качества опыта, следовательно, общественно одобряемый опыт выступает высшей моральной целью; цель и средства ее достижения должны соответствовать друг другу; основной рычаг социальной реконструкции - применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали [90].
J. Dewey отмечал, что достижение безопасности путем познания реальности необходимо дополнить обеспечением надежности путем активного контроля, что нашло отражение в ряде нормативных актов.
Законом о государственной службе 1883 г. (Civil Service Act of 1883) было установлено, что претенденты на федеральную занятость должны соответствовать установленным требования к характеру, репутации, кредитоспособности и профессиональной пригодности. В 1912 г. законом Лафолетта (Lloyd-la Follette Act of 1912) установлен стандарт «правого дела», защищающий служащих от увольнения по произвольным причинам и положивший начало так называемым разрешениям безопасности. Законом 1939 г. установлен запрет на участие служащих в какой-либо антиправительственной организации.
В России научно-практическую систему надежности государственного служащего (солдата) изложил генерал-лейтенант Н.Д. Бутовский (1883 г. и др.). Вопросы психологии надежности в ней рассмотрены с точки зрения руководителя, призванного понимать проблему и решать ее в практике войск. Надежность солдата в ней - это показатель казарменной нравственности, результат специально проводимой работы. В условиях казармы она заключается в недопущении им проступков, на которые его толкает неорганизованный казарменный быт и вредных воззрений, чему способствует неудовлетворенный информационный дефицит и вечерняя праздность.
Обеспечивает надежность солдата поддержание внутреннего порядка. «Ненадежными» людьми является «дурной элемент», за которым нужен надзор и сопровождение. С исправившегося это немедленно снимается, при первом значительном проступке возлагается вновь. Надзор гнетет поднадзорного, но ограждает от более серьезных неприятностей.
Надежный солдат - это нравственный человек. Следует избавить новичков от ненадежных. Менее благонадежных следует собирать в одну партию и назначать им самого требовательного учителя, преимущественно опытного. Обращение с хорошими (надежными) и дурными (ненадежными) людьми должно быть разным с целью покровительства хорошим наклонностям в людях и давления на дурные [46, 47].
Заслуживает внимания постановка Н.Д. Бутовским проблемы соотношения надежности и профессионализма солдата.
Надежность солдата, в основе которой лежит «... безупречное отношение к обязанностям службы, обусловливаемое общей нравственностью, нисколько не делает из солдата мастера своего дела». Соотношение этих проблем таково, что «...нравственное развитие порождает в солдате охоту вообще ко всей службе, независимо от ее содержания; умственное развитие, получаемое солдатом в военной школе, этого сделать не может, но зато дает осмысленную охоту к некоторым занятиям, представляющим умственный интерес» [Там же]. Взаимосвязь надежности и профессионализма солдата определяется системой его подготовки.
К проблемам надежности обращался и ряд других должностных лиц, что свидетельствует о ее актуальности и систематическом научном осмыслении.
О важности надежных унтер-офицеров для обучения и воспитания солдат отмечал генерал-лейтенант П.П. Карцов (1884) [114].
Подполковник Н.Н. Головин, позднее генерал-лейтенант и один из организаторов развития военной психологии в эмиграции, в диссертации по военной психологии на звание экстраординарного профессора Императорской Николаевской военной академии (1907) отмечал, что неблагонадежность бойца, полученного при посредстве вербовки, заключалась в его идейной и духовной не заинтересованности [70, с. 37].
Много внимания уделял надежности в контексте нравственного уровня солдата член Государственного Совета (1906), военный министр России (1898-1904), генерал-лейтенант А.Н. Куропаткин. Он неоднократно отмечал снижение надежности унтер-офицеров при увеличении их числа из горожан, как не обладающих характером (1910) [177] и т.д.
Личностная надежность человека в исследованиях в области медицины, геронтологии, биологии
В возрастной физиологии и психофизиологии в 1964 г. А.А. Маркосяном на основе исследований свертываемости крови разработана концепция биологической надежности организма (характеризуемая как один из биологических законов, общих законов индивидуального развития, фактор онтогенеза) [204]. Она определена свойством организма, характеризующимся оптимальным запасом функциональных возможностей, способных обеспечить устойчивость и жизнеспособность при значительных возмущающих воздействиях. В процессе индивидуального развития человека, она обеспечивается не только высоким приспособительным эффектом гетерохронного формирования функциональных систем, но и такими свойствами живой системы, как избыточность элементов, их дублирование, взаимозамещаемость, быстрота возврата к относительному постоянству и динамичность отдельных звеньев системы [310].
На ранних этапах постнатальной жизни надежность обеспечивается жестким генетически детерминированным объединением звеньев системы, определяющим возможность реакций на стимул и жизненно важные функции. В дальнейшем преобладают пластичные связи, благодаря которым реализуется динамичная избирательная организация компонентов системы. Это позволяет специализированно вовлекать ресурсы организма разного уровня в информационные процессы и организацию деятельности, компенсировать дефектный элемент другими и т.д. Концепция А.А. Маркосяна находит многочисленные подтверждения в исследованиях системы свертывания крови, иммунитета, функциональной организации деятельности мозга, старения организма. Он также выдвинул идею о роли изменения надежности в старении организма. В дальнейшем она получила плодотворное развитие в геронтологии, биомедицине, химической физике.
Т.А. Талалаева (2004 г., специальность гигиена) исследовала проблему физиолого-гигиенических основ создания системы обеспечения надежности деятельности и сохранения здоровья руководителей диспетчерских энергопредприятий [324]. Она отмечает, что актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена спецификой деятельности руководителей, которая вызывает высокий уровень нервно-психического напряжения, возрастающий объем информации, ответственность за выполняемую работу, необходимость принятия безошибочных решений в ситуации дефицита времени и информации.
Это позволило разработать гигиеническую модель обеспечения надежности деятельности и сохранения здоровья руководителей, которая учтена в Концепции управления человеческими ресурсами [130]. В ней констатируется, что формирование оптимальной эколого-гигиенической среды жизнедеятельности является проблемой эффективности и надежности профессиональной деятельности, сохранения здоровья и профессионального долголетия. Системообразующим фактором обеспечения надежности работников провозглашена профессиональная адаптация, как двуединый процесс обеспечения профессиональной дееспособности и состояния функциональных возможностей и здоровья в целом.
При этом надежность профессиональной деятельности определяется как способность работников к эффективной и безаварийной деятельности в течение длительного периода времени, при сохранении здоровья и работоспособности самого работника и лиц, связанных с ним совместной деятельностью. С этой целью провозглашается установление психофизиологического обследования персонала, сопровождение его подготовки и переподготовки, функциональной реабилитации, проектирование производственной среды и рабочих мест и т.д.
С.Н. Фомин (2006 г., специальность физиология) исследовал проблему оперативного психофизиологического прогноза надежности профессиональной деятельности специалистов ВМФ [338]. В ней отмечается, что одним из путей повышения боеспособности и качества профессиональной деятельности специалистов ВМФ является долгосрочный и оперативный прогноз их профессиональной надежности.
Долгосрочный прогноз обеспечивается профессиональным отбором. Оперативный психофизиологический прогноз проводится перед выполнением задачи.
В связи с этим обосновывается структурно-функциональная схема оперативного психофизиологического прогноза функционального состояния организма специалистов ВМФ для повышения надежности их профессиональной деятельности (рис. 12), а также разрабатываются правила и алгоритмы ее использования.
По результатам выполненной работы директивой Главнокомандующего ВМФ утверждены методические рекомендации «Динамическая оценка функционального состояния специалистов ВМФ для повышения надежности их профессиональной деятельности» (2006 г.).
В исследовании обосновывается система оперативного психофизиологического прогноза функционального состояния организма, базирующаяся на комплексной динамической экспресс-оценке его компонентов с использованием высокоинформативных и объективных методов физиологических и психофизиологических исследований. Ее использование позволяет выявлять военнослужащих, которые с высокой степенью вероятности будут испытывать трудности в профессиональной деятельности.
В предлагаемой Системе реализуется модульный принцип, рекомендованный В.М. Петруковичем и соавт. (2002 г.), А.О. Ивановым и соавт. (2005 г.). Каждый модуль решает задачу количественной оценки одного из компонентов функциональной системы. Автор выделяет три модуля оценки и обосновывает диагностический инструментарий каждого из них:
Второй (психоэмоционального состояния), рассчитывается по методике оценки текущего психоэмоционального состояния специалистов ВМФ - тестом оценки стрессоустойчивости (М.В. Зотов, В.М. Петрукович, 2002 г.).
Третий (профессиональной работоспособности), учитывает, что предыдущие два модуля предназначены для оценки «неспецифических» компонентов функционального состояния специалистов, поэтому дифференцирован для использования у четырех основных групп специалистов:
- преимущественно командного (логического) профиля деятельности (реализуется тестами «Принятие решения» и «Маршрут-2»);
- преимущественно сенсорного профиля деятельности (реализуется тестами «Маршрут-1»; «Маршрут-2», «Корректурная проба»);
- преимущественно сенсомоторного профиля деятельности (реализуется тестами «Выбор» и «Корректурная проба»);
- преимущественно физического профиля деятельности (реализуется тестом «Выбор»).
Результирующая оценка базируется на интегральной характеристике успешности выполнения тестовых заданий по каждому модулю. На ее основе составлена таблица для динамического контроля функционального состояния в процессе профессиональной деятельности с прогнозом ее надежности (табл.6).
Итоговое заключение отображается компьютерной программой в графическом и текстовом формате, с выдачей организационных, физиологических, фармакологических, психологических и психофизиологических рекомендаций по оптимизации функционального состояния.
Таким образом, проводимые в медицинских науках исследования надежности человека направлены на комплексную оценку его функционального состояния (включая психологические компоненты), учитывающую профиль профессиональной деятельности и выработку предложений по его оптимизации. Имеющийся материал представляет определенный интерес для психологических исследований в области личностной надежности специалиста.
Закономерности обеспечения личностной надежности специалиста предметно-содержательной детерминации
Предметно-содержательные проблемы обеспечения личностной надежности специалиста и обосновываемые из их рассмотрения ее закономерности вытекают из исследования:
а.1) требований профессиональной деятельности к личностной надежности специалиста разной ведомственной принадлежности в соотношении потребности - практика ее оценки;
а. 2) компендиума (компактного изложения основных положений) показателей личностной надежности специалиста;
а.З) субъективных и объективных условий обеспечения личностной надежности специалиста.
Содержательный анализ исследовательского замысла и задач эксперимента позволил обосновать и апробировать в пилотажных исследованиях диагностическую батарею их решения, технология реализации методов которой уточнялась применительно к группам и категориям специалистов и их руководителей (табл. 12). Работа проводилась по согласованию с соответствующими должностными лицами на основании распоряжений (приказов), в соответствии с утвержденными должностными инструкциями, планами, в установленное время, с учетом репрезентативности выборки подобранных по принципу линейной регрессии нерандомизированных групп.
При обосновании диагностической батареи мы исходили из того, что в исследовательской практике достаточно широко и успешно используется метод экспертного опроса и системно-ситуативный подход анализа исследуемого явления [10, 68, 88, 139, 223, 240, 245, 294 и др.].
В системно-ситуативном подходе анализа личностной надежности специалиста использована модель, предложенная Б.Я. Швединым (1989) и развиваемая им в настоящее время в экспириентологии (experientology от англ. experience - опыт), а также разрабатываемая рядом исследователей для решения своих научных задач (А.Я. Анцупов, С.Л. Евенко, А.В. Мощенко, И.Н. Носе, А.И. Шипилов и др.) [9, 10, 68, 221, 245, 349-354 и др.]. Экспириентология определяется как направление мысли и практической деятельности, ориентированное на решение вопросов организации, накопления, трансляции социального опыта или опыта, накопленного в социальных системах и самими социальными системами [350, с. 34].
Методологией системно-ситуативного подхода выступила системность его целей и результатов, непрерывность, использование ситуации как наименьшей, неделимой единицы анализа [349, с. 30-33]. В реализуемом нами варианте модель оценки ситуации поведения как единицы анализа личностной надежности (поведения) представлена на рис. 23.
Средством ее анализа выступил метод последовательной динамической оценки (МПДО), в первоначальной версии содержавший шесть блоков (рис. 24) [Там же, с. 34].
Для целей настоящего исследования разработан вариант МПДО ситуации личностной надежности специалиста (МПДОлнс) в варианте ретроспективного интервью лиц, участвовавших, лично наблюдавших или разбиравших (расследовавших) ее.
Учитывая информативность, прогностическую ценность, непротиворечивую взаимодополняемость и возможность количественно-качественной обработки результатов, экспертная оценка и системно-ситуативный анализ были выбраны в качестве основных методов и подходов исследования решаемых задач. С целью более углубленной содержательной интерпретации полученных результатов, они были дополнены методами наблюдения, анализа документов, самоотчета.
Анализ экспериментальных данных по задаче а.1 показал, что в исследуемых ведомствах 100 % экспертов и заполнявших МПДОЛнс авторов отметили необходимость соответствия показателей психического и физического благополучия (соответственно симптомокомплексам личностных свойств и физического благополучия, 4.4.) требованиям и специфике профессиональной деятельности при обеспечении личностной надежности специалиста.
Соответственно, ее первой психологической закономерностью, обусловленной предметно-содержательной детерминацией, является необходимость учета и постоянной оценки соответствия показателей психического и физического благополучия сотрудников характеру и специфике профессиональной деятельности. Среди них приоритетными отмечены нервно-психическая устойчивость, общая активность, оптимальная тревожность, интеллектуальные качества и др. Их перечень и степень выраженности может варьировать для разных групп специалистов, но в любом случае выступает в качестве базового. В среднем 95 % экспертов и 84 % опрошенных специалистов считает, что профессиональная деятельность безусловно предъявляет требования к личностной надежности специалиста (табл.13, рис. 25).
Ассессмент обеспечения личностной надежности специалиста
Оптимизация обеспечения личностной надежности специалиста предполагает проведение целенаправленной работы по сбору данных об имеющихся и возможных ее нарушениях, анализу способствовавших и сопутствующих этому причин и условий, а также выработку обоснованных рекомендаций по уменьшению их числа, выраженности и степени влияния на специалистов, их поведение и профессиональную деятельность. В международной и отчасти в современной отечественной науке и практике это, безотносительно к отрасли науки или/и практики, обозначается понятием «ассессмент» (assessment, пер. с англ. - оценка качества, эффективности, мнения).
Ассессмент обеспечения надежности человека/специалиста (Human/Personel Reliability Assessment, H/PRA) - одна из активно развиваемых междисциплинарных проблем, в свою очередь относящихся к оценке безопасности любой операции, процедуры, системы повышенного риска. Это связано с потребностью разработки методов оценки систем обеспечения надежности критически значимых технических, социотехнических систем (атомная промышленность и энергетика, космическая отрасль, оружие массового поражения, транспорт и др.), в которых отмечается неуклонный рост роли человеческого фактора. Исследователи отмечают, что если в период постановки проблемы (середина XX в.) его роль составляла 15%, то в настоящее время она возросла до 60-80% [461, р. 2]. В настоящее время насчитывается более 600 методов оценки безопасности, включая H/PRA [395, р. 2].
В общем плане оценка безопасности (включая надежность) характеризуется как семиэтапный процесс с двумя обратными связями (рис. 37). Первая обратная связь характеризует потребность постоянного обращения к исходному этапу, подчеркивая, что это непрерывный процесс. Вторая обратная связь отражает объективную потребность не останавливаться на достигнутом и постоянно заниматься организационным совершенствованием созданной системы с тем, чтобы соответствовать существующим вызовам и возможностям адекватного ответа на них. В ряде исследований она характеризуется как восьмой этап. Основной вопрос, решаемый многими исследователями, заключается в обеспечении бесперебойной и эффективной работы этого системного процесса за счет качественного выполнения каждой его стадии, что побуждает к постоянному поиску новых и совершенствованию существующих методов их оценки.
Наиболее существенный количественный прорыв в их разработке приходится на 1990 - 2000-е гг., что, вероятно, связано как с нарастанием масштабов и характера угроз, так и с компьютерными возможностями разработки и реализации программ их оценки (рис. 38).
Как правило, методы оценки безопасности акцентированы на ее определенный этап. Из рис. 38 следует, что наибольшее их количество посвящено этапу идентификации опасностей (228), наименьшее посвящено этапу обзора оценки (7). Это может быть интерпретировано многовариантно: как отражение значимости этапов, приоритетности внимания к ним, адекватности методов, специфичности решаемых задач применительно к различным сферам, отраслям и т.д. Вместе с тем, анализ существующих методов оценки безопасности обнаруживает, что они могут быть классифицированы в пять классов (сфер) преимущественного применения: аппаратные средства, программное обеспечение, человек, процедура, организация (табл. 23).
Многие могут быть использованы более чем в одном классе оценки безопасности, однако только 27 из них (4,3%) определяются как универсальные (табл.23, строка 1). Важно отметить, что более 1/3 всех известных методов (301, что составляет 37%), направлены, в том числе, на оценку проблем безопасности человека. Методов, применимых только для оценки безопасности человека, тоже немало (126).
Применительно к личностной надежности специалиста H/PRA недостаточно исследован. Относящиеся к этому идеи отчетливо прослеживаются в имеющихся разработках и могут быть использованы в решении поставленной проблемы. В настоящее время насчитывается несколько десятков методов H/PRA, некоторые из которых включены в международные и национальные стандарты [216, 228-231, 420].
Одна из групп таких методов, одобренных Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и названных методологией «АССЕТ» (от англ. ASSET - Assessment of Safety Significative Event Team -команда анализа важного с точки зрения безопасности события, так называется международная группа экспертов МАГАТЭ, занимающихся выявлением коренных причин важных с точки зрения безопасности событий), используется Федеральным агентством по атомной энергии РФ для анализа причин нарушений (аномальных событий), в т.ч. связанных с человеческим фактором [216].
В современной практике чаще используется словосочетание «ассет менеджмент» (asset, пер. с англ. - ценность, актив; asset management, -управление активами). В широком смысле это применимо к любой деятельности, представляет систематический процесс рентабельной эксплуатации, обслуживания и модернизации активов посредством системы их мониторинга и поддержания наилучших условий для их пользователей.
На примере отечественной атомной энергетики методология АССЕТ рассматривается базовой, выступает самостоятельным методом, рекомендованным для использования совместно с несколькими другими методами (табл. 24). Ее целью является установление и анализ аномальных событий, восстановление их хронологической последовательности и способствующих факторов для определения непосредственной и коренных причин произошедшего. Анализ причин нарушения включает пять этапов: сбор данных о нарушении (подробное описание всех событий в хронологической последовательности и идентификация последствий); анализ нарушения (что, как и почему произошло, почему не было предотвращено); разработка и внедрение корректирующих мер; отчетность о нарушении (объяснение и обсуждение результатов анализа причин, корректирующих мер); проверка эффективности корректирующих мер, в т.ч. ранее реализованных после аналогичных нарушений [Там же, с. 10].
