Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы инженерно-психологического исследования процесса решения оперативных задач 8
1. Анализ методов исследования процесса решения оперативных задач 8
2. Вопросы организации инженерно-психологического эксперимента по исследованию процессов решения оперативных задач 24
3. Процедура отбора методов для исследования ПФС в разных экспериментальных условиях 34
ГЛАВА II. Экспериментальные методики исследования психологических факторов сложности решения оперативных задач 49
I. Методика исследования ПФС решения при оценке компоновок мнемосхемы 50
2. Методика исследования влияния структурных характеристик мнемосхемы на ПФС решения 69
3. Комплексная методика анализа процесса решения оперативных задач при изменении организации процедуры решения 96
ГЛАВА III. Сравнительный анализ методов исследования ПФС решения оперативных задач 121
I. Оценка эффективности методов по результатам экспериментов 121
2. Возможности и границы применения методов 127
3. Возможности совершенствования методов исследования ПФС 135
Заключение 141
Литература 148
Приложения .*./ 160
- Анализ методов исследования процесса решения оперативных задач
- Вопросы организации инженерно-психологического эксперимента по исследованию процессов решения оперативных задач
- Методика исследования ПФС решения при оценке компоновок мнемосхемы
- Оценка эффективности методов по результатам экспериментов
Введение к работе
В решениях ХХУІ съезда КПСС указывается на необходимость совершенствования процесса управления производством /I; 2 /. Выдвигаемая потребностями практики проблема повышения эффективности управления производством тесно связана с вопросами оптимизации труда операторов в сложных системах управления. "Комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, использование вычислительной техники в управлении ими стали типичными явлениями современного производства. В этих условиях увеличивается сложность человеческой деятельности: повышается значение действий, связанных с приемом и переработкой информации,принятием решения, снижаются физические нагрузки, но вместе с тем возрастают требования к "интеллектуальной сфере" человека, его волевым и эмоциональным качествам. В связи с этим возникает задача учета человеческих (в первую очередь, психологических) факторов при проектировании, разработке и эксплуатации техники" / 66, с.32/.
Содержание труда операторов систем управления, в частности, принятие нестандартных ответственных решений в условиях дефицита времени - является основным предметом инженерно-психологического исследования. Среди целей инженерно-психологического исследования и проектирования труда операторов существенное место занимает снижение психологической сложности процесса управления. В рамках структурно-психологической концепции В.Ф.Венды это достигается путем оптимизации количественных значений психологических факторов сложности решения оперативных задач (ШС). На основе системного подхода в инженерной психологии (Б.Ф.Ломов, 1977) психологические факторы сложности решения определяются как системное отражение
4 психологической структуры деятельности и свертка многочисленных внешних факторов сложности (В.Ф.Венда, 1981), причем процесс решения описывается с помощью ограниченного числа ПФС.
Реализация возможностей, заложенных в структурно-психологической концепции, весьма существенно зависит от методического обеспечения процесса выявления и анализа ПФС. В настоящее время известны лишь основные методологические принципы исследования ШС, ориентированные на организацию адаптивно-информационного взаимодействия человека и машины в системах управления.
Данная работа направлена на разработку конкретных методов исследования ПФС деятельности человека-оператора для ситуаций оперативного управления разного типа.
Цель диссертации - разработка и оценка эффективности методов выявления и анализа психологических факторов сложности при решении человеком оперативных задач по мнемосхеме. Этой цели соответствуют следующие задачи исследования:
Разработка приемов организации инженерно-психологического эксперимента по исследованию психологических факторов сложности решения в соответствии с методологическим принципом индивидуальной адаптации.
Разработка классификационных оснований для определения состава методов, включаемых в комплексную методику, адекватного ситуации исследования.
Изучение вопросов, связанных с систематизацией, типизацией и дифференциацией психологических факторов и критериев сложности и их методической функции в структуре исследования процесса решения.
Анализ разных типов характеристик решения при выявлении психологических факторов сложности.
Исследование психологических факторов сложности решения
оперативных задач по мнемосхеме в условиях варьирования: компоновки мнемосхемы, способа организации процедуры решения, индивидуально-психологических характеристик операторов.
В качестве объекта исследования выступает деятельность операторов систем управления, работающих с мнемосхемами. Предмет ис-следования-психологические факторы сложности решения оперативных задач разных типов и методы их выявления и анализа.
На защиту выносятся следующие положения:
Методика выявления психологических факторов сложности формируется как синтез методов исследования объекта, субъекта, процесса и результата решения и связей между ними. Процедура выявления и анализа психологических факторов сложности включает ряд ступеней перехода от наличной ситуации - через классификацию - к построению модели ситуации решения.
Предложена классификация ситуаций решения на основе учета неоднородности системных свойств психологических факторов сложности. В зависимости от типа ситуации решения определяются уровни и содержание анализа психологических факторов сложности и конкретный набор методов их исследования.
Выявлено две категории психологических факторов сложности по их функции в описании ситуации исследования: ведущий и добавочный набор ПФС. Ведущий набор ШЮ используется для оценки исследуемой ситуации в целом. Добавочный набор используется при исследовании отдельных аспектов ситуации решения.
Проведенное исследование является новым, поскольку: I. Процесс выявления ПФС решения оперативных задач исследован в новых экспериментальных условиях, где комплекс методов регистрации и анализа процесса решения адаптировался к типам ситуаций оперативного управления.
Предложена новая классификация ситуаций оперативного управления.
Впервые исследованы статистические связи между ШЮ и рядом психофизиологических характеристик.
Выявлены новые, ранее не учитывавшиеся психологические факторы сложности решения.
Впервые проведена дифференциация психологических факторов сложности по их роли в описании ситуации решения.
Предложены и апробированы новые показатели относительной сложности решения оперативных задач.
Научно-практическое значение диссертации состоит в следующем:
Показаны широкие возможности использования предложенных методических приемов исследования психологических факторов сложности в инженерно-психологическом эксперименте.
Сформулированы методические требования к организации экспериментальных исследований по выявлению и анализу ШЮ решения оперативных задач.
Материалы диссертации использованы в отчетах по прикладным . темам Института психологии АН СССР.
Результаты диссертации намечают пути для создания батареи типовых методик выявления психологических факторов сложности решения оперативных задач в реальных системах управления.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и выводов.
В первой главе дается обзор теоретико-методологической литературы по проблеме принятия оперативных решений и методов их исследования в аспекте системного подхода, в частности, структурно-психологической концепции исследования оперативных решений. Анализируются проблемы и трудности, стоящие на пути исследования ШЮ.
Формулируются методические приемы исследования ПІС как вытекающие из основных методологических принципов структурно-психологической концепции.
Во второй главе приводится описание экспериментов с применением предложенных в диссертации методических приемов и анализируются их исследовательские возможности.
В третьей главе обобщаются результаты экспериментальных исследований и намечаются перспективы их развития.
В заключении дается сводка результатов по всем задачам исследования, формулируются основные выводы и рекомендации.
По материалам диссертации опубликовано 10 статей и тезисов объемом 3,5 а.л. и два . отчета объемом 2 а.л. Материалы диссертации докладывались на 6-ти научных конференциях.
Анализ методов исследования процесса решения оперативных задач
На пути разработки адекватных методов исследования деятельности операторов стоит ряд трудностей как общеметодологического, так и конкретно-методического характера. Системное строение предмета психологического исследования (многокачественность, многомерность, многоуровневость, динамичность, иерархичность психических свойств человека) приводит экспериментальную психологию "к выводу о необходимости последовательного применения системного подхода, реализующего принципы материалистической диалектики"/69,с.12/ Однако, как отмечает Б.Ф.Ломов, "конкретные пути применения системного подхода в экспериментальных исследованиях далеко не всегда просматриваются отчетливо" /69,с.12/.
При проектировании систем управления технологическими процессами чаще всего задаются требования скорости и точности (иногда учитываются психофизиологические затраты человека-оператора в системе). Поэтому в практике инженерно-психологического исследования именно эти характеристики выступают в качестве критериев эффективности при оценке деятельности человека-оператора, в том числе при оценке эффективности решения оперативных задач. В большинстве проводившихся ранее исследований отдельные факторы, влияющие на эффективность, рассматривались как независимые переменные и исследовались изолированно. Однако получаемые данные все более расширяли диапазон и увеличивали число реально действующих факторов, и при оценке эффективности решения оперативных задач встала практическая проблема одновременного учета многих (иногда - бесконечно многих) факторов и их взаимосвязей, т.е. проблема системного учета.
Ей сопуствовали методические проблемы: ограничения числа учитываемых факторов без снижения качества исследования; отбора ограниченного числа методов исследования этих факторов; оценки эффективности методов и методических процедур регистрации и анализа факторов. Часть этих проблем успешно решена или решается применительно к исследованию различных конкретных систем и типов ситуаций управления. Проблема методического обеспечения исследований психологических факторов сложности разработана еще недостаточно.
В нашем исследовании проводится поиск некоторых путей решения этой проблемы для систем управления, снабженных мнемосхемами пока лишь в рамках лабораторного исследования. При выборе этих путей мы исходили из тезиса Б.Ф.Ломова, что любые "психологические исследования, связанные с решением практических задач, могут быть эффективными только в контексте комплексных исследований" /б9,с.19 А
Разработка методических процедур и приемов регистрации психологических факторов сложности решения оперативных задач по мнемосхеме предполагает: анализ психологических методов применительно к проблеме методического обеспечения исследования оперативных решений по мнемосхемам; рассмотрение методологических принципов анализа психологических факторов сложности решения; изучение вопросов организации экспериментального исследования психологических факторов сложности решения оперативных задач.
Исследованию решения оперативных задач в инженерной психологии уделяется особое внимание. Это обусловлено прежде всего тем, что сам процесс решения и акт принятия решения являются ключевым моментом, основным содержанием любой операторской деятельности. Вместе с тем, исследование решений дает огромный по значимости материал для раскрытия психологических закономерностей деятельности человека, поскольку в процессе принятия решения наиболее полно реализуются основные отражательные и регулятивные функции психики /93 /.
Актуальность исследования процессов решения различных оперативных и управленческих задач особенно возросла в последние годы в связи с потребностями совершенствования системы и методов управления общественным производством, всеобщей интеллектуализацией и компьютеризацией труда. Причем, как отмечает Г.С.Поспелов, технический прогресс и сопутствугощее возрастание сложности управления производством привели к очень большим трудностям в формировании не только оптимальных, но и более или менее приемлемых решений /89 /.
Конкретность практических задач, возникающих в различных сферах человеческой деятельности и производства явилась причиной того, что психологические исследования оперативных решений носили, в основном, узко-прикладной характер. Вторая особенность исследования оперативных решений - отсутствие единой теоретической основы и недостаточное число оригинальных методов их исследования, -по-видимому связана с тем, что психологические исследования решения оперативных задач не составляют пока еще единого научного направления. Понимание решения как мыслительного или волевого акта; учет или неучет его связи с эмоциональным и личностным компонентами, с психологическими функциями и процессами: памятью, восприятием, представлением; выделение оперативных характеристик мышления, творческих аспектов или алгоритмизация решения - диктуют и соответствующие наборы методов для его исследования: методы исследования мышления, памяти, образов, математические методы и др.
Вопросы организации инженерно-психологического эксперимента по исследованию процессов решения оперативных задач
Организация инженерно-психологического эксперимента по исследованию оперативных решений неизбежно сталкивается с принципиальной невыполнимостью некоторых "обязательных" требований экспериментального исследования.
Такие требования классического экспериментирования, как правило единственной переменной Д2]/, контролируемость условий /33/, контролируемость и управляемость независимой переменной и полный учет зависимых переменных / 121/, исторически перешедшие В ПСИХОЛОГИЮ из естественных и точных наук / 69; 133 /, принципиально реализуемы в достаточной степени лишь в тех отраслях инженерной психологии, которые изучают влияние на психологические реакции человека характеристик количественно измеряемых стимулов. Но даже там наблюдается преобладание шкальных, бальных, ранговых показателей / 36 /. Эти и многие другие данные говорят о принципиальной непригодности психики человека в качестве объекта для чисто количественного однозначного исследования /33; 49; 61; 156; 12 /.
Перечисленные "требования к психологическому эксперименту" -отражают не системный, а аналитический подход к исследуемым явлениям. Все они направлены на изолированное исследование некоторых взаимосвязей. "На начальных этапах развития психологии обычно стремились организовать лабораторный эксперимент таким образом, чтобы выделить и управлять некоторой единственной детерминантой и регистрировать некоторое единственное вызываемое ею явление. Работа была направлена на то, чтобы получить тот или иной психический процесс "в чистом виде..." Однако этого не удавалось никогда сделать до конца" / 69 с.П-12/. Попытка вычленить и абстрагировать независимую переменную / 121 / - неизбежно ведет к отрыву исследуемых явлений от реальной психической жизни субъекта / ЮО /. И чем сложнее исследуемое явление, тем больше такое абстрагирование отдалит результат исследования от действительных процессов. Нельзя забывать также о специфической, особой роли экспериментатора в психологическом эксперименте, как не только регулирующего и управляющего независимыми переменными, но, зачастую, влияющего и на значения зависимых переменных через систему якобы неизменяемых мотивационно-личностных отношений испытуемого / 61 /.
Требование классического экспериментирования, связанное с проблемой контролируемости переменных и обязательностью сравнительного эксперимента, - реально выражается в создании экспериментальных ситуаций, обеспечивающих повторяемость всех условий за исключением одного, для проверки достоверности данных о влиянии этого условия. Логически это требование также несовместимо с системными принципами, т.к. с точки зрения системного подхода, изменение одного условия неизбежно приведет к изменению множества других факторов, с ним связанных /120 /. Попытки приложить требования классического эксперимента к инженерно-психологической проблематике позволили накопить фактический материал, .показывающий неадекватность такого подхода / 71; 10; 70 /. При анализе специфики той или иной операторской деятельности постоянно доказывается невозможность исследовать разные виды операторского труда, используя одни и те же приемы исследования / 12 /. Применительно к исследованию психических явлений требования классического экспериме» та часто не только не выполнимы, но и бессмысленны. "Большие трудности, возникающие в лабораторном да и любом ином психологическом эксперименте, связаны с тем, что в его результатах неизбежно проявляется действие того, что принято называть субъективными факторами. Именно они не дают возможность проводить психологический эксперимент по строгим канонам естественнонаучного эксперимента. Но именно они-то и должны интересовать психолога в первую очередь" / 69, с. 12 /. Особенно это касается инженерно-психологического эксперимента, который в силу привязки к практическим задачам и условиям стоит дальше от классического эксперимента, чем любое другое психологическое исследование, и в нем еще более "ограничены возможности лабораторного эксперимента. Нередко он оказывается в роли только вспомогательного средства, а иногда и вовсе не нужен" / 69, с. 13/.
На смену нормам классического экспериментирования приходят другие требования, продиктованные системным подходом /69 Д в частности, широкое распространение на практике различных вариантов факторного анализа и корреляционных и регрессионных методов / 61; 143; 153 / - говорит о возникновении принципиально нового типа психологического экспериментирования, основанного на учете многих факторов и показателей /122; 61; 109/.
Рассмотрение психических явлений не по отдельным изолированным индикаторам, а в системе, использование современной техники обработки данных в ходе эксперимента, а также средств, позволяющих "изменять воздействия на испытуемого в зависимости от развития изучаемого психического процесса", включение методов лабораторного эксперимента в полевые исследования - так определяет Б.Ф.Ломов некоторые направления системного экспериментирования /69, с. 13/.
Одним из направлений системного инженерно-психологического исследования является путь выделения системы доступных измерению "психологических факторов" (например, психологических факторов сложности решения оперативных задач) и установления их связи со всем комплексом внешних условий (наличного состояния психического явления) и системой показателей результата (конечного состояния психического явления) - что является выражением по крайней мере двух методологических принципов системного подхода: комплексности и развития Дб /.
В эксперименте гипотеза, вектор "мотив-цель" является основным организующим звеном исследования, / 68 /, поскольку любой психический процесс включает момент антиципации, т.е. опережения текущих событий; в нем отражаются не только состояния объекта в данный момент, но и тенденции его изменения" / 65, с. 15/. Планируется не только результат, но и применяемые методы исследования. "Одна из важнейших задач психологии на современном этапе развития заключается в том, чтобы рассмотреть все разнообразные используемые ею методы как единую систему, раскрыть "разрешающую способность" и ограничения каждого из них, а также условия и возможности взаимопереходов между ними в зависимости от логики проводимого исследования" /69, с. 13/.
Методика исследования ПФС решения при оценке компоновок мнемосхемы
Целью первого направления исследования была разработка и апробация методики оценки оптимальности компоновок мнемосхем по количественным значениям психологических факторов сложности решения оперативных задач.
Исследовались многокомпонентные мнемосхемы энергосистемы -три варианта компоновки мнемосхемы ОДУ Урала, разработанные В.А.Вавиловым ЛЗ/. Мнемосхема № I строилась по принципу совмещения детальной и интегральной информации во времени, путем динамической смены их в зависимости от состояния системы и задач, решаемых оператором-диспетчером. Мнемосхема № 2 содержала только детальную информацию. Мнемосхема № 3 строилась по принципу совмещения детальной и интегральной информации в пространстве и обе её части были статичны, т.е. это были как бы две отдельные мнемосхемы - одна с детальной информацией, другая - с интегральной,/прил.I/.
Процедура формирования методики исследования ПШС применительно к ситуации решения задач по многокомпонентньм мнемосхемам включала:
І. В соответствии с методическим приемом сочетания объективных и субъективных методов исследования - использование метода самоотчета по ходу решения и метода графов.
Самоотчет применялся в форме непрерывного телефонного сообщения старшему диспетчеру о ходе решения задачи. Выбор данной формы самоотчета обусловлен использованием в качестве испытуемых диспетчеров-профессионалов, для которых в реальной ситуации управления подробные доклады старшему диспетчеру - привычная часть их профессиональных функций.
Содержание самоотчета не регламентировалось и не было специально ориентировано на выявление конкретных ПФС. Так как в про- тивном случае при самоотчете по ходу решения психологические факторы сложности должны быть заранее заданы, а это было нежелательно по двум причинам: а) заранее определенный набор ШС мог помешать выявлению других факторов сложности; б) предварительное обучение испытуемых самоотчету по заранее заданным факторам сложности могло спровоцировать соответствующее изменение стратегий решения в ситуации исследования, что препятствовало бы выявлению индивидуальных особенностей решения.
В качестве объективного метода анализа процесса решения был выбран метод графов, поскольку: а) задачей исследования было сравнение трех вариантов компо новки мнемосхемы в качестве визуальной основы, определяющей психо логические факторы сложности решения; б) имеющийся для выявления ШС эмпирический материал - дан ные самоотчета по ходу решения - необходимо было систематизировать и привязать к визуальной основе решения во времени (последователь ность) и в пространстве (компоновка).
Используемые в данном исследовании графа представляли собой последовательное соединение на мнемосхеме тех объектов, к которым диспетчер энергосистемы обращается в ходе решения задачи по ликвидации аварии. Конкретный перечень элементов графа зависил от задачи исследования. Например, для определения общего объема информации, используемой оператором в процессе решения, строился граф по всем без исключения пунктам мнемосхемы, о которых упоминается и которые так или иначе используются в ходе решения задачи. При изучении командных распоряжений диспетчера (например, чтобы сравнить их с оптимальным алгоритмом решения, который составлен только из команд) отбрасывались все информационные запросы и строился граф реализации решения по тем объектам, куда были отданы распоряжения диспетчера. Аналогично строился граф информационных запросов (граф поиска решения): исключались командные распоряжения и вся не относящаяся к поиску решения информация. 2. В соответствии с приемом комплексного сочетания методов анализа объекта, субъекта и процесса решения исследовались: - индивидуальные тактики решения испытуемых (по соотнесению информационных запросов и командных распоряжений); - структура компоновки мнемосхемы (анализ визуальных характеристик элементов и связей мнемосхемы в сопоставлении с их содержательной ролью в решении); - процесс решения ( по графам запросов и команд в сопоставлении с компоновкой мнемосхемы).
Апробация методики оценки компоновок мнемосхем по количественным значениям ПФС решения оперативных задач проводилась на протокольном материале экспериментов, проведенных В.А.Вавиловым /13/.
Испытуемые решали две задачи по ликвидации аварии: на станции Шагол (вариант "Шагол") и на станции Южная (вариант "Южная"). Методом графов анализировались оптимальный вариант и пять протоколов реальных вариантов решения задач: задача "Шагол" решалась двумя испытуемыми на одной мнемосхеме (№ I); задачу "Южная" решали три испытуемых на трех разных мнемосхемах (№1, №2, №3).
Экспериментальная ситуация имела следующие характеристики: 1) процедура решения соответствовала реальной ситуации, испытуемыми были диспетчеры-профессионалы; 2) решение осуществлялось в режиме нерегламентированного словесного самоотчета по ходу решения, в силу чего фиксировались только осознанные и логически законченные моменты решения;
Оценка эффективности методов по результатам экспериментов
По результатам экспериментов проводилась оценка комплексов методов по следующим основаниям: насколько выявленный набор ШС соответствует ситуации и целям исследования; насколько адекватны ситуации используемые критерии сложности; каковы диагностические возможности разных групп ШС для описания ситуации.
Эффективность методов по составу выявленного набора ІВЮ проверялась по величине коэффициентов парной корреляции каждого ШС с критерием сложности и коэффициента множественной корреляции с критерием сложности всего набора ШС / 16,с. 73/.
Как известно, высокие значения коэффициентов парной корреляции могут показывать: либо наличие тесных линейных связей соответствующих факторов с критериями сложности; либо то, что тесно связанные между собой ШС не являются независимыми друг от друга величинами; либо зависимость тесно связанных ШС от третьего, неучтенного фактора, от которого зависит и критерий сложности решения. / 30/. Решить, какое из объяснений наиболее верно в каждой из ситуаций, помогает качественный анализ.
В первом эксперименте решение довольно жестко детерминировано структурой мнемосхемы, поэтому тесные корреляции между собой именно ШС, относящихся к структуре мнемосхемы, вполне могут быть объяснены этой детерминацией, т.е. как зависящие от "третьего" фактора - структуры мнемосхемы.
Наличие же тесных связей отдельных ПЗЮ с Т решения - скорее показатель высокой линейности этих связей в данном эксперименте: значительное по длительности решение, связанное с непременным обращением к тем или иным объектам, - по-видимому обусловливает и соответствующее увеличение времени решения, причем, чем длиннее само решение, тем более линейной оказывается эта связь.
Во втором эксперименте результаты показали наличие тесных корреляционных связей между характеристиками движения глаз (по длительности фиксаций) между собой и этих же ПШС с показателями Т решения. Относительно другого критерия сложности - К ошибочности, - данные неоднозначны. Все ПІС слабо отрицательно коррелируют с Кош (что соответствует большинству данных о зависимости показателей ошибочности и времени решения), кроме фактора Кг, (среднее число обращений к критическому элементу), который имеет сильную положительную связь с Кош (0,81). По-видимому это обусловлено тем, что ошибочные шаги часто возникают при чрезмерном внимании оператора к критическим объектам (или объектам, выступающим для него как критические), излишне частой фиксации их, что может вызвать "заклинивание" и срыв. Особенно это вероятно у малоопытных испытуемых, как в нашем случае.
Величина коэффициентов множественной корреляции наборов П$С по сложности Т решения в обоих экспериментах высока (R = 0,99), что подтверждает адекватность методов ситуациям исследования в целом.
В третьем эксперименте проверялось наличие, наряду с линейными связями П8Ю с критериями Треш, Ош, Т/а , нелинейных связей. По диаграмме рассеивания наличие нелинейных связей не подтвердилось. Коэффициент множественной корреляции оказался достаточно высок (в пределах значимости) для всех показателей эффективности: 1 = 0,862; RT/ = 0,842, RQp= 0,956.
Для всех экспериментов по корреляционным матрицам путем соответствующих преобразований (см. Сухо дольский /НО/) были выявлены корреляционные плеяды и построены корреляционные графы. Установлено явление симметричности корреляционных графов. Для всех экспериментов характерно также центральное расположение в корреляционных графах основного критерия сложности - абсолютного значения времени решения: на нем сходится большинство влияний от ШЮ. Для относительных значений показателей эффективности Ош и Т/п характерно периферическое расположение (см.рис.2,3,4). Эти данные подтверждают наше предположение об адекватности использования абсолютного показателя Т решения в качестве основного критерия эффективности при оценке методик в целом. Относительные показатели Ош и Т/п. - являются адекватными при оценке отдельных аспектов исследуемых видов деятельности; различные относительные показатели адекватны как при сравнении результатов работы операторов в разных экспериментальных условиях , так и при оценке тех или иных усовершенствований операторской деятельности, апробируемых в лаборатории для переноса на реальный объект.
Таким образом, можно констатировать различие критериев, наиболее адекватных для оценки исследуемой ситуации в целом или отдельных аспектов ситуации.
Вместе с тем, статистические данные по составу психологических факторов сложности, полученные по результатам экспериментов (см.главу 2), указывают на наличие дифференциации между самими психологическими факторами сложности: обнаружены факторы, которые в ходе всего эксперимента изменяются однонаправленно, независимо от вариации условий исследования и факторы, изменяющиеся по-разному в разных сериях и поэтому адекватные только для анализа отдельных сторон исследуемой деятельности. Таким образом, в каждом эксперименте были выделены ведущие и добавочные ШС, различающиеся по их функции в характеристике ситуации решения.
