Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования толерантности личности как научной проблемы 13
1.1. Толерантность как проблема исследования в истории психологической науки 13
1.2. Психолого-акмеологическая характеристика толерантности личности 33
1.3. Социально-психологические факторы развития этнической толерантности 45
Выводы по главе 72
Глава 2. Эмпирическое исследование этнической толерантности личности в многонациональном коллективе 74
2.1. Методический инструментарий и процедура исследования 74
2.2. Влияние этнической идентичности на формирование этнической толерантности и выбор стратегии жизни в новой культурной среде 91
2.3. Показатель мотивационно-ценностного единства этноконтактных групп как условие успешного развития этнической толерантности личности в многонациональном коллективе 113
2.4. Перспективные технологии развития этнической толерантности личности в многонациональном коллективе 132
Выводы по главе 143
Заключение 145
Литература
- Толерантность как проблема исследования в истории психологической науки
- Психолого-акмеологическая характеристика толерантности личности
- Методический инструментарий и процедура исследования
- Влияние этнической идентичности на формирование этнической толерантности и выбор стратегии жизни в новой культурной среде
Введение к работе
Актуальность исследования. На рубеже эпох возникла новая этническая и социально-психологическая ситуация, характеризующаяся рядом отличительных особенностей: ростом межэтнической напряженности, локальных межэтнических конфликтов и других проявлений интолерантности; ростом этнических миграций и осознанием необходимости аккультурации в новых социально-политических условиях; сложностью формирования общегражданской идентичности и установок мультикультурализма для сохранения мира (Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, В.В. Гриценко, А.И. Донцов, С.Н. Ениколопов, Н.М. Лебедева, С.К. Рощин, Г.У. Солдатова, В.А. Соснин, И.Р. Сушков, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец, Л.А. Шайгерова, Е.И. Шлягина и др.).
При этом ни глубокие изменения в идеологии современного российского общества, ни технический прогресс, ни постепенное утверждение в массовом сознании ценностей либерализма и гуманизма, представлений о праве человека думать, веровать и вести себя иначе, чем другие, ни глобализация экономики, ни создание механизмов контроля над миграцией и помощи беженцам не избавили общество от проявлений нетерпимости, дискриминации по национальному или по конфессиональному признаку. Насилие стало обычным элементом нашей жизни. Очаги межнациональной конфликтности периодически разгораются во все возрастающих масштабах, что заметно ослабляет долгожданную стабильность в стране.
Актуальность проблемы подчеркивается и тем фактом, что в августе 2001 года на заседании российского правительства была принята федеральная программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)». По сути, это первая гуманитарная программа в стране, направленная на формирование национальной стратегии содействия становлению гражданского общества.
В связи с этим в современной культурно-исторической ситуации психологическое осмысление круга вопросов, связанных с этнической толерантностью-интолерантностью, не просто актуальная тема теоретических исследований, но и настоятельное практическое требование общественной жизни, характеризующейся не только переплетением культур, размыванием традиционных устоев межкультурного взаимопонимания, но и обострением чувства национального самосохранения. Все это и определило выбор данной темы.
Состояние и степень разработанности проблемы. Феномен этнической толерантности-интолерантности как проявление социально-психологических особенностей взаимодействия этнических групп в поликультурных регионах имплицитно изучался в последние десятилетия в зарубежной кросс-культурной психологии: через исследование взаимных установок представителей разных этнических групп (Allport G.W., Deridder R., Deschamps J., Doise W., Giles H., Johnson P., Kim S., Pleasants M., Sinclair A., Scott W., Smith R., Thalhofer N., Tripathi R., Turner J. et al.); психологических измерений культуры (Gudykunst W., Tingoomey S., Triandis H.C., Wetherell M. et al.); влияния тревоги и неуверенности на. эффективное межличностное и межгрупповое взаимодействие (Berger С., Calabrese R., Gudykunst W., Stephan W., Stephan C., Islam M, Hewstone M. et al.); в контексте межкультурной адаптации, «культурного шока» (Berry J.W., Bochner S., Furnham A., Kohls L., Oberg K., Smalley W., Triandis H.C. et al.); этноцентризма (Brewer M., Campbell D.T., Eriksen Т.Н., Horowitz D.L., Le Vine R., Smith M. et al.); мультикультурализма (Berry J.W., Bond M, Kalin R., Moghaddam F., Taylor D., Walzer M. et al.).
Начиная с 60-х гг. в западной кросс-культурной психологии активно разрабатываются программы повышения межкультурного понимания («культурные ассимиляторы») при подготовке индивидов к межнациональному взаимодействию (Brislin R.W., Cushner К., Cherrie С, Yong М., Kohls L., Rogers C.R., Smalley W., Triandis H.C. et al.).
В последнее время проблема толерантности активно изучается в контексте теории синергизма (Benedict R., Maslow А.); принципа хронотопа (М.М. Бахтин); принципа этнокультурного подхода; идеи поиска альтернативной этики, задачей которой является поощрение не совершенства, а стремления к целостности и интеграции личности.
История исследований проблематики межнациональных отношений, межэтнической конфликтности в нашей стране насчитывает около двадцати лет. За это время анализ толерантности вели с различных позиций: рассматривали этнологические аспекты проблемы (С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилев и др.), этносоциологические аспекты (Г.С. Витковская, Л.Д. Гудков, Л.М. Дробижева, З.В. Сикевич, П.М. Козырева, И.С. Кон, Ю.А. Левада, А.В. Малашенко, М.С. Мацковский, М.Г. Савва, А.А. Сусоколов, В.А. Тишков, СБ. Филатов, Е.Б. Шестопал и др.), педагогические аспекты (B.C. Библер, С.Л. Братченко, В.В. Глебкин, Г.Д. Дмитриев, B.C. Кукушин, В.В. Макаев, З.А. Малькова, Л.В. Москаленко, B.C. Собкин, В.В. Шалин и др.), философские аспекты (Д.Бродский, P.P. Валитова, Б.В. Емельянов, Е.Н. Ивахненко, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, Т.Б. Коваль, В.А. Лекторский, В.О. Лобовиков, М.С. Мчедлов, А.В. Перцев, В.Ю. Рабинович, Л.В. Скворцов, Р. Хеффе, М.Б. Хомяков и др.), социально-психологические аспекты толерантности (Э.Н. Аллахвердянц, И.Б. Андрущак, А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева, А.И. Донцов, С.Н. Ениколопов, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Д.А. Леонтьев, Л.И. Науменко, В.Ф. Петренко, А.А. Реан, Г.У. Солдатова (Кцоева), Т.Г. Стефаненко, Т.П. Скрипкина, И.Р. Сушков, А.У. Хараш, В.Ю. Хотинец, В.Г. Ципцюк, Л.А. Шайгерова, П.Н. Шихирев, Е.И. Шлягина и др.).
Вместе с тем, до сих пор этническая толерантность личности как проблема и объект психологического исследования определена нечетко. В проанализированной нами научной литературе этническая толерантность как целостное психологическое явление изучена недостаточно последовательно; психологические факторы развития этнической толерантности личности в
условиях многонационального коллектива остаются пока еще слабо разработанными. Кроме того, можно отметить неразработанность ценностно-смысловых основ толерантности, социологический и педагогический уклоны в освещении этой важной научной проблемы. Тем самым возникает противоречие между очевидной актуальностью проблемы и фактическим уровнем ее разработанности в психологической науке, между конституционно закрепленными мерами, предусматривающими ответственность за разжигание межнациональной розни, и отсутствием комплексного подхода по оптимизации межэтнического взаимодействия в многонациональных коллективах, недостаточному учету психологических факторов успешного развития этнической толерантности личности. Отсюда проблема заключается в том, что в межнациональном коллективе процессы межличностного взаимодействия нередко осложняются и развиваются стихийно, что приводит к межэтническим конфликтам. В силу этого межличностное взаимодействие затрудняется, все больше выходит за рамки производственных интересов. Растет взаимная нетерпимость и ощутимо снижается порог толерантности во взаимоотношениях. Этим обусловлена актуальность нашего исследования.
Объект исследования: толерантность личности как психолого-акмеологическое явление в многонациональном коллективе.
Предмет исследования: психологические факторы развития этнической толерантности личности в многонациональном коллективе.
Цель исследования: раскрыть психолого-акмеологическую и социально-психологическую сущность этнической толерантности личности, разработать научно обоснованные рекомендации по формированию этнической толерантности в многонациональном коллективе и апробировать их в ходе опытной работы.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности личности в истории психологической науки.
2. Изучить толерантность личности как психолого-акмеологический и социально-психологический феномен.
3. Исследовать психологические факторы и условия развития этнической толерантности личности в многонациональном коллективе.
4. Разработать психотехнику по формированию межэтнической толерантности личности в многонациональном коллективе.
Гипотеза исследования заключается в предположении, что этническая толерантность личности в многонациональном коллективе развивается, если создаются условия для совместной социально значимой деятельности с разделяемыми целями и обеспечивается сходство в иерархии ценностных ориентации, в личностных смысловых образованиях и актуальных потребностях, что выражается в корпоративной идентичности этноконтактных групп.
Выбор комплекса методов исследования определялся целями и задачами диссертации. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ литературных источников; эмпирические методы: наблюдение, беседа, анкетирование, опрос; изучение и анализ независимых характеристик; контент-анализ. Тестирование проводилось с использованием методики психосемантической диагностики скрытой мотивации (ПДСМ) И.Л. Соломина, комплексной методики изучения ценностных ориентации (на основе методик М.Рокича и Ш.Шварца), методической разработки Г.У. Солдатовой и СВ. Рыжовой «Типы этнической идентичности», теста М.Куна и Т.Мак-Партланда Twenty Statements Attitude Test (Kuhn, McPartland), шкалы социальной дистанции Э.С. Богардуса (Emory S.Bogardus), методики изучения этнических авто- и гетеростереотипов (на основе метода семантического дифференциала), методической разработки Г.У. Солдатовой «Этническая аффилиация». Применялись математико-статистические методы обработки результатов эмпирического исследования - корреляционный, кластерный анализы, метод нормирования семантических расстояний.
Обработка и вычисления проводились с использованием программ OSGOOD, SPSS 11.5.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили:
? на философском уровне — выводы философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна о том, что психические явления существуют в виде процесса и деятельности; что существует неразрывная связь психики (сознания) и деятельности; что проявление сознания в деятельности есть одновременно (а не последовательно) развитие сознания через деятельность, его формирование; что по мере развития психические явления дифференцируются и генерализуются; что психика и сознание не самодостаточны, не существуют в себе, а принадлежат человеку (личности);
? на общенаучном уровне: принципы системного анализа и структурно-функционального подхода (Б.Ф. Ломов и др.); объяснительные принципы общей психологии - психологического детерминизма, системности, развития, активности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.В. Петровский и др.);
? на частно-научном уровне: положения общей теории развития и деятельности (Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, Г.П. Щедровицкий и др.); культурно-исторической теории (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); историко-эволюционного направления психологии личности (А.Г. Асмолов и др.); акмеологии (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.А. Реан, И.Н. Семенов и др.); методологии гуманитарного знания о человеке (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, С.Л.Рубинштейн, К. Роджерс, В. Франкл, А. Маслоу и др.); положения о социальной обусловленности личностного развития человека (М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова, Г.М. Андреева и др.); теории социальной идентификации (Г. Тежфел, Дж. Тернер и др.); психологии межгрупповых отношений (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, А.Л. Журавлев, З.Н. Казакова, И.С. Кон, В.Г. Крысько,
А.Р. Лурия, B.C. Мухина, Л.И. Науменко, В.П. Позняков, Б.Ф. Поршнев, Г.У. Солдатова (Кцоева), Т.Г. Стефаненко, И.Р. Сушков, П.Н. Шихирев и др.).
С позиций деятельностного подхода исследование строилось на основе следующих принципов: предметности; активности; деятельностного опосредствования производных психологических явлений; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности (А.Г. Асмолов).
Научная новизна исследования. В диссертации раскрыта психолого-акмеологическая специфика толерантности личности; выявлены психологические факторы успешного развития этнической толерантности личности в многонациональном коллективе, включающие сходство в иерархии ценностных ориентации, в личностных смысловых образованиях, актуальных потребностях этноконтактных групп, формирующих их корпоративную идентичность.
Найдена зависимость между позитивной этнической идентичностью, сходством в иерархии ценностных ориентации, в личностных смысловых образованиях, актуальных потребностях и включением этноконтактных групп в совместную социально значимую деятельность с разделяемыми целями. Отсутствие любого из этих компонентов в процессе межэтнического взаимодействия в многонациональном коллективе приводит к развитию интолерантности.
Теоретическая значимость исследования. Доказано, что этническая толерантность является целостным психологическим явлением, характеризующим отношение личности и выступающим условием бесконфликтного взаимодействия в многонациональном коллективе. Конкретизировано содержание используемых терминов: «толерантность», «этническая толерантность», «терпимость», «терпение», «этноцентризм», «этническая идентичность». В диссертации изложены новые идеи о ценностно-смысловой обусловленности этнической толерантности, доказана определяющая роль совместной деятельности в ее развитии.
Практическая значимость исследования. Предложен психолого-акмеологический комплекс методик для диагностики этнической толерантности личности в многонациональном коллективе. Разработаны рекомендации по прогнозированию ситуации межэтнического взаимодействия в коллективе в целях ее оптимизации. Материалы диссертации могут быть использованы на курсах повышения квалификации работников административно-управленческого аппарата, при разработке психокоррекционных и тренинговых программ по формированию межэтнической толерантности. Материалы исследования легли в основу спецкурса «Психология этнической толерантности», а также были использованы в курсах «Этнопсихология» и «Социальная психология личности».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования освещались в научных докладах и сообщениях на Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие» (Москва, 2004); на Всероссийской научной конференции «Психологическое здоровье и безопасность личности» (Тамбов, 2002-2003); на II Всероссийской научной internet-конференции «Социально-психологические проблемы развития личности» (Тамбов, 2001); отдельные положения исследования рассматривались на ежегодных научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2001-2005), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина.
Положения, выносимые на защиту:
1. Толерантность личности - это целостное психологическое явление, имеющее ценностную природу, содержанием которого является гуманное, терпимое отношение к личностному, национальному, религиозному и культурному многообразию, обусловливающее принятие индивидуально-психологических отличий другого.
2. Развитие толерантности как психолого-акмеологического явления выражается в росте эмпатического общения, гуманном отношении, гармоничном сосуществовании, безоценочном восприятии национальных отличий, бесконфликтном взаимодействии и принятии иной культуры.
3. Условиями успешного развития этнической толерантности личности в многонациональном коллективе выступают позитивная этническая идентичность; сходство в иерархии ценностных ориентации, в личностных смысловых образованиях, в актуальных потребностях; развитая корпоративная идентичность, что обусловлено включением этноконтактных групп в совместную социально значимую деятельность с разделяемыми целями.
4. Этнической интолерантности в многонациональном коллективе способствуют: трансформация этнического самосознания по типу гипер- и гипоидентичности, низкий уровень ценностно-ориентационного единства группы, негативные эмоционально-атрибутивные феномены (усиление межгрупповых различий и уменьшение различий внутри группы, поиск виновного по этническому критерию, проецирование негативных качеств, неприемлемых для собственного народа, на других, повышение избирательности восприятия в ситуации предполагающихся контактов, деперсонализация членов своей и «чужой» групп), опосредующие процесс межэтнического взаимодействия.
5. Процесс межэтнического взаимодействия в многонациональном коллективе будет проходить эффективнее, если путем психологических тренингов формировать этническую толерантность личности через развитие этнокультурной компетентности, включающей формирование навыков межкультурного общения и социокультурных стратегий, позволяющих преодолевать неизбежные межэтнические конфликты при контакте с незнакомой культурой.
Организация исследования. Базу проведения исследования составила курдская диаспора г.Тамбова. Общая численность выборки 150 человек, из
них две группы русских респондентов - экспериментальная (сотрудники межотраслевого строительно-хозяйственного предприятия «Дижла» - 50 человек) и контрольная (50 человек) - и одна группа курдских респондентов (50 человек). Эмпирическое исследование проводилось в г.Тамбове и Тамбовском районе (п.Строитель) в 2000 г. (пилотажное исследование) и 2004-2005 гг. (основное исследование).
Достоверность и надёжность основных результатов и выводов исследования обусловлены методологическими и теоретическими предпосылками исследования; опорой на достижения современной психологии и акмеологии; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; корректным применением статистических методов; репрезентативностью выборки.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографического списка литературы по теме и приложений.
Толерантность как проблема исследования в истории психологической науки
Гипертрофированный интерес к изучению малых групп, характерный для развития социальной психологии 20-30-х годов, вся исследовательская стратегия которой строилась таким образом, чтобы сконцентрировать внимание на динамических процессах, происходящих внутри них, явился причиной недооценки проблемности межгрупповых отношений. Между тем, как справедливо отмечает Б.Ф. Поршнев, социальная психология лишь тогда «может претендовать на статус самостоятельной научной дисциплины, когда исходной единицей психологического анализа становятся не отношения между индивидами, а отношения между общностями» [243, С.231]. Действительно, изучение межгрупповых отношений имеет исключительное значение как в теоретическом и методологическом, так и практическом плане, диктуемое, прежде всего, усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения все чаще оказываются непосредственной ареной сложных этнических и других социальных конфликтов.
К детальному изучению сферы межгрупповых отношений (в том числе экспериментальному) социальная психология обращается только в 50-е годы. Того же требовала и сама логика развития социально-психологического знания, поскольку тогда еще не утихли дискуссии о предмете социальной психологии как науки. И лишь в 80-е годы психология межгрупповых отношений окончательно оформилась как самостоятельная область социальной психологии.
Этносы и нации - это, в первую очередь, группы, большие социальные группы. Мы не можем говорить о толерантности личности вне контекста межгрупповых отношений, поскольку эти понятия неотделимы друг от друга. Естественно поэтому искать научные «корни» проблемы в психологии межгрупповых отношений. При этом то, что не существует особых, свойственных исключительно межэтническим отношениям психологических явлений и процессов: все они являются универсальными для межгрупповых отношений, - принципиальный момент для нас.
Изначально необходимо заметить, что формат данной работы не предполагает анализа поисков и раздумий по поводу причин вражды и конфликтности между народами огромного количества мыслителей вплоть до XX века. Достаточно узкие рамки нашего исследования диктуют необходимость опустить здесь весь этот многовековой и до конца не оцененный опыт. Перед нами не стоит задача написать детальную историю исследований и размышлений, относящихся к социальным и психологическим аспектам взаимодействия между группами, приводящую к межнациональным конфликтам. Поэтому мы вынуждены ограничить себя рассмотрением немногих, собственно психологических, концепций XX века.
Исследования, посвященные психологии межгрупповых отношений, условно можно объединить в рамках основных подходов. Известно, как минимум, четыре таких подхода [3]:
1. Мотивационный подход (З.Фрейд, Л.Берковитц, Т.Адорно). Суть данного подхода сводится к признанию универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Так, опираясь на взгляды Г.Лебона об агрессивных аспектах поведения «неорганизованной толпы» [140], З.Фрейд дал свое (психоаналитическое) толкование области межгрупповых отношений, сводимое к трем основным положениям. Во-первых, он постулировал факт неизбежности аутгрупповой враждебности. В этом отношении позиции Фрейда близки социобиологизаторским, провозгласившим генетический детерминизм межнациональной нетерпимости, различия людей по этническим признакам [244]. Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. Указывая на тесную взаимосвязь аутгрупповой враждебности и внутригрупповой сплоченности, Фрейд писал: «Не следует преуменьшать преимущество небольшого культурного круга, дающего выход инстинкту, в представлении враждебного отношения к внестоящим. Всегда можно связать любовью большое количество людей, если только останутся и такие, на которые можно будет направлять агрессию... Однажды я занимался явлением, которое показывает, что как раз соседние и во многом близкие друг другу коллективы враждуют между собой и насмехаются друг над другом, например испанцы и португальцы, северные и южные немцы, англичане и шотландцы и т. д. Я дал этому явлению название «нарциссизм малых различий», что, однако, не слишком помогает его пониманию. В нем мы обнаруживаем удобное и относительно безобидное удовлетворение агрессивной наклонности, облегчающее членам коллектива их сплоченность» [3, С.8].
И, в-третьих, Фрейд раскрыл сам механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим». Таким механизмом, что вполне прогнозируемо, явился эдипов комплекс, детерминированный амбивалентностью ранних эмоциональных отношений в семье.
Впоследствии, как известно, теория Фрейда была жестко раскритикована, однако сама идея о неизбежности возникновения предубеждений и враждебности по отношению к «чужим» еще долго оставалась стержнем и своеобразной точкой отсчета для изучения межгрупповых отношений в целом. В частности, в ее поддержку выступил Л.Берковитц. Известна предложенная им схема агрессивного поведения: фрустрация - возникновение чувства гнева - открытая агрессия. Принципиально новым заявлением стало указание Берковитца на то, что объектом агрессии может стать не только отдельная личность, оказывающая непосредственное фрустрирующее воздействие, но и те, кто ассоциируются с таковой по косвенным признакам. В качестве таковых обычно выступает групповая (в том числе этническая) принадлежность. Здесь же скрываются причины казалось бы ничем немотивированной враждебности и негативного отношения представителей каких-либо национальностей друг к другу. Так, после распада в 1991 году Союза ССР бывшие «братские народы» достаточно скоро ощущение этого «братства» утратили, перейдя на взаимные обвинения и упреки.
В поддержку идей З.Фрейда выступил и американский психолог Т.Адорно, автор знаменитого исследования «авторитарной личности». Он заимствовал у Фрейда представления о том, что характер ранней социализации личности прямо и автоматически определяет ее отношение к представителям других, главным образом этнических групп, в зрелом возрасте. Т.Адорно показал, что враждебное отношение к представителям других этнических групп связано с набором определенных психологических качеств, характерных для так называемой этноцентрической (авторитарной) личности: нетерпимостью к неопределенности, установкой на неукоснительное почитание внутригрупповых авторитетов, чрезмерной озабоченностью вопросами статуса и власти, стереотипностью суждений и оценок, склонностью подчиняться людям, наделенным властью (так называемое авторитарное подчинение - потребность в сильном лидере), и нетерпимостью к тем, кто находится на более низком статусном уровне.
Психолого-акмеологическая характеристика толерантности личности
В системе антропологических наук толерантность обычно относят к этическим категориям морали. Терпимость в этике — это «моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам в поведении других людей. Выражается в стремлении достичь взаимопонимания и согласования разнородных интересов... преимущественно методами разъяснения и воспитания» [225, С.351]. Этико-философский анализ категории толерантности направлен на исследование взаимоотношений не только между конкретными людьми, но и между личностью и обществом, личностью и государством, личностью и коллективом, а также между национальными общностями и государствами [25, 27, 39, 40, 41, 45, 53, 66, 87, 89, 107, 115, 140, 145, 148, 149, 151, 152, 167, 172, 209, 219, 239, 246, 267, 273, 274, 293]. Однако сама сущность данного явления имеет глубоко психологическую природу и служит основой отношений как между людьми, так и взаимодействия человека с миром в целом, во всем многообразии его чувственной и сверхчувственной реальности, в том числе с природой, с социумом в целом, и даже с самим собой.
Анализ изучения толерантности как этической категории морали не позволяет сделать вывод обо всех ее феноменологических характеристиках, и в значительной мере сужает феноменологическое пространство данного явления. В этой связи возникает необходимость осмыслить толерантность как целостное психологическое явление и, прежде всего, саму реальность, стоящую за психологическим понятием «толерантность» и этико-философской категорией «терпение».
История возникновения самого термина «толерантность» неопределенна. По-видимому, представление о толерантности появилось в Малой Азии, когда там начали чеканить монету. Допустимое отклонение веса каждой золотой или серебряной монеты от стандарта и составило первое представление о таком допуске - толерантности. В экономике и сейчас сохранилось понимание толерантности как допустимого отклонения веса и пробы монеты от стандарта, «ремедиума» (tolerance of mint). Позднее в античной Греции толерантностью обозначили технический допуск в кораблестроении. Значительно позднее - в эпоху Возрождения - под толерантностью понимали уже не технико-механические «допуски», а в первую очередь веротерпимость (и в значительной мере - уважительное отношение к человеку вообще, к мнению другого, к чужим обычаям) [294, С.61].
Сам термин «толерантность» в русский язык перешел из латинского olerantia. Латинская семантика слова выражает, как минимум, три пересекающихся значения: 1. устойчивость, выносливость; 2. терпимость; 3. допуск, допустимое отклонение.
В первом значении термин в настоящее время употребляется в медицине, понимающей толерантность, во-первых, как «иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунологической активности к другим антигенам», во-вторых, как «отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию» [205, С.401]. В третьем значении толерантность - это технический допуск, как его понимали в античной Греции и Риме; в настоящее время в математике «толерантными называются такие функции, которые хотя бы в одной точке принимают одинаковые значения и могут быть неразличимы» [115, С.26].
Постепенно термин перешел в употребление в систему антропологических наук, приобретя, соответственно, качественно иной смысл — как терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению (второе значение tolerantia).
Английское «tolerance» в соответствии с Оксфордским словарем - это готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь, «готовность признавать и уважать верования других» (willingness to recognize and respect the beliefs or practices of others); «терпимость к чужим мнениям» (tolerance of other people s views).
Во французском языке tolerance — это «уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов». Tolerance: 1) толерантность; терпимость (faire preuve de tolerance — проявлять терпимость); 2) tolerance (religieuse) - веротерпимость; 3) допущение; льгота; 4) допуск, зазор; 5) устойчивость, выносливость организма; допустимая для организма доза, переносимость.
В китайском языке быть толерантным значит «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других». В арабском толерантность -«прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение, расположенность к другим», в персидском — «терпение, терпимость, выносливость, готовность к примирению» [174, С.179].
Испанское «tolerancia»: 1) терпимость; толерантность / tolerancia religiosa - веротерпимость; 2) терпение; 3) тех. допуск, допускаемое отклонение (от стандарта).
Итальянское «tolleranza»: 1) терпимость (tolleranza religiosa -веротерпимость; mostrare tolleranza per le opinioni altrui — проявлять терпимость к чужим мнениям); 2) способность переносить, устойчивость (avere tolleranza per il freddo — хорошо переносить холод); 3) толерантность, переносимость (tolleranza per una medicina - переносимость лекарства); 4) (допустимая) задержка (начала какого-либо мероприятия); 5) допуск, допустимое отклонение (tolleranza sul peso - допуск по весу).
Методический инструментарий и процедура исследования
Толерантность — залог объективности и адекватности принятых решений, восприятия людей и различных жизненных ситуаций. Однако из предложенного нами определения видно, что толерантность - явление многомерное, она всегда субъективна и не абсолютна. Можно быть терпимым, например, к какой-либо социальной группе или отправлениям религиозного культа, но не воспринимать объективно какие-либо национальные, этнические общности, или, наоборот, быть терпимым к каким-либо нациям, но не воспринимать представителей каких-либо малых групп, коллег по работе, членов семьи и т.д. Именно поэтому измерение толерантности должно быть связано с конкретным объектом, по отношению к которому она либо проявляется, либо отсутствует.
Акмеологическая наука экспериментально доказала, что физическая и психическая зрелость человека, находящие выражение в сформированности ума, чувств, воли и, прежде всего, личностная зрелость, главным образом проявляются в отношениях [5, 6, 206]. Системный кризис в нашей стране показал, что самой уязвимой сферой межчеловеческих отношений в трансформирующемся поликультурном обществе является именно сфера отношений между различными этническими группами. Именно в эту область, в первую очередь, проецируются экономические, социальные и политические проблемы. Они приобретают этническую форму и доставляют обществу немало хлопот. Зоны межэтнической напряженности, зараженные этнофобиями, этническим насилием, порождающим потоки мигрантов, с полным основанием можно назвать зонами этнической нетерпимости. Межнациональное недоверие, предвзятость по отношению к людям другой национальности и, в конечном счете, межнациональная рознь зачастую связаны с внутренним невротизмом человека, который проецирует свое внутреннее беспокойство вовне, на представителей других этнических общностей. По данным некоторых отечественных исследователей нетерпимость, как психологическая черта личности, обычно сочетается с представлением человека о собственной исключительности, стремлением переносить ответственность на окружение, высокой тревожностью, желанием сильной власти [230], а также нередко ведет к маниакально-депрессивным психозам и другим психосоматическим заболеваниям [128]. Нетерпимость изначально основывается на убеждении, что твоя группа, твоя система взглядов, твой образ жизни стоят выше остальных. Это не просто отсутствие чувства солидарности, это неприятие другого за то, что он выглядит иначе, думает иначе, поступает иначе, просто за то, что он существует. То есть речь идет о таком индивидуальном и коллективном помешательстве, которое, начинаясь с раздражения, может привести и к убийству. А корни этого феномена - в древности. Известно, что еще в период формирования этносов многие народы (например, нанайцы, нивхи, чукчи) называли себя «люди» или «настоящие люди», а остальных - «не люди». И сегодня эта тенденция — судить о чужом народе хуже, чем о своем - как никогда отчетлива.
Справедливо считается, что проблема терпимости-нетерпимости наиболее остро встает при межгрупповом взаимодействии представителей каких-либо национальных групп, что обусловливает необходимость изучения этнической толерантности.
Этническая толерантность - частный случай общей толерантности личности (Е.И. Шлягина, С.Н. Ениколопов). Поэтому толерантность, проявляемую субъектом в новом для него социокультурном окружении, можно назвать этнической толерантностью.
Многое в развитии толерантности личности, в ее распространении на сферу межличностных и межэтнических отношений людей определяется современным социокультурным контекстом, самой обстановкой, социальной атмосферой, теми традициями, ценностями, установками, идеалами, обычаями другой культуры, с которыми неизбежно приходится сталкиваться человеку при вхождении в новую для него культурную среду.
Перед нами стояла задача наметить основные направления экспериментального изучения этнической толерантности личности в многонациональном коллективе. Выше отмечалось, что мы исходили из понимания толерантности как целостного психологического явления, содержанием которого выступает терпимое отношение к личностному, национальному, религиозному и культурному многообразию. Поэтому толерантность предстает, прежде всего, как регулятор отношения к другим этническим группам, выполняя функцию повышения адекватности оценки, отношения, собственного поведения и поступков других людей, несмотря на их этническую (религиозную, профессиональную и т.д.) принадлежность.
В соответствии с общим замыслом, целью и задачами исследования в обследовании принимали участие представители двух этнических групп: русской и курдской. Выборка была случайная, общей численностью 150 человек. Возраст обследуемых - от 21 до 65 лет, образование - от общего среднего до высшего. Опрос проводился в г.Тамбове и Тамбовском районе (п.Строитель) в 2000 г. (пилотажное исследование) и 2004-2005 гг. (основное исследование).
Согласно гипотезе исследования в обследовании принимали участие две группы русских респондентов - экспериментальная (сотрудники межотраслевого строительно-хозяйственного предприятия «Дижла» — 50 человек) и контрольная (50 человек) - и одна группа курдских респондентов (50 человек).
Влияние этнической идентичности на формирование этнической толерантности и выбор стратегии жизни в новой культурной среде
Среди социально-психологических факторов, обусловливающих этническую толерантность-интолерантность в межгрупповом взаимодействии современная этнопсихология признает ведущую роль этнической идентичности. В ряде этнопсихологических исследований (п. 1.3.) было показано, что к этнической толерантности приводит позитивная групповая идентичность, а к нетерпимости — угроза этой идентичности [51, 85, 139, 154, 235, 253, 260, 303]. Н.М. Лебедева в ходе поздних исследований этого вопроса пришла к выводу о наличии связи между позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью: «в норме для группового (этнического) сознания характерна тесная внутренняя связь между позитивной групповой (этнической) идентичностью и аутгрупповой (межэтнической) толерантностью. В неблагоприятных социально-исторических условиях данная связь может распадаться или становиться обратной» [297, С. 18]. При этом взаимосвязь между позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью носит, по Н.М. Лебедевой, характер социально-психологического закона. Верификация данного теоретического положения проводилась в нашем исследовании. Как известно, закон в науке — необходимое, существенное, устойчиво повторяющееся отношение между какими-либо явлениями. Это отношение проявляется всегда и на любых выборках, и поскольку познание законов составляет основную задачу любой науки, исследователь, открывший новый закон, становится иерархом в своем научном направлении. Согласно гипотезе нашего исследования толерантность в межгрупповых отношениях — результат не только и не столько позитивной этнической идентичности группы, сколько результат включения этноконтактных групп в совместную деятельность с общими целями и ценностями. Проверка этой и других гипотез была осуществлена в нашем исследовании.
На основе данных, полученных с помощью теста М.Куна и Т.Мак-Партланда Twenty Statements Attitude Test исследовалась представленность категории «национальность» в идентификационных матрицах обследуемых групп. Полученная в результате опроса вся совокупность свободных самохарактеристик у русских и курдов была подвергнута контент-анализу. Он проводился с целью определения в идентификационных матрицах приоритетных категорий, которые задают основное направление в процессах межличностного и межгруппового сравнения. Считается, что «порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков», а «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность обследуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие» [33, С.78].
Все полученные самоотчеты были отнесены к объективным или субъективным характеристикам [117]. В число объективных, отражающих уровень групповой идентичности, вошли характеристики, связанные с социальным статусом, с семейными ролями, с полом и т.д., то есть с группами людей, к которым либо нельзя не принадлежать, существуя в обществе, либо принято принадлежать. Они были разделены на базовые (общечеловеческая, семейная, половая, возрастная, профессиональная принадлежности) и этнополитические (этническая, гражданская, религиозная) категории. «Тесная взаимосвязанность религиозных, политических и национальных процессов в условиях межэтнической напряженности оправдывает объединение таких категорий на уровне массового сознания в единую группу» [235, С.79].
В число субъективных характеристик, которые отражают личностный уровень социальной идентичности, вошли самоидентификации, связанные с когнитивной, эмоционально-волевой, мотивационно-потребностной сферами, морально-нравственными, коммуникативными самооценками и ролевыми самохарактеристиками. Данные по основным объективным и субъективным характеристикам представлены в таблице 5.
В научной литературе [236] приведены данные, согласно которым значимость объективных характеристик вообще и категории «национальность», в частности, тем выше, чем выше уровень межэтнической напряженности. Так, в регионах с повышенной межэтнической конфликтностью (например, Северная Осетия-Алания начала 90-х гг.) приоритетность национальности в перечне самоидентификаций доходила до 25% от общего числа самохарактеристик.
Вместе с тем показано, что «частота упоминания национальности зависит от этнической однородности общества» [33, С.78] безотносительно к ситуации общей межэтнической напряженности. Наши данные это подтверждают.
В структуре «Я-образов» русских национальная принадлежность выражена незначительно (около 3% от общего числа самохарактеристик). Среди этнополитических характеристик она лидирует, но объективно это не тот процент, какой обычно дают респонденты в ситуации повышенной социальной и межэтнической напряженности. В действительности, такой результат объясняется тем, что г.Тамбов после г.Липецка - самый «русский» город (по данным областного комитета государственной статистики русских в области проживает 97,2%) и вполне согласуется с общетеоретическими представлениями авторов Twenty Statements Attitude Test [33]. Подобная тенденция была отмечена и отечественной наукой, в которой до сих пор доминирует мнение, что большой этнос, разбросанный на огромных территориях, и не может быть сплоченным, т.к. нет ощущения меньшинства, дискриминации, наконец, опасения за свое физическое существование, как национальной общности - большой нации не угрожает депопуляция.
