Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Разработанность проблемы актуализации и блокирования управленческих решений в современной психологической науке 19.
1.1. Принятие управленческого решения как предмет исследований 19.
1.2. Психологический процесс принятия решений 25.
1.3. Принятие решения как когнитивная деятельность человека 31.
1.4. Действия как поведенческий аспект актуализации и блокирования управленческих решений 38.
1.5. Личностная системодеятельностная зона развития субъекта управленческих решений 47.
1.6. Мотивационный аспект актуализации и блокирования управленческих решений 57.
1.6.1. Мотивационные теории: взаимодействие ситуационных факторов и личностных переменных в психологических механизмах актуализации и блокирования управленческих решений 58.
1.6.2. Побудительные механизмы актуализации и блокирования управленческого решения (потребность, мотив, мотивационная сфера)
1.6.3. Мотивация как детерминация выбора (действия-бездействия, поведения) 80.
1.6.4. Выводы ЮО.
ГЛАВА II. Конкретные исследования мотивационных механизмов актуализации и блокирования управленческих решений 102.
2.1 Организационное и методическое обеспечение исследования 103.
2.2. Анализ результатов исследования системодеятельностной (актуальной) зоны развития государственных служащих, занимающих ведущие и главные должности государственной службы регионального уровня 109.
2.3. Анализ результатов исследования актуальной зоны мотивации действия государственных служащих, занимающих младшие и старшие должности государственной службы регионального уровня 121
2.4. Анализ результатов исследования актуальной зоны действия глав сельских администраций муниципальных образований 126
2.5. Выводы и рекомендации 132
Заключение 135
Список использованных источников и литературы 136
Приложение 162
- Принятие управленческого решения как предмет исследований
- Психологический процесс принятия решений
- Организационное и методическое обеспечение исследования
- Анализ результатов исследования системодеятельностной (актуальной) зоны развития государственных служащих, занимающих ведущие и главные должности государственной службы регионального уровня
Введение к работе
Огромное значение психологического аспекта проблемы принятия решений в современной науке заключается в том, что все объективные факторы, лежащие в основе принятия решения, так или иначе преобразуются в субъективные процессы, которые непосредственно регулируют внешне развернутое поведение.; Выбор лежит в основе полноценного формирования отдельных функций, процессов и свойств человека, а также личности в целом, и сам является выражением последних. Поэтому изучение этого сложнейшего психического феномена как системного образования, имеющего многоуровневую структуру и только ему присущие характеристики, является важным, существенным для понимания природы и поведения человека.
Каждый человек с момента появления на свет и дальше, пишет Л.А. Бодалев, «оказывается связанным многими зависимостями с той действительностью, которая его окружает». Отношения человека к разным сторонам этой действительности, с которой ему приходится изо дня в день по разным причинам и в разных социальных ролях взаимодействовать, постоянно несут печать не только его опыта, но и общества, в котором проходит его жизнь и «составляют сущность его личности» (Бодалев, 1996, с. 202-203). Человек организовывает свои взаимоотношения, налаживая связи соподчинения, вводя управление процессами. Он создает эффективные организации и затем меняет их так, чтобы они соответствовали меняющимся задачам и обстоятельствам. Прибегая к системе действий, обеспечивающих слаженную работу людей и достижение оптимальных результатов, человек осуществляет управление.
Управленческий труд выступает как системообразующий фактор, обеспечивающий целостное функционирование, сохранение и развитие организации. Предметом управления является индивидуальное и
общественное сознание и поведение других людей, а основное содержание управленческой деятельности, в том числе в системе государственной службы, составляют управленческие решения.
Современная управленческая наука обычно сводит управленческий цикл к четырем повторяющимся процессам, которые обеспечивают достижение системы целей, эффективное функционирование, сохранение и развитие организации: планированию, организации деятельности, регулированию (лидерству) и контролю, называя их основными управленческими функциями. Принятие решений, как выбор того, что и как планировать, организовывать, мотивировать и контролировать, является основным содержанием деятельности профессионального управленца. И здесь ключевое значение для всех аспектов темы об управленческом решении приобретает проблема его качества, выражаемая в параметрах своевременности, обоснованности и экономичности. Своевременность определяется тем, на какой стадии принимается решение, а обоснованность раскрывается как сбалансированность по срокам, ресурсам и целям. Под экономичностью понимают высокие конечные результаты при наименьших затратах. Качество решения определяет результативность управленческой деятельности и, в конечном счете, эффективность функционирования управляемого объекта.
Профессионализм как системная организация сознания (Е.А. Климов) в концентрированном виде выражается в решении. Выборочные обследования показывают, что 70-80% рабочего времени аппарата расходуется на подготовку, принятие и выполнение собственных, а также поступивших «сверху» решений. Поэтому задача повышения профессионализма кадров, формирования новой культуры и стиля деятельности государственных служащих определяет необходимость исследований психологических механизмов актуализации и блокирования управленческих решений.
Актуальность этого направления исследования связана с тем, что в настоящее время в практике управленческой деятельности многие решения носят декларативный характер, т.е. не предписывают действий, а другие не выполняются как по причине реальных трудностей финансового, кадрового и организационного характера, так и по причине психологической, личностно-мотивационной и характерологической неготовности государственного служащего к принятию и реализации того или иного решения. Поэтому серьезной проблемой в процессе принятия решения являются критерии оптимальности решения, а сами процессы решения выступают как фундаментальная детерминанта человеческого поведения, которая формирует «политику», определенную будущность как организации, так и управленца.
Проблема процесса принятия решений находится в центре внимания представителей таких различных областей научного знания, как математика, социология, психология, управление и др.
Цель исследования
Выявление психологических механизмов, лежащих в основе процессов актуализации и блокирования принятия управленческих решений государственных служащих.
Объект исследдования
Профессиональная деятельность государственных служащих и руководителей местного самоуправления по принятию управленческих решений.
Предмет исследования
Предмет исследования - психологические механизмы актуализации (инициации и активации) и блокирования принятия управленческих решений.
Теоретическая гипотеза исследования
В теоретической гипотезе исследования мы исходим из ряда положений о структуре и механизмах мотивационной регуляции поведения, развиваемых в работах В.Г. Асеева. Это следующие основные положения:
1. Основными составляющими мотивационных механизмов
принятия решений, лежащих в основе психологических механизмов
актуализации и блокирования управленческих решений, являются
содержательная и динамическая стороны. При этом содержательная
сторона мотивационных механизмов принятия решений (и отдельного
идеального побуждения как единицы управленческого действия) - это
отражение желательных (нежелательных) состояний действительности,
проявляющееся в соответствующих активно-дейсі венных установках или
эмоционально-экспрессивных переживаниях. Динамическая сторона
мотивационных механизмов принятия решений (побуждения) есть
отражение функционально-энергетических состояний, проявляющихся в
активно-действенных установках и отражающих возможность или
невозможность, легкость или трудность принятия и реализации
управленческого решения.
2. Континуум мотивационного пространства принятия
управленческих решений имеет трехзональное строение и включают
центральную актуальную (системодеятельностную) зону и две крайние
потенциальные (экстремальные). В одной из потенциальных зон
активность содержательного или динамического типа не нужна в силу
обеспеченности соответствующими внешними процессами, а в другой -
невозможна или чрезмерна в субъективном представлении человека.
Границы зон определяются складывающимися соотношениями
динамических и содержательных возможностей личности в данном
состоянии или периоде жизни и меняются (флуктуируют) с изменением этих возможностей. Блокирование принятия управленческого решения происходит либо по механизму относительно низкой значимости решения, либо по механизму трудности (невозможности) реализации.
Цель и гипотеза определили основные задачи исследования.
Задачи исследования:
Осуществить теоретико-методологический анализ состояния проблемы психологических механизмов принятия управленческих решений в современной психологической науке;
Решить вопросы организации и методического обеспечения конкретного исследования;
Провести анализ результатов исследования, формулирование выводов и практических рекомендаций;
Выявить основные составляющие психологических механизмов актуализации и блокирования управленческих решений;
Выявить условия и факторы, обеспечивающие оптимизацию принятия управленческого решения.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретико-методологической основой исследования явились базовые принципы, разработанные общественными, естественными и техническими науками, усилиями отечественных и зарубежных ученых, которые использует и развивает акмеология: принципы системности, активности, развития, детерминизма, единства сознания и деятельности, личностного подхода и других, а также психологические исследования личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Е.В. Шорохова и др.), коллектива (ВС. Кузьмин, Р.Л. Кричевский, А.В. Петровский, К.К.
Платонов, Е.В. Шорохова, Е.А. Яблокова и др.), психологии управления (В.И. Лебедев, Л.В. Филиппов, В.М. Шепель и др.), профессионализма кадров управления (О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.А. Климов, Р.Л. Кричевский, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, К.К. Платонов, А.А. Реан, Е.А. Яблокова и др.), оптимизации работы с кадрами (Л.Г. Лаптев, В.Г. Михайловский, А.П. Чернышев, и др.), деятельности специалистов в особых условиях (В.Г. Зазыкин, П.А. Корчемный и др.), психологии воздействия (А.А. Бодалев, В.Н. Куликов, А.Г. Ковалев, НС. Мансуров, А.Ю. Панасюк и др.), принятия решений (В.Г. Зазыкин, Л.И. Евенко, В.Ф. Рубахин и др.); представляются значимыми зарубежные исследования (Р. Беннет, Р. Акофф, Ф. Эмери, Г. Саймон, Дж Мэрч, Мак-Грегор, Р. Лайкерт, К. Аджирис, Г. Ливитт, Р. Блейк, Дж. Маугон, Л. Сейлес, Р. Танненбаум, В. Беннис, Ф. Фидлер, Р. Стог д ил л, Ф. Херцберг и др.).
Методы исследования
В диссертации использовался комплекс методов исследования: теоретические (изучение государственных документов и анализ литературных источников, обобщение отечественного и зарубежного опыта по проблеме, изучение официальной документации с использованием метода контент-анализа, системно-структурный анализ); эмпирические (наблюдение и самонаблюдение, лабораторный и естественный эксперимент, анкетирование, направленное интервью, групповые беседы, экспертные оценки и самооценки, обобщение независимых характеристик). Автором разработаны модификации методик зонального и модальностного анализа мотивации принятия управленческих решений.
Для выявления взаимосвязи исследуемых признаков и определения ведущих факторов применялись методы кластеризации и факторного
анализа многомерных величин (построение корреляционной матрицы признаков, нахождения первичного факторного решения, последующее его вращение по принципу VARIMAX с целью упрощения интерпретации получаемых факторов) на ЭВМ типа Pent-III с использованием пакета SPSS.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов опросов и интервью государственных и муниципальных служащих, имеющих разные квалификационные разряды и принадлежащие к разным должностным группам - государственные служащие регионального уровня - руководители департаментов, комитетов, управлений и отделов, а также специалисты и консультанты подразделений государственной службы администрации и руководители сельских администраций органов местного самоуправления Архангельской области.
Всего было обследовано 115 человек.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими предпосылками, применением апробированных методов, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа, экспериментальной и практической проверкой результов в различных управленческих ситуациях, экспертной оценкой полученных результатов.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
Выявлены позитивные предрасполагающие условия эффективности профессиональной деятельности государственных служащих при принятии и реализации управленческих решений:
- психологическая готовность к профессиональной деятельности;
личный авторитет управленца;
учет потребностно-мотивационной сферы подчиненных;
позитивный морально-психологический климат;
оптимальная стратегия управленческих воздействий;
деловой характер взаимоотношений руководителей и подчиненных.
Представлена структура ментальной деятельности
профессионального управленца с позиции системного подхода, охарактеризованы отдельные ее компоненты, на основе чего разработана теоретическая психологическая модель профессиональной деятельности и поведения управленца в процессе принятия решения.
Разработан алгоритм процесса принятия решения, включающий в себя: определение цели, идентификацию и анализ проблемы, генерирование идей и анализ альтернатив, выбор решения, реализацию принятого решения, оценку исполнения и вскрыты особенности процесса принятия решений: личной ответственности, принятия в ряде случаев вынужденных решений, действия в условиях неопределенности.
Выявлены психологические особенности поведения
государственных и муниципальных служащих в процессе принятия решения в конкретной проблемной ситуации, включающие оценку области личной компетенции, уровня значимости престоящего решения, реалистичности его осуществления, позитивных последствий принятия решения и негативных последствий отказа от принятия решения.
Адаптирован и использован метод зонального анализа конкретных ситуаций в качестве инструмента исследования при определении центральной активно-действенной и потенциальной зон мотивационных механизмов профессиональной деятельности при принятии решения и подготовки государственных и муниципальных служащих.
Определены критерии профессионального принятия решений управленцами, которые интерпретируются как психологические стили поведения: личная эффективность при принятии решений, использование Я-образа, воспитательная направленность, волевое руководство, самокритичность, авторитаризм, производственная ориентация, осторожность, авторитетное руководство. Знание и овладение полной системой возможных стратегий поведения позволяет повысить эффективность и качество принятия решений.
Выявлено, что успешность решения задач избирательной актуализации своевременных решений и блокирования несвоевременных в профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих существенно зависит от отношения их к этому процессу, от их ориентации и сформированности устойчивых критериев принятия управленческих решений, отражающих принципы государственной службы, использование которых в совокупности проблемных ситуаций проявляется как психологические стили поведения.
Доказательно представлено, что в ходе формирования личностно-
деловых качеств госслужащего формируется личная
системодеятельностная зона развития субъекта управленческих решений, которая является ядром мотивационной сферы профессионального управленца. Она обеспечивает способность государственного служащего адаптировать имеющиеся возможности и способности к условиям среды и требованиям профессионального труда, понижая или повышая порог значимостных характеристик принимаемого решения, предел допустимого функционального напряжения, развивающийся во времени, рубеж аффективно-когнитивного уровня значимости, фрустрационной толерантности, эмоциональной устойчивости к негативным воздействиям.
Вскрыты условия оптимизации профессиональной деятельности в плане принятия решений и психологической подготовки кадров к работе
(привитие навыков волевой саморегуляции, что способствует формированию умения управлять собой, и анализ конкретных ситуаций, формирующий умение работать с людьми и принимать правильные решения), на которые необходимо обращать внимание уже в период обучения будущих государственных и муниципальных служащих.
Выявлено, что успешность принятия управленческих решений в профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих существенно зависит от оптимизации психодинамических факторов типа возбудимости, напряженности и невротизма, которые негативно отражаются на психологической включенности управленца в профессиональную деятельность, обусловливая соответствующий психологический стиль и характерологический паттерн поведения.
Установлено, что формирование профессиональных аспектов Я-
образа при принятии решений в ходе профессиональной деятельности,
самообразования обеспечивается путем развития у государе гвенных и
муниципальных служащих алгоритмов продуктивных решений
интеллектуальных, социально-перцептивных, рефлексивных,
коммуникативных, организаторских, индивидуально-дифференциальных, аутопсихологических и других управленческих задач. Индикатором развития профессионального «Я» государственного и муниципального служащего является способность адекватно и дифференцированно осознавать собственные действия в соответствии с нормативной моделью профессиональной деятельности. В формировании профессионала необходимо развивать способности к самонаблюдению, рефлексии, самоанализу и самоконтролю в процессе моделирования профессиональных ситуаций и принятия решений, включающего приемы непосредственного и опосредованного познания собственной деятельности.
Полученные результаты создают научно-психологические основы для определения перспектив в разработке психологии личности управленца, деятельность которого происходит в особых условиях, а также является важным вкладом в акмеологию и психологию развития -разработка продуктивных моделей различных специальностей государственных и муниципальных служащих и оптимизация их профессиональной подготовки.
Практическая значимость исследования
Результаты исследования дают возможность повысить
эффективность профессиональной деятельности государственных и
муниципальных служащих при принятии управленческих решений
посредством их психологической подготовки, повышения
психологической компетентности; разработать оптимальные способы
решения психологических задач в руководящей и воспитательной работе с
кадрами государственной службы; определить линии поведения
государственных и муниципальных служащих в процессе принятия
управленческого решения по разработанной методике; создать
возможности дальнейшего совершенствования аттестации
государственных и муниципальных служащих; использовать результаты исследования при составлении профессиограмм государственного и муниципального служащего. Результаты исследования могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения теоретической гипотезы и результаты исследований обсуждались на заседаниях проблемной группы и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской
Федерации, на заседаниях методологических семинаров, круглых столов, опубликованы в двух монографиях общим объемом 15 п.л..
Положения, выносимые на защиту
Специфика профессиональной деятельности государственных служащих при принятии управленческих решений наиболее полно описывается в рамках системы государственной службы, включающей нормативные и мотивационно-ценностные компоненты, отражающие результативно-целевую сторону профессиональной деятельности, и динамические компоненты, отражающие реалистичность, возможность или невозможность, легкость или трудность решения профессиональной задачи.
К психологическим составляющим профессиональной деятельности, обеспечивающим благоприятные предрасполагающие условия оптимизации принятия управленческих решений, относятся: высокая психологическая готовность к профессиональной деятельности, личный авторитет профессионального управленца, развитая потребностно-мотивационная сфера подчиненных, позитивный морально-психологический климат коллектива, оптимальная стратегия управленских воздействий, деловой характер взаимоотношений руководителя и исполнителей.
В качестве критериев и показателей эффективности профессиональной деятельности государственных служащих при принятии управленческих решений выступают: продуктивность, характеризующаяся эффективным результатом деятельности как руководителя (личной вклад), так и подчиненных; удовлетворенность своей работой и специальностью; управляемость коллективом; компетентность и профессионализм подчиненных; состояние дисциплины в делопроизводстве; динамизм, под которым следует понимать способность быстрой перестройки
деятельности коллектива для решения поставленных задач; сплоченность, показывающая наличие общих целей и интересов, состояние морально-психологического климата.
Психологические факторы профессиональной деятельности государственных служащих оказывают определенное влияние на ее эффективность и проявляются в характере решения проблемных ситуаций определенного класса, где актуализация и блокирование принятия управленческих решений должны исследоваться, с одной стороны, как психологическое явление, а с другой стороны, как поведение субъекта управления.
Анализ конкретных ситуаций и решение могут быть использованы и как метод исследования особенностей поведения государственных и муниципальных служащих в процессе принятия управленческого решения и как метод подготовки к профессиональной деятельности.
Учет основных компонентов предполагаемой факторной модели психологических стилей поведения позволяет существенно повысить эффективность решения управленческих задач государственных и муниципальных служащих.
Привитие навыков волевой саморегуляции и формирование умения принимать удовлетворительные (оптимальные) решения составляют необходимые условия оптимизации профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих при принятии управленческих решений.
Оптимизация профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих может осуществляться уже в период обучения в высшем учебном заведении, на курсах усовершенствования, переподготовки, повышения квалификации и т.п. путем формирования состояния готовности к работе с людьми.
Усвоение государственными и муниципальными служащими знаний о специфике деятельности и особенностях личности с позиции профессиональной направленности позволяет сформировать адекватное представление о профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих, требованиях к их личности и профессиональному мастерству при принятии управленческих решений.
Уровень профессиональной деятельности государственных служащих обусловлен рядом факторов: доминирующей связью профессиональной направленности с гностическими, коммуникативными и рефлексивными умениями и эмоционально-волевыми качествами личности; позитивным эмоциональным фоном процесса профессиональной деятельности, при котором общая удовлетворенность фудом обусловлена удовлетворенностью содержанием труда, результатами, самим процессом деятельности; наличием развитой мотивации деятельности на всех этапах профессионального самоопределения, формирования авторитета, развития творческого «Я» государственного служащего. Все эти факторы определяют актуальную системодеятельностную зону психологических механизмов активации и блокирования управленческих решений, которая является ядром мотивационной сферы субъекта, т.е. актуальной зоной мотивации решения, определяющей уровень профессионализма личности. Усложнение и расширение системодеятельиостной зоны (мотивационного поля) создает предпосылки для более обоснованного принятия решений, что приводит к более разумному и адекватному ситуации поведению.
Оптимум содержательной и функциональной зоны психологических механизмов активации и блокирования принятия управленческих решений увязывается с феноменом поглощенности деятельностью.
Принятие управленческого решения как предмет исследований
С конца 60-х годов ряд работ был посвящен общественным проблемам выработки управленческих решений (Тихомиров, 1972; Шадрин, 1970; Венделин, 1977), научным методам обоснования решений (Кравченко, 1977; Федоренко, Майлинас, 1971), информационно-кибернетическим аспектам их принятия и связи с процессами прогнозирования (Смолкин, 1977; Солнышков, 1972), специфическим особенностям принятия решений в разных сферах (Пиличев, 1976; Тихомиров, 1972), психологическим аспектам решения сложных проблем (Тихомиров, 1969, 1974). Принятие решений стало отдельным, самостоятельным видом социальной деятельности (Филли, Хаус, 1975;
Свенцицкий, 1983; Б.Ф. Ломов, 1984), а важнейшей характеристикой управленческого решения было определено то, что оно несет в себе главный «заряд» социального управления, обладает наибольшей силой воздействия на управляющую и управляемую системы, социальную сферу, на волю, сознание и деятельность людей (Тихомиров, 1972, с. 6). Определением основных принципов принятия управленческих решений и обязательных требований при их разработке и реализации занимались А.И. Берг, А.Л. Богданов, Д.М. Гвишиани, X. Райфа и Г. Райфа, А.Н. Цыгичко и В.Н. Цыгичко и др. (Райфа, 1977; Гвишиани, 1972).
Комплексность задачи принятия решений, в которой можно выделить такие основные аспекты, как организационный, формальнологический, психологический, информационный и другие, обусловливает междисциплинарноегь исследования проблемы и приводит к различным интерпретациям и подходам к ее раскрытию.
В научной литературе большинство исследователей рассматривают управленческое решение как «акт», «команду» субъекта управления. Ю.А. Тихомиров пишет, что «управленческое решение есть... социальный акт, подготовленный на основе вариантного анализа и оценки, принятой в установленном порядке, имеющей директивное, обязательное значение, содержащий постановку целей и обоснование средств их осуществления, организующий практическую деятельность субъекта и объекта управления» (Тихомиров, 1972, с. 33). Такую точку зрения разделяют Г.И. Петров, В.Г. Афанасьев, О.В. Козлова, Н.П. Лебедев, B.C. Основин, И.П. Шадрин и другие, і Управленческое решение есть «творческий акт (действие, процесс) субъекта управления, в результате которого определяется, какие в фактической или проектируемой производственной обстановке следует принять действия, чтобы решить проблему (получить желанный результат)», отмечает А.П. Саверченко (Чумаченко, Саверченко, Коренев, 1978). О.И. Ларичев формулирует принятие решений как «особый процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действий» (Ларичев, 2000, с. 15).
Другая группа авторов в процессе решения вычленяет момент выбора альтернативы. «Выбор определенного сочетания целей, действий и способа использования имеющихся результатов (трудовых, материальных, денежных и других) и представляет решение», - пишет Ю.С. Солнышков (Солнышков, 1972, с. 6). «Решение - это выбор альтернативы», утверждают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури (Мескон, Альберт, Хедоури, 1998, с. 217).
Таким образом, процесс принятия решений рассматривается в узком и широком смысле. В расширенном толковании принятие решения отождествляется со всем процессом управления (Янг, 1972). Многие авторы считают, что принятие решений не может ограничиваться выбором альтернативы. В теорию принятия решений предлагается включить их исполнение, контроль и анализ результатов действий. «Каждому действию лица, принимающего решения..., предшествует решение о его целесообразности... Человек реализуется как личность, принимая и исполняя решения» (Литвак, 2000, с. 36). В узком смысле, прежде всего встречается в литературе формально-логического направления, принятие решения трактуется как выбор оптимального решения из множества альтернативных вариантов (Кофман, 1966).
На основании анализа литературных источников можно говорить о распространенной тенденции сводить управленческое решение к одной из функций цикла управления. Например, В.Г. Афанасьев называет выработку и принятие управленческого решения «изначальной, всеобщей и необходимой функцией управления» (Афанасьев, 1978, с. 85).
Психологический процесс принятия решений
Важнейшим, сущностным элементом основ принятия решений с большей эффективностью являются «личные решения» и принятие решения - «это психологический процесс», который специалисты в области управления М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури связывают с воздействием «таких психологических факторов, как социальные установки, накопленный опыт и личностные ценности» (Мескон, Альберт, Хедоури, 1998, с. 220-222). «В самом общем виде принять решение, значит, произвести выбор. Объективный или субъективный выбор одной из возможных альтернатив развития событий в конкретной ситуации и есть процесс принятия решений» (Семочкин, 1998, с. 74-75). С.Л. Рубинштейн подчеркивает волевой характер выбора. «Всякое подлинно волевое действие является избирательным актом, включающим сознательный выбор и решение» (Рубинштейн, 1957).
Таким образом, принятие решения рассматривается как волевой процесс, где воля понимается как сознательное регулирование человеком своего поведения, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние препятствия при совершении целенаправленных действий (Селиванов В.И.), а развитая воля, по мнению А.А. Деркача, «является необходимым условием для осуществления личностью своей сущностной определенности сознательного, целеполагающего субъекта (деятеля)» (Деркач, 2000, с. 380). Если намерения не встречают преград со стороны других внутренних побуждений, а осуществление цели не встречает никаких трудностей, то «достаточно представить себе цель и осознать ее желание, чтобы последовало действие... Принятие решения заключено в свернутом виде в признании цели», - говорит С.Л. Рубинштейн (Рубинштейн, 1946, с. 515), что дает основание характеризовать целенаправленность как показатель роста и развития личности (А.А. Деркач).
Важное место в процессе принятия решения отводится затруднению (проблеме), которое понимается как определенное состояние субъекта. Затруднение запускает процесс рефлексивной самоорганизации и рефлексивной мыследеятельности (исследование, стратегия, критика), которая лежит в основе саморазвития и самоизменения (Анисимов, Деркач, 1995, с. 74-95). Р. Акофф и Ф. Эмери, исходя в определении процесса принятия решения из понятия «проблемной ситуации», отмечают: «Если в ситуации выбора нет неудовлетворенности, то и нет нужды в выборе. Если есть неудовлетворенность, но нет сомнения в том, что сделать, то нет и проблемы, так как выбор очевиден... Проблема: целеустремленное состояние, которым не удовлетворен целеустремленный индивид и в котором он испытывает сомнения относительно того, какой из доступных способов действия изменит данное состояние на удовлетворительное» (Акофф, Эмери, 1974, с. 115).
С затруднением связывает нормо-реализационную логику поведения субъекта О.С. Анисимов, а также творческую предрасположенность и волевое поведение личности. Преодоление ситуации затруднения в действии, по мысли автора, связано с четырьмя «абстрактными типами реагирования»: уход из реализации нормы, повторная попытка, трансформация нормы и трансформационное отношение к себе. «Личностный тип реагирования начинается с модификации нормы» и «относится к варианту волевого поведения» (Анисимов, Деркач, 1995, с. 49). По мнению Дж. Мэрча и X. Саймона, в проблемной ситуации человек может: разрешить проблему, то есть вскрыть причины возникшей проблемной ситуации, найти ее решение, что связно с преобразованием проблемной ситуации, изменением ее характера, или уйти от решения проблемы, т.е. отказаться от возможности влиять на ход событий (Simon, Hewel, 1958).
Таким образом, положение, согласно которому исследование процесса принятия решения состоит в изучении выбора испытуемым одной из нескольких альтернатив развития событий в проблемной ситуации, является общепринятым (Смолкин, 1977; Семочкин, 1998). Формулируя психологический аспект принятия решений, В. Ганжин и П. Сидоров определяют его как «волевой акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности». «...Решение ведет к снижению неопределенности управленческой проблемной ситуации, стабильности объекта управления» (Ганжин, Сидоров, 1996, с. 147).
Принятие решения как «психологическую составляющую» в структуре деятельности выделял Б.Ф. Ломов (Ломов, 1981, с. 3-22). В.Д. Шадриков включил его основным функциональным блоком в структурном представлении психологической системы деятельности (Шадриков, 1982, с. 183).
Организационное и методическое обеспечение исследования
В самом общем виде принятие управленческого решения можно определить как нахождение связи между существующим состоянием системы и желательным, определяемым целью управления.
Для исследования системодеятельностной актуальной зоны мотивации, как важнейшего фактора психологических механизмов актуализации и блокирования управленческих решений государственных служащих были использованы варианты прямых методов исследования. Для этих целей были проанализированы должностные инструкции государственных служащих регионального уровня с использованием методов контент-анализа и системно-структурного анализа, проведены беседы, направленное интервью и экспертное анкетирование государственных служащих.
Одновременно психологические механизмы должны исследоваться более тонкими методами типа психосемантического или модальностного анализа. Так как психологические процессы принятия решений находят выражение в конкретных действиях, то и изучаться они должны по отношению к конкретным действиям. Поэтому в результате экспертных оценок, анализа и отбора был составлен список управленческих действий, которые были положены в основу методик, направленных на выявление психологических механизмов актуализации и блокирования управленческих решений государственных служащих и актуальной системодеятельностной зоны развития профессионала. Первоначально для выявления актуальной системодеятельностной зоны развития управленца было выделено около 200 управленческих процедур, которые сначала были сведены до 80, а затем до 53, которые были положены в основу экспертных анкет.
В основу отбора управленческих действий для методик были положены требования аттестации государственных служащих и стандартных оценок. Анализ аффективно-когнитивной операционализации процесса управленческого решения по набранному перечню действий позволяет сформировать представление: о качестве работы государственного служащего (аккуратность, тщательность, качественные стандарты); планировании (установление цели, план действий); организации (координация ресурсов и времени); руководстве и лидерстве (мотивированность, стандарты поведения, оценки); коммуникабельности (воздействие, информирование) и отношении к работе (нагрузка, напряжение), а также о стиле и формах управления.
По форме и содержанию используемые методики представляют собой список из пятидесяти управленческих действий, которые возможны в деятельности государственных служащих в виде трех экспертных анкет, отобранных в результате эксперимента и экспертных заключений. Они расположены таким образом, что отражают континуумы мотивационных механизмов принятия управленческих решений и отдельного идеального побуждения как условной единицы этих механизмов, в соответствии с трехзональным строением, которое включает центральную актуальную (системодеятельностную) зону и две крайние, потенциальные (В.Г. Асеев). В одной из потенциальных зон активность содержательного или динамического типа не нужна в силу обеспеченности соответствующими внешними процессами, а в другой - невозможна или чрезмерна в субъективном представлении человека. Центральной (актуальной) является зона, в рамках которой неудовлетворенные потребности, выступая в форме высоко значимых мотивов, вызывают активную и напряженную деятельность человека. Границы зон определяются складывающимися соотношениями динамических и содержательных возможностей личности.
Анкета эксперта № I является методикой исследования зональной характеристики управленческих решений. Она включает в себя три зоны и призвана определить, в какой зоне значимости по индикации потенциала-затрат для государственного служащего находится то или иное управленческое действие. 1. Это должно быть сделано другими людьми, без моего личного участия (или с минимальным участием). 2. Это должен сделать я сам. 3. Это сделать в данный период практически невозможно (или слишком трудно).
Анализ результатов исследования системодеятельностной (актуальной) зоны развития государственных служащих, занимающих ведущие и главные должности государственной службы регионального уровня
Для выявления актуальной системодеятельностной юны управленческого решения государственных служащих, занимающих ведущие и главные должности государственной службы регионального уровня (руководигели департаментов, комитетов, управлений, отделов) было отобрано 56 человек. Всем участникам исследования было предложено заполнить экспертные анкеты. Профессиональный уровень испытуемых представлен следующим образом: 9 человек имеют стаж государственной службы более 30 лет, 18 человек - более 20 лет и 23 человека - управленческий стаж более 10 лет. Таким образом, 52 профессиональных управленца репрезентативной выборки имеют стаж от 10 до 35 лет, что говорит о надежности полученных результатов.
Анализ результатов исследования руководителей департаментов, управлений, комитетов и отделов администрации области по измерительной методике зонального анализа (по индикации потенциала-затрат) показывает, что в первую зону не значимых, легких, не участвующих в принятии решения схем умений и навыков было отнесено столько же управленческих действий, сколько и во вторую: «должен сделать сам» (диаграмма №1). Таким образом, значительная часть управленческих процедур действий выводится из актуального поля процесса выбора.
В субъективном представлении решения проблемы фактически отсутствуют системы репрезентации и переработки документационного сопровождения управления (делопроизводства), заботы о здоровье и отдыхе, а также подготовка, оформление и выпуск исполнительно-распорядительных документов. Более половины управленцев отнесли к не системообразующим такие менеджерские переменные, как: подготовка совещания; подготовка и проведение конкурсов для замещения должностей; формирование системы показателей, характеризующих степень (социально-экономического и др.) развития; сравнительный анализ (социально-экономического и др.) положения; разработка прогнозов (социально-экономического и др.) развития; экспертиза проектов и программ; консультирование государственных и муниципальных служащих; подготовка замечаний и предложений в проекты нормативных актов, соглашений и т.д.
Наибольшую совместимость с контекстом решения проблем испытуемые отвели таким системам репрезентации и переработки как поддержание оптимальной рабочей атмосферы в коллективе; периодический анализ собственных действий, самооценка; постановка цели; ежедневный просмотр прессы; распределение обязанностей и делегирование полномочий; совершенствование структуры управления и неофициальные контакты с сотрудниками, а также планирование действий. В целом в актуальную зону психологического процесса выбора более, чем в 70% ответов вошли 14 систем репрезентации и переработки, прагматических схем, которые конституируют способ реализации результата.
Выбор актуальных схем действий, исходя из названия или содержания, позволяющего приблизиться к схеме, отражающей развертывание действия, делает возможным проводить селекцию действий путем приписывания значения в структуре знаний управленца. Степень уверенности, с какой управленческие действия узнаются, указывает на наличие достаточно сильного убеждения у испытуемого, что он переживал и интегрировал разные содержания информации в схеме в репрезентации ситуаций. Если учитывать, что существует согласованность относительно действий, образующих схему ситуации, так как схема ситуации представляет собой блок знаний, активированных симультанно (Ж.Ф. Ришар), то статус вероятности идентификации адекватных принятию управленческих решений схем действий повышается. Понимать, используя схему, означает заменять переменные схемы элементами ситуации, а информация, которая восстанавливается из памяти, управляет процессом создания связей между объектами ситуации.
Парадоксальны и некоторые оценки в принятии решений и понимании реальной зоны компетенции государственного служащего. Так, например, трудно согласиться с тем, что к зоне «не моих» действий для руководителя самостоятельного подразделения государственной службы могут относиться такие управленческие действия, как (но мере возрастания процента блокирования): разработка должностных инструкций, правил трудового распорядка (54%); подготовка совещания (52%); подготовка замечаний и предложений в проекты нормативных актов (57%); сравнительный анализ (социально-экономического и др.) положения (64%); экспертиза проектов и программ (62%); разработка прогнозов (социально-экономического и др.) развития (67%); формирование системы показателей, характеризующих степень (социально-экономического и др.) развития (67%); подготовка, оформление и выпуск исполнительно-распорядительных документов (73%); сертификация рабочих мест на соответствие их требованиям правил и норм охраны труда (77%). Только частично это можно объяснить особенностями данной должности, спецификой распределения обязанностей между руководителем и подчиненными и т.д.
Приведенные результаты нашли свое подтверждение в лонгитюдном исследовании, в котором участвовали 23 руководителя путем повторного тестирования с помощью тех же методик, что отражает точность измерения и устойчивость данных теста к действию посторонних случайных факторов и является ретеетовой характеристикой надежности измерения. Например, в первом исследовании вывели за границы актуализации «подготовку совещания» 65% испытуемых, во втором исследовании (которое проводилось через два года) почти 53%; «разработку прогнозов (социально-экономического и др.) развития», соответственно, 62%-67%; «экспертизу проектов и программ» - 70%-66%; «формирование и оформление дел» - 78%-90%, а например, «анализ профессиональной подготовки кадров и повышение квалификации» 41%-42%, «совершенствование структуры управления» - 13%-17%.
