Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социального мышления государственных и муниципальных служащих .
1.1. Роль социального мышления в профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих 14
1.2. Соотношение общепсихологического определения мышления и понятия социального мышления 24
1.3. Пути оптимизации развития проблематизации социального мышления
Глава 2. Эмпирическое и экспериментальное исследование оптимизации процесса развития проблематизации социального мышления государственных и муниципальных служащих .
2.1. Методики и процедуры проведения экспериментального исследования 76
2.2. Психологическая характеристика, структура и типология проблематизации социального мышления государственных служащих 80
2.3. Прогностическая модель развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления 92
2.4. Психологические и акмеологические способы организации взаимодействия в ходе эксперимента
2.5. Критерии, показатели и уровни эффективности развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления
Заключение 118
Литература 120
Приложени 139
- Роль социального мышления в профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих
- Соотношение общепсихологического определения мышления и понятия социального мышления
- Психологическая характеристика, структура и типология проблематизации социального мышления государственных служащих
- Прогностическая модель развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское общество в настоящее время переживает глубокие социально-политические, экономические и культурные перемены. Преобразования происходят двояко - они носят как созидательный, так и разрушительный характер. С одной стороны в новой российской действительности, освобожденной от авторитарной, косной системы прежнего государственного устройства, формируются предпосылки для более динамичного образа жизни, создаются условия для реализации нового, прогрессивного в различных сферах общественной жизни. С другой стороны происходят изменения в ценностях. Традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными вехами для жизни и для нахождения смысла существования человека. Многие люди становятся отчужденными и отстраненными - чуждыми себе и окружающим. Им не хватает «мужества быть» (Э. Фромм) - уйти от старых шаблонов, стереотипов и внутренне перестроится с учетом требований социума.
Ряд исследователей утверждают, что в момент возникновения опасности для общественного организма начинается мобилизация его внутренних защитных механизмов (Б. Коломиец, 1993). Их характер и направленность могут быть различны. Но главный ресурс, позволяющий противостоять негативным последствиям перемен, заключается в резкой активизации интеллектуального потенциала общества.
Интеллектуальный потенциал общества по своим возможностям и уровню должен соответствовать сложности жизненных задач, решаемых каждой личностью в своей жизни, сложности общественных перемен для их адекватного понимания, а также проблем, стоящих перед государством.
Специфика преобразований в России заключается в том, что подспудно идет торможение роста, размывание и даже в какой-то мере разрушение интеллектуального потенциала. Происходит углубление кризиса отечественной науки, образования, культуры. В результате определенных социальных изменений российский менталитет пережил крайне болезненную переориентацию - «дух познания сменился духом предпринимательства» (Е. Водопьянова, 1994).
Для того, чтобы высшие эшелоны власти и государство в целом сумели стабилизировать обстановку в обществе, найти выход из кризисного состояния и разработать конкретные, конструктивные способы осуществления этих действий необходима резкая радикальная актуализация интеллектуальных ресурсов его субъектов. Чем выше интеллектуальный потенциал именно кадрового состава государственного аппарата, тем в большей степени перемены приобретают созидательный, творческий характер.
На наш взгляд уровень профессионализма, прежде всего государственных служащих определяет успешность осуществления социально - экономического и политического реформирования российского общества. В связи с этим остро стоит задача выявления механизма самоорганизации, саморазвития кадров государственной службы, способных обеспечить оптимизацию процессов, направленных на решение сложных социальных, политических и экономических проблем.
Эффективность профессиональной деятельности кадров государственной службы во многом зависит от способности к творческому социальному мышлению, ключевой составляющей которого является умение вычленять проблему из "аморфной, противоречивой социальной действительности, способность ее формулировать и решать" (К.А. Абульханова-Славская, 1991).
Причем эффективность профессиональной деятельности кадров государственной службы связана не только со способностью к мыслительной деятельности, но и с наличием осознанной потребности в ней и, обязательно, со стремлением к использованию таких способностей для получения наивысших результатов. В том случае, если потребность в интеллектуальной деятельности отсутствует или является вынужденной, то трудно рассчитывать на систематический характер интеллектуальной деятельности и достижение высокого качества, как самих принимаемых решений, так и их исполнения. В связи с этим, в современных условиях особенно актуальной оказывается реализация идеи акмеологии о создании такой системы, которая ориентировала бы на достижение наивысших результатов в профессиональной деятельности на основе их интеллектуального развития. Как показывают многочисленные исследования /К.А. Абульханова - Славская, Г.Э. Белицкая, А.Н. Славская, М.И. Воловикова и др./, обязательной составляющей высокого уровня интеллектуального развития является развитие проблематизации социального мышления.
Состояние проблемы исследования. За последние десятилетия изучение мышления и творчества как познавательного процесса и способности личности дополнилось представлением о коммуникативном, динамическом характере и восприятия, и мышления. /А.А. Бодалев, А.В. Брушлинскии и др./. Одновременно в социальной психологии наряду с теориями социальной перцепции начали разрабатываться проблемы социального познания, картины мира / Г.М. Андреева, А.И. Донцов и др./. Компетентность, которая связывалась преимущественного с профессиональной деятельностью, стала использоваться для характеристик способа осуществления межличностных отношений, понимания людьми друг друга /Л.Л. Петровская и др./.
В отечественной психологии понятие социального мышления введено К.А. Абульхановой-Славской .Основной вклад в изучение его механизмов к настоящему времени внесен возглавляемой К.А. Абульхановой-Славской группой исследователей: разработана целостная концепция структуры социального мышления, включающая такие его процедуры как проблематизация (исследована Г.Э. Белицкой), интерпретация (исследована А.Н. Славской), репрезентация (исследована М.И. Воловиковой, В.В. Знаковым, Н.Л. Смирновой, А.Н. Славской, Е.В. Пащенко, О.П. Николаевой и др.), категоризация. Среди последних основной темой данной диссертации и особое значение для ее исследования явилась проблематизация Г.Э. Белицкой, касающиеся способности вычленять противоречия, составляющие проблему, способность ее формулировать и решать.
Для доказательства того, что проблематизация социального мышления кадров государственной службы особое значение имеют выполненные по руководством А.А. Деркача работы по акмеологически ориентированным гуманитарным технологиям для раскрытия личностного и интеллектуального потенциала государственных служащих /О.С. Анисимов, А.С. Гусева, Г.И. Ма-расанов, Л.Э. Орбан, Ю.В. Синягин, А. П. Ситников и др./.
Для исследования акмеологических закономерностей процедуры про-блематизации, факторов и условий развития способности социального мышления к постановке и решению проблем фундаментальное значение имеют работы Б.Г.Ананьева, А.А. Бодалева, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Н.В. Кузьминой, Л.Г. Лаптева, А.К. Марковой, В.Г Михайловского, И.Н. Семенова, дающие представление о реальном и идеальном уровнях, цели, средствах и способах такого развития, о диагностике этапов развития и его алгоритме. Акмеология предполагает два способа развития оптимального исследования
психических и личностных способностей в профессиональной деятельности: способ акмеологической поддержки (тренинг, консультирование и т. д.) и способ саморазвития субъектом своих способностей.
Концепция личности как субъекта деятельности (в том числе и профессиональной) разработана К.А. Абульхановой-Славской на основе применения рубинштейновской категории субъекта, включившая принципы саморегуляции /О.А. Конопкин, А.С. Огнев и др./, позволяет объяснить, как личность оптимально использует свои интеллектуальные и другие ресурсы для наиболее эффективного осуществления деятельности, выполнения ее требований.
Акмеологический подход, реализованный в данной работе, в свою очередь, позволяет выявить и наличное состояние социального мышления личности госслужащего, прежде всего проявляющегося в способности проблема-тизации, и акмеологическими средствами содействовать его развитию.
Цель исследования. Выявить акмеологические закономерности и факторы развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления государственных служащих.
Объект исследования. Профессиональная деятельность государственных служащих.
Предмет исследования. Процесс и способ развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления госслужащих.
Гипотеза исследования: Развитие проблематизации как составляющей социального мышления государственного служащего обусловлено: 1). его позицией как субъекта этого мышления - типом социальной адаптированности; 2).степенью значимости проблемы и личностной способности к ее интеллектуальному переживанию;3). умением использовать акмеологические средства
и способы структурирования проблемы, позволяющие ее правильно сформулировать, поставить и решить.
Исходя из цели и гипотезы, определены задачи исследования:
1. Выявить путем теоретико-методологического анализа роль социального мышления в профессиональной деятельности кадров государственной и муниципальной службы.
2.Применить различные теоретические подходы к изучению процессов развития проблематизации как механизма оптимизации социального мышления для повышения профессионализма государственных служащих.
3.Экспериментально исследовать специфику проблематизации как процедуры социального мышления государственных и муниципальных служащих и степень ее развития.
Д.Проверить наличие взаимосвязи между социальной позицией госслужащих - субъектов социального мышления, их адаптированностью и степенью развития способности формулировать, осмыслять и т.д. социальные проблемы.
5.Разработать прогностическую модель развития проблематизации как механизма оптимизации социального мышления госслужащих.
6. Выявить критерии и показатели уровня развития проблематизации как характеристики социального мышления государственных служащих.
Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные принципы детерминизма, системности и развития, общепсихологические принципы единства сознания и деятельности, взаимосвязи и диалектики внутреннего и внешнего в деятельности субъекта. Теоретико-методологической основой работы является субъектный подход к жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова - Славская, Б.Г. Ананьев, А.В.
Брушлинский, С.Л. Рубинштейн и др.), акмеологические способы выявления закономерностей, факторов и условий наивысших достижений человека в различных сферах жизнедеятельности - прежде всего в профессиональной деятельности - (Б.Г. Ананьев, О.С Анисимов., А.А Бодалев, А.А Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.А Климов, Р.Л Кричевский, Н.В. Кузьмина, Н.И. Конюхов, Л.Г. Лаптев, А.К Маркова., Л.Э Орбан., И.Н Семенов, Е.А. Яблокова и др.), рефлексивная психология и педагогика творчества ( Н. В. Байер, Н. Б. Ковалева, СВ. Кузнецов, С.Н. Маслов, О.А Полищук, И. Н. Семенов, СЮ. Степанов и др.), исследование теоретического и практического мышления (А. В. Брушлинский, Д.Н. Завалишина, Ю.К. Корнилов, A.M. Матюшкин, В.Н Пушкин, О.К Тихомиров, Э.Д. Телегина и др.), системные исследования в методологии (О.С Анисимов, О.А. Конопкин, B.C. Швырев, Г.П. Щедровицкий и др.).
Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались: анализ философской, психологической и педагогической литературы, теоретическое и практическое моделирование ситуаций поиска и принятия управленческих решений в естественном эксперименте, включенное наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспериментальное обучение, стандартизованные методы психодиагностики ( личностный опросник локуса контроля Дж. Роттера и шестнадцатифакторный личностный опросник А. Кеттелла), а также методы математической обработки данных (детерминационный, корреляционный и факторный анализ).
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключается в следующем: конкретизирована и реально развита система характеристик проблематизации как основной процедуры и условия оптимизации социального мышления, выявлены механизмы проблематизации, связанные с различными типами социальной адаптированности
субъектов государственной службы; использованы акмеологические способы оптимизации проблематизации - ее осмысления и достижения конструктивного переживания проблемы государственными служащими.
Впервые выявлена типология социальной адаптированности государственных и муниципальных служащих, занимающих руководящие должности в среднем звене административного управления и обнаружено, что большинство госслужащих принадлежит к успешно-пассивному или успешно-активному типам, что у этого уровня госслужащих преобладает успешная адаптирован-ность.
Впервые на основе обобщения всех накопленных в педагогике, логике и психологии мышления данных о сути проблемного мышления и проведенного экспериментального исследования проблемносте как процедуры социального мышления госслужащих выявлен комплекс компонентов, характеризующих способность проблематизации. Акмеологическая сущность и новизна этого комплекса заключается в том, что социальное мышление, в отличие от собственно психологического способа концентрации на самой проблеме включает в рассмотрение роль самого субъекта (его ответственность и переживание) и других людей, способность (неспособность) видеть весь социальный контекст (проблемное поле) и его противоречия.
Впервые доказано, что способность проблематизации, т.е фактически творческий характер мышления связывается с ответственностью субъекта, а не только его инициативой, как показала Д.Б. Богоявленская /1983/.
Выявлены прямые и обратные, положительные и отрицательные взаимосвязи между:
• способностью определять проблему и способностью описывать условия ее возникновения;
• способностью определять и описывать проблему и умением выделять ее суть и намечать пути решения;
• умением выявлять, формулировать причины проблемы и степенью личной ответственности за ее решение;
• способностью вычленять факторы, препятствующие решению проблемы, и умением выделить суть проблемы, наметить пути ее разрешения;
• готовностью искать аналогии данной проблемы в своем личном опыте и степенью выраженности интернальности;
• способностью определять проблему и возрастом государственных и муниципальных служащих.
На основе этих зависимостей разработан акмеологический алгоритм развития проблематизации социального мышления государственных и муниципальных служащих, ориентированный на актуализацию позитивных и минимизацию негативных зависимостей. Он состоит из системы вопросов и практических заданий, актуалюирующих способность осмысленного описания составляющих проблемного поля его противоречий, существенных факторов сказывающихся на возможных способах разрешения противоречия социально-психологического контекста в котором личности предстоит разрешать проблему.
Акмеологическая эффективность производимого в соответствии с алгоритмом воздействия заключается в развитии способности проблематизации за счет приращения субъектного потенциала личности, ее ориентации на предельно возможные уровни разрешения проблемы. В развивающем естественном эксперименте доказано, что разработанный алгоритм совершенствования проблематизации представляет собой инструмент, посредством которого личность использует оптимальное для
себя сочетание составляющих социального мышления в их продуктивных взаимосвязях. Именно междисциплинарньш характер акмеологии и ориентация на наивысшие достижения человека в различных видах деятельности показывает легитимность включения в такой алгоритм приемов логики, психологии, психотерапевтической и психокоррекционной практики.
В результате экспериментального исследования показано, что акмеоло-гический алгоритм развития проблематизации обеспечивает оптимальность социального мышления государственных и муниципальных служащих, позволяя достигать свертывания детальных., второстепенных механизмов анализа проблемы и усиливая направленность на поиск новых сущностных путей разрешения проблемы.
Эмпирическая база исследования. В целом в исследовании приняло участие 76 государственных и муниципальньїх служащих. В развивающем эксперименте исследования приняли, участвовали все главы муниципальньїх образований городов Приморского края (38 человек), что обеспечивает репрезентативность выборки. Результаты исследований, проведенных диссертантом сравнивались с данными о социальной адаптированности глав муниципальных образований других регионов, в связи с некоторыми особенностями их социального мышления.
Достоверность исследования определяется фундаментальностью исходных теоретико-методологических оснований, валидностью применявшихся стандартизированных методов психодиагностики (тесты Р. Кеттелла и «Уровень субъективного контроля»), репрезентативностью выборки испытуемых (в исследовании приняли участие все главы городских муниципальных образований Приморского края), что делает данную выборку показательной для управленческого персонала средней и нижней части краевого
(областного) административного аппарата, эффективностью методов статистической обработки результатов (использовался компьютерный стандартный пакет методов статистической обработки результатов Statgraphics Vers 3.0). Положения, выносимые на защиту.
1. Субъектный подход к изучению жизни и профессиональной деятельности личности позволяет выявить детерминанты и составляющие как основного механизма социального мышления личности. Применение субъектного подхода к исследованию социального мышления госслужащих позволило установить, что тип социальной адаптированности личности влияет на степень представленности в ее социальном мышлении позитивных (негативных) составляющих и связей, содействующих или препятствующих его эффективности, на такие составляющие; способность к проблематизации, включающая осознание противоречий как сути проблемы, характер ее переживания и определение меры своей ответственности за ее разрешение, связи проблемы с другими людьми, способность вычленения факторов, препятствующих решению проблемы, поиск аналогий.
2. Междисциплинарный характер акмеологии и ее ориентации на наивысшие достижения человека в различных видах деятельности, позволяют разработать эффективный алгоритм развития способности к проблематизации как механизму оптимального социального мышления государственных и муниципальных служащих, что дает возможность личности стать субъектом разрешения проблемной ситуации, выявляя ее актуальные противоречия.
3. Акмеологическая модель актуализации социального мышления включает конструкт дифференцированных средств развития проблематизации как условия эффективного социального мышления, строящийся путем
интегрирования из разных дисциплин (теории научения, логики и методологии науки, психологии мышления и психотерапии), разнообразных стратегий работы с проблемами, способностей расширять их контекст, анализировать и структурировать.
4. Разработанный диссертантом акмеологический алгоритм развития позволяет оптимизировать социальное мышление государственных и муниципальных служащих за счет комплексного совершенствования процессов осмысления проблемных ситуаций, выявления субъектом личной и социальной позиции, детерминант их решения и усиления его ориентации на поиск новых путей сущностного разрешения проблем и минимизации особенностей, связанных с неуспешной социальной адаптированностью.
Практическая значимость. Акмеологический характер примененных психодиагностических и развивающих средств предполагает их максимальную доступность для использования самими обследуемыми, учет этих результатов для построения планов и реализации индивидуальных способов развития личности с ориентацией на высшие уровни достижения человека в различных сферах его жизнедеятельности (прежде всего профессиональной и личной значимости).
Использованная в работе система психодиагностических и акме-логических средств может применяться для отбора кадрового резерва и дифференцированного профессионального обучения и переподготовки кадров государственной службы, а также индивидуальной психокоррекции.
Выводы и рекомендации исследования создают психолого-акмеологическую основу оптимизации социального мышления государственных и муниципальных служащих и могут быть использованы при моделировании процесса разрешения конкретных управленческих проблем, для созда 999999999
ния развивающих программ профессиональной подготовки и переподгоовки кадров государственной и муниципальной службы в системе профессионального непрерывного образования.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Всероссийской научной-практической конференции «Губернаторское управление в России» (г. Владивосток, 1997г.), межвузовской научно-практической конференции «Акмеологические проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров в вузах России» (г. Москва, 1997 г.), Всероссийской научно-практической конференции « Развивающаяся психология - основа гуманизации образования» (г. Москва, 1998г).
Результаты исследований использованы при проведении лекционных и практических занятий в Приморском институте государственной службы (г. Владивосток 1994-1995 г., 1997г.), Налоговой академии (г. Москва, 1997), Воронежском филиале академии государственной службы при Президенте Российской федерации (1998), а также в практической работе с персоналом администрации Приморского края.
Роль социального мышления в профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих
Государственные служащие, являясь социальным слоем общества, выполняют многосторонние функции в системе государственного управления, результативность которых в немалой степени зависит от самосознания, т.е представлений о себе, о своих способностях, социальной значимости и других присущих им качествах. По уровню развития самосознания в определенной мере можно судить, на что они способны, как они относятся к власти и обществу и могут ли последние на нее положиться в современных условиях /А. И. Уледов ,1997/.
Государственная служба - профессия, вызванная к жизни объективными социальными процессами реформирования системы общества в направлении самоуправления. Она органически связана с государственным, социальным управлением, государственным строем.
Государственная служба - это профессия в сфере социального управления. Она несет на себе следы многовекового опыта, традиций, исторически передаваемых идей, ценностей, форм организации и управления социальными процессами. Система социального управления имеет особую ценность, ценность социатьного порядка, которая состоит в том, что от нее в большей степени зависит эффективность и оптимальность социального развития, прогресс всей общественной системы /В.Г.Игнатов, В.Г.,Белолипецкий, ВК.Понеделков А.В., 1997/.
Социальная функция государственной службы заключается в организации, руководстве и согласовании интересов всех социальных слоев и групп общества. От степени ее эффективности зависят судьбы людей, их безопасность, благосостояние, направление и качество социально-экономического развития общества в целом.
Как показывает отечественный и зарубежный опыт, для эффективного управления общественными процессами прежде всего необходимо иметь обширные знания в областями множества наук, связанных с анализом социальных процессов, умение ими управлять, иметь способность определять стратегические ориентиры организации, способность определять вероятность реального воплощения плана, проекта с учетом имеющихся ресурсов и социальных последствий, способность быстро схватывать суть изменений как объективного так и субъективного характера, быструю реакцию на новые условия, умение видеть систему социальных проблем, внутренние и внешние связи этой системы.
В соответствии с проводимой реформацией государственной службы неизмеримо возрастает роль местного самоуправления. Российский и зарубежный опыт убедительно показывает, что структура государственной власти может быть эффективной и устойчивой лишь тогда, когда ее подкрепляет жизнеспособная система местного управления и самоуправления. Именно на местном уровне население чувствует прямую ответственность за решение насущных вопросов жизни, здесь формируются основы понимания собственной ответственности граждан за свою судьбу и за судьбу своих близких /В.Г.Игнатов, 1997/.
Исходя из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который был принят Государственной Думой 12 августа 1995 г. и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. местное самоуправление призвано решать «вопросы местного значения», а это муниципальная собственность, которая включает в себя средства местного бюджета, муниципальные земли и другие природные ресурсы, муниципальные предприятия, банки, жилищный фонд. Все это определяет полную самостоятельность местного самоуправления, отсюда и большая ответственность управленцев государственной и муниципальной службы за социальные последствия принятых решений.
Многочисленные исследования в рамках кадровой политики государственной и муниципальной службы, показывают, что при стихийно развивающихся общественных процессах кадры слабо подготовлены и мобилизированы на осуществление инновационной управленческой деятельности. Старые принципы и модели формирования и функционирования государственного аппарата отвергнуты, новые не сформированы. Отсюда вытекает новизна нашего исследования, т.е проблемность деятельности государственных служащих. Все это обуславливает низкий уровень государственного регулирования сложных социальных процессов, которые обычно характерны для переходного периода /В.А. Мальцев, 1995/.
Не вызывает сомнений тот факт, что система государственного управления характеризуется переходом от жестких вертикальных управленческих связей к горизонтальным, от централизованного функционирования к региональному. Но практика показывает, что существует латентная вертикаль государственной власти, которая может сдерживать как социальную, так и личностную активность в горизонтальных связях управленческих кадров государственной и муниципальной службы, что составляет объективную проблему.
Хозяйственно-экономическая самостоятельность местного самоуправления требует комплексного характера мышления, способности видеть и разрешать противоречия, способности к преодолению стереотипов, которые препятствуют интеллектуальной активности и самой практической деятельности.
Согласно американскому исследователю У. Липнману «явление стереотипизация, бесспорно существует объективно. Оно обусловлено принципом экономии, свойственным человеческому мышлению, его способностью двигаться от единичных конкретных случаев к их обобщению и обратно к этому факту, понятному уже в рамках общего правила. Этот процесс вызван необходимостью упорядочить, классифицировать, категоризировать окружающую действительность» / П. Н. Шихерев, 1979/.
В концепции У. Вайнэки говорится, что стереотип отличается от других видов знания тем, что соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а с сознаниями других людей о нем. «Стереотип - знание стандартное, в чем, видимо, его главная отличительная особенность. При этом не важно, истинно данное знание или ложно, поскольку главное в стереотипе - не сама истинность, а убежденность в ней, причем отличительной особенностью убежденности, сопутствующей стереотипу, является устойчивость и прочность» / П.Н. Шихирев, 1979/. Эффективность профессиональной деятельности управленческих кадров государственной и муниципальной службы во многом зависит от уровня развития социального мышления, от потребности «применять свою интеллектуальную способность к деятельности / К. А. Абульханова-Славская, 1991/.
Соотношение общепсихологического определения мышления и понятия социального мышления
Особый интерес для нашего исследования представляет именно операциональнальная сфера деятельности, так как именно при изучении состояния этой сферы профессиональной деятельности рассматриваются «способность к творческому мышлению, решение профессиональных проблемных задач» / А.К. Маркова, 1996/. А это значит, как и в какой мере личность в ходе профессиональной деятельности использует свои интеллектуальные ресурсы, насколько оперативно и успешно она ее осуществляет /К. А .Абульханова -Славская, 1994/.
Весьма примечательно, что С.Л. Рубинштейн ввел понятие «мышление-способность», противопоставляя его «мышлению навыку», подчеркивая тем самым, что к объяснению механизмов интеллекта нужно идти через изучение внутренних закономерностей операционально-процессуальной динамики мышления. Следовательно, суть интеллектуального воспитания личности заключается в формировании культуры тех психических процессов, которые лежат в основе способности к постоянному возникновению у человека новых мыслей, что, собственно, и служит самым очевидным критерием уровня интеллектуального развития /М.А Холодная, 1997/.
Как известно, в отечественной психологии проблемы социального мышления начали интенсивно разрабатываться в научной школе К. А. Абульхановой -Славской и ее сотрудников, которые предложили концепцию и структуру социального мышления, включающая процедуры: проблематизацию, интерпретацию, репрезентацию, и категоризацию. Так, Г.Э. Белицкая исследует содержательные и процессуальные стороны проблемного осмысления социальной действительности личности в зависимости от способа представления в сознании личности ее общественной позиции. Особенности интерпретации как существенной характеристики социального мышления рассматриваются в цикле исследований А.Н. Славской, М.И. Воловиковой, В.В. Знаковым и другими исследуется репрезентация как одна из процедур социального мышления, прежде всего моральные представления личности и другие. Согласно К.А. Абульхановой-Славской /1991/, социальное мышление личности - это прежде всего функционирование ее сознания. Причем, в отличие от стереотипного, констатирующего это именно активное, мыслящее, выделяющее проблемы сознание. Социальное мышление отличается от социального интеллекта как образования. Сущность последнего связывается преимущественно с отношениями людей друг к другу, социальное же мышление есть мышление о социальной действительности в целом, социальных связях, социальных ситуациях и противоречиях. Его субъектом является личность, социальный интеллект определяется и измеряется в абстракции от личности.
В работе «Социальная логика» Г. Тард /1901/ ввел понятие «социальный ум»,которое рассматривает ум как свойство личности. Г. Тард писал: «Личность начинает свое существование лишь с того момента, когда в ней одновременно начинают обнаруживаться двойное явление- верование и желание. Когда верование и желание появляются в сознании, то они уже представляют собой результат логической координации элементов ощущений и что эта координация прогрессивно возрастает до образования из нее двух великих умственных функции: суждении и хотении... Суждения и хотения часто бывают противоположны одно другому, но тем не менее первое бывает иерархически выше и стремиться подчинить себе второе».
«Хотение», о котором говорит Г.Тард, и есть не что иное, как потребность в мышлении, которую К.А. Абульханова- Славская связывает «мышлением как жизненное занятие» /1991/.Понятие «ума» в отечественной психологии было конкретизировано С.Л. Рубинштейном и Б.М. Тепловым /1947/ в его блестящей работе «Ум полководца».
Однако понятие социального мышления, вбирая в себя известные характеристики и социально интеллекта, и ума, и мышления (в его общепсихологических определениях) может быть определено и как способность личности, отвечающая определенной потребности. Социальное мышление разных людей имеет разные уровни и развивается в зависимости от самого субъекта и социальных причин, прежде всего связанных с деятельностью и, как мы увидим, с социальной активностью, социальной позицией, социальной адаптированностью личности /К.А. Абульханова -Славская, 1991/.
Уровень социального мышления личности зависит от способа использования ей своих интеллектуальных данных в реальной жизни от постоянства интеллектуальных занятий, от потребности постоянно мыслить. Он зависит от отношения личности к социальной действительности, ее жизненной позиции, установок, ценностей, ориентации, определяемых ей. Положительное, активное ценностное отношение к социальной действительности, потребность участия в значимых социальных ситуациях, изменениях способствует осознанию сущности происходящего, постановке проблем и задач» /К.А. Абульханова-Славская,1995/.
Психологическая характеристика, структура и типология проблематизации социального мышления государственных служащих
В ходе экспериментального исследования прежде всего была определена представленность различных типов социальной адаптированности (по Кэттелу) в обследованных группах государственных и муниципальных служащих. Результаты оценки распределения испытуемых по типам социальной адаптированности приведены на рисунке 1.
Из полученных результатов следует, что:
к так называемому неуспешно пассивному типу (первый из выделенных Г.Э. Белицкой типов социальной адаптированности) относятся четыре процента испытуемых;
ко второму типу социальной адаптированности (неуспешно активному в типологии Г.Э. Белицкой) относится два процента испытуемых;
к третьему типу, который характеризуется высоким уровнем способности усваивать социальные нормы и правила общения, поведения при низкой личностной активности относятся шестьдесят пять процентов испытуемых;
к четвертому типу, который определяется высокой личностной активностью, стремлением подчинить себе обстоятельство при высоком уровне сформированности способности усваивать социальные нормы, ценности, правила поведения, легко решать типичные проблемы межличностного общения относятся двадцать девять процентов испытуемых.
Полученные результаты показывают, что руководящие должности среднего звена административного управления муниципальной службы занимают лица обладающие либо успешно-пассивным, либо успешно-активным типом адаптированности. Обнаруженную закономерность, состоящую в том, что руководящие кадры этого уровня обладают успешной адаптированностью можно объяснить тем, что таковые были определены на эти должности самой процедурой отбора, во-первых. Во-вторых характер деятельности этой категории служащих сформировал людей с повышенной целеустремленностью, точностью, с выраженным стремлением следовать морально-этическим нормам, с преобладанием деловой направленности и высоким внутренним самоконтролем. Именно на выявление этих качеств направлены факторы теста Р. Кеттела (G - нормативность/безответственность поведения, Q3- самодисциплина / недисциплинированность, F импульсивность / рассудочность), суммарный результат которых в типологии Г.Э. Белицкой используется для выявления такой составляющей социальной адаптивности, как ее успешность.
Далее нами был проведен контент-анализ и детерминационный анализ «рефлексивных» анкет.
В качестве кодировочных единиц для контент-анализа использовались прежде всего понятия и факторы, заложенные в вопросах рефлексивной анкеты. Кроме того, нами учитывалось частота выделения испытуемыми в качестве препятствия решению проблемы субъективных и объективных факторов.
В данном случае прототипам этой части анализа служила таксономия задач В.А Петровского/1996/. В ее основе лежит оценка задач по типу побуждения к их решению и по типу их направленности. В результате такой оценки решаемые задачи с точки зрения субъекта учения могут быть разделены на четыре класса:
обусловленные внешне, ориентированные на преобразование внешнего объекта;
обусловленные внешне, ориентированные на преобразование самого субъекта;
обусловленные внутренне, ориентированные на преобразование внешнего объекта;
обусловленные внутренне, ориентированные на преобразование самого субъекта.
Смысл таксономии состоит в том, что она позволяет ведущему развивающий эксперимент оценить творческую нагруженность для испытуемого решаемой им в данный момент задачи. Независимо от того, насколько задача является творческой по объективным показателям, для индивида она становится значимой при наличии возможностей для самополагания, в противном случае задача воспринимается им как рутинная.
Как видно изрисунка 2, и для успешно-пассивного, и для успешно-активного типов наиболее характерно выделение профессионально-ориентированных проблем. Но при этом для успешно-пассивного типа эта тенденция выражена более отчетливо, чем для успешно-активного (для первого из указанных типов профессионально-ориентированные проблемы выделены в 92% анкет, тогда как для второго типа - в 60% анкет).
Прогностическая модель развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления
Для проведения развивающего эксперимента нами была разработана «рефлексивная» анкета, которая осуществлялась на основе предложенной К.А. Абульхановой-Славской модели методики исследования проблематизации как основной процедуры социального мышления.
Разработанная нами анкета одновременно носила диагностический и развивающий характер. В анкету входили открытые вопросы, которые были ,_ составлены по определенному алгоритму, позволяющему разложить проблему на ее составляющие. «Рефлексивная»анкета состояла из следующих вопросов: 1.В чем состоит Ваша проблема 2.В связи с чем она возникла - каковы ее предпосылки, причины З.Что мешает Вам в ее решении 4.При каких условиях, как Вам кажется, проблема могла бы быть решена 5.Каковы последствия, если проблема решена не будет 6.С какими аналогичными проблемами Вы сталкивались в своей жизни 7.Как связана Ваша проблема с другими людьми 93 8.Когда можно решить Вашу проблему 9.Кто отвечает за решение данной проблемы Ю.Как бы Вы объяснили другим суть этой проблемы 11 .Что бы Вы посоветовали, если бы другие были на Вашем месте Основным принципом построения анкеты было расположение вопросов в порядке, который носил характер алгоритма решения задачи по особой рефлексивной «проработке»- аналитическому разбору проблемы. Как показано в главе 1, аналогичные подходы применены например в «цепочке Цицерона», в модели Г. Лассуэлла. Кроме того, необходимо отметить, что образующая анкету система вопросов отражает наше теоретическое представление о целостном проблемном поле, в котором действуют испытуемые. Это поле включает в себя прежде всего противоречие между актуальными потребностями и возможностями их удовлетворения, существенные факторы, возникающие на возможных путях разрешения противоречия, а также тот социально-психологический контекст на фоне которого личности предстоит разрешать свою проблему.
При составлении анкеты нами учитывались одновременно и традиционные логические приемы разрешения проблемных ситуаций и современные достижения психологии мышления.
Как известно, в логике в связи с анализом проблемных ситуаций прежде всего рассматриваются различные виды вопросов как форма выражения самой проблемы. Кроме того, в традиционных курсах логики анализируются виды вопросов как форма репрезентации проблемы, предпосылки и условия правильной постановки вопросов, а также виды ответов на вопросы. Именно в логике производится детальный анализ различных видов решения проблем: решения проблемы в рамках существующей теории; решение проблемы, требующие модификации существующей теории; решения проблемы, требующее создания новой теории. Но в рамках логики, как правило, предусмотрена лишь формализованная алгоритмизация мышления. Единство аффективных и когнитивных сторон мышления изучается , как неоднократно подчеркивал С.Л. Рубинштейн, прежде всего в психологии. Существенное отличие к анализу проблемных ситуаций можно проиллюстрировать на примере столкновения человека с принципиально неразрешимой проблемой. В логике как правило, ограничиваются установлением самого факта принципиальной неразрешимости проблема и основной внимание уделяют логическому обоснованию такого заключения. В психологии основное внимание уделяется тому, что происходит с личностью столкнувшейся с проблемной ситуацией. Предметом психологического анализа становятся пути, которыми человек стремиться выйти из проблемной ситуации даже вопреки логически обоснованному отнесению ее к разряду неразрешимой.
Как подчеркивал С.Л Рубинштейн /1958/, анализ и синтез в логике связан со знаниями как готовыми продуктами, тогда как в психологии анализ и синтез рассматриваются как процесс деятельности анализирования и синтезирования. Принципиальньїм следствием процессуального рассмотрения в психологии решение личностью проблемных ситуаций является отмеченное С.Л Рубинштейном, активное включение аффективных механизмов (например, выделенное К. Бюлером «ага-переживание»). С.Л Рубинштейн /1989/ подчеркивает, что при процессе решения проблемной ситуации в критической точке, возникшие трудности, личность может преодолевать в виде скачка, который не поддается анализу в рамках традиционной логике. При составлении анкеты из логики, прежде всего из нормативных образцов решения мыслительных задач, нами были использованы общие правила постановки вопросов как формы репрезентации проблемы. Логика дает структуру мыслительной деятельности и операций, которую можно использовать не для описания того, как происходит сам мыслительный процесс, который нигде не повторяет законов и силлогизмов логики, но для управления сначала извне, с помощью вопросов, последовательность мыслительного процесса. Непосредственная формулировка вопросов, отвечала заложенному в их последовательности алгоритму решения проблемной ситуации производилась с учетом закономерностей психологии мышления, психологических механизмов развития личности и акмеологической направленности производимого вопросами воздействия. В частности, вопросами 1-6,8 нами организовывалось и направлялось установление причинно-следственных связей путем движения от частного к общему.
Из современной методологии науки был взят прием моделирования процесса решения проблемы посредством аналогий (вопрос 6 ), выдвижения рабочих гипотез (вопросы 8, 10, 11), установления причинных связей методом сходства и различий (вопросы 4и5;7;10и11).
