Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданское воспитание в системе современного российского образования
1.1. Общая характеристика современного российского образования 30
1.2 Современное состояние воспитания гражданственности в образовательной системе России 54
Глава 2. Воспитание гражданственности в культурно-историческом контексте
2.1. Гражданское воспитание в истории цивилизационного развития 99
2.2. Историко-педагогический анализ гражданского воспитания в России 121
Глава 3. Гражданственность как полиморфный объект воспитания в системе образования
3.1. Междисциплинарная сущность понятийного содержания гражданственности 163
3.2. Полиморфизм понятийного содержания гражданственности как социального явления, качества, ключевой социальной компетентности личности 203
Глава 4. Общая характеристика акмеолого-педагогической концепции воспитания гражданственности
4.1. Единство педагогики и акмеологии как предпосылка разработки акмеолого-педагогической концепции воспитания гражданственности 235
4.2. Акмеолого-педагогическая концепция воспитания гражданственности 257
4.3. Акмеолого-педагогические условия и факторы воспитания гражданственности в системе образования 274
Глава 5. Компетентность гражданственности как результат воспитания личности на основе акмеолого-педагогического подхода в образовании 300
5.1. Компетентность гражданственности — ценностный результат современного воспитания
5.2. Акме гражданственности как интегрированная социально, социокультурно и исторически обусловленная гражданская 17 сущность и гражданская зрелость человека
Глава 6. Акмеолого-педагогическая характеристика воспитания гражданственности личности в системе образования
6.1. Обобщенная схема требований ГОСов различных ступеней ,„ образования к воспитанию гражданственности обучающихся
6.2. Влияние дисциплин гуманитарного цикла на воспитание .-гражданственности
6.3. Влияние реализации воспитательной программыобразовательного учреждения на воспитание гражданственности
6.4. Покомпонентная структура гражданственности в связи с возрастным развитием личности как результат воспитания
Глава 7. Акмеолого-педагогическая модель воспитания гражданственности
7.1. Основания акмеолого-педагогического моделирования .- воспитания гражданственности
7.2. Акмеологическая и акмеолого-педагогическая модели развития и воспитания гражданственности
7.3. Акмеолого-педагогические технологии воспитания гражданственности 527
Заключение Список использованной литературы
Приложение
- Современное состояние воспитания гражданственности в образовательной системе России
- Историко-педагогический анализ гражданского воспитания в России
- Полиморфизм понятийного содержания гражданственности как социального явления, качества, ключевой социальной компетентности личности
- Акмеолого-педагогические условия и факторы воспитания гражданственности в системе образования
Введение к работе
Актуальность исследования. Воспитание гражданственности традиционно рассматривается в отечественной педагогической науке в качестве одной из важных государственных задач, решение которой, как известно, в значительной мере обусловливается конкретно-историческими, социально-экономическими и политическими условиями жизнедеятельности государства и общества на каждом этапе его развития.
На современном этапе развития России в силу целого ряда причин гражданское воспитание молодежи, и в частности учащихся, приобретает все большую социальную значимость, что отмечается в таких документах, как «Закон об образовании», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 гг.». В этих документах подчеркивается, что гражданское воспитание направлено на формирование гражданской компетентности личности и требует усилий в работе образовательных учреждений всех ступеней системы образования. В то же время, исследователи (Л.И. Аманбаева, А.В. Беляев, А.С. Гаязов, И.М. Дуранов, А.В. Иващенко, Н.Д. Никандров, А.П. Федоркина, Г.Н. Филонов, В.Д. Шадриков и другие) подчеркивают недостаточную эффективность проводимой образовательными учреждениями работы по воспитанию гражданских качеств, что в значительной мере определяется отсутствием системного, научно-теоретического обоснования как самого феномена гражданственности, выступающего в качестве объекта воспитания, так и особенно процесса воспитания данного личностного качества.
Исследование показывает, что в настоящее время фиксируется достаточно глубокое противоречие между осознаваемой необходимостью воспитания гражданственности в условиях современной России и отсутствием достаточного теоретико-методологического обоснования организации. такого воспитания. Снятие этого противоречия определяет научную проблему данного исследования, в качестве которой выступает разработка и обоснование акмеолого-педагогической концепции воспитания гражданственности в системе российского образования на основе широкого культурно-исторического и междисциплинарного анализа как самого явления гражданственности, так и подходов к гражданскому воспитанию в истории и современности. Суть научной проблемы заключается в системном, целостном определении гражданственности как результата гражданского воспитания, теоретико-методологическом обосновании его содержания, внутренних механизмов развития, обусловливающих его условий и факторов образовательной среды в рамках современных требований к его трактовке, в частности, в контексте Болонской декларации, относительно высшего профессионального образования в Европе, согласно которой в настоящее время результаты образования рассматриваются как компетенции (компетентности).
Состояние научной разработанности проблемы исследования Анализ основных исследований по проблеме гражданственности в широком системном культурно-историческом контексте показывает, что впервые в педагогике гражданское воспитание выступило в качестве специального предмета изучения в начале XX века в работе немецкого педагога и философа Георга Кершенштейнера «Понятие гражданского воспитания», который предложил программу воспитания гражданских качеств людей в процессе обучения и производительного труда. В этот же период российским педагогом СИ. Гессеном в работе «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» была обоснована необходимость воспитания гражданственности. В работах Л.И. Петражицкого, С.Т.Шацкого, А.С. Макаренко и затем В.А. Сухомлинского подчеркивалась важность освоения подрастающими поколениями основных элементов социального опыта в процессе и в результате включения молодых людей в общественные отношения, в общественно-необходимую деятельность, сопряженную с формированием гражданского сознания, гражданских убеждений, взглядов, отношений к явлениям жизни и людям. В трудах современных ученых (Л.И. Аманбаевой, А.В. Беляева, В.А. Баркалова, А.С. Гаязова, И.М. Дуранова, Т.Б. Журавлевой, Б.Т. Лихачева, В.Н. Маркина, Н.Д. Никандрова, И.В. Суколенова, В.А. Сластенина, Л.М. Семенюк, Н.М.Таланчука, Г.Н. Филонова и др.) воспитание гражданственности также рассматривается как формирование важного интегративного личностного качества.
Педагогические воззрения на природу гражданственности и её воспитание не могли не формироваться в русле мировой науки на каждом историческом этапе её развития, в частности: философии средневековья (Аврелий Августин, Фома Аквинский и др.), эпохи Возрождения (Э. Роттердамский, М. Монтень и др.), эпохи Просвещения (Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо и др.), материалистических учений конца XIX века (К. Маркс, Ф.Энгельс и др.), а также в русле психологических направлений: индивидуальной психологии (А. Адлер, К. Хорни); психологии экзистенциальной (Р. Мэй, В. Франки); психологии гуманистической (А. Маслоу, К. Роджерс); психологии когнитивной (Ж. Пиаже, Г. Олпорт); психоанализа (3. Фрейд, К. Юнг); психологии поведения (Дж. Уотсон, Э. Толмен), психологии социальных ролей (Э. Берн, М. Холл); психологической теории деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); теории отношений (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев) и др. Эти воззрения отражали основные позиции, равно как основные взгляды представителей разных наук на гражданское воспитание, которые выделяли специфичные для каждой из наук особенности, как самого феномена гражданственности, так и процесса гражданского воспитания.
В процессе исторического развития смежные с педагогикой науки влияли на трактовку понятия гражданственности, в содержании которого находит отражение их предметная специфика. Так, в правоведении (В.А. Белов, Б.С. Гершунский, Д.И. Платонов, Д.В. Пятков, К.И. Скловскии и др.) подчеркивается определение гражданства как правовой принадлежности лица к данному государству, гражданских прав, гражданских норм. В исследованиях философов (Р.Г. Апресян, А.А.Гусейнов, М.В.Ильин, В.И. Купцов, М.К. Мамардашвили и др.) гражданское воспитание и гражданственность рассматриваются как явление культуры и духа. В трудах социологов-(СИ. Григорьев, А.А. Давыдов, Т.И. Заславская, B.C. Нерсесянц и др.) определяется генезис гражданственности, развитие гражданского общества, гражданских прав, и обязанностей, определяются гражданские роли, гражданский статус и гражданская позиция личности. Политологи (С.С. Аверинцев, А.А. Айвазян, Ю.А. Левада, Е.Ю. Мелешкина и др.) подчеркивают важность и неоднозначность таких характеристик гражданственности, как например, способность и готовность ощущать себя гражданином, как высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества, приверженность интересам политического сообщества. В культурологии исследователями (Э.Я. Баталова, Е.И. Добренко, Д.В. Ольшанский, B.C. Рахманин и др.) отмечаются сущностные характеристики гражданственности, как соотношение динамично развивающейся внешней и внутренней гражданской культуры человека и общества.
Ввыполненное в общем научном контексте данное исследование базируется на основополагающих подходах отечественных психологов к проблеме развития личности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Д.И. Фельдштейн и др.) и особенно на акмеологической теории (О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, А.А. Бодалев, А.С. Гусева, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Маркин, О.В. Москаленко, Е.В. Селезнева, Л.А. Степнова и др.). Такая многосторонность подходов к определению «гражданского воспитания» и «гражданственности» утверждает междисциплинарность трактовки самих этих понятий, дает основание для их доопределения.
Проведенный анализ, выявив многосторонность, многоплановость подходов к исследованию гражданственности, в то же время показал отсутствие целостного, системного акмеолого-педагогического представления как самого явления и понятия гражданственности, так и процесса воспитания гражданственности в акмеолого-педагогическом смысле как развиваемого под воздействием условий и факторов образовательной среды личностного качества. В силу этого решение поставленной научной проблемы включало разработку научно-теоретических, в данном случае акмеолого-педагогических, концептуальных основ в единстве определяющих их теорий, подходов, принципов, содержательно-организационных и нормативных положений.
Цель исследования: разработка и теоретическое обоснование акмеолого-педагогической концепции воспитания гражданственности в образовательной системе России.
Объект исследования: гражданское воспитание в системе образования России.
Предмет исследования: акмеолого-педагогическая концепция воспитания гражданственности в системе российского образования.
Гипотеза исследования
Воспитание гражданственности в системе российского образования, имеющее исторически обусловленные педагогические основы, может базироваться на более полном системном акмеолого-педагогическом теоретико-методологическом концептуальном основании при условии:
анализа и осмысления исторического опыта воспитания гражданственности;
рассмотрения социокультурной ситуации развития российского общества на современном этапе при органичном соединении основных теоретических положений общей педагогики и акмеологии; исследования воспитания как целостной системы развития человека и такого его качества, как гражданственность;
разработки и обоснования акмеолого-педагогической концепции инновационного , акмеолого-педагогического подхода к воспитанию гражданственности в современной российской образовательной системе;
определения гражданственности как социальной компетентности в составе её компонентов, что позволит осуществить её (компетентности) анализ и управлять её формированием;
раскрытия и определения психологического механизма воспитания гражданственности как становления и развития разноуровневой системы отношений человека, а также направленности как проявления в жизнедеятельности доминирующих гражданских отношений;
определения акмеолого-педагогического вектора воспитания гражданственности в системе образования и достижения обучающимся акме гражданственности в совокупности входящих в него составляющих при учете возрастных изменений личности и динамики изменения компонентного состава компетентности гражданственности в процессе её воспитания в системе образования при моделировании самого процесса воспитания гражданственности на акмеолого-педагогическом основании, служащем основой последующей программы организации этого процесса при разработке и включении соответствующих технологий на акмеолого-педагогической основе.
Задачи исследования
1. Разработать и теоретически обосновать акмеолого-педагогические концептуальные основы гражданского воспитания как системы в контексте широкого, системного анализа истории развития данного явления с V в. до н.э. по XX в., в котором нашли бы отражение основные принципы и закономерности как педагогической теории воспитания, так и акмеологической теории развития личности.
2. Разработать и теоретически обосновать акмеолого-педагогическую концепцию воспитания гражданственности с учетом существующих педагогических принципов, подходов к воспитанию, закономерностей и особенностей их реализации, а также основных положений акмеологии, фиксирующей закономерности развития человека и его восхождения к вершине личностного, профессионального развития на пути к акме как гражданской зрелости с определением её составляющих.
3. Представить категорию «гражданственность» в широком контексте междисциплинарного анализа (правового, философского, социологического, культурологического, политологического, психологического и собственно педагогического) с формулированием принимаемого в данном исследовании ее определения на основе акмеологической теории.
4. На основе акмеолого-педагогического подхода в контексте акмеолого-педагогической концепции обосновать и представить развитие гражданственности как личностного качества — социальной компетентности обучающихся в системе российского образования в направлении достижения ими акме гражданственности.
5. Определить и представить психологический механизм воспитания гражданственности как многомерной системы отношений_ человека к государству, другим людям, обществу, гражданским правам и обязанностям и пр.
6. Определить особенности динамики гражданской направленности обучающихся современной российской школы и вуза в процессе образования как результата воздействия целенаправленной воспитательной программы выявив роль семьи, образовательных учреждений, общественных организаций, учреждений дополнительного образования в воспитании гражданственности.
7. Определить и представить основные условия и факторы влияния образовательной среды на воспитание гражданственности обучающихся, а также технологическое обеспечение этого процесса.
8. Спроектировать и представить комплексную акмеолого- педагогическую модель гражданского воспитания в системе образования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили системный, генетический, общепедагогический, акмеологический и компетентностный подходы, разработанные в отечественной науке, где:
- системный подход (И.В. Блауберг, В.В. Краевский, Э.Г. Юдин и др.) предполагает системное рассмотрение гражданственности, в котором отражены связи, элементы и подсистемы, а также модели структуры и подструктур, что особенно важно для представления всех составляющих системы гражданственности;
- генетический подход предполагает исследование и разработку условий, способствующих появлению гражданственности, и процесса её становления, развития (Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, ЯЛ. Пономарев, Н.И. Чуприкова, Э.Г. Юдин и др.);
- общепедагогический подход (Е.В. Бондаревская, В.А. Караковский, Б.Т. Лихачев, А.В. Мудрик, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, Г.Н. Филонов и др.), в русле которого разработаны основные принципы, подходы к воспитанию, его закономерности и особенности;
- акмеологический подход (А.А. Бодалев, А.С. Гусева, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Н.А. Рыбников, В.Н. Маркин и др.), фиксируя закономерности развития человека и его восхождения к вершине личностного, профессионального развития, определяет критерии качества «образовательного маршрута личности» (Н.В. Кузьмина) на пути к акме;
- компетентностный подход (В.И. Байденко, А.А. Деркач, И.А. Зимняя, Л.А. Степнова, Ю.Г. Татур, И.В. Фролов, В.Д. Шадриков и др.) предполагает рассмотрение личностных качеств как сложных многоуровневых компетентностей.
В качестве теоретических основ исследования выступили:
- основные положения теории культурно-исторического развития (Л.С. Выготский), заключающиеся в определении значения общественной среды воспитания, способствующей возникновению высших психических функций, которые установились в процессе исторического развития;
- основополагающая трактовка субъектности деятельности (С.Л. Рубинштейн), принцип единства сознания и деятельности, определение сознательного действия, которое возможно при заключенном в нем отношении человека к человеку и окружающему его миру, составляющем его внутреннее содержание, которое выражается в его мотивах и целях;
- основные положения теории А.Ф. Лазурского, предполагающей необходимость изучения психических процессов и свойств личности в естественных условиях трудовой, учебной или игровой деятельности;
- положения Б.Г. Ананьева относительно студенчества как особой социальной группы, рассмотрение им особенностей индивидуального развития личности в усвоении общественных ценностей, норм и способов деятельности именно в юношеском возрасте, позволяющее понять особую роль воспитания на данном этапе развития личности как «направленного способа» общественного формирования индивида, а также подход Б.Г. Ананьева относительно многоаспектного, междисциплинарного познания сложных объектов и явлений, положения относительно интегративности психической организации, её формирования, эволюционирования и инволюционирования; рассмотрение человека как продукта воспитания;
— теоретические положения В.Н. Мясищева относительно личности как субъекта отношений, а также направленности личности как совокупности доминирующих отношений и соответствующей этим отношениям избирательной активности; определение В.Н. Мясищевым многообразия отношений, определяющих многосторонность и богатство личности как сложнейшего синтетического продукта истории развития, которое требует выделения в структуре личности доминирующих отношений, характеризующих её направленность;
— основные положения акмеологии как науки, изучающей феноменологию, закономерности и механизмы развития человека на ступени его зрелости и особенно при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии - акме (К.А. Абульханова, О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, В.Г. Асеев, А.А. Бодалев, А.С. Гусева, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, В.Н. Маркин, Е.В. Селезнева, И.Н. Семенов, А.П. Ситников, А.П. Федоркина и др.)
В исследовании использованы основные положения • отечественных • исследователей компетентностного подхода (В .И. Байденко, П.В. Беспалов, В.А. Болотов, Л.Н. Боголюбов, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Л.А. Степнова, Ю.Г.Татур, А.В. Хуторской и др.), а также его разработка представленная в зарубежной науке (Дж. Равен, В. Хутмахер, материалы европейского Tuning Progect). При рассмотрении гражданственности как социальной компетентности востребована концепция компетентности И.А. Зимней.
Относительно самой природы гражданственности, подходов к воспитанию этого сложного качества личности в исследовании учтены положения, разработанные в современных диссертационных исследованиях Л.И. Аманбаевой, А.В. Беляева, В.А. Баркалова, А.С. Гаязова, И.М. Дуранова, Т.Б. Журавлевой, К.О. Магомедова, Л.М. Семенюк, И.В. Суколенова и др.
Методы исследования
Теоретико-методологическое исследование проблемы гражданского воспитания и развития гражданственности включало системное эмпирическое исследование, в котором приняли участие 3433 человек -студенты, преподаватели, учителя, воспитатели и родители учащихся образовательных учреждений.
В исследовании был применен комплекс взаимодополняющих методов: сопоставительный анализ литературы по проблеме исследования; анализ программных и нормативно-правовых документов, регламентирующих образовательный процесс; анкетирование, тестирование, направленное на получение представления о системе гражданских отношений у студентов вузов; метод системно-структурного моделирования, включающий сравнение, обобщение, абстрагирование, систематизацию, аналогию и классификацию позиций различных исследователей, представителей научных школ; системно-игровое моделирование ситуаций, предполагающих проявление исследуемого качества, позиции, системы отношений личности.
Обработка результатов исследований проводилась с использованием возможностей стандартных компьютерных программ и программных комплексов (Excel, Word).
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили учащиеся общеобразовательных учебных заведений (школ), родители учащихся, педагогические работники, слушатели высших военных учебных заведений, студенты вузов, члены общественных организаций и объединений. В качестве экспертов выступали специалисты Сектора гуманизации образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, преподаватели РАГС при Президенте РФ.
Надежность и достоверность результатов комплексного исследования обеспечена исходными методологическими позициями, детальным многосторонним анализом объекта исследования, опорой на современные психолого-педагогические и акмеологические теоретико-методологические научные положения; адекватностью применяемых методов цели и задачам исследования; сопоставительным анализом теоретического материала; выводами, сделанными на основании качественного и количественного анализа полученных данных, взаимодополняемостью методов исследования.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, а также их научная новизна
Решена крупная научная социально значимая проблема воспитания гражданственности в системе образования на акмеолого-педагогической основе, где фиксируется двойственный характер функционирования воспитания определяемый, с одной стороны, акмеологическими законами и закономерностями развития человека; его личностно-профессионального развития и умножения личностного потенциала, а с другой - педагогической организацией этого процесса, относящейся как к его содержательной, так-и формальной сторонам, где последняя представлена развернутой технологией.
Разработана, теоретически обоснована и представлена концепция воспитания гражданственности в системе российского образования, определены на основе культурно-исторического анализа акмепедагогические основы воспитания гражданственности, включающие: целостное представление гражданственности как объекта воспитания; акмепедагогические законы и закономерности (закон согласования усилий субъектов образования, закономерность представления взаимосвязанной системы «образа результата», конкретизирующая понятие цели и ее воплощения; закон личностно-профессионального развития, устанавливающий взаимозависимость между процессом обучения, предполагающим овладение компетенциями и компетентностями и формированием личностной целостности в процессе обучения; закон самовыражения личности в процессе образования, предполагающий, что в стратегиях образовательного процесса взаимно преломляются события бытия обучающегося и его качества); акмеолого-педагогические принципы организации этого процесса (личностный, субъекта деятельности, развития, детерминизма, гуманизма, потенциальности, психосоциальный); акмеолого-педагогический и, в частности, компетентностно-деятельностный подходы.
Культурно-исторический анализ становления и развития понятия «гражданственность», а также его междисциплинарности, как следствия влияния на его становление философии, правоведения, социологии, политологии, культурологии, психологии, педагогики и акмеологии показал, что гражданственность рассматривается исследователями многозначно, а именно: как качество личности, синтезирующее моральную и нормативно- правовую составляющие; явление культуры и духовного мира личности; особое свойство социально-активной, самодостаточной личности, предопределяемое характером, содержанием исторического, цивилизационного, социокультурного развития; высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества; некая связь между политическими и неполитическими императивами личности, несущая в себе «отпечатки» традиционности; исторически сложившаяся система гражданских духовно-нравственных ценностей, в соответствии с которыми формируется образ жизни, гражданское законодательство и осуществляется социальная регуляция отношений между гражданами, гражданским обществом и государством; способ социализации и выживания граждан, а также условие существования государства и гражданского общества. На этой основе в исследовании гражданственность определяется как многозначное, исторически и социокультурно обусловленное развивающееся личностное качество, в основе которого лежит определенная система гражданских отношений к государству, обществу, другим людям, к себе как гражданину, к гражданским правам и обязанностям, а также направленность как совокупность доминирующих отношений. Проведенный анализ позволил также определить гражданственность как важную социальную компетентность личности в составе таких её компонентов, как: готовность, знания, отношения, опыт, регуляция. При этом показана возрастная динамика развития компетентности в образовательной системе.
Разработана и теоретически обоснована акмеолого-педагогическая концепция включающая: общетеоретическое основание воспитания гражданственности; цель воспитания; содержание воспитания; механизм воспитания; технологическую составляющую процесса воспитания; условия, отражающие особенности возрастного развития и педагогического воздействия.
Определен и теоретически обоснован акмеолого-педагогический подход к трактовке и организации гражданского воспитания как целостной системы, суть которого заключается в единстве и органичном объединении основных положений акмеологии и педагогики применительно к субъекту воспитания, а именно, в деятельностнои и развивающей направленности на достижение гражданской зрелости, основывающейся при этом на педагогических основах воспитания. Разработан также компетентностный подход к этому процессу.
Показано, что в качестве психологического механизма воспитания гражданственности выступает система отношений личности, которая представлена тремя стратами, каждая из которых, в свою очередь, включает подсистему характеризующих её отношений, где каждая из страт определяется доминирующей направленностью этих отношений: первая страта - на отношения человека к государству, его истории, политике, экономике, культуре; вторая страта - на отношения человека к государственным структурам, организациям, представителям государства; третья страта - на отношения человека к себе как гражданину, другим гражданам, семье.
Определен и обоснован акмеологический вектор становления гражданственности в образовании, имеющий вершину развития, в качестве которой рассматривается акме как гражданская зрелость человека, включающая: ответственность; гражданский долг; активную жизненную позицию; устойчивость системы сформированных гражданских отношений и патриотизм.
Определены акмеолого-педагогические условия воспитания гражданственности, которые на основе учета социокультурного, политического и экономического развития и состояния общества и государства, а также наличия правовых оснований воспитания личности в виде зафиксированных в соответствующих государственных программных документах относительно его результатов, наличия объективных оснований ценностей государства для личности, суть следующие:
- покомпонентная представленность гражданственности как основание воспитания;
- акмеолого-педагогическая концепция воспитания гражданственности, включающая определение цели, содержания, механизма, технологий, соответствующих условий и представление результата как достигнутого акме;
-акмеолого-педагогическая среда, способствующая развитию гражданственности личности как в системе обучения, так и вне её (в семье и в организованном досуге);
- обеспеченность воспитания гражданственности в системе образования и вне её (идеологическая, нормативно-правовая, материальная);
— учет возрастных особенностей личности в связи с развитием гражданственности;
— акмеолого-педагогические технологии, способствующие развитию гражданственности и отвечающие определенным критериям акмеологичности;
— акмеолого-педагогическая модель воспитания гражданственности как основа педагогического конструирования соответствующей программы.
Разработано новое направление в акмеологии - акмеолого-педагогическая деятельность в области воспитания, включающая разработку: концептуальных основ развития обучающихся в определенных условиях, акмеологических принципов, модели, системы, механизмов, акмепедагогических технологий, а также определение условий и факторов, обеспечивающих оптимизацию процесса развития желательного качества личности в образовательной среде.
Разработана и представлена акмеолого-педагогическая модель педагогической организации гражданского воспитания в условиях вуза, включающая три класса моделей: модель гражданственности как объекта исследования; модель развития гражданственности; собственно акмеолого-педагогическую модель, отражающую необходимые и достаточные условия воспитания.
Реализован культурно-исторический подход к исследованию явления гражданственности, позволивший по критерию характера гражданских отношений «человек — государство» определить и выделить исторические этапы и особенности теоретического понимания каждого из них.
На основе акмеологической теории гуманитарно-технологического развития (А.С. Гусева) определена сущность и структура акмеолого-педагогической технологии, соотнесенной с моделью развития компетентности гражданственности.
Раскрыта сущность и особенности акмеолого-педагогического обеспечения воспитания гражданственности в условиях образовательной среды, понимаемой в широком и узком смысле в плане содержания образования (учебные дисциплины), в плане технологий (формы, методы), а также в плане общей организации.
Практическая значимость результатов исследования
Практическим результатом работы является включение материалов исследования в федеральные программы Министерства образования, Федерального агентства по образованию и науке: «Анализ основных положений ключевых социальных компетенций подготовленности выпускников высших учебных заведений (по содержанию действующих ГОС ВПО и примерных фондов оценочных средств итоговой государственной аттестации выпускников вузов)». (2003); «Разработка критериев оценки уровня социальной компетентности воспитанников и обучающихся образовательных учреждений» (2003); «Разработка модели модуля «воспитание» в вузовской системе обеспечения качества и управления качеством образования» (2004); «Формирование ключевых компетентностей в процессе обучения в школе» (2004); «Роль социальных институтов воспитания (семья, школа, дополнительное образование, общественные организации) в формировании жизненного самоопределения обучающихся» (2004); «Научно-методическое обеспечение формирования и оценки социально-профессиональных компетентностей учащейся молодежи» (2005) и др., выполненные под руководством И.А. Зимней.
Материалы исследования частично представлены в программах разработанных авторских учебных курсов:
Программа и методические материалы подготовки аспирантов для присвоения квалификации «Преподаватель высшей школы» (М.: РАГС, 2004); Введение в профессию. Программа и методические материалы для студентов заочного и вечернего отделений. Специальность: «Психология», «Психология управления». (М.: РАГС, 2004); Психолого-акмеологическое обеспечение организационного лидерства. Программа и методические материалы для студентов заочного и вечернего отделений (М.: РАГС, 2004); Современные педагогические и акмеологические технологии обучения и развития персонала организации. Программа и методические материалы для студентов заочного и вечернего отделений. (М.: РАГС, 2004). Программа и методические материалы для повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений (М.: МИСиС, 2007); Активные методы обучения в формировании социально-профессиональных компетентностей. Программа и методические материалы для повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений (М.: МИСиС, 2007); Активно-игровые технологии в учебном процессе вуза с учетом его специфики. Программа и методические материалы для повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений (М.: МИСиС, 2007). Уточненный и доработанный банк акмеологических технологий, направленных на развитие качеств обучающихся, в том числе воспитания гражданственности, используется в учебном процессе РАГС при Президенте РФ.
Разработанные в рамках исследования диагностические методики, авторские анкеты, программы деловых игр используются для проведения мониторинга и развития компетентности гражданственности студентов вузов г. Москвы в рамках реализации образовательных программ проекта правительства Москвы «Гражданская смена» (2004 -2008гг.).
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования обсуждались на методической секции и заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ (зав. кафедрой профессор А.А. Деркач); на заседаниях сектора гуманизации образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (зав. сектором профессор И.А. Зимняя); на методических заседаниях Ученого совета Пограничной академии ФСБ РФ (председатель - проф. В.И. Земцов); на совещаниях учебно-методического отдела и лаборатории психолого-педагогического сопровождения учебного процесса Пограничной академии ФСБ РФ. Отдельные положения диссертации и результаты исследования обсуждались в ходе международной научно-практической конференции «Проблемы человека и общества в условиях становления новой России» (Москва, 2004), международной научной конференции. «Акмеология: личностное и профессиональное развитие» (Москва, 2005), научно-практической конференции «Акмеологические основания развития творческого потенциала учащихся» (Москва, 2006), международной междисциплинарной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006), междисциплинарной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2007).
Основные положения, выносимые на защиту
1. Акмеолого-педагогическая концепция воспитания гражданственности включает: - общетеоретическое основание, в качестве которого выступает отечественная теория деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), раскрывающая деятельностную природу самого явления. и определяющая значение деятельностного подхода к его развитию на разных ступенях системы образования;
- цель воспитания гражданственности как развитие у человека способности самодвижения к вершинам созидательной гражданской жизнедеятельности, приводящей к социально-ценным результатам; ценностно-смысловую составляющую воспитания гражданственности, определяемую как конкретизация гражданских ценностей общества в субъекте развития гражданственности;
- содержание воспитания гражданственности как системы соответствующих возрастному развитию личности знаний, опыта и отношений, владение которыми в сочетании с мобилизационной готовностью и волевой регуляцией поведения обеспечивает развитие гражданственности;
- рассматриваемый механизм воспитания гражданственности как системы разноуровневых гражданских отношений;
- гуманитарно-технологическую составляющую процесса воспитания, построенную на основе педагогических технологий, соответствующих определенным критериям акмеологичности;
— условия воспитания гражданственности, а именно: достигнутый уровень возрастного развития личности и общих способностей; социокультурное, политическое и экономическое развитие и состояние общества и государства; наличие правовых оснований воспитания личности в виде зафиксированного в соответствующих государственных программных документах представления относительно его результатов; наличие объективных оснований ценностей государства для личности; существующая государственная идеология воспитания граждан; обеспеченность воспитания гражданственности в семье и в системе образования (методологическая, технологическая, материально-техническая); наличие независимых общественных организаций (объединений), включенных в процесс воспитания гражданственности; доступ к культурным ценностям;
— факторы воспитания гражданственности, которые могут быть субъективными (индивидуальные предпосылки меры успешности воспитания — ценности, мотивы, особенности направленности, интересы, умелость и пр.) и субъективно-объективными, связанными с организацией воспитывающей среды и взаимодействий, качеством управления, профессионализмом воспитателей; при этом важнейшими факторами воспитания гражданственности являются: соответствующие возможности и стремление к гражданской самореализации, высокие личностные и профессиональные стандарты, соотнесенные с гражданственностью, престиж гражданственности, наличие объединяющих гражданских идеалов, традиций в обществе, в мире.
В связи с предлагаемой концепцией воспитания гражданственности разработан акмеолого-педагогический подход к воспитанию, суть которого заключается в единстве и органичном объединении основных положений акмеологии и педагогики применительно к субъекту воспитания, а именно в деятельностной и развивающей направленности на достижение гражданской зрелости, сформированной на педагогических основах воспитания. Акмеолого-педагогические основы воспитания гражданственности в образовательной системе России выступают в качестве методологического, научно-теоретического, системного, концептуального представления организации процесса воспитания, отражающего, с одной стороны, акмеологические закономерности развития обучающегося в системе образования, а с другой - педагогическую организацию самого процесса воспитания.
2. Акмеолого-педагогические основы воспитания гражданственности, синтезирующие основные положения акмеологии и педагогики воспитания, включают целевую, ценностно-смысловую, содержательную составляющие, определяющие концепцию, подход, принципы, механизм, условия и факторы воспитания гражданственности, где под гражданственностью понимается социальная компетентность, характеризуемая, с одной стороны, определенным содержанием и единством когнитивного, эмоционально- волевого, регулятивного, мотивационного, ценностно-смыслового, поведенческого и собственно личностного, а с другой стороны, компонентной структурой, включающей знания содержания компетентности, опыт её реализации, эмоционально-волевую регуляцию процесса, ценностно-смысловую направленность системы доминирующих отношений и готовность к реализации.
3. На основе системного анализа особенностей гражданского воспитания в истории цивилизации, определены тенденции, макроусловия и факторы его развития. Осуществленный анализ истории гражданского воспитания в России и прежде всего в образовательной системе позволил выделить тринадцать исторических периодов становления и развития этого процесса по основанию изменения акцентов в трактовке гражданственности (расширение, сужение, определение, добавление, переориентировка основных векторов отношения человека к государству). Вместе с тем, проведенный анализ вклада таких научных дисциплин, как правоведение, философия, социология, политология, культурология, психология, акмеология и педагогика определил трактовку гражданственности как сложного, интегративного, социокультурного, междисциплинарного, а также исторически обусловленного развивающегося личностного качества, в основе которого лежит определенная система гражданских отношений к государству, обществу, другим людям, к себе как гражданину, к гражданским правам и обязанностям, а также направленность как совокупность доминирующих отношений.
4. Механизмом становления гражданственности является, развитие многоуровневой совокупности доминирующих отношений, представленных тремя стратами, каждая из которых, в свою очередь, включает подсистему характеризующих её отношений:
- первая страта, определяемая как макроструктура, включает отношения человека к государству, его истории, политике, экономике, культуре;
- вторая страта, определяемая как мезоструктура, включает отношения человека к государственным структурам, организациям, представителям государства.
- третья страта, определяемая как микроструктура, включает отношения человека к себе как гражданину, другим гражданам, семье.
При этом подчеркивается, что именно микроструктура отношений может рассматриваться в качестве основы формирования в онтогенезе необходимых гражданину отношений, фиксируемых в макро и мезо-структурах.
5. Процесс воспитания гражданственности имеет акмеологический вектор, вершиной которого является акме как интегрированная социально, социокультурно и исторически обусловленная гражданская зрелость человека, включающая:
— личностную ответственность за благополучие, последовательное развитие, а также надежную безопасность государства и гражданского общества;
— гражданский долг личности перед государством и обществом за предоставленные возможности развития и условия жизнедеятельности;
— активную гражданскую жизненную позицию, под которой мы, вслед за К.А. Абульхановой, понимаем обобщенный, установленный на основе самоопределения по отношению к объективным условиям, обстоятельствам ценностный способ жизни личности, который рассматривается как достижение жизни личности, как потенциал её развития и совокупность возможностей;
— относительную устойчивость системы сформированных гражданских отношений и направленности личности (неподверженность ситуативным изменениям);
— патриотизм как определенную область системы эмоционально окрашенных отношений личности, сопряженных с чувством любви к Родине.
6. Становление гражданственности в образовательной системе по вектору акме обусловливается особенностями возраста, где явление гражданственности рассматривается с учетом возрастных особенностей обучающихся через призму свойственных тому или иному этапу возрастного развития компонентов компетентности гражданственности: а) готовности к проявлению этого свойства в деятельности, поведении человека; б) знаний средств, способов, программ выполнения действий, решения социальных и профессиональных задач, осуществления правил и норм поведения, что составляет содержание компетенций; в) опыта реализации знаний, т.е. умений, навыков; г) ценностно-смыслового отношения к содержанию компетенции, его личностной • значимости . и д) эмоционально-волевой регуляции как способности , адекватно вести себя в ситуациях социального и профессионального взаимодействия, проявлять и- регулировать проявления компетентности.
7. Акмеолого-педагогическая модель педагогической организации гражданского воспитания включает три класса моделей:
- комплексную модель самого объекта исследования;
- модель развития исследуемого явления, которая соотносится с развиваемой и представленной в психологии моделью развития, разработанной Д.И. Фельдштейном, и наполняется тем содержанием, которое предполагает необходимость формирования самого акме, под которым понимается гражданская зрелость в спектре её слагаемых, а также необходимые условия, способствующие её воспитанию;
- собственно акмеолого-педагогическая модель воспитания гражданственности, в которой соединяется акмеологическая модель, учитывающая особенности самой гражданственности как объекта исследования, представленного выше в модельном отображении, и педагогическая модель как модель тех необходимых и достаточных условий и воздействий, которые могут быть оказаны на воспитуемых в условиях вуза.
В целом акмеолого-педагогическая модель отражает: систему воспитания гражданственности в вузе; процесс развития гражданственности как личностного образования и компетентности; влияние условий образовательной среды на динамику гражданственности. Представленная модель воспитания гражданственности может рассматриваться в качестве основы разработки программы гражданского воспитания обучающихся в системе современного образования России.
8. Результатом гражданского воспитания человека в образовательной системе выступает гражданственность, определяемая как социальная компетентность, характеризуемая, с одной стороны, определенным содержанием и единством когнитивного, эмоционально-волевого, регулятивного, мотивационного, ценностно-смыслового, поведенческого и собственно личностного компонентов, а с другой стороны - как компонентная структура, включающая знания содержания компетентности, опыт её реализации, эмоционально-волевую регуляцию процесса, ценностно- смысловую направленность системы доминирующих отношений и готовность к реализации.
9. Акмеолого-педагогические технологии являются одновременно акмеологическими, поскольку предполагают реализацию методологических принципов акмеологии (личностном, субъекта деятельности, жизнедеятельности, активности, потенциальности, психосоциальном, оптимизации) в развитии личности, и педагогическими, поскольку представляют собой системы способов, приемов, последовательность выполнения которых обеспечивает решение задач воспитания. При этом системообразующим фактором разработки и реализации педагогических технологий выступают определенные критериальные основания, позволяющие фиксировать степень их акмеичности в связи с подходом к развитию гражданственности.
Технология воспитания может определяться как акмеолого-педагогическая, если: предполагает реализацию деятельностного подхода; позволяет в процессе реализации учитывать индивидуальные особенности личности; оптимизирует развитие не одной, а нескольких сфер психического в личности; востребует развитие личности в контексте жизненного, профессионального и духовного пути; соотнесена с особенностями системы отношений «преподаватель-обучающийся», где отношения субъект-субъектны; предполагает контекстное соотнесение условий обучения в образовательном учреждении с условиями реальной социальной и/или профессиональной самоактуализации; может предполагать номенклатуру реализуемых в ней (включенных в нее) социальных ролевых позиций человека; соотнесена с методологическими принципами акмеологии (личностным, субъекта деятельности, жизнедеятельности, активности, потенциальности, психосоциальным, оптимизации, гражданственности); ориентирована на прослеживание в действии, деятельности, поступках и поведении людей факторов, определяющих качественно-количественные характеристики ступени развития и акме; предполагает формирование способности становиться субъектом принятия самостоятельных решений, обусловливающих путь к созидательной деятельности; предполагает развивающее взаимодействие, структурными элементами которого являются конкретные ситуации.
Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка использованной литературы (382 источника) и 27 приложений.
Современное состояние воспитания гражданственности в образовательной системе России
Развитие воспитания в системе образования россиян по праву становится одним из приоритетных направлений в деятельности государственных органов управления образованием, образовательных учреждений. В основополагающем государственном документе — Национальной доктрине образования в Российской Федерации - определены цели воспитания и обучения как единого процесса, пути их достижения посредством государственной политики в области образования. Заявленный социальный заказ государства на воспитание человека образованного, нравственного, предприимчивого, готового самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способного к сотрудничеству и межкультурному взаимодействию, обладающего чувством ответственности за судьбу страны, нашел отражение и в других государственных документах - Концепции модернизации российского образования на предстоящее десятилетие, Государственной программе патриотического воспитания граждан России. Проведенный анализ позволяет заключить, что одним из основных механизмов реализации целей и задач приведенных выше документов стала Программа развития воспитания в системе образования России. Данная программа, принятая в 1999 году, определила для специалистов в области управления образованием цели, задачи и приоритетные направления деятельности по организации воспитания после долгого периода парадоксального отрицания таковой. Одним из важнейших итогов реализации программы явилось то, что за два года (1999 - 2001 гг.) удалось сделать первые шаги по координации деятельности всех уровней образования от дошкольного до высшего профессионального по повышению статуса воспитания в образовательных учреждениях, привлечению к разработке проблем воспитания педагогической и научной общественности, обеспечению взаимодействия с различными социальными институтами. Данная программа способствовала разработке региональных и муниципальных программ воспитания на основе традиций национальных культур с учетом особенностей обучающихся; сыграла важную роль в совершенствовании и обновлении содержания и способов организации воспитания в образовательных учреждениях; выполнила основную функцию повышения роли воспитательной деятельности в образовании. Программа способствовала также повышению внимания органов законодательной и исполнительной власти всех уровней к вопросам воспитания и гражданского становления подрастающих поколений молодых людей, способствовала укреплению сотрудничества и консолидации-усилий всех социальных институтов общества, направленных на решение проблем воспитания в России. В то же время реализация Программы позволила выявить проблемы, требующие решения в последующих разрабатываемых Программах, направленных на совершенствование воспитания в условиях модернизации системы российского образования: обеспечение соответствия содержания и качества воспитания потребностям личности, общества и государства; достижение нового уровня взаимодействия всех социальных институтов в решении задач воспитания; расширение спектра таких социальных институтов. Последующие Программы развития и воспитания в системе образования России решали последовательно важнейшие задачи: активизации мер по повышению статуса воспитания в российском обществе; создания системы психолого-педагогической и медико-социальной реабилитации семьи, усиления поддержки родителей в осуществлении их прав на участие в управлении образовательными учреждениями; разработки инвариантных моделей содержания воспитания в образовательных учреждениях с учетом современной ситуации в России; формирования эффективной системы профилактики детской безнадзорности и беспризорности; обеспечения защитьі прав детей в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка.
Можно сделать вывод, что одним из интенсивных методов включения молодого поколения российских граждан в общественную жизнь стало социальное проектирование. Несколько лет проводится Всероссийская акция «Я - гражданин России!» Её цель - формирование активной гражданской позиции, социализация учащейся молодежи, стимулирование интереса молодого поколения к решению актуальных проблем российского общества. Вместе с тем Правительство Москвы уже несколько лет проводит постоянно действующий семинар «Гражданская смена», участниками которого уже стало значительное количество студентов московских вузов, многие из которых сегодня проявляют высокую социальную и политическую активность на благо государства и общества.
Отметим, что значительно изменилось взаимодействие органов управления образованием и образовательных учреждений со средствами массовой информации (СМИ), наметились некоторые подвижки с включением СМИ в процессы воспитания. Несколько изменился статус специалистов, занятых воспитанием в сфере образования. Впервые за долгое время поставлен вопрос разработки критериев оценки качества и результативности воспитательной деятельности образовательных учреждений.
Вопрос воспитания подрастающего поколения сегодня рассматривается в государственной образовательной политике в качестве одной из главных стратегических задач развития современного российского общества, составляющих основу безопасности страны.
Вместе с тем разработка и реализация программных документов в области воспитания подрастающих поколений граждан сталкивается с непростой социальной действительностью. Такую позицию отмечают многие известные педагоги и психологи (И.А. Зимняя, Б.Т. Лихачев, А.В. Мудрик, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, А.П. Федоркина и др.). Произошло социальное, материальное расслоение среды с вьщелением новой популяции - «дети рынка»; среди молодых людей усилились индивидуалистические, эгоистические настроения, интерес к деньгам, вещизм, тяга к развлечениям и удовольствиям; нередким явлением в образовательных учреждениях среди учащихся (даже младших классов) стали мелкое предпринимательство, торговля и обмен. Если ранее считалось неприличным стремление к богатству, то теперь неприлично быть бедным. Щепетильность в средствах достижения целей обогащения стала дурным тоном, а участие родителей в коллективных воспитательных мероприятиях образовательных учреждений часто воспринимается ими как непроизводительная трата времени. Само отношение к образованию стало выборочным. В связи с образованием вопрос стоит уже не о подготовке ребенка к жизни, а об обеспечении его адаптивности как способности выживания в современных социально-экономических условиях. И это логично, ведь не вполне понятно, к какой жизни готовить. При этом время «бешеных денег» прошло. Работа во многих компаниях и фирмах связана с жесточайшей эксплуатацией без каких-либо социальных гарантий. Такую ситуацию фиксируют многие отечественные специалисты в области образования (Р.Н. Азарова, В.А. Караковский, Г.Б. Корнетов, А.В. Мудрик, Н.А. Морозова и др.).
Решение перечисленных проблем, по мнению исследователей, затруднено неразвитой системой российского законодательства, призванной регулировать воспитание, а также отсутствием обоснованной системы отношений в области образования (Н.Д. Никандров, В.И. Шкатулла). Саму систему законодательства, регулирующего отношения воспитания, можно представить двумя компонентами: международное законодательство и законодательство России.
Историко-педагогический анализ гражданского воспитания в России
Задача исследования педагогических основ воспитания гражданственности россиян в системе образования России востребовала проведение в данной работе детального анализа гражданского воспитания в истории российского общества как макроусловия и архетипического основания, определяющего ориентиры воспитания гражданственности обучающихся для всей системы современного гражданского образования. Кроме того, проведенный историко-педагогическии анализ позволил выделить по основанию изменения акцентов в трактовке гражданского воспитания и гражданственности (расширение, сужение, определение, добавление, переориентировка основных векторов отношения человека к государству и др.) 13 периодов развития гражданского воспитания в России.
Заметим, что в трудах историков Н.М. Карамзина, СМ. Соловьева, В.О. Ключевского начало государственности России соотносится с VI - VII столетием н.э. До этого времени, говоря словами Н.М. Карамзина, «Сей народ, подобно всем иным, в начале гражданского бытия своего не знал выгод правления благоустроенного, не терпел ни властелинов, ни рабов в земле своей и думал, что свобода дикая, неограниченная есть главное добро человека. Хозяин господствовал в доме: отец над детьми, муж над женою, брат над сестрами; всякий строил себе хижину особенную, в некотором отдалении от прочих, чтобы жить спокойнее и безопаснее. Лес, ручей, поле составляли его область, в которую страшились зайти слабые и невооруженные. Каждое семейство было маленькою, независимою Республикою; но общие древние обычаи служили между ними некоторою гражданскою связью. В случаях важных, единоплеменные сходились вместе советоваться о благе народном, уважая приговор старцев, сих живых книг опытности и благоразумия для народов диких; вместе также, предпринимая воинские походы, избирали Вождей, хотя, любя своевольство и боясь всякого принуждения, весьма ограничивали власть их и часто не повиновались им в битвах. Совершив общее дело и возвратясь домой, всякий опять считал себя большим и главою в своей хижине»[148, С. 37].
Однако к VI-VII вв. в различных исторических источниках появляются многочисленные свидетельства о «Руси» и «русах» или «росах». Так, уже в памятнике древнерусского права - Русской Правде, записанной в XI веке при Ярославе Мудром (отсюда её название «Правда Ярослава») мы находим классовое общество: «мир» - тружеников землепашцев и воинов, и «мужей» -которые представляют собой социальную верхушку общества славян. Так, по утверждению современных исследователей истории (Р.Ш. Ганелин, Н.Е. Носов, Д.С. Лихачев, А.Н. Цамутали), формировались государственные образования росов. По мнению Н.М. Карамзина, «Первая власть, которая родилась в отечестве наших диких, независимых предков, - была воинская. Сражения требуют одного намерения и согласного действия частных сил: для того избрали Полководцев. В теснейших связях общежития славяне узнали необходимость другой власти, которая примиряла бы распри гражданского корыстолюбия: для того назначили судей, но первые из них были знаменитейшие Герои. Одни люди пользовались общею доверенностию в делах войны и мира. - История Славян подобна Истории всех народов, выходящих из дикого состояния» [148, С. 48].
Историки Д.П. Каллистов, А.И. Копанев, И.И. Смирнов отмечают, что развитию государственности славян способствовало объединение славянских племен в обстановке постоянной войны, которую вели славяне против Византии на протяжении почти всего VI века. Действительно, история Руси свидетельствует о многочисленных феодальных войнах, раздробленности в борьбе за самостоятельность крупных феодальных центров [240, С. 8]. Вместе с тем, в дошедших источниках просматривается стремление упорядочить государственную жизнь Руси. Об этом свидетельствуют «Повесть временных лет» (IX-XI вв.), пронизанная патриотическим самосознанием составителя и дающая представление об истории Руси; «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона», в котором трактуется место Руси среди других государств; «Поучение к детям» Владимира Мономаха, в котором отражено стремление упорядочить государственную жизнь. Выдающимися произведениями древнерусской литературы, свидетельствующими о государственности росов, являются «Моление» Даниила Заточника, написанное в форме послания к князю (середина XII в.) и свидетельствующее о неравенстве людей в обществе, а также «Слово о полку Игореве» пронизанное стремлением, к объединению Руси и защите её границ.
Таким важнейшим актом объединения Руси было принятие князем Владимиром христианства в качестве государственной религии (988 г.). Ранее существовавшая языческая религия славян, отражавшая идеологию первобытнообщинного строя, входила в противоречие с новыми условиями, общественной жизни и не способствовала укреплению нарождающегося государственного общественного порядка. С принятием же христианства правящая верхушка получила идеологическое средство для укрепления своего господства, а в лице христианской церкви - помощника, осуществлявшего задачи божественного освящения государственной власти. Князь Владимир Святославич (908-1014), тем самым, обеспечил для Руси доступ к государственной культуре Византии, стран Причерноморья и Прибалтики. Так завершился период складывания государства на Руси и открылся сложный период развития гражданских отношений, связанный с формированием качеств граждан. При этом Н.М. Карамзин отмечает: «Нет сомнения, что духовенство России в первые времена Христианства решало не только церковные, но и многие гражданские дела, которые относилися к совести и нравственным правилам новой Веры» [148, С. 49]. У истоков формирования качеств граждан христианизированной Руси, нравственных канонов граждан государства, как и в Европе, стояла религия и религиозное духовенство. При этом разобщенность русских земель долгое время сдерживала развитие государственности и формирование гражданской культуры, способствовала порабощению и разграблению славянских феодальных государственных образований немецкими, литовскими рыцарями, монголо-татарами. И только в XV-XVI вв. произошло окончательное объединение русских земель под предводительством Ивана III (1462-1505 гг.) и были созданы предпосылки для превращения московского княжения в сословно-представительскую монархию с опорой на дворянство и горожан. В этот период создаются первые законодательные государственно-гражданские установления для всей территории государства (Судебник 1497 года). Именно в период правления Ивана III устанавливается государственный герб в виде двуглавого орла.
Полиморфизм понятийного содержания гражданственности как социального явления, качества, ключевой социальной компетентности личности
Проведенный историко-педагогический и междисциплинарный анализ гражданского воспитания и гражданственности, исследование современного состояния воспитания гражданственности в России позволили сделать выводы относительно государственной важности и сущностных особенностей данных явлений, определить особенности и конкретно-исторические периоды, оказавшие влияние на гражданские качества россиян и развитие гражданского воспитания, имеющиеся различные подходы и педагогические концепции, направленные на решение задач воспитания граждан России в современных условиях, многочисленные представления исследователей относительно содержательной стороны гражданственности.
В то же время проведенный анализ позволил заключить, что, несмотря на многочисленные исследования, в педагогической науке не существует как однозначного понимания, так и толкования понятия «гражданственность». Само исследование явления могло бы представлять только научный интерес, однако необходимость реализации важнейших задач государственного строительства, развития гражданского общества, совершенствования образования и воспитания граждан, предполагает наличие более конкретных представлений о том, что же понимается под гражданственностью в педагогике и психологии, какова структура данного качества, как протекает процесс его становления в связи с развитием личности, каковы предпосылки и научные основания достижения гражданской зрелости человека.
В настоящее время сложность и противоречивость ситуации заключается в том, что проблема воспитания гражданственности становится актуальной проблемой практического значения, однако отсутствует полное и достаточное представление самого процесса воспитания данного качества в условиях образовательной системы, в которую человек включен, как минимум, 10-15 лет, не определены педагогические основы воспитания гражданственности в образовательной системе России.
Проведенный анализ позволяет заключить, что понятие «гражданственность», категория гражданственности — сложная, многогранная категория, в которой переплетается очень многое. В неё включают соблюдение определенных норм, эмоциональную пристрастность к интересам государства и общества, долг и ответственность перед государством и гражданами, определенный уровень культуры общежития граждан в условиях государства и общества, систему гражданских отношений, способность и готовность выполнять гражданские обязанности, активность и деятельность на благо государства и общества, а таюке многое другое. В истории общества тесно переплетаются понятия «граждане», «гражданство», «гражданственность», «патриотизм». Проведенный анализ показывает, что не все авторы научных исследований четко разграничивают данные понятия, что создает объективные затруднения в осмыслении социальных явлений, построении обоснованных научных выводов. Так, даже в различных энциклопедических изданиях приводятся тождественные определения понятий «гражданин» и «гражданственность», которые существенно отличаются. При этом полагаем, что понятие «гражданин» является основой появившегося значительно позже понятия «гражданственность». В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля приводится следующее определение этого понятия: «Гражданин — городской житель, горожанин, посадский, член общины или народа, состоящего под одним общим управлением, каждое лицо или человек из составляющих народ, землю, государство. Гражданином известного города называют приписанного к этому городу купца, мещанина или цехового...» [101, С.389-390]. В.Даль определяет понятие «гражданский» как «относящийся к гражданам, к государству, к народному управлению и подданству». Автор отмечает, что «гражданские обязанности двояки: по отношению к правительству и по отношению к ближнему». В словаре приводятся определения понятий «гражданская доблесть (мирная и военная)». В. Даль отмечает также, что «гражданственность — это состояние гражданской общины, понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества» [101, С.389-390]. Следовательно, понятие «гражданственность» соотносится не только с правовым статусом человека, но и со степенью его образованности, сформированным пониманием состояния общества, а также с социальной нормативностью.
С определением понятия «гражданин» В. Даля созвучно мнение современного исследователя В.Я. Баркалова, который полагает, что слово «гражданин» исконно русского происхождения. На основании проведенных исследований ученый делает вывод, что в XI веке на Руси гражданином называли члена городской общины [30, С.6]. Понятие «гражанин», по мнению В.Г. Смолькова и Б.Н. Бачкова, проследивших его историю, издревле отражало определение человека, живущего в городище и участвующего в общественных объединениях (сходках, вече, собраниях и пр.). Проведенный ими анализ позволяет предположить наличие сходства и прочной связи между понятиями «гражане» и «граждане». Об этом же свидетельствует изучение происхождения слова «гражданин» в основных европейских языках (citisen - англ., burger - нем., citozen - фр.) [314, С.43].
Сказанное выше приводит нас к выводу о том, что понятие «гражданин» являлось характеристикой субъекта, живущего в общине в условиях города и подверженного влиянию существующих правовых, а также некоторых других социальных норм. В то же время рост народонаселения и количества городов, а также формирование единых правовых и социальных отношений со стороны государственных структур к жителям города и поселка, города и села привели к распространению понятия «гражданин» на каждого жителя государства. В данном случае предполагается, что каждый гражданин имеет гражданство как оформленную правовую связь с государством и государственными структурами. Вместе с тем понятие «гражданственность» отличается от понятия «гражданин» и «гражданство» окончанием «-ость». По аналогии с другими существительными с таким же окончанием, данное понятие отражает одновременно сущность и качество, свойственные объекту или субъекту и выделяющие его среди других себе подобных. Гражданственность, таким образом, - определенное качество, которым может быть наделен гражданин.
Заметим, что отношение гражданина к Родине и само понятие «гражданственность» тесно связано с понятием «патриотизм», которое понимается исследователями (А.В. Беляев, А.А. Гусейнов, И.С. Кон) как социально-нравственный принцип и морально-психологическое чувство. Как социально-нравственный принцип, патриотизм служит объединению, сплочению граждан во имя сохранения, развития Отечества - конкретно-исторической, социальной, политической и культурной среды. Как морально-психологическое чувство, патриотизм выражается в любви к Родине, в гордости за её успехи, в переживании ее неудач, в готовности к защите родной земли. В советские времена патриотизм рассматривался как стремление людей к экономическому, социальному и культурному развитию своей родной страны, как защита её от иноземных захватчиков [344, С.224]. Эту посылку подтверждает определение патриотизма, привнесенное П.М. Рогачевым и М.А. Свердлиным: «Настоящий патриотизм означает не просто чувство любви к Родине, оно есть, прежде всего, высокое сознание гражданской ответственности за судьбу Родины» [291, С.270].
Акмеолого-педагогические условия и факторы воспитания гражданственности в системе образования
Акмеолого-педагогический подход, предполагающий целостный по своему содержанию и характеру, перспективно направленный процесс воспитания гражданственности определяет данный процесс как специфическую форму социального движения, социального развития, субстратом которого является интегрированная социальная, социокультурно и исторически обусловленная гражданская сущность человека.
Проведенный анализ существующих подходов к воспитанию личности позволил выделить и принять за основу для рассмотрения поуровневого воспитания гражданственности в связи с возрастным развитием личности подход Д.И. Фельдштейна и его анализ закономерностей поуровневого развития личности в онтогенезе, где автор вычленяет два основных типа реально существующих позиций развивающейся личности по отношению к обществу «я в обществе» и «я и общество» фиксируя соответствующее положение растущего человека по отношению к социальной действительности, его возможности включения в деятельность и развития в ней» [341, С.1 И].
Принимая позицию Д.И. Фельдштейна, полагаем, что развертывание определенной позиции развивающейся личности по отношению к людям и явлениям окружающего социального и материального мира приводит к возможности и необходимости реализации накопленного опыта в деятельности, направленной на сочетание интересов государства, общества и самой личности, которая отвечает при этом общему уровню её психического и личностного развития.
При этом проведенное теоретико-методологическое исследование гражданственности позволило определить её функциональную сторону, которая отражает сущность явления как сформированной системы гражданских отношений и гражданской направленности личности, соотнесенных с содержательными характеристиками жизнедеятельности личности гражданина. Определенная функциональная сторона гражданственности, по сути, является ориентиром построения целевого результата воспитания данного качества. Гражданственность предполагает реализацию следующих функций:
коммуникативно-дискуссионной, предполагающей способности и заинтересованное участие в дискуссиях по актуальным проблемам жизнедеятельности гражданского общества и государства;
диагностической, которая проявляется в способности определять опасные тенденции общественно-политической жизни, угрожающие интересам личности как гражданину, а также государству и гражданскому обществу;
прогностической, соотнесенной со способностью прогнозирования личностью развития явлений общественной и государственной жизни для выработки, проявления и коррекции собственной гражданской позиции относительно явлений общественно-политической жизни с опорой на соответствующие конституционные гражданские права и обязанности;
рефлексивной (аналитико-оценочной), предполагающей проявление способностей самоанализа собственной гражданской позиции, самоанализа жизнедеятельности в соотнесении с интересами развития государства и общества;
избирательной функции как способности выбора вариантов и способов гражданского поведения, ориентированного на интересы государства, общества и самой личности гражданина;
опосредующей, предполагающей соотнесение внешнего воздействия и внутреннего состояния с гражданскими ценностями и смыслами и построение на этой основе соответствующих реакций, действий и гражданской жизнедеятельности;
критической, сопряженной с отношением личности к навязываемым извне ценностям альтернативным собственно гражданским (цивилизационным, общеевропейским и пр.); волевой регуляции направленности гражданских ценностей и смыслов;
смыслотворческой, предполагающей государственно и социально ориентированную динамику ценностно-смысловой сферы личности в меняющихся условиях гражданской жизнедеятельности; ориентировочной, позволяющей строить государственно и общественно ориентированную личностную картину мира при условии существования государства и гражданского сообщества; ответственности перед государством и обществом за принимаемые решения и гражданские действия; обеспечения автономности и устойчивости гражданской позиции; творческого проявления и развития гражданственности в процессе самореализации личности в гражданской жизни; соотнесения гражданской ответственности с личностными притязаниями (предотвращение дезинтеграции гражданской жизнедеятельности). Полноту представленности этих функций в деятельности субъектов гражданской жизнедеятельности можно считать мерилом того, насколько воспитание гражданственности личности успешно и насколько развитие личности достигло личностно-интегративного уровня проявления данного качества.
