Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ I. Литературный обзор 14
Природа категоризации 14
Модели категоризации 17
Этапы и стадии категоризации 30
ЧАСТЬ 2. Этапы категоризации искусственных цветовых названий 38
2.1 Многомерное шкалирование как метод исследования категоризации 38
22 Методика исследования 43
23 Результаты и их обсуждение 47
ЧАСТЬ 3. Категориальное отнесение неопределенных геометрических фигур 55
3.1 Методика исследования 55
3.2 Результаты 58
33 Обсуждение 63
3.4 Контрольное исследование: пространство, полученное методом оценки попарных межстимульных различий 67
3.4.1 Методика исследования 67
3.4.2 Результаты и их обсуждение 68
Заключение 70
Выводы 76
Литература
- Природа категоризации
- Модели категоризации
- Многомерное шкалирование как метод исследования категоризации
- Контрольное исследование: пространство, полученное методом оценки попарных межстимульных различий
Введение к работе
Одной из центральных проблем когнитивной психологии является проблема формирования категориальных структур в процессе перереботки как образной, так и вербальной информации. Категоризация образов является важнейшей информационной характеристикой зрительного восприятия. Она позволяет человеку (и животным) организовать наиболее эффективно (то есть, с необходимой полнотой и минимальными затратами) работу в зрительном поле. Кроме того, зрительная категоризация - это частный случай категоризации [И.Хофман,1986; Дж.Брунер,1977; У.Найссер,1981; R.Nosofsky,1988; J.Anderson, 1991; F.Ashby,1989], поскольку и память, и мышление, и речь являются категориальными процессами. Следовательно, изучение механизмов зрительной категоризации позволяет получить данные, применимые и в других областях психологии.
Одним из основных воспросов, связанных с формированием категорий, является вопрос о их трансформации в процессе развития. На основании классических исследований констатируется, что одним из фундаментальных принципов умственного развития в целом и перцептивного, в частности, является путь формирования структуры «от общего к частному», состоящий в постепенной, все более точной и дифференцированной идентификации объектов окружающего мира [Л.С.Выготский, 1956; Ж.Пиаже,1969; В.В. Давыдов, 1972]. Утверждается [Дж.Брунер,1977; У.Найсер,1981], что первичная категоризация, заключается в выделении объекта из окружающего мира и приписывании ему наиболее общих характеристик, типа: «предмет», «звук» и т.д. Последующие этапы категоризации могут быть связаны с постепенным сужением, последовательным ограничением категорий, к которым относится объект, т.е. с более точной его идентификацией. Таким образом, постулируется, что категориальные когнитивные структуры формируются от «общего» к «частному», по пути конкретизации и сужения. Эта точка зрения подтверждена обильным фактическим материалом психологии развития [Е.А.Сергиенко, 1998,2002; ].
Не ставя под сомнение принцип дифференциации в когнитивном развитии, некоторые исследователи [E.Rosch ,1977] утверждают, что такой путь не единственен: возможен и обратный - «от частного к общему», т.е. интеграция - переход от отдельного и дифференцированного к целостному и нерасчлененному. «Процессы дифференциации, где бы они не происходили, неотрывны от процессов интеграции» [Н.И.Чуприкова,1997, с. 10].
Как соотносятся прямо противоположные когнитивные тенденции в процессе обучения? Идея цикличности стадий дифференциации и интеграции в процессе развития [Б.Ф.Ломов,1966; Л.М.Веккер,1976] является основной теоретической базой настоящей работы.
Закономерность стадий формирования зрительных семантических категорий предполагает наличие базовых механизмов, «задающих» правила, по которым разворачивается категориальный процесс. Традиционной является точка зрения, соотносящая этот процесс с особенностями высших психических функций, а именно с мышлением и речью. Другое предположение состоит в том, что особенности семантической категоризации задаются свойствами нейронных сетей, обеспечивающих зрительное восприятие.
Цели исследования:
1. Изучение формирования образных и семантических зрительных категорий на разных стадиях обученности.
2. Определение принципиальных особенностей процессов категоризации, независимых от типа усваиваемого материала. 3. Выявление роли узловых нейронных механизмов зрительного восприятия в детерминации принципов зрительной категоризации.
Рабочая гипотеза
Мы предполагаем, что развитие категориальных структур индивидуального сознания представляет собой цикличный процесс. На этапе первичной классификации обнаруживаются наиболее явные и очевидные различия между стимулами, на основании чего формируются изолированные классы. Стимулы из одного и того же класса либо совсем не различаются, либо различия между ними не упорядочены (слабая топология). По мере обнаружения новых признаков происходит дифференциация стимулов по принципу упорядочения конкретных, частных различий между ними, что приводит к «растягиванию» и расширению границ первоначальных классов, т.е. формированию более сильных топологических свойств категориального пространства. Затем, как следствие более глубокого анализа и последующего обобщения обнаруженных новых признаков, стимулы вновь структурируются в классы, но уже в новом, более сильном топологическом пространстве. В дальнейшем, по мере углубления знания и освоения стимульного материала цикл «первичное обобщение- дифференциация- вторичное обобщение» повторяется на новом этапе и т.д.
Мы предполагаем также, что особенности процессов категоризации не случайны, а задаются свойствами нейронных сетей, опосредующих эти процессы.
Методология исследования
В исследовании применялись экспериментальные методы, разработанные в рамках нового психофизиологического подхода, обозначенного в работах Е.Н. Соколова, как «человек-нейрон-модель». Суть этого подхода состоит в том, что исследование начинается на поведенческом уровне психофизическими методами. Далее на основе полученных результатов строится математическая модель, которая в интегральном виде воспроизводит поведение испытуемого, а частные характеристики этой модели соответствуют нейронным механизмам мозга, реализующим это поведение. В данном исследовании в качестве поведенческого процесса использовались субъективные оценки больших межстимульных различий. Для построения субъективных психологических пространств использовались методы многомерного шкалирования. В психофизиологии методы многомерного шкалирования могут быть использованы на всех этапах исследования, строящегося по схеме «человек-нейрон-модель» - и на этапе психофизического анализа психических процессов, и на этапе изучения их нейронных механизмов [ Р.Шепард,1981; А.Ю.Терехина,1973; Ч. А.Измайлов, 1980]. Многомерное шкалирование основывается на положении, что различение стимулов определяется их расхождением по ограниченному числу субъективных признаков, которые явно, или неявно учитывают люди при суждениях о различии или сходстве стимулов. Исходя из этого, ставится главная задача многомерного шкалирования - нахождение минимального числа субъективных признаков, определяющих различение стимулов человеком, и вычисление значения этих признаков. Решение задачи многомерного шкалирования основано на использовании понятия психологического пространства, точки которого представляют исходные стимулы. Аналогично геометрическим представлениям вводится система координат, число которых определяется числом базовых субъективных признаков. Это число и задает размерность психологического пространства. Физическая размерность стимула и субъективная размерность образа в общем случае не совпадают. Это несовпадение определяется тем, что на пути от внешнего воздействия к субъективному феномену лежит сложная нейронная сеть, которая и задает размерность феноменального пространства. Вследствие этого метод многомерного шкалирования позволяет интерпретировать одно и то же явление и в психологических, и в нейрофизиологических терминах, поскольку размерность феноменального пространства зависит от нейронной сети, связывающей внешнее воздействие и субъективный феномен, и одновременно отражает субъективные характеристики стимулов. При этом угловые координаты этого пространства совпадают с субъективными характеристиками, а Декартовы координаты определяются вкладом возбуждений нейронных каналов, участвующих в механизмах восприятия сигналов. Таким образом в единой модели объединяются физиологические механизмы и феноменология восприятия.
Задачи исследования:
1. Получить экспериментальные данные по различению искусственных цветовых названий при обучении испытуемых искусственному языку.
2. Построить субъективные пространства, в обобщенном виде отражающие особенности категоризации на разных стадиях обучения искусственному языку.
3. Получить экспериментальные данные по различению геометрических форм испытуемыми с разной степенью геометрических знаний.
4. Построить субъективные пространства, отражающие категоризацию геометрических форм, в зависимости от степени владения геометрией.
5. Сравнить субъективные пространства искусственных цветовых названий и геометрических форм.
6. Проанализировать стадии зрительной категоризации при сравнении их с механизмами зрительного восприятия.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование категориальных когнитивных структур является протяженном во времени циклическим процессом, сочетающим стадии дифференциации и интеграции. Конечный результат каждого цикла является отправной точкой для последующего.
2. Единичный цикл включает три основные стадии: первичное обобщение -дифференциация - вторичное обобщение.
3. Принципиальный механизм формирования категориальных структур является единым для двух различных уровней психической деятельности - для перцептивного уровня и уровня семантики языка.
4. Особенности формирования зрительной категоризации задаются свойствами нейронных механизмов, обеспечивающих зрительное восприятие.
Научная новизна и теоретическая значимость
Новизна работы определяется самим подходом к исследованию, проведенному в единой экспериментальной парадигме при использовании методов многомерного шкалирования и построении геометрических моделей, в интегральном виде воспроизводящих поведение испытуемых. Впервые не только теоретически, а в рамках единого экспериментального исследования продемонстрировано, что формирование зрительных категорий в процессе обучения проходит три стадии: первичное обобщение - дифференциация -вторичное обобщение. Процесс формирования зрительных категорий универсален, поскольку однотипные данные получены при формировании зрительных категорий разных уровней - перцептивного уровня и уровня семантики языка. Впервые на материале формирования искусственных цветовых названий показана прямая связь циклических стадий дифференциации и интеграции в развитии категориальных структур с нейрофизиологическими механизмами построения цветового образа. На основании этого предложен новый подход к исследованию механизмов категоризации, рассматривающий в качестве основного фактора, задающего этапы зрительной категоризации, специфическое устройство нейронной сети, обеспечивающей зрительное восприятие.
Практическая значимость работы
Практическая значимость исследования определяется тем, что выявленные принципы формирования зрительных категорий могут быть использованы при проектировании искусственных биокибернетических обучающихся систем. Значение результатов, полученных в данной работе, определяется также практическими запросами со стороны педагогической и инженерной психологии. Принципы зрительной категоризации, выявленные в процессе овладения знаниями, могут быть использованы для создания эффективных технологий диагностики степени усвоения знаний. Кроме того, они важны для аналитической работы и преподавания и используются при чтении курса «Психофизиология» для студентов факультета психологии МГУ.
Достоверность полученных результатов
Достоверность результатов обеспечена применением теоретически обоснованных методов многомерного шкалирования исходных экспериментальных данных, вычислением коэффициентов корреляции, вариативности и стандартных отклонений. Статистическая достоверность обеспечена достаточным объемом выборки, достигнутым большим числом предъявлений каждого отдельного сигнала каждому данному испытуемому.
Природа категоризации
Почему люди формируют категории? Что лежит в основе их образования? Существует несколько точек зрения на природу этого явления.
Один из наиболее распространенных взглядов состоит в том, что цель категоризации состоит в лингвистическом обозначении - категории существуют объективно, а люди только обучаются их различению и идентификации. Различия между внутренними и внешними (субъективными и объективными) категориями объясняются, в этом случае, неправильностью обучения или его недостаточным уровнем. Хотя этого взгляда придерживаются большинство исследователей категоризации [см. J.Anderson, 1991], некоторыми другими авторами подчеркивается, что существуют факты принципиального несовпадения внешних и внутренних категорий - внешние категории формируются на базе сущности объектов и явлений, независимой от человеческого сознания, в то время как внутренние впрямую зависят от отношения человека к окружающему миру, от направленности его познания в той или иной ситуации. Так, L.W.Barsalou [1983] утверждает, что люди могут формировать категории под влиянием текущего момента, например "вещи, которые я вынес бы при пожаре". G.L.Murphu и D.L.Medin [1985], ставя под сомнение степень частоты категоризации по существенным признакам, говорят, что выделение в качестве первоосновы для классификации этих признаков требует более высоких уровней обобщения, чем привычные и необходимые для человека в его жизнедеятельности. Например, категория "млекопитающие" может не являться объединяющей для дельфинов и летучих мышей поскольку общее, существенное для этих животных свойство (т.е. кормление детенышей молоком) не принимается во внимание, несмотря на знание испытуемых о нем. Оно, в данном случае, расценивается только как сходный атрибут у разных категорий, а категоризация осуществляется на основе других, более функциональных, с точки зрения испытуемых, признаках - первые чаще относятся к рыбам, а вторые к птицам.
Исходя из этого, более адекватным кажется рассмотрение рядом исследователей [E.Rosch, C.B.Mervis, W.Gray, DJonson andP.Boyes-Braem,1976] категоризации, как основанной на совпадении признаков, не обязательно существенных, а также основанной на сходных функциях объектов [K.E.Nelson, 1974]. Последнее подразумевает разделение признаков объектов на функциональные (например, на стуле можно сидеть) и нефункциональные (у стула четыре ножки).
Можно сказать, что рассмотренные взгляды не являются противоречащими друг другу, поскольку все они описывают различные случаи одного и того же явления, взаимно дополняя друг друга.
J.R.Anderson [1991], подчеркивая адаптивную природу человеческой категоризации, рассматривал вышеописанные феномены как частные случаи ее проявления. Главная функция категоризации, по его мнению, заключается в предсказании каких-либо не обнаруживших себя характеристик объекта на основании знания о его принадлежности к тому или иному классу, членам которого, как уже известно индивиду, присущи эти свойства. С этой точки зрения не имеет большого значения по какому именно основанию производиться категоризация (это могут быть физические черты, функциональные свойства, лингвистические ярлыки или другие, в зависимости о каждой конкретной ситуации) - важен объем информации о свойствах той или иной категории, которым обладает человек.
Использование категорий в виде иерархической организации имеет исключительно важное значение для обеспечения оптимальной деятельности семантической памяти [А.М. Collins, 1975]. Во-первых, такая организация позволяет существенно облегчить запоминание. Существует много экспериментальных данных, показывающих, что большой объем информации запоминается легче, если разбить его на отдельные группы, состоящие из сравнительно малого количества элементов. Такой способ позволяет заменить решение одной сложной и трудновыполнимой задачи последовательным решением ряда простых и доступных, т.е. снизить качественный фактор за счет увеличения количественного. Например, цифровую комбинацию 173529408624 легче запомнить, если разложить ее на 173, 529, 408, 624 и запоминать эти числа по отдельности. С другой стороны, существует и обратный механизм -объединение частей в единое целое, сведение нескольких простых задач в одну более сложную. Такой путь является оптимальным при условии доступности последней. Так, комбинацию трех цифр 1,7,3 легче запомнить как одно число 173, чем запоминать эти цифры по отдельности. И в том и в другом случае мы имеем дело с процессом категоризации, но в каждом из них сталкиваемся с различными его сторонами: с отделением группы элементов от остальной массы в первом случае, и с объединением элементов одного класса во втором.
Предсказания на основе принадлежности к категории незаменимы также при быстром и эффективном поиске и отборе необходимой информации среди огромного массива, т.к. позволяют "отсекать" целые классы ненужной информации, без детального анализа их содержимого. В качестве аналогии можно привести применение каталогов и разделов для поиска нужной книги в библиотеках. Во многих экспериментах было показано, что испытуемым легче выбрать нужное число из массива реллевантных букв, нежели из числового массива [Б.М.Величковский,1982; У.Найссер, 1981].
Модели категоризации
Старейшая теория человеческой категоризации, известная как "классическая", уходит своими корнями к Аристотелю. По этой теории, категория может быть представлена как множество необходимых и достаточных условий [Е.Е. Smith and D.L.Medin,1981), а процесс категоризации состоит в проверке того, обладает ли рассматриваемый объект каждым из этих условий. Если обладает, то он относится к данной категории, если какое-либо условие не выполняется, то он не может быть отнесен к ней. Например, равносторонний треугольник является: а) замкнутой фигурой; б) имеет три стороны; в) все стороны равны; г) составлен только из прямых отрезков. Любая фигура, обладающая этими свойствами является равносторонним треугольником, и любой равносторонний треугольник обладает этими свойствами.
Слабой и уязвимой для критики стороной этой теории является ее неспособность объяснить многочисленные экспериментальные факты, показывающие что одни образцы могут лучше представлять категорию, чем другие, несмотря на то, что необходимые и достаточные условия для данной категории соблюдены и у тех и у других.
Так, в экспериментах М.С.Шехтера [1963,1967], обучавшего испытуемых опознавать заданный класс фигур с помощью присущих ему существенных признаков, было обнаружено, что на стадии симультанности (одномоментного опознания) быстрее опознаются стимулы с выраженными признаками того или иного подкласса заданного класса, а также то, что фигуры разных подклассов опознаются с разной скоростью и точностью.
Подобные факты различного качества категориальных образцов были подтверждены затем и в других исследованиях [LJ.Rips, E.J.Shoben and E.E.Smith,1973; E.Rosch, 1973,1975; M.McCloskey and S.Gluckberg, 1979; C.Mervis and E.Rosch, 1981]. Вследствие неучитывания этих фактов "классическая" теория имеет в настоящее время мало последователей.
Наиболее сильный, выделяемый в современных теориях, феномен состоит в том, что достоверность категоризации является функцией от сходства признаков.
R.Shepard [1987] осуществил анализ влияния усвоения одних стимулов на обобщение с другими, как функции от их сходства. Он исходил из тенденции организма к обобщению вследствие того, что два стимула находятся в одном, логически определенном районе, который может считаться категорией. Вероятность отнесения в одну область зависит, по R.Shepard, от расстояния между предъявленными стимулами и предыдущими (находящимися в искомой области) относительно размера этой области. С увеличением этого расстояния вероятность отнесения, соответственно, уменьшается.
Авторы подхода, получившего название "модели прототипа" утверждают, что уверенность отнесения какого-либо стимула в данную категорию зависит от сходства этого стимула с наиболее типичным ее представителем -объектом, занимающим центральное положение в категории. Такой объект именуется центром или "прототипом" категории [M.I.Posner and S.V.Keele, 1968,1970; E.Rosch, 1973,1975,1977; T.Rosch, Simpson and Miller,1976; D.Homa, S.Sterling and L.Trepel,1981; T.J.Palmeri, R.M.Nosofsky, 2001]. По мнению одних авторов [E.Rosch, 1977; E.Rosch, C.Mervis, 1975] прототипом категории является объект, заключающий в себе средние значения признаков для данного класса. Другие сторонники этого подхода [J.A.Hampton, 1995] утверждают, что репрезентация какого-либо объекта как прототипа происходит в случае максимальной, по сравнению с другими членами категории, выраженности у этого объекта существенных признаков для данного класса - во внутренний структуре они обладают наибольшим весом. Данный подход, независимо от различных направлений, основывается на положении о репрезентации множества объектов форме одной когнитивной единицы: в памяти хранятся не все отдельные объекты какой-либо категории, а как бы их "прототипический представитель" - эталон, на основании сравнения с которым и определяется принадлежность к этой категории каждого нового объекта.
E.Rosch [1975], анализируя данные своих экспериментов по классификации оттенков цвета, установила, что в рамках спектра цветов можно вьщелить цвета, идентифицируемые наиболее уверенно и быстро. Если в эксперименте испытуемые заучивали искусственно образованные классы цветовых оттенков, то быстрее всего усваивались те классы, которые группировались вокруг таких, имеющих особый статус цветов. Исходя из этого автор предполагает, что эти цвета ( красный, желтый, зеленый, синий, розовый, оранжевый, коричневый и пурпурный - для людей, говорящих на немецком языке) выполняют роль "классификационных прототипов", репрезентирующих наиболее типичные свойства остальных объектов класса, они являются эталонами для сравнения, т.е. исходными при классификации.
Многомерное шкалирование как метод исследования категоризации
Методы многомерного шкалирования приобретают все большую популярность среди современных психометрических методов исследования перцептивных процессов. Суть этих методов заключается в пространственном представлении стимулов на базе суждений об их сходстве и различии, вследствие чего они могут эффективно использоваться при исследовании категоризации. В психофизиологии методы многомерного шкалирования могут быть использованы на всех этапах исследования, стоящегося по схеме «человек-нейрон-модель» - и на этапе психофизического анализа психических процессов и на этапе изучения их нейронных механизмов [Шепард Р., 1981; Терехина А.Ю.,1973; Измайлов Ч.А., 1980].
Многомерное шкалирование основывается на положении, что различение стимулов определяется расхождением по ограниченному числу простых субъективных признаков, которые явно или неявно учитывают люди при суждениях о различии или сходстве стимулов. Исходя из этого положения и ставится главная задача многомерного шкалирования—найти минимальное число субъективных признаков, определяющих различение стимулов человеком, и вычислить значения признаков, которыми характеризуются данные стимулы [Терехина А.Ю.,1986; Измайлов Ч.А., Соколов Е.Н., Черноризов А.М., 1989].
Решение этой задачи состоит в графическом представлении какого-либо класса стимулов в виде точек некоторого координатного пространства, так, чтобы расстояния между этими точками были пропорциональны воспринимаемым различиям между соответствующими стимулами. Минимальная размерность пространства, достаточная для построения такой модели, и будет соответствовать количеству значимых субъективных признаков, влияющих на процесс различения. Аналогично геометрическим представлениям вводится система координат, число определяется размерностью пространства. Оси координат представляют собой шкалы соответствующих субъективных признаков, и положение точек-стимулов в пространстве задано шкальными значениями признаков. Число субъективных шкал и шкальные значения признаков являются базисными характеристиками модели. Физическая размерность стимула и субъективная размерность образа в общем случае не совпадают. Это несовпадение определяется тем, что на пути от внешнего воздействия к субъективному феномену лежит сложная нейронная сеть, которая и задает размерность феноменального пространства. Таким образом, метод многомерного шкалирования позволяет интерпретировать одно и то же явление и в психологических, и в нейрофизиологических терминах, поскольку размерность феноменального пространства зависит от нейронной сети, связывающей внешнее воздействие и субъективный феномен, и одновременно отражает субъективные характеристики стимулов. При этом угловые координаты этого пространства совпадают с субъективными характеристиками, а декартовы координаты определяются вкладом возбуждений нейронных каналов, участвующих в механизмах восприятия сигналов. Таким образом в единой модели объединяются физиологические механизмы и феноменология восприятия.
Итак, получаемая с помощью многомерного шкалирования модель заключает в себе важную информацию для понимания механизмов категоризации того или иного стимульного материала и представляет её в удобном и наглядном виде. Подробное описание существующих математических алгоритмов построения модели можно найти в работах Торгерсона [W.S.Torgerson, 1958], Шепарда [R.N. Shepard, 1962], Крускала [J.B.Kruskal, 1964) и Терехиной [ А.Ю.Терехина,1986].
Говоря в дальнейшем о субъективных психологических пространствах стимулов мы будем различать их в зависимости от вида стимулов и психического уровня их обработки на три вида:
1. Сенсорное пространство - пространство, в котором стимулами являются не целостные объекты, а какие-либо отдельные их признаки - такие, как цвет, вкус, запах, те или иные элементы формы и т.д. Восприятие таких стимулов возможно только в искусственно созданных лабораторных условиях- в реальности мы практически всегда имеем дело с объектом, обладающим комплексом характеристик. В качестве примера такого стимула можно привести "апертурный" цвет: световое излучение, наблюдаемое через апертуру- маленькое отверстие в большом непрозрачном экране. Различение подобных стимулов основано на физиологическом механизме тех или иных ощущений, жестко связано с активностью соответствующего сенсорного анализатора и сравнительно мало зависит от субъективных особенностей испытуемого. Оно осуществляется на самом низком когнитивном уровне и не связано с категоризацией: каждый стимул имеет специфическое значение, вследствие чего сенсорные пространства обычно представляют из себя четкую метрическую структуру - положение каждой точки в пространстве изолировано и строго определено степенью выраженности шкалируемого признака у соответствующего стимула, сравнительно мало зависит от субъективных особенностей испытуемого.
Контрольное исследование: пространство, полученное методом оценки попарных межстимульных различий
В целом методика была в целом аналогична описанной ранее в главе, посвященной экспериментам на различение искусственных цветовых названий. В отличии от последовательного предъявления стимулов-слов из одной пары в тех опытах, в данных экспериментах парные стимулы-фигуры предъявлялись на экране одновременно.
Эксперименты проводились с 3-мя испытуемыми -студентами в возрасте 21 года. Экспериментальная процедура состояла в следующем. На экране монитора одновременно предъявляются две конфигурации. Испытуемый оценивает степень воспринимаемого различия между конфигурациями в баллах от
О (полная идентичность) до 9 (максимальное различие). Длительность предъявления каждой пары (время для ответа) составляет 3 сек. После предъявления первой пары стимулов предъявляется вторая, затем третья и т.д. пока не предъявятся все возможные пары (всего 27(27—)/2=351 пара). Всего с каждым испытуемым было проведено 10 серий опытов, т.е. каждая пара стимулов была предъявлена 10 раз. Предъявления всех пар были усреднены.
В результате этих опытов для каждого испытуемого была получена треугольная матрица из 351 элементов, каждый элемент которой представляет среднее арифметическое из 10-ти оценок.
Каждая матрица обрабатывается одним и тем же методом многомерного шкалирования. В результате анализа вычисляются собственные значения осей 27-ми мерного евклидова пространства и координаты 27-ми точек (см. Табл. 14), представляющих шкалируемые стимулы в данном пространстве, а также коэффициенты линейной корреляции между исходными оценками различий и межточечными расстояниями в одно-, двух-, трех-, и т.д. -мерном пространствах.
Исходя из анализа собственных значений осей усредненного психологического пространства и коэффициентов корреляции между воспринимаемыми межстимульными различиями и межточечными расстояниями (табл. 13) можно сделать вывод о трехмерности полученного пространства.
На рис. 9а представлены проекции точек-стимулов пространства на плоскость осей X 1 и X 2. Как видно из рисунка, данная структура имеет много общего со структурой пространства, полученного в экспериментах с учителями (рис.8а). Сравнивая, однако, эти два пространства можно говорить и о существенном отличии в их организации. Хотя множество точек и в том и в другом случае разделяется на отдельные и независимые классы (пространства являются "классификационными", а не "метрическими"), само содержание этих классов, а соответственно и принципы их образования являются качественно различными. Так, если в первом случае в одну группу входили фигуры только одного типа - либо треугольники, либо трапеции, либо пятиугольники, то здесь каждая из групп содержит фигуры всех трех перечисленных типов. Это говорит о том, что основанием для классификации в данном случае являются не признаки, определяющие принадлежность фигуры к какому-либо из этих типов (такие, как количество углов), а другие перцептивные признаки. По-видимому это конфигуративные признаки, от которых в большей степени зависит воспринимаемое сходство-различие фигур - такие, как очертание (контур) и размер. Из рисунка видно, что фигуры, сходные по контуру и размеру попадают в одну группу независимо от их типа (например равнобедренные треугольник и трапеция - точки 11 и 14). И наоборот, фигуры одного типа, но разных конфигураций (например, прямоугольные и равнобедренные треугольники - точки 4 и 11 ) находятся в разных группах.
Итак мы видим, что структура перцептивного пространства стимулов качественно меня-ется, если испытуемый получает задание на отнесение стимула в ту или иную категорию. Из этого следует, что структура пространств, полученных в экспериментах с называнием сти-мулов определяется признаками искусственно заданных классов, условных семантических категорий, а не исходными перцептивными особенностями стимулов. Точнее будет определять такие пространства как перцептивно-семантические, подчеркивая при этом несводимость их природы к перцептивному уровню психического отражения.
