Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные задачи и особенности обоснования научно-исследовательских работ в энергетике .
1.1. Особенности НИР в энергетике как объекта оценки эффективности 10
1.2. Классификация НИР по способу оценки эффективности 20
1.3. Задачи совершенствования методов обоснования НИР в энергетике 27
Глава 2. Методы экономического обоснования научно-исследовательских работ .
2.1. Показатели экономической эффективности НИР 34
2.2. Классификация экономического эффекта и особенности его определения при обосновании НИР 46
2.2.1. Народнохозяйственный и хозрасчетный эффект результатов НИР 46
2.2.2. Форма экономического эффекта и рекомендации по анализу экономической эффективности 49
2.2.3. Виды экономического эффекта 56
2.3. Расчет различных видов экономического эффекта при обосновании НИР 58
Глава 3. Основные принципы формирования экономического эффекта в энергетике .
3.1. Анализ процесса формирования экономического эффекта в энергетике 80
3.2. Методы оценки составляющих экономии затрат в энергетике 85
3.3. Реализация предлагаемого подхода при определений экономического эффекта в энергетике 98
Глава 4. Учет неэкономических результатов при обосновании НИР в области энергетики .
4.1. Основные положения учета социальных результатов НИР 113
4.2. Виды и классификация социальных результатов НИР в энергетике 115
4.3. Методы учета социальных результатов при обосновании НИР в энергетике 127
4.4. Учет научно-технического эффекта при обосновании НИР 137
Выводы 141
Список литературы 145
- Классификация НИР по способу оценки эффективности
- Народнохозяйственный и хозрасчетный эффект результатов НИР
- Реализация предлагаемого подхода при определений экономического эффекта в энергетике
- Методы учета социальных результатов при обосновании НИР в энергетике
Введение к работе
В современных условиях решается задача перевода всего народного хозяйства на преимущественно интенсивный путь развития. Во всех звеньях народного хозяйства развернута борьба за экономное расходование производственных ресурсов, важность которой подчеркнута в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", где указывается на необходимость "обеспечить эффективное исполь-зование природных, материальных и трудовых ресурсов как решающий и наиболее действительный способ преумножения национального богатства страны, быстрого роста социалистических накоплений и ресурсов потребления ...пХ' /I/.
Большую актуальность в этих условиях приобретает проблема повышения эффективности научно-исследовательских работ, которые предопределяют основные направления научно-технического прогресса как в отдельных отраслях, так и в народном хозяйстве в целом. Эффективность научно-технических разработок является главным фактором, влияющим на темпы обновления новой техники и технологии, внедрения новых видов сырья, топлива, материалов и, в конечном счете, на интенсивность роста производительности общественного труда. Существенное влияние научные разработки оказывают и на решение социальных задач - улучшение среды обитания, повышение культурного уровня населения, сохранение его здоровья и т.п. Решение этих задач в немалой степени зависит от того, насколько правильно ведутся расчеты, обосновываются внедряемые в производство научно-технические разработки. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "0 мерах по ускорению научно-технического
х) Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.138.
прогресса в народном хозяйстве", принятое в августе 1983 г. /2/, открывает новые возможности для осуществления единой политики в этой важной сфере.
Энергетика, являясь базовой отраслью народного хозяйства, во многом определяет темпы прироста национального дохода и развития энергоемких направлений промышленности и сельского хозяйства. Задача дальнейшего повышения ее эффективности, поставленная ХХУТ съездом КПСС, в немалой мере зависит от тщательного обоснования разрабатываемых и внедряемых в отрасли научно-технических разработок. Для этого нужны методы, которые позволили бы определять эффективность нововведения, начиная с этапа научного исследования до внедрения на энергетических объектах.
Методические подходы к обоснованию НИР, к оценке их эффективности должны иметь единые принципы для всех отраслей промышленности и народного хозяйства. Так, едиными должны быть показатели экономической эффективности, рекомендации по определению различных видов и форм этих показателей, области их применения при обосновании НИР, методы учета социальных и научно-технических результатов НИР, способы определения долевого участия научных исследований в общей сумме экономического эффекта и т.д. Вместе с тем при оценке эффективности результатов внедрения НИР в отраслях народного хозяйства необходимо учитывать особенности отрасли, которые могут влиять на подходы и способы определения эффекта, получаемого в этих отраслях при внедрении научных исследований.
Основные методологические положения определения эффективности нововведений нашли должное отражение в работах советских ученых экономистов Федоренко Н.П., Хачатурова Т.е., Гатовского Л.М., Ваага Л.А., Львова Д.С., Покровского В.А., Вегера Л.Л., Голосов-ского СИ. и многих других, а также ученых энергетиков Мелентьева
Л.А., Стыриковича М.А., Бесчинского А.А., Захарина А.Г., Злато-польского А.Н., Окорокова В.Р., Чернухина А.А., Щавелева Д.С., Денисова В.И., Денисовой Т.Е., Бабурина Б.Л., Браилова В.П., Петрова И.М., Файна И.И., Филатова А.И. и других.
В нашей стране создана теория эффективности капитальных вложений. Разработан ряд межотраслевых методических документов по определению эффективности: методики по определению экономической эффективности капитальных вложений /3, 4/; методика по определению экономической эффективности использования новой техники /5/, а также новый проект такой методики /6/; методика определения экономической эффективности научно-исследовательских работ (1964 г.) /7/; проекты новой методики определения эффективности научно-исследовательских работ (НИР) /8, 9/; проекты комплексной методики определения экономической эффективности хозяйственных мероприятий І98І-І983 г.г. На их основе был разрабо-тан целый ряд отраслевых инструкций и указаний по выполнению расчетов экономической эффективности капитальных вложений, научно-исследовательских работ и внедрения новой техники, в том числе и для энергетики. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует единообразный подход к расчетам эффективности научно-исследовательских работ. В Минэнерго СССР нет методических рекомендаций по определению экономической эффективности результатов НИР и новой техники, которые обеспечивали единый подход к оценке эффективности нововведений, внедряемых и используемых в энергетической отрасли.
Отставание в решении этой задачи в значительной степени обусловлено недостаточной разработанностью ряда вопросов по методам обоснования НИР. К этим вопросам можно отнести: необходимость более полного учета специфических черт научных исследова-
ний при разработке методов обоснования НИР, систематизация НИР для разработки методов обоснования научных исследований, анализ показателей экономической эффективности НИР, разработка рекомендаций по их оценке и выделение областей применения при определении эффективности НИР, разработка способов учета неэкономических результатов при обосновании НИР и т.д., а также вопросы, связанные с разработкой методических рекомендаций, обеспечивающих единство подхода к определению экономического эффекта, получаемого при внедрении результатов НИР в энергетике.
Целью настоящей работы является разработка методов обоснования НИР, разрабатываемых и внедряемых в энергетике на различных стадиях их проведения. Решение этой общей задачи связано с разработкой ряда частных задач:
выделить и проанализировать особенности энергетики и специфику НИР как объекта оценки эффективности, отражение которых требуется при разработке методов обоснования НИР, выполняемых и внедряемых в энергетической отрасли;
провести классификацию НИР по способу оценки их эффективности и выделить задачи обоснования НИР;
разработать рекомендации по определению показателей экономической эффективности НИР и выделить области применения разновидностей этих показателей при обосновании НИР;
сформулировать принципы и разработать методические рекомендации, обеспечивающие единый подход к оценке экономического эффекта от внедрения нововведений в энергетике;
выполнить анализ характерных для энергетики социальных последствий, возникающих в результате внедрения нововведений и рассмотреть возможности их учета при обосновании НИР.
Научная новизна выносимых на защиту в диссертационной рабо-
те положений заключается:
в классификации НИР по способам оценки их эффективности;
в разработке методических рекомендаций по определению различных видов показателей экономической эффективности НИР и выделении областей применения показателей экономической эффективности в задачах обоснования НИР;
в обосновании метода, обеспечивающего единство подхода к расчету экономического э<фекта от использования результатов НИР и новой техники в энергетике независимо от способа получения эффекта и места внедрения результатов НИР;
в разработке на основе предлагаемого подхода рекомендаций по экономической оценке некоторых технических результатов, получаемых в энергетике при внедрении нововведений;
в классификации характерных для энергетики социальных последствий результатов внедрения НИР и анализе возможных методов учета этих социальных результатов при обосновании НИР.
Диссертационная работа включает в себя четыре главы, выводы и предложения, список литературы и приложения.
В первой главе работы выявляются и анализируются особенности энергетической отрасли, а также специфические черты НИР, которые учитываются при разработке методов их обоснования. Приводится классификация НИР, выполняемых в научных подразделениях энергетического профиля, которая дает возможность выделить способы оценки эффективности НИР и тем самым способствует выбору направлений совершенствования методов обоснования НИР, анализ которых приводится в заключительной части данной главы.
Во второй главе рассматриваются методы экономического обоснования научно-исследовательских работ. Анализируются критерии и показатели экономической эффективности, которые должны лечь в
основу методики экономической оценки результатов. НИР. Приводится классификация показателей экономической эффективности по типам, видам и формам, рассматриваются возможности их оценки и анализируются области применения при обосновании НИР.
В третьей главе обосновывается новый методический подход к определению экономического эффекта, получаемого от внедрения результатов НИР в энергетической отрасли. Большое количество научно-исследовательских разработок, проводимых в отраслевых научных подразделениях, внедряются на действующих и создаваемых (проектируемых) энергетических объектах. Для экономического обоснования таких НИР предлагаются принципы, обеспечивающие единство методического подхода к определению экономического эффекта в энергетике. Приводятся методы оценки характерных для отрасли составляющих экономии затрат, посредством которых формируется полученный в отрасли эффект, а также показана как осуществляется реализация предлагаемого метода.
В четвертой главе рассматриваются возможности учета неэкономических (социальных и научно-технических) результатов при обосновании НИР.
Для определения возможных методов учета социальных результатов в энергетике выделяются и.рассматриваются наиболее характерные для энергетики социальные последствия внедрения результатов НИР и проводится их классификация. Рассматриваются возможности учета социальных результатов при обосновании НИР в энергетике, предлагается общая схема формирования социально-экономического эффекта, а также анализируются методы учета социальных последствий, которые рекомендуются для практического применения при обосновании НИР.
Классификация НИР по способу оценки эффективности
Выполняемые в научных подразделениях энергетического профиля работы отличаются большим многообразием. Как показал анализ планов научно-исследовательских институтов, научная тематика характеризуется: - многоэтапностью научных исследований; - множеством направлений воздействия результатов НИР и различными формами проявления этого воздействия; - разнообразием мест и способов внедрения законченных НИР.
Многообразие работ и наличие неоднородных по различным признакам НИР делает понятие эффективности результатов НИР неоднозначным. Поэтому разработке методов обоснования научных исследований в области энергетики должна предшествовать их систематизация, что предусмотрено "Типовой методикой" /8/, дающей рекомендации к разработке отраслевых методик по определению эффективности НИР. Классификация последних может производиться по различным направлениям. Например, в /36/ НИР подразделяются: по ме-тодам исследования; по стадии исследования; по сфере использования результатов; по месту проведения исследования; по составу исследуемых свойств объектов; по виду исследуемого объекта. В /16/ показаны возможные направления классификации, где в качестве основания классификации рекомендуются следующие основные признаки: цель; близость коммерческой реализации; степень новизны.
Согласно классификации НИР, предложенной в ВНИИГ им.Б.Е.Ве-денеева, все научные исследования разделены на две основные группы - патентоспособные и непатентоспособные. В каждой из этих групп выделены виды НИР: поисковые, прикладные и направленные на оказание технической помощи. Дальнейшее подразделение работ предлагается производить по новизне.
Предлагаемые выше способы классификации не подходят при разработке методов обоснования НИР, так как не позволяют систематизировать научные работы для целей их обоснования.
Задачей проводимой ниже классификации является разделение всей научной проблематики по отношению к вопросу о способах оценки эффективности и выделение требований, которые должны предъявляться к задачам определения эффективности различных групп НИР. Разделение научной проблематики по отношению к вопросу о способах оценки экономической эффективности было предложено в /37/ и получило развитие ниже. Так как в отраслевых научных подразделениях научно-исследовательские работы носят в подавляющем большинстве прикладной характер, то эти НИР и являются главным предметом дальнейшего рассмотрения.
Перечень различных видов НИР, выделенных на основе анализа тематических планов научных подразделений энергетического профиля, приводится в приложении I. Так как эффект научных исследований представляет собой совокупность научных, технических, социальных и экономических результатов, то, очевидно, не все НИР в настоящее время могут оцениваться экономически. Поэтому необходимо всю научную проблематику, в первую очередь, разделить на НИР, для обоснования которых невозможно или нецелесообразно проводить экономическую оценку, и НИР, для обоснования которых экономическая оценка обязательна.
К первой группе из вышеприведенного перечня относим: теоретические и поисковые исследования; НИР, связанные с прогнозом и планированием; НИР, направленные на получение социального эффекта, учет которого при определении эффективности НИР в настоящее время не может производиться; НИР методического характера (в том числе разработка нормативов, методов оптимизации и т.п.). По результатам этих НИР оценка экономической эффективности может оказаться практически невозможной и даже при существующих методах расчета неправомерной. Для обоснования работ этого вида рекомендуется: выделение предпосылок для их проведения; определение задач исследования; указание возможных областей применения результатов НИР; оценка перспективности предлагаемого направления поиска (для поисковых НИР); выделение основных этапов исследования и определение сроков их выполнения; определение вероятной величины затрат на проведение НИР; определение возможных составляющих результата, ожидаемого от внедрения НИР.
Ко второй группе относятся НИР, эффективность которых возможно определять экономически: разработка новых материалов, конструкций, схем, технологий и новой техники, которые могут быть применены на действующих и создаваемых (проектируемых) энергети-ческих объектах; разработка новых организационных, управленческих рекомендаций, методов расчета, результатом которых является экономия затрат на строительство или эксплуатацию энергетических объектов, а также разработка принципиально новых материалов, схем, технологий, видов новой техники и т.д. Эту группу по виду экономической оценки делим на две подгруппы: - НИР, для которых в процессе исследования необходимо проводить анализ экономической эффективности; - НИР, для которых необходимо определять величину экономического эффекта от внедрения ее результатов.
Практика определения эффективности показывает, что для многих НИР нецелесообразно и преждевременно стремиться рассчитывать величину экономического эффекта, а следует в процессе исследования проводить анализ экономической эффективности. В данном случае экономические расчеты играют уже не пассивную роль - установление размера эффекта, а активную - обеспечение таких параметров техники, которые способствовали бы получению максимальной величины экономического эффекта. Проведение такого анализа позволит: определить предельные значения затрат в нововведение, обеспечивающие его конкурентноспособность с базовым вариантом; выявить основные факторы, влияющие на эффективноеть результатов НИР; определить наиболее перспективные направления исследования; выделить возможные сопутствующие эффекты внедрения НИР и т.д.
Рассмотрим НИР, для которых целесообразно и необходимо рассчитывать величину экономического эффекта. Данные работы подразделяем по виду экономического эффекта. В зависимости от стадии НИР возможно для их обоснования использовать ожидаемый, гарантированный или фактический экономический эффекты.
Народнохозяйственный и хозрасчетный эффект результатов НИР
Анализ предельных значений технико-экономических показателей может производиться как для нововведения в целом, так и для отдельных узлов. При проведении такого анализа необходимо учитывать, что от начала разработки до промышленного внедрения принципиально новой техники в области энергетики в ряде случаев проходит значительный срок (10-15 лет). Таким образом, при определении необходимо учитывать возможности их снижения или повышения к моменту промышленного внедрения нововведения. Затраты на нововведение могут снизиться за счет серийности производства, снижения стоимости отдельных узлов и материалов нововведения к моменту внедрения и т.п. Повышение стоимости нововведения может иметь место за счет удорожания стоимости топлива на перспективу, повышения требований к охране окружающей среды, изменения социальных нормативов и т.п. При проведении анализа рекомендуется рассматривать несколько вариантов затрат Зи в зависимости от различных предположений развития нововведения, т.е. выбирается определенный диапазон приведенных затрат нового варианта.
При сопоставлении 3 и 3 необходимо учитывать, что базовый вариант также может изменять свои показатели. Величина 3 зависит от выбора базы сравнения. "Методика ..." /5/ рекомендует на этапе формирования планов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за базу сравнения принимать показатели лучшей техники, спроектированной в СССР (или зарубежной техники, которая может быть закуплена в необходимом количестве или разработана в СССР на основе приобретения лицензии). В случае отсутствия проектных разработок в СССР и невозможности использования зарубежного опыта в качестве базы сравнения рекомендуется принимать показатели лучшей, тлеющейся в СССР, техники. При этом в качестве базовой принимается та из указанной техники, приведенные затраты по которой в расчете на единицу продукции (работы), производимой с помощью этой техники, являются наименьшими.
Данная рекомендация не учитывает фактора времени, т.е. применяет сравнение с устаревшей техникой /50/. Это безусловно является недостатком данной базы сравнения. Однако, в этом случае определение величины 3 не связано с практической трудностью, поскольку имеется ввиду реально действующая или спроектированная техника, что обуславливает достоверность исходных данных.
Новая техника должна быть направлена на превышение показателей лучшей техники к моменту начала ее серийного производства. Для этого необходимо на первых этапах разработки новой техники в качестве аналога принять прогнозные показатели, полученные по результатам исследования тенденции научно-технического прогресса в отрасли на предстоящий период, или показатели лучшей в мире техники к моменту внедрения новой техники. Использование такой базы сравнения связано с практической точки зрения с определенными трудностями (например, требует проведения специальных исследований прогнозного характера).
В качестве базы сравнения можно также использовать показатели заменяемой техники с учетом ожидаемого их изменения к моменту внедрения новой техники. При проведении предельного анализа целесообразно также использовать несколько вариантов 3.. в зависимости от избранной базы сравнения и возможных прогнозов относительно показателей базовой техники к моменту внедрения новой техники.
На следующем этапе исследований, когда появляются первые варианты инженерных воплощений новой схемы, ее следует разделять на две части: I) элементы, которые применяются в существующих конструкциях (или аналогичные им); 2) новые элементы, для которых нет опыта промышленного производства.
Зная приведенные затраты в базовый вариант и в первую часть предлагаемого варианта, можно определить предельно допустимые затраты в новые элементы схемы.
Вместе с тем, представленный анализ может давать обоснованную оценку только при условии сопоставимости результатов по сравниваемым вариантам. Если результаты различаются, то необходимо оценить дополнительные результаты и учесть их при выборе решения.
Если при проведении анализа затрат трудности стоимостной оценки обусловлены, в основном, отсутствием необходимой информации о затратах, то в анализе результатов необходимо также учитывать, что некоторые виды результатов не могут поддаваться стоимостной оценке.
Другим направлением анализа является выделение основных факторов, влияющих на эффективность научно-исследовательской работы. После выделения основных факторов необходимо определить зависимость эффективности результатов НИР от этих факторов, что позволит обосновать условия (параметры), при которых внедрение проводимых исследований становится эффективным. При анализе основных факторов рекомендуется подразделить их на факторы, зависящие от проводимого исследования (например, параметры узлов объекта исследования, используемый вид материала и сырья, их количество и т.п.) и факторы, на которые не оказывает влияние проводимое исследование (например, стоимость топлива или материала, влияние серийного производства на стоимость соприкасаемых с проводимой разработкой узлов и материалов). Анализ первой группы отмеченных факторов позволяет выделить направления исследования, которые могут обеспечивать эффективность разработки, что в конечном итоге способствует максимизации экономического эффекта.
Реализация предлагаемого подхода при определений экономического эффекта в энергетике
Практическое использование данных рекомендаций возможно только при наличии утвержденных нормативных материалов по размерам удельного ущерба, которые зависят от вида потребителя, длительности перерыва энергоснабжения и других факторов.
Снижение потерь от брака и недовыпуска продукции при повышении качества энергии 3 трудно поддается стоимостной оценке, т.к. эта составляющая зависит от индивидуальных особенностей технологий, использующих электрическую и тепловую энергию. Общих рекомендаций по количественной оценке $ выработать в настоящее время не представляется возможным.
Можно, однако, отметить, что необходимость оценки 3 при решении практических задач возникает в двух случаях: - при обосновании допустимых отклонений качества энергии от стандартных; - при отклонении качества энергии от стандартного сверх нормированного, если варианты мероприятий по повышению качества энергии не могут быть приведены к сопоставимому виду. II. Экономия от снижения затрат на компенсацию негативных последствий загрязнения окружающей среды определяется по формуле где У , У - годовые затраты (ущербы) на компенсацию негативных последствий загрязнения окружающей среды соответственно до и после внедрения мероприятия, руб/год. Расчет У1 и У. может выполняться, исходя из удельных ущербов согласно рекомендации /67, 80/. При расчете экономического эффекта по данной составляющей следует учитывать, что при содержании новых энергетических объектов санитарные нормы загрязнения окружающей среды должны быть выдержаны в любом случае, экономический ущерб, наносимый окружающей среде при условии соблюдения санитарных норм,принимается равным нулю, Рассмотрим возможности использования данного подхода на примере экономической оценки ряда результатов, получаемых при внедрении организационно-технических мероприятий в энергетике. К числу основных результатов можно отнести: 1) увеличение располагаемой мощности электростанции (блока); 2) увеличение отпуска электроэнергии без изменения располагаемой мощности электростанции (блока); 3) досрочный вывод энергооборудования из ремонта; 4) увеличение продолжительности межремонтного периода; 5) повышение пропускной способности сети (ЛЭП); 6) сокращение сроков строительства, монтажа и освоения энергетических объектов; 7) повышение долговечности элементов основных фондов (сооружений, оборудования или отдельных узлов) в процессе эксплуатации. При разработке методических рекомендаций по экономическому обоснованию этих результатов необходимо учитывать следующие обстоятельства: - получаемый вследствие внедрения мероприятия результат может иметь как постоянный, так и временный характер; - рекомендации по экономической оценке результатов рассматриваются для двух ситуаций: наличие дефицита мощности в энергосистеме и отсутствие дефицита мощности. Рассмотрим методы экономической оценки перечисленных выше результатов: I. Увеличение располагаемой мощности электростанции (блока). Если увеличение располагаемой мощности ft N... носит постоянный РАС характер (например, в случае устранения заводского дефекта оборудования, ликвидации ограничений по условиям выдачи мощности на ЛЭП или условиям загрязнения окружающей среды, устранения несоответствия в мощности вспомогательного и основного оборудования и т.д.) экономическая оценка производится следующим образом. При наличии дефицита мощности в энергосистеме увеличение располагаемой мощности рассматриваемой электростанции означает уменьшение ввода новой (замещающей) мощности. Исходя из этого, экономия формируется по двум составляющим (экономия затрат на ввод и эксплуатацию новой мощности электростанции, изменение расхода топлива) и определяется по формуле где h\\ - сокращение ввода мощности на новой электростанции, кВт; 6 - относительный расход мощности на собственные нужды рассматриваемой электростанции, доли ед.; в - относительный расход мощности на собственные нужды замещающей электростанции, доли ед,; к - годовое число часов использования мощности новой (замещающей) электростанции, час; до - разница удельных расходов топлива на рассматриваемой и замещающей электростанциях, кг/кВт«ч; j - замыкающие затраты на топливо, руб/кг. Второе слагаемое формулы (3.26) вводится для обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов по удельному расходу топлива на замещающей и рассматриваемой электростанциях. В зависимости от конкретной ситуации данная составляющая может быть как положительной, так и отрицательной. При отсутствии дефицита мощности в энергосистеме экономия может получаться за счет возможности разгрузки малоэкономичных агрегатов и формироваться по одной составляющей (экономия от снижения расхода топлива) и определяться по формуле где До - разность удельного расхода топлива, получаемая за счет разгрузки малоэкономичных электростанций в энергосистеме, кг/кВт»ч; дк - среднегодовое число часов разгрузки малоэкономичного агрегата, час. Если увеличение располагаемой мощности электростанции, полученное вследствие внедрения мероприятия, носит временный характер (например, устранение отставания ввода основного и вспомогательного оборудования или сокращение времени его освоения), экономическая оценка производится следующим образом:
Методы учета социальных результатов при обосновании НИР в энергетике
Этот эффект не находит отражения в Эпр, а проявляется в других отраслях народного хозяйства (например, сокращение затрат на здравоохранение, вследствие улучшения условий труда или уменьшения вредных воздействий на окружающую среду).
Сюда относятся те социальные последствия, которые не находят стоимостной оценки и те, которые выражаются в стоимостной форме только частично. Введение этой составляющей вызвано неправомерностью сведения социальных результатов только к вызываемой ими экономии ресурсов. Как ни велико влияние социальных результатов на экономию затрат, экономическая оценка такого влияния не отражает всей их общественной полезности (например, снижение заболеваемости населения вследствие уменьшения загрязненности окружающей среды энергетическими объектами неправомерно оценивать только снижением денежных затрат на выплату больничных листов, лечение и профилактику трудящихся и т.п.).
Предлагаемая схема формирования социально-экономического эффекта позволяет получить о нем полное представление и выделить основные направления анализа социально-экономической эффективности. Схема показывает, что для определения социально-экономического эффекта необходимо. 2. Выделить и оценить в стоимостной форме сопутствующий экономический эффект, полученный вследствие прямого и косвенного влияния на экономию затрат социальных результатов. Для проведения таких оценок социальных последствий должны быть, в первую очередь, исследованы размеры их количественного воздействия, как положительного, так и отрицательного (например, снижение процента заболеваемости трудящихся при улучшении условий труда), и на их основании разработаны методы экономической оценки. В таблице выделены социальные последствия результатов НИР, для анализа которых в настоящее время могут использоваться экономические оценки. 3. Учесть социальные результаты, не имеющие экономической оценки или такие результаты, которые могут получать только условную экономическую оценку. При анализе социально-экономического эффекта такие социальные результаты могут быть учтены, если удасться сопоставить сравниваемые варианты по социальным показателям. Эти способы учета социальных результатов подробней рассматриваются ниже. В случае невозможности их проведения рекомендуется количественная оценка в соответствующих единицах измерения или качественная оценка, важность которой при выборе оптимального решения убедительно показана /134/. Количественная и качественная оценки должны приниматься во внимание при обосновании НИР, выборе оптимальных вариантов нововведений. Задача определения социально-экономического эффекта от внедрения результатов НИР может разрабатываться как проблема принятия многокритериальных социально-экономических решений. Такие предложения анализируются в работах /95, 96/. Рассмотрим также методы учета социальных результатов, которые можно рекомендовать для практического применения при обосновании НИР в энергетике. Использование каждого из предлагаемых методов зависит от вида социального результата, изученности его влияния на различные сферы деятельности общества, возможности стоимостной оценки и обусловлено конкретным характером задачи. Задача учета социальных последствий, имеющих разработанные социальные стандарты, может сводиться к обеспечению социального стандарта для всех сравниваемых вариантов и выбору наиболее экономичных методов обеспечения социальных стандартов. В таблице 4.1 выделены социальные последствия внедрения результатов НИР в энергетике, для которых в настоящее время разработаны социальные стандарты. Такой способ учета социальных последствий рекомендуется для широкого применения в практике проектирования энергетических объектов. При этом необходимо учитывать, что при научном проектировании на перспективу необходимо ориентироваться на возможное изменение социальных стандартов. Использование отмеченного метода при обосновании НИР ограничивается следующими обстоятельствами: неразработанностью ряда социальных стандартов (нормативов); необходимостью учета сверхнормативного социального результата; невозможностью соблюдения в ряде случаев социальных стандартов. Другим способом учета социальных последствий является оценка их влияния на величину экономического эффекта. Использование этого метода ограничивается: необходимостью большого количества информации для полного учета влияния ряда социальных последствий на экономический эффект и, соответственно, трудностью таких расчетов при обосновании НИР; условностью экономической оценки социальных результатов. Вместе с тем, для всех социальных и экологических последствий в энергетике, имеющих экономическое содержание, должны исследоваться возможности и способы их стоимостной оценки. Учет социальных последствий при определении социально-экономической эффективности будет осуществляться в полной мере, если удастся обеспечить сопоставимость сравниваемых вариантов по социальным показателям. В /5/ указывается, что при определении годового экономического эффекта должна быть обеспечена сопоставимость сравниваемых вариантов новой и базовой техники по социальным факторам производства и использования продукции. Таким образом, одним из направлений учета социальных последствий должно быть отыскание возможных методов обеспечения сопоставимости вариантов по социальным результатам. Влияние социальных результатов может определяться целым рядом социальных показателей, на которые оказывают непосредственное влияние нововведения. Кроме того,социальные показатели в новом и базовом вариантах часто различаются, что затрудняет сопоставимость вариантов по социальному воздействию. Для учета социальных результатов при обосновании НИР можно рекомендовать к использованию два рассмотренных ниже способа приведения к сопоставимому виду по социальным показателям. Если условными дополнительными мероприятиями, затраты по которым включаются в затраты базового варианта, удается обеспечить тождество результатов по всем социальным показателям, то варианты можно признать сопоставимыми и, применяя теорию сравнительной эффективности, определить социально-экономический эффект. Такой подход предлагается в /135/, где народнохозяйственный социально-экономический эффект от использования продукции, оказывающий социально-экономическое воздействие или удовлетворяющий определенным социальным требованиям, может быть рассчитан по формуле где 3-, 3« — приведенные затраты по базовому и новому варианту; \п - дополнительные затраты, необходимые для получения в базовом варианте тех же положительных социальных результатов о «о (предусмотренных нормативами), что и в новом; затраты, необходимые в базовом и новом вариантах для предотвращения или возмещения возможных отрицательных социальных последствий. К недостаткам данного метода можно отнести:
