Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ВЕДУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1.1. Доминирующие тенденции в теории и практике управления зарубежной и российской профессиональной школой 22
1.2. Объекты и субъекты управления в условиях модернизации профессионального образования 36
1.3. Анализ инновационных решений в практике управления модернизацией профессионального образования 51
Выводы по первой главе 72
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1. Ведущие положения концепции управления модернизацией 74
2.2. Модели соучредительства учреждений 81
2.3. Модернизация механизмов социального партнерства в современных социально экономических условиях 109
2.4. Попечительский совет как новая институциональная форма общественного управления в системе 125
2.5. Научно-методическое обеспечение реструктуризации территориальной сети и создание ресурсных центров 139
2.6. Выбор стратегии модернизации учебно-производственной инфраструктуры профессионального образования 152
Выводы по второй главе 163
ГЛАВА 3. ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
3.1. Нормативный метод бюджетного подушевого финансирования образовательных программ 167
3.2. Метод кластерной классификации образовательных программ 183
3.3. Условия стимулирования инновационных образовательных процессов 187
3.4. Оценка эффективности инновационных моделей, условия и границы их оптимального применения 215
Выводы по третьей главе 225
ГЛАВА 4. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ
4.1. Типология организационных структур локального управления 229
4.2. Критерии эффективности деятельности службы маркетинга образовательных услуг и учебной продукции 254
4.3. Методика SWOT-анализа и прогноза обновления содержания 265 воспитательной работы
Выводы по четвертой главе 281
Заключение 284
Библиография 288
Приложения по главам:
Приложения к главе 1:
1.1. Адаптированная российская модель поитогового финансирования деятельности учреждений НПО 320
- Доминирующие тенденции в теории и практике управления зарубежной и российской профессиональной школой
- Ведущие положения концепции управления модернизацией
- Нормативный метод бюджетного подушевого финансирования образовательных программ
Введение к работе
Возрастающая роль начального профессионального образования (НПО) и системы управления им на современном этапе развития страны определяется задачами перехода РФ к гражданскому обществу, правовому государству, рыночной экономике.
В течение последних десяти лет было принято несколько важнейших федеральных законов, решений Правительства РФ, регулирующих широкий спектр нормативных отношений в сфере образования. Утверждены и одобрены Национальная доктрина образования, Основные направления социально-экономической политики на долгосрочную перспективу, «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года». Институтом развития профессионального образования разрабатывается Концепция опережающего развития НПО на период 2002 - 2006 г.г. Принятие этих документов стало новым шагом в формировании современной образовательной политики России, модернизации системы образования и механизма управления этим процессом.
Принятые законодательные и нормативные акты представляют хорошую основу для опережающего развития НПО. Однако, механизм их реализации спроектирован без учета общесоциальной значимости поставленных задач, рассчитан на прежнюю государственно-бюджетную образовательную политику, во многом отчужденную от рыночной экономики. При всей важности указанных выше документов, фундаментальности их целей, модернизация системы НПО не может быть осуществлена только усилиями замкнутой в себе образовательной системой, без учета динамики потребностей рынка труда, тесного сотрудничества с работодателями и других факторов, характеризующих современный этап развития страны.
Обобщение накопленного за последнее десятилетие опыта функционирования системы НПО в условиях демократического общества,
рыночных отношений создает методологическую основу для формирования новых целей и механизма управления модернизацией НПО. Модернизация означает «усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями, условиями, нормами и показателями качества».
Модернизация начального профессионального образования понимается как процесс поэтапного приведения его в соответствие с новыми, современными требованиями под влиянием не столько внутренних противоречий, сколько внешних социально - экономических условий.
Управление модернизацией предполагает создание новых моделей взаимодействия субъектов образовательной политики на всех уровнях, направленных на переход системы НПО в новое качественное состояние. Термин «начальное профессиональное образование» употребляется в широком смысле как обозначение функциональной образовательной среды, находящейся в тесном взаимодействии с другими сферами жизни общества (рынком труда, непрерывным образованием, общим образованием).
На процесс модернизации НПО оказывают влияние долговременные внешние факторы - глобализация, рост конкуренции товаров и услуг, мобильность капиталов и квалифицированной рабочей силы, приоритетность норм международного права, процесс подготовки России к вступлению во Всемирную торговую организацию. Одновременно это связано и с глобальными проблемами вхождения России в постиндустриальную фазу развития цивилизации, необходимостью обеспечить соответствие национальной системы НПО общемировым требованиям к техническому и профессиональному образованию определенным П Конгрессом ЮНЕСКО (г. Сеул, 1999 г.) как «мост в будущее».
Актуальные проблемы управления модернизацией НПО в современных условиях обусловлены также внутренними факторами -экономическими, политическими, социальными и не имеют упрощенного решения. Несмотря на принимаемые меры, усиливается разрыв между конституционными гарантиями граждан на получение профессии и их реальным государственным обеспечением, между запросами рынка труда и ответом на него системы НПО. Недостаточное бюджетное финансирование не компенсировано институтом социального партнерства и попечительства, неразработанность стратегических целей развития НПО не подкреплена развитием его научной сферы и системы повышения квалификации кадров.
Сложный характер модернизации НПО отражает характерную для РФ многомерность и вариативность, выраженную в огромных масштабах образовательного пространства страны и его социально-профессиональной стратификации, что требует выработки адекватной этому системы управления. В этих условиях объективно затруднено формирование общих целей федерального и национально-регионального содержания НПО, оптимальной структуры федерального и региональных органов управления.
Определение целей и механизма модернизации развития системы НПО не обеспечено достаточными фундаментальными научными исследованиями, что в значительной степени обуславливает имеющийся консерватизм и низкую эффективность многочисленных реформ в этой сфере предпринимавшихся в последнее десятилетие. Новые задачи часто решаются при помощи старого механизма управления, не позволяющего выйти за рамки «самодостаточности» системы НПО, придать ей открытый характер, включить в процесс ее модернизации все государственные и гражданские институты, в том числе и работодателей. Руководители органов управления и учреждений НПО оставлены без четких стратегических прогнозов и практической ориентации в новых условиях
противоречивой реальности, вынуждены в своей деятельности опираться лишь на прошлый опыт, формально-логические установки, лежащие на поверхности причинно-следственных связей. Такой подход не поднимается до поисков закономерностей, выявления глубинных причин системного кризиса управления начальным профессиональным образованием в новых условиях. В то же время модернизация НПО требует не только обновления целей и содержания, но и создания новых образовательных институтов и механизмов управления, нередко не имеющих аналогов в прошлом. Возрастает необходимость научного сопровождения этой ключевой проблемы на всех уровнях, конструктивного использования зарубежного и российского опыта, прогноза и обоснования стратегии отбора и стимулирования прогрессивных инноваций.
Научный поиск решения проблемы эффективного управления модернизацией системы начального профессионального образования в современных условиях направлен на преодоление противоречий между:
потребностью общества в глубокой модернизации начального профессионального образования и слабым развитием научных основ управления этой системой в современных условиях;
провозглашенным курсом на опережающее и приоритетное развитие системы начального профессионального образования и отсутствием эффективных механизмов управления этим процессом;
необходимостью расширения социальной базы начального профессионального образования и слабым развитием института социального партнерства;
- объективными потребностями интеграции, преемственности
различных уровней профессионального образования и неразработанностью
организационного механизма их реализации;
- замкнутым характером функционирования системы НПО и
необходимостью ее вхождения в конкурентную образовательную среду
(мировой рынок образовательных услуг, присоединение Российской Федерации к Всемирной торговой организации и т.п.);
вариативным содержанием образовательных программ, многообразием форм и технологий обучения и устаревшими организационными основами управления учреждениями НПО.
Разрешение указанных противоречий возможно на основе научного исследования проблем управления модернизацией НПО, как способа гармонизации конфликта интересов ведущих субъектов образовательной политики: работодателей, государства, общества и личности. Применительно к теме исследования речь идет о совершенствовании управления модернизацией российской системы НПО, направленной на ее адаптацию к новым социально-экономическим условиям.
Наличие указанных противоречий, сложность и высокая социальная ориентированность исследуемой проблемы, актуальность разработки на данном этапе механизма управления модернизацией НПО, недостаток и дискуссионность имеющихся по этим вопросам публикаций предопределили выбор темы: «Теория и практика управления модернизацией начального профессионального образования».
Цель исследования - разработка теории и практики управления модернизацией начального профессионального образования в современных условиях.
Объект исследования - система начального профессионального образования Российской Федерации.
Предмет исследования - процесс и методы управления модернизацией начального профессионального образования.
Гипотеза исследования: эффективность управления модернизацией начального профессионального обеспечивается при выполнении следующих условий:
- обеспечение развития начального профессионального образования
как открытой государственно-общественной системы на основе
расширения ее социальной базы;
- разработка механизма управления НПО по адаптации к
требованиям рынка труда с оптимальным балансом вертикальных и
горизонтальных связей;
введение практики соучредительства при создании, функционировании и реорганизации учреждений НПО;
внедрение многоуровневой и многоканальной схемы финансирования системы НПО;
- создание института социального партнерства и попечительства с
приоритетом работодателей;
оптимизация ресурсной базы и инфраструктуры НПО, обеспечивающих конкурентоспособность образовательных услуг в секторе НПО.
Реализация поставленной цели и основных положений гипотезы потребовали решения следующих задач:
1. Определить состояние разработанности проблемы на современном
этапе, исследовать противоречия и доминирующие тенденции повышения
эффективности управления НПО на основе согласования ответственности
между личностью, социальными партнерами и государством.
2. Разработать концепцию управления модернизацией начального
профессионального образования, позволяющую обеспечить адаптацию
НПО к новым социально-экономическим условиям.
3. Обосновать и разработать комплекс организационно-
педагогических условий управления модернизацией государственной
профессиональной школы, обеспечивающие ее адаптацию к конкурентной
образовательной среде.
4. Обосновать новые модели финансирования учреждений НПО как
ключевое звено управления ее модернизацией (многоуровневые,
многоканальные, поитоговые, маркетинговые).
5. Разработать государственно-общественную форму управления
системой НПО в виде государственной корпорации НПО.
6. Разработать рекомендации и провести апробацию новых моделей
и механизмов управления модернизацией НПО в практике работы органов
управления и учреждений НПО.
Методологическую основу исследования составили следующие исходные положения:
теории управления социальными (образовательными) организациями, теории человеческого капитала, теории информационного общества;
концепции модернизации как эволюционного развития общественных отношений, где информация и профессиональное образование становятся важнейшим производственным ресурсом;
принцип синергизма, предполагающий процессы самоорганизации, саморазвития локальных организационных структур (группы, отделения, мастерской, бригады, учреждения НПО) в их активном взаимодействии с внешней средой по реализации собственных интересов, целей и потребностей;
принцип эффективности управления, предполагающий достижение целей с наименьшими затратами всех видов ресурсов.
Теоретическую основу для исследования проблемы управления профессиональным образованием создают работы следующей группы авторов: по теории организации и управления: Р. Акофф, П. Дракер, Менар Клод, Б. 3. Мильнер, А. И. Пригожий, Э. А. Смирнов и др.; по механизмам организации диалога и дискуссий между субъектами образовательного процесса: Л. Кольберг, А. Хаггинс, Л. X. Шири и др.; по управлению формированием социального партнерства в профессиональном
образовании: Г. В. Борисовой, В. С. Гринько, Йохан ван Ренс, К. Г. Кязимов, А. Н. Лейбович, К. Лутрингер, Питер де Рой, Е. А. Рыковой, М. С. Савиной, Г. Ю. Семигин; по вопросам стратегического управления современными учреждениями НПО и СПО: П. Ф. Анисимов, А. П. Беляевой В. А. Болотов, Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунов, В. М. Демин, Ф. Е. Довжко, В. М. Кузнецов, Г. В. Мухаметзяновой, А. М. Новиков, Г. В. Романцев, И. П. Смирнов, А. И. Таюрский, Е. В. Ткаченко, В. В. Шапкин, П. С. Хейфиц и др.; по управлению учреждениями профессионального образования через диверсификацию финансирования: В. Н. Аверкин, Г. В. Башкиной, В. М. Гаськов, Г. И. Лукин, Джордж Прохорофф; по маркетинговым механизмам управления профессиональным образованием: 3. Г. Даниловой, И. И. Кондратко, И. И. Маркеловой, В. А. Яровенко и др.; по основам моделирования региональных образовательных систем НПО: Л. А. Гаранин, В. Б. Золотарев, Е. А. Киуру, В. И. Мигаль, Л. Д. Федотовой, О. Б. Читаевой, Ю. А. Якуба и др.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы исследования использовались следующие методы:
теоретического исследования: междисциплинарный анализ и синтез; анализ научных публикаций по теме исследования; обобщение, сравнение, абстрагирование, мониторинг, прогнозирование, моделирование систем, статистические методы обработки данных эксперимента;
эмпирического исследования: включенное и опосредованное наблюдение; изучение продуктивного опыта и его результатов; педагогического измерения (анкетирование, рейтинг, экспертные оценки); личная опытная работа автора с различными категориями субъектов образовательного процесса.
Опытно-экспериментальная база исследования. Работа проводилась в Институте развития профессионального образования Минобразования РФ, в учреждениях НПО и СПО г. Вологды (ПЛ -31; ПУ
- 29); Московской области (ГПЛ - 125; ПЛ - 55 г. Серпухов; ПУ - 83 г.
Зарайск; ПУ - 107 г. Егорьевск) по адаптации механизмов общественного
управления на основе попечительских советов. В Алтайском крае (ПЛ - 24
г. Барнаул); Ханты-Мансийском автономном округе (Сургутский
профколледж); Республика Коми (ПЛ - 28 г. Сыктывкар; ПЛ - 30 г. Ухта);
Республика Якутия Саха (ПЛ - 1 г. Якутск) по адаптации моделей
социального партнерства. В Краснодарском крае (ПЛ - 75); Архангельской
области (ПЛ - 15 г. Коряжма); Кемеровской области (ПУ - 5 г. Белово);
Пермской области (ПЛ - 15; ПЛ - 12); Кировской области (ПЛ- 14 г.
Кирово-Чепецк) по модернизации методов планирования заказа НПО на
основе нормативов стоимости обучения. В Костромской области (Пл - 23
г. Чухлома); Брянской области (ПУ - 14 г. Дятьково); Республике Чувашия
(ПЛ г. Чебоксары); Красноярском крае (ПЛ - 35 г. Зеленогорск) по
адаптации механизмов многоканального финансирования НПО. В
Иркутской области (ПЛ - 63 г. Братск); Владимирской области (ПЛ- 15 ); г.
Москвы (Моспрофиколледж; ПУ - 114; ПУ - 6) по адаптации
организационных структур локального управления. Широкий охват
различных субъектов образовательной деятельности был возможен в
результате работы автора в Институте повышения квалификации и
переподготовки работников народного образования Московской области,
на факультете повышения квалификации Института развития
профессионального образования, а также в Научно-методическом центре СПО (г. Москва). Всего было охвачено 17 регионов и 24 учреждения НПО.
Экспериментальной базой исследования явились также Ассоциация «Роспрофтех», Академия профессионального образования, Российский клуб директоров учреждений НПО.
Исследование проводилось в рамках федеральной программы «Научное, научно-методическое и информационное обеспечение модернизации образования» (подпрограмма: научное и научно-методическое обеспечение функционирования и развития системы
образования, раздел 15 - научно-методическое обеспечение реформирования образования и сопровождение мероприятий по реформированию образования; подраздел 2 - разработка и развитие новых экономических форм в системе образования; код проекта: 1.15.2 (17.1) 303.044/15.5 (257) «Разработка норматива бюджетного финансирования профессиональных образовательных программ НПО по группам профессий для трех отраслей экономики». А также по подпрограмме 5.2.1. 303.43. «Научно-методические основы правового обеспечения единого государственного экзамена».
На первом этапе (1992 - 95 г.г.) разрабатывались исходные позиции исследования, осуществлялось изучение причин и условий децентрализации управления системой НПО. На этом этапе была обоснована проблема, апробировались модели общественно-государственного управления профессиональной школой. При непосредственном участии автора разработаны комплекты нормативно-методического обеспечения по составлению Уставов, локальных актов и организационных структур управления. Был изучен феномен педагогических традиций системы НПО, как фактор стабилизации функционирования и развития профессионального образования.
На втором этапе (1995 - 99 г.г.) изучен и систематизирован российский и зарубежный опыт эволюционного совершенствования систем, структур и механизмов децентрализованного управления профессиональной школой. Была разработана концепция многоканально-многоуровневого финансирования НПО, предложена модель структуры социального партнерства, исследованы методологические подходы нормативного, подушевого бюджетного финансирования НПО. На этом этапе осуществлялся поиск ценностных оснований новой системы управления, обоснование функций, организационных структур и механизмов эффективной деятельности. Осуществлен эксперимент по созданию Попечительских советов как форм общественного управления.
На третьем этапе (1999 - 2002 г.г.) проведено исследование
информационного обеспечения процесса управления развитием НПО, факторов и условий, ограничивающих управленческую рефлексию работников, определены общие недостатки систем государственного управления функционированием и развитием профессиональной школы. Под руководством автора и при его непосредственном участии разработана система учебных курсов, программ и планов, обеспечивающих требуемый уровень управленческого профессионализма руководителей. Разработаны научно-методические и организационные модели социального партнерства, соучредительства и попечительства. Проведена экспериментальная проверка результативности разработанных моделей, выполнены систематизация и обобщение результатов исследования.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений и методов исследования, преемственностью проведенного исследования с достижениями педагогической науки, оптимальным сочетанием методов теоретического и экспериментального исследования, адекватным его целям и задачам, опорой на российский и зарубежный опыт модернизации управления профессиональным образованием, широтой апробации и экспериментальной проверкой результатов исследования.
Научная новизна результатов исследования:
1. На концептуальном уровне осуществлено комплексное исследование управления модернизацией НПО России на современном этапе, включая анализ федеральной законодательной базы, эффективности децентрализованного управления, институтов соучредительства и социального партнерства, нормативного персонифицированного финансирования, инновационно-маркетинговой деятельности (одобрено Советом НПО Минобразования России в январе 2001 г.).
2. Обоснованы стратегические цели управления модернизацией НПО
в современных условиях: переход к государственно-общественным
формам управления с участием работодателей и ориентацией на
потребности рынка труда; повышение доступности и качества
профессиональной подготовки на основе государственных стандартов
НПО; определены способы их объективной общественной экспертизы
(одобрены отделением базового профессионального образования РАО).
3. Выявлены доминирующие факторы, воздействующие на
управление модернизацией системы начального профессионального
образования: расширение сферы функционирования начального
профессионального образования (обучение безработных, повышение
квалификации работников предприятий); зарождение рынка
образовательных услуг и конкуренции между учреждениями начального
профессионального образования за сокращающиеся ресурсы развития
(финансовые, материальные, кадровые, информационные); автономизация
учреждений начального профессионального образования, позволяющая
самостоятельно модернизировать структуру внутреннего управления для
достижения заданных целей.
Определены принципы и методика формирования социального заказа и финансирования на его основе подготовки работников квалифицированного труда в системе начального профессионального образования: нормативно-подушевой метод, метод кластерной классификации образовательных программ, метод калькулирования себестоимости образовательных услуг (нормативно-подушевой метод финансирования НПО одобрен Экономическим советом Минобразования РФ в июне 2001 г.).
Разработан инновационный подход в создании государственно-общественного механизма управления учреждениями НПО, включающий: государственную корпорацию НПО, попечительские советы, методику
SWOT-анализа, структуру и функции службы маркетинга образовательных услуг.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- на основе системного анализа философского, социологического,
экономического аспектов, новых объектов и моделей управления,
обоснована и сформулирована концепция управления модернизацией
начального профессионального образования в современных условиях,
основанная на следующих закономерностях: адекватности развития НПО
характеру экономической и социально-культурной трансформации
общества; вневедомственной внешней экспертизы эффективности и
качества профессионального образования; правового, организационного,
ресурсного обеспечения заказов профессиональному образованию от
субъектов образовательной политики и социальных партнеров;
- обоснованы и систематизированы критерии эффективности
управления модернизацией ЫПО, включающие такие базисные показатели
как: время обучения (сокращение сроков обучения за счет
преемственности образовательных программ); профессионализм
выпускников (качество реализации образовательного стандарта);
доходность (обязательства УПО по определению источников
многоканального финансирования);
разработаны научные основы развития института социального партнерства, а также выявлена специфика образовательных услуг в системе НПО (договорная основа, система соучредительства, портфельный перечень видов платных образовательных услуг, учебно-производственная инфраструктура НПО);
предложены и обоснованы новые понятия, характеризующие объекты управления модернизацией системы НПО: «образовательная некоммерческая специализированная организация», «образовательное учреждение», «образовательный госконцерн», исследованы их сравнительные характеристики и эффективность.
Практическая значимость результатов исследования
представлена следующими разработками: 1. Модель государственной
корпорации НПО как формы государственно-общественного управления
системы НПО; 2. Примерные уставы учреждения НПО нового поколения и
попечительского совета, апробированные в 22 учреждениях НПО 12
регионов; 3. Алгоритм расчета бюджетного федерального норматива по
кластеру профессий НПО (одобрен Экономическим советом
Минобразования РФ от 26. 06. 2001 г.); 4. Модель поитогового
финансирования деятельности учреждений НПО (по результатам
трудоустройства выпускников по профессии), которая может
использоваться как в учреждениях СПО, так и дополнительного
образования); 5. Матрица диверсификации межбюджетной
ответственности по уровням учредительства УНПО; 6. Примерная учебная
программа спецкурса для руководителей НПО по теме: «Управление
микроэкономикой региональных учреждений НПО»; 7.
Классификационные группы образовательных услуг и модель их жизненного цикла; 8. Модель этического кодекса персонала НПО; 9. Примерная учебная программа факультатива для обучающихся НПО по теме: «Воспитание российского налогоплательщика».
Разработанные документы опубликованы в научных сборниках и апробированы в ходе выездных авторских семинаров в 26 регионах РФ (1999- 2002 г.г.).
Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту:
1. Концепция управления модернизацией системы начального профессионального образования, базирующаяюся на следующих положениях:
- о приоритетном развитии НПО, как условии обеспечения кадровым ресурсом всех секторов экономики, организационно-технологической основой которого должны стать: государственная образовательная
корпорация с доминирующей ролью работодателей, реструктуризация сети НПО с выделением лидера в форме ресурсного центра, учебно-производственная инфраструктура, обеспечивающая профессиональную мобильность личности на основе выбора видов деятельности;
- о соучредительстве НПО, как механизме диверсификации
ответственности между ведущими социальными институтами:
государством, работодателями, профессиональными союзами, самим НПО,
как образовательной корпорацией и потребителями. Определены новые
нормы, как предметы соучредительства, которые реализуются субъектами,
организационными структурами и адекватными механизмами;
- о соответствии внешним нормам, выраженным в форме заказа на
подготовку кадров, адекватных структур локального (внутреннего)
управления учреждением НПО. Управление качеством реализации такого
заказа обеспечено следующими структурными элементами: а) системой
отношений с потребителями образовательных услуг; б) системой
мотивации руководителей к получению дополнительного управленческого
образования; в) системой воспитательной работы в УНПО; г) системой
информационно-методического обеспечения локального управления.
2. Организационно-педагогическая модель государственно-
общественного управления системой начального профессионального
образования, основанная на диверсификации прав, обязанностей и
ответственности между субъектами образовательной политики (на основе
института попечительства) и органами государственного управления
образованием.
3. Механизм социального партнерства, обеспечивающий создание и
функционирование инфраструктуры инновационной деятельности
учреждений начального профессионального образования с элементами
рыночно-ориентированного подхода на основе: принципа соответствия
создаваемых элементов инфраструктуры действующему законодательству;
принципа ресурсосбережения и долевого финансирования
образовательного заказа партнерами; принципа образовательной направленности видов деятельности.
Базовые характеристики моделей некоммерческого управления учреждениями НПО как условия внутрисетевой интеграции образовательных программ и повышения эффективности управления (модель нормативно-регулируемого некоммерческого хозяйствования, модель лицензируемого некоммерческого хозяйствования, модель институциональной инфраструктуры профессионального образования).
Методы экономической оценки эффективности образовательных программ (стандартов) начального профессионального образования: метод определения норматива стоимости обучения, метод кластерной классификации программ, метод калькулирования себестоимости образовательных услуг.
6. Условия эффективности управления модернизацией
воспитательной работы в учреждениях НПО, дифференцированные по
четырем уровням: методологические (условия воспитания российского
налогоплательщика); нормативные (функции и структура органов
самоуправления); методические (рекомендации по разработке этического
кодекса педагога); процессуальные (обоснованность порядка
взаимодействия на условиях договора-контракта, обеспечивающего
результативность воспитания).
7. Методика исследования рынка образовательных услуг в секторе
НПО: основные этапы, функциональные обязанности службы маркетинга,
показатели эффективности ее деятельности, методы оценки
конкурентоспособности образовательных услуг.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Ход и результаты исследования на различных его этапах докладывались и получили положительную оценку на заседаниях ученого совета в Институте развития профессионального образования, ежегодно, начиная с 1996 г., на заседании отделения базового профессионального
образования РАО (1999 - 2000 г.г.), на занятиях с руководителями учреждений НПО и СПО, на факультетах повышения квалификации при ИРПО и НМЦ СПО ежегодно, начиная с 1995 г. на заседаниях Академии профессионального образования и Российского клуба директоров профессиональных лицеев (1998 - 2002 г.г.). Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международной
конференции в рамках проекта TACIS «Управление образованием» (Москва, май, 2000 г.), на совещании рабочей группы ЮНЕСКО в рамках проекта «Правовое и экономическое обеспечение профессионального образования в условиях рынка» (Москва, июнь, 1999), на втором Всероссийском семинаре попечителей (Москва, июнь, 2000 г.), в составе рабочей группы по проекту Всемирного банка «Поддержка структурной перестройки образования в России», диссертант участвовал в разработке механизмов перестройки системы финансирования и управления НПО. Для апробации в трех пилотных регионах (Самарская, Ярославская области, Чувашская республика) была предложена методика расчета федерального норматива подушевого бюджетного финансирования. Она прошла апробацию и получила положительные рекомендации из регионов. Материалы исследования докладывались на заседании совета по НПО при Минобразовании РФ, на Ученом совете университета экономики и финансов (г. Санкт-Петербург, январь - март 2001 г.), а также на Экономическом совете Минобразования РФ (июнь 2001 г.).
На апробацию и внедрение результатов исследования была направлена деятельность диссертанта в ходе организации выездных (1999 -2001 г.г.) авторских семинаров для руководителей НПО и СПО в 26 регионах: Вологодская, Ярославская области, Республика Чувашия, Красноярский край и др.
Материалы исследования использовались при разработке модели многоканального финансирования НПО (1998 г.), методики определения федерального норматива подушевого финансирования образовательных
программ НПО (1999 - 2001 г.г.), проекта положения о профессиональном лицее (1999), закона о мотивации работодателей по поддержке профессионального образования (2001 г.)- Материалы исследования докладывались на круглом столе Конференции «Российские предприятия и Всемирная Торговая Организация: потребности в обучении» (09 октября 2001 года), а также на пленарном заседании YI Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации» (11 и 12 октября 2001 года).
Основные результаты опубликованы в двух монографиях, одном учебном пособии и пяти методических рекомендациях, а также в 40 других печатных работах (общим объемом более 155 п. л.).
Под научным руководством диссертанта в русле поддерживаемой концепции и программы исследования, защищено 3 кандидатских диссертации, подготовлено к защите - 2.
Доминирующие тенденции в теории и практике управления зарубежной и российской профессиональной школой
Во времена господства административно-командной системы, в качестве теоретической основы управления системой образования, выдвигались ленинские принципы. По своему содержанию они представляют собой принципы административного управления, называемые также «классической теорией управления». Она была создана в 10-х годах нашего столетия и была доминирующей до 1930-х годов, пока не сформировалось новое направление в развитии управленческой науки, известной как «теория человеческих отношений». Кстати, нелишним будет заметить, что у основоположника классической теории управления А.Файоля В. Ульянов позаимствовал многие управленческие постулаты, вошедшие в теорию партийного строительства и дополненные Лениным принципами классовой непримиримости, которые со временем трансформировались в принципы партийного руководства, в том числе и образованием. Таким образом, уже в 30 - х годах в управленческой науке выделилось два новых направления: рационалистическое и поведенческое. Наиболее видные представители поведенческого подхода - К. Арджирис, Ф. Герцберг, В. Лайкерт, Д. Мак Грегер, Р. Блейк, Я. Мутон, Ф. Фидлер. Они к середине 60-х годов осуществили исследования различных факторов эффективности образовательных организаций. Идеи, модели, методы поведенческого подхода не потеряли своего значения и в наше время. Если поведенческий подход был обращен «вовнутрь образовательной организации», то с середины 70 — х годов стал разрабатываться системный подход. С его позиций образовательная организация - это открытая система. Именно в рамках этого подхода началась активная разработка стратегического управления образованием. В центре внимания оказывается процесс принятия решений на всех уровнях управления. Таким образом, при системном подходе образовательная организация представляет собой совокупность центров принятия решений, связанных между собой каналами организационных коммуникаций. В качестве компонентов системы выделяют: цели, задачи, стратегию, структуру, ресурсы, технологию, персонал. Идеология системного подхода оказала большое влияние на модернизацию управленческого мышления. Особенно при выработке решений стратегического характера. Видными представителями этого подхода, который и сегодня достаточно популярен, стали М. Джонсон, Д. Бушнел, Д. Раппопорт, А. Де Калуве, Э. Маркс, М. Петри и др.
Одним из наиболее популярных подходов к управлению образованием в 70-х годах стала концепция управления по целям (П. Дракер, Т. Роджерс, Дж. Миллер и др.). Она широко практиковалась в 70- 80-годах для отработки демократических методов управления. Во второй половине 80-х годов получила широкое распространение новая концепция «организационного развития». Ее практикоориентированная направленность позволила констатировать главные причины неудач в качестве результатов образования. По мнению ученых и общественности, одна из главных причин неудач заключалась в недостаточной управленческой компетентности педагогических кадров и в отсутствии эффективной системы их оценки. Причем, как для условий функционирования, так и для условий развития. Как видно из сказанного выше, теория управления образованием - это интенсивно развивающаяся, практикоориентированная область научного знания, активно интегрирующая общеуправленческие подходы и разрабатывающая на их основе модели и методы для повышения эффективности управления в сфере образования.
По мнению ряда российских исследователей проблемы управления образованием (Лазарев В. С, Алферов Ю. С, Ерошин В. И., Поташник М. М., Тихонов А. Н. и др.), становление и усиление административно-командной системы управления в 30 - х годах сделало невозможным поиски принципиально иных форм и методов управления в сфере образования. По сути дела, управление в бывшем СССР, начиная с 30-х годов и до 90-х годов, строилось на теоретической базе начала века и не могло эффективно обеспечивать его функционирование, а тем более развитие в новых условиях. Эта «система была не просто инерционной и ориентированной на воспроизводство заданных социальных норм, но и накопила немалый опыт и традиции торможения развития образования» [43. с. 36].
Ведущие положения концепции управления модернизацией
Концепции модернизации, как теории ускоренного развития зародились в 60 - 70-е годы XX века. Видный западный экономист и футуролог Г. Кан, приняв в качестве критерия классификации обществ уровни доходов на душу населения, разделил страны мира на пять групп: доиндустиральные, со среднедушевым доходом от 50 до 200 долл.; частично индустриальные, с доходом от 600 до 1500 долл.; общества массового потребления, или развитые индустриальные, с доходом от 1.500 до 4.000 долл.; наконец, постиндустриальные, с доходом, превышающим 4.000 долл. Достижение этих показателей возможно на основе модернизации, которую рассматривали как приспособление традиционных институтов к новым функциям, вытекающим из беспрецедентного возрастания роли знаний, позволяющих установить контроль над окружающей средой.
В экономической сфере стержнем модернизации считалось ускоренное индустриальное развитие всех отраслей экономики, где ведущая роль закрепляется за промышленными корпорациями, банками, торговыми и финансовыми компаниями, которые в максимально возможной степени становятся независимыми от политических и идеологических факторов, вследствие чего экономический рост приобретает естественный и самоподдерживающийся характер. Основные рекомендации зарубежных исследователей сводились, с одной стороны, к необходимости активного привлечения иностранных инвестиций, а с другой, к проповеди максимального поощрения личных сбережений, отказа от принципов имущественного равенства ради формирования социально-неоднородного общества, позволяющего создать национальную буржуазию.
Социально-политический аспект модернизации связывается с ускорением процесса формирования человеческого капитала. По мнению зарубежных исследователей, важнейшим фактором, определяющим социальное положение человека в обществе должна стать не его кастовая принадлежность, а личные качества - профессиональная квалификация, состояние здоровья, толерантность и т.д. Социальная модернизация рассматривалась в этой связи как замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной субординации отношениями равноправного социального партнерства, построенными на базе взаимного интереса.
Управление модернизацией исходит из постулата, что постиндустриальное общество не может быть построено. Единственный путь его формирования это эволюционное улучшение, обновление, происходящее на собственной основе, причем важнейшим его компонентом является раскрытие личностных и профессиональных потенциалов граждан, что является основой высокого уровня личного материального благосостояния. Таким образом, в условиях, когда информация и профессиональное образование становятся непосредственной производительной силой, возникает монопольный ресурс, отличающийся неизвестными прежде качествами и характеристиками. С одной стороны, профессиональное образование служит предпосылкой производства нового знания, а их отчуждение не уменьшает общего количества этого ресурса. Следовательно, он оказывается неисчерпаемым, что радикально меняет характер задач и целей, стоящих перед личностью, формирует новую систему мотивов деятельности. С другой стороны, доступ к этому ресурсу остается ограниченным, т.к. профессиональное образование, а еще более качество профессионального обучения, отличаются редкостью и невоспроизводимостью, а рост затрат, используемых для их создания, непропорционален получаемым результатам. Профессиональное образование в современном обществе приобретает все более экономическую ценность. По оценкам Всемирного банка, сделанным в 1994 году, 76% национального богатства Северной Америки составляет человеческий капитал, т.е. накопленные образованными гражданами знания и умения и используемые как в производственной деятельности, так и в жизни. Физический, воспроизводимый капитал дает 19%, а природный фактор обеспечивает 5%.
Нормативный метод бюджетного подушевого финансирования образовательных программ
Распоряжением Правительства РФ от 26. 07. 2000 г. № 1072 - р и приказа Минобразования РФ от 28. 08. 2000 г. № 2517 «Об утверждении мероприятий Министерства образования РФ по выполнению плана действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики» управление развитием системы начального профессионального образования предполагает перейти в среднесрочной перспективе (до 2003 г.) «на смешанную систему финансирования системы НПО из бюджетов различных уровней, сформировать, апробировать и внедрить новые модели финансирования начального профессионального образования, в том числе на основе многоучредительства. Повысить привлекательность системы НПО для потенциальных финансовых инвесторов». С 1995 года нами ведутся теоретические и практикоориентированные исследования по модернизации планирования и механизмов распределения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов. В российской профессиональной школе теория и практика разделения бюджетных потоков на институциональное и нормативное персонифицированное финансирование только формируется. Диверсификация бюджетных финансовых потоков с традиционного инвестирования средств только в УЧРЕЖДЕНИЯ НПО (УНПО) к персонифицированному финансированию ПОТРЕБИТЕЛЯ образовательных услуг меняет ценностную парадигму отношений между субъектами образовательного процесса. В условиях развития рыночных отношений традиционное финансирование образовательных учреждений, базирующееся на расчете потребности и финансовых средствах от достигнутого уровня расходов, на сегодняшний день не в состоянии обеспечить нормальное функционирование образовательных учреждений.
При децентрализованном управлении необходим механизм защиты образовательных учреждений в вопросах финансового обеспечения на федеральном уровне. В качестве такого механизма можно использовать нормативную величину федеральных нормативов бюджетного финансирования (Фн.б.ф.).
Федеральный норматив бюджетного финансирования - это нормативная стоимость реализации государственной образовательной программы в год по типам образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося (воспитанника). Величина Фн.б.ф. выступает в качестве минимальной стоимости, являющейся обязательной для исполнения бюджета на всех уровнях.
Следует признать, что в условиях широкой дифференциации и подвижности ценового фактора по различным регионам на продовольственные и промышленные товары невозможно установить нормы расходов в централизованном порядке. Кроме того, при высоком уровне инфляции использование каких-либо абсолютных денежных величин представляется неосуществимым.
Единственной и более надежной мерой, отражающей воздействие инфляции на стоимость обучения и содержание контингентов образовательных учреждений, может служить установление нормативных соотношений между одним из показателей, подлежащих государственному регулированию, каким является среднемесячная заработная плата, и суммой остальных текущих расходов по типам и видам образовательных учреждений.
Едиными для всех образовательных учреждений России должны стать принципы и методы расчета нормативов бюджетного финансирования.
