Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования студенческой молодежи и ее социальных качеств 19
1.1. Научно-теоретическое представление о современной молодежи 19
1.2. Студенческая молодежь как объект педагогического исследования 45
1.3. Природа и основополагающие характеристики социальных качеств 63
1.4. Компетентностный подход к формированию социальных качеств студентов 72
Глава II. Культурно-образовательная среда вуза как фактор развития личности студента 92
2.1. Основные функции института образования в воспитании студенческой молодежи 92
2.2. Возможности образовательной среды в становлении вузов как центров культуры 113
2.3. Социальное партнерство смыслообразующий компонент функционирования культурно-образовательной среды вуза 132
Заключение 155
Список использованной литературы 159
Приложения 173
- Научно-теоретическое представление о современной молодежи
- Студенческая молодежь как объект педагогического исследования
- Основные функции института образования в воспитании студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования.
Кардинальное реформирование российского общества, накопление новых знаний в различных отраслях науки, модернизация процессов производства, стремительная информатизация общества, - все это привело к тому, что к человеку стали предъявлять новые требования. Современному обществу необходимы люди, способные не только сосуществовать с окружающей средой, но и реализовывать свой внутренний потенциал в ней. Найти в себе внутренние резервы для самоизменения сложно людям всех возрастных групп. Ощутимые трудности в поиске своего места в условиях изменяющейся действительности испытывает значительная часть молодежи. Проблема социальной адаптации молодежи особенно актуальна, когда речь идет о будущих специалистах - выпускниках высшей школы.
Ощущения нестабильности, незащищенности, отсутствия уверенности в завтрашнем дне, испытываемые определенной частью студенческой молодежи, связаны с масштабными изменениями в социально-экономической и политической сферах общества. Государственная система высшего профессионального образования оказалась недостаточно подготовленной к выполнению Федерального Закона «Об образовании».
Образование является сферой, определяющей пути формирования личности. И от ценностных ориентиров, установок, которые будут заложены как приоритетные в вузовском образовании, зависит, какие качества будут развиты у современного студента. Однако широкое распространение и усвоение этих ценностей сталкиваются с трудностями, вызванными противоречиями в сознании молодежи. Новые индивидуалистические ценности нередко ведут к ослаблению социальных связей индивида, противопоставлению индивидуальных ценностей коллективным, существование которых обусловлено в нашем обществе историко-культурными традициями. Усвоение молодыми людьми новых
4 общественных ценностей иногда является слишком упрощенным, не сопровождается чувством социальной ответственности и моральными обязательствами.
Проблема становления и развития социальных качеств студенческой молодежи систематически исследуется социологами, культурологами, психологами, педагогами, философами, представителями других наук. Однако она остается неизменно актуальной и приобретает особую значимость в условиях социально-экономической и духовно-нравственной трансформации нашего общества, вызванной переходным периодом, который сопровождается кардинальной переоценкой политических и экономических ценностей.
В силу особой восприимчивости и высокой социальной мобильности студенческой молодежи возникновение новых ценностных ориентации и девальвация прежних затронули эту переходную социальную группу в большей степени, чем другие слои общества. Особую значимость здесь приобретают процессы, захватывающие социально-ценностное сознание молодежи, ибо именно эта социальная группа представляет собой ближайшее будущее нашего общества, тем более это важно в отношении потенциальной интеллектуальной, политической, экономической, культурной элиты общества, которую представляет из себя студенчество.
Изучение динамики социальных качеств студенческой молодежи и создает теоретическую базу для эффективного прогнозирования различных социальных трансформаций, а также в известной степени управления ими.
Анализ развития педагогической теории и практики показывает, что на всех этапах становления гражданского общества проблемы приобщения детей и молодежи к национальным и общечеловеческим ценностям, гуманизации личности, формирования ее социальных качеств занимали значительное место в трудах видных отечественных и зарубежных ученых.
Так, выдающиеся педагоги прошлого: П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, Г.И. Пестолоцци, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и другие, - неизменно указывали на необходимость воспитания духовно-нравственной, свободной личности. В трудах видных отечественных педагогов (А.В. Луначарского,
А.С. Макаренко, B.A. Сухомлинского, СТ. Шацкого) обосновывается исключительная важность формирования личности и ее социально-педагогической поддержки. Идеи философского постижения внутренней сущности характера человека раскрываются у Н.А. Бердяева, Г.Ф. Гегеля, И. Канта, В. Лейбница, Ж.-Ж. Руссо.
Исследование вопроса развития социальных качеств студенческой молодежи распадается на три большие группы вопросов: на вопросы, связанные с социокультурной структурой студенчества как особой социальной группы молодежи, на вопросы формирования социальных качеств студентов в образовательной деятельности высших учебных заведений и на вопросы их трансформации в условиях культурно-образовательной среды вуза.
Изучение личностных смыслов социальных процессов, происходящих в молодежной среде студенчества как специфической социально-демографической группы, опирается на общие теоретико-методологические принципы, заложенные в работах российских специалистов в области исследования молодежной проблематики: С.Н. Иконниковой, А.А. Козлова, В.Т. Лисовского, Т.Э. Петровой, В.А. Сластенина, Е.Г. Слуцкого и др.
Ведущими российскими центрами исследования молодежной проблематики в 70 - 90 гг. XX века были лаборатория конкретных социологических исследований Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ (ВКШ), научно-исследовательский центр ВКШ и школа социологии молодежи Московского гуманитарного университета, возникшая как итог теоретического осмысления обширного и систематического изучения проблем молодежи в ВКШ.
В этих научно-исследовательских учреждениях в разные годы работали Ю.В. Волков, И.М. Ильинский, Е.Д. Катульский, А.И. Ковалева, Ю.П. Ожегов, О.В. Ромашов, А.И. Шендрин, С.Н. Щеглова и др. Учеными разрабатывались основополагающие документы, определявшие молодежную политику государства в 1980 - 1990 годы, исследовались феномен российских молодежных субкультур (А.С. Запесоцкий, В.А. Луков и др.), негативные социальные явления в молодежной среде в перестроечный и постперестроечный период (Е.Л. Омель-
6 ченко, Т.В. Черкасова и др.), ценностные и социальные аспекты получения образования (Д.Л. Константиновский, З.К. Селиванова, Н.Д. Сорокина, Г.А. Чередниченко и др.).
Однако стагнация в педагогических и социальных науках в постперестроечное время затронула и исследования молодежной среды, которые в результате свелись к описанию и обобщению эмпирического опыта. На первый план вышли исследования по определению возрастного и социального состава студенческой молодежи в ущерб прогностическим теоретико-методологическим трудам, которые могли бы смоделировать положение российской молодежи в новых социально-экономических условиях.
Для того чтобы на государственном уровне решать назревшие проблемы молодежи, создавать стимулы для включения молодых людей в общественные процессы, разработан ряд документов. Среди них стоит отметить Стратегию государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года (проект.), принципиально отличающуюся от прежних подходов тем, что впервые ставится задача помочь молодым людям самим выбирать свое будущее. Учитывая интересы и потребности всех групп молодежи, Стратегия определяет целью государственной молодежной политики развитие потенциала молодежи в интересах России.
В конце XX в. - начале XXI в. произошли коренные изменения института высшего образования, который столкнулся с необходимостью внедрения новых организационных и методических подходов, повышения качества образования в целях сохранения конкурентоспособности на экономическом рынке.
Традиционная система высшего образования на сегодняшний день стала серьезным препятствием на пути культурных и социальных преобразований в нашем обществе. В соответствии с новой базовой гуманистической парадигмой образования, преодолевающей технократические тенденции высшей школы и направленной на интенсификацию учебного процесса, его гуманитаризацию, а также разработку перспективных технологий обучения и системы воспитательной работы в целях формирования у студентов целостной картины мира, мак-
7 симального учета и развития их индивидуальных способностей и качеств, внедряются в педагогическую практику личностно-ориентированный (Е.В. Бонда-ревская, А.Г. Кузнецова, СВ. Кульневич, В.В. Сериков, И.С. Якиманская), культурологический (Е.В. Бондаревская, А.В. Гукаленко, И.Ф. Исаев, В.В. Краевский, Н.Б. Крылова), личностно-деятельностный (А.А. Вербицкий, И.А. Зимняя, И.А. Колесникова, В.А. Сластенин), компетентностный (И.А. Зимняя, Т.Е. Исаева, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, СВ. Кульневич, А.К. Маркова, А.В. Хуторской), интегрированный (А.Я. Данилюк, И.А. Зимняя, В.А. Сластенин, Г.М. Стрижкова) и других подходы, позволяющие разрабатывать перспективные технологии обучения и системы воспитательной работы в образовательных учреждениях.
В основе решения проблемы адаптации молодого человека к миру с точки зрения изменяющихся функций образования, потребности разработки и внедрения новых образовательных технологий лежит идея создания образовательной среды.
Средовый подход к решению проблем адаптации личности используется в педагогической науке в связи с изменением качества самой среды человека, которая из фона превращается в действующую реальность (А.И. Бондаревская, Т.Е. Исаева, Т.В. Менг, Н.Н. Моисеев). В результате изменения характера взаимодействия личности со средой усиливается роль информационных обменов и изменяется их направленность (В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, М. Мид), возрастает роль непрерывного образования в процессах адаптации личности (А.Г. Асмолов, В.П. Зинченко, СД. Смирнова, O.K. Тихомиров), осуществляется поиск новых технологий реализации образованием менталеобразующей функции как условия возрождения духовности социума и личности (Г.М. Андреева, В.А. Сонин, Б.С. Гершунский).
В современной педагогике накоплен значительный опыт научного обоснования моделей среды высшего учебного заведения (А.И. Бондаревская, О.В. Гукаленко, Э.Ф. Зеер, Т.Е. Исаева, В.В. Краевский, В.И. Мареев, Т.В. Менг, А.С. Росстальной, Н.К. Сергеев, И.С. Якиманская и др.), введено в
8 категориальный аппарат педагогики понятие «культурно-образовательная среда» (Е.В. Бондаревская, Т.Е. Исаева и др.), отражающее возможности образовательной среды в создании особой субкультуры, творческом развитии каждого включенного в него индивида. Изучение культурно-образовательной среды вуза может способствовать лучшему пониманию условий и факторов современного высшего образования, обеспечивающих становление общественно-значимых социальных качеств студенческой молодежи. Причины, побудившие нас уделить более пристальное внимание этому вопросу, выражаются в следующем:
Меняется общий взгляд на образование; образование понимается как культурный процесс, суть которого заключается в творческих взаимодействиях всех участников образовательного процесса (Е.В. Бондаревская, А.А. Вербицкий, О.В. Гукаленко, СВ. Кульневич, В.А. Сластенин, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).
Изменяется представление о личности, которая кроме социальных качеств наделена различными субъективными качествами, характеризующими ее автономность, независимость, способность к выбору, саморегуляции (Г.М. Андреева, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, Б.С. Гершунский, Н.Н. Моисеев, А.В. Петровский, И.С. Чальцева и другие).
Существует потребность рассматривать социальные качества личности только «здесь и сейчас», потому что они возникают, развиваются и проявляют себя лишь в ходе реальных процессов совместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними.
Становление и развитие социальных качеств студенческой молодежи можно рассматривать только в контексте воспитательной деятельности и изучения природы культурно-образовательной среды высшего учебного заведения.
С учетом теоретического и практического обоснования изучаемой проблемы нами выявлены педагогические противоречия, актуализирующие значение рассматриваемых вопросов. Самыми главными из них являются следующие:
Между возросшими требованиями государства к специалисту, конкурентоспособному на рынке труда, и недостаточно адекватной профессиональной и личностной подготовкой выпускников высших учебных заведений к новым социальным условиям.
Между содержанием образовательного процесса и актуальной потребностью студента в раскрытии, формировании и становлении его общественно-значимых социальных качеств.
Между социально-правовыми возможностями студента и требованиями, предъявляемыми к нему высшим учебным заведением.
Между объективной необходимостью использования концепции культурно-образовательной среды вуза в процессе становления и развития социальных качеств студентов и недостаточной разработанностью практического аспекта данного вопроса.
Отсутствие четко-определенных педагогических условий становления и развития социальных качеств студенческой молодежи в процессе реформирования общества и новой образовательной парадигмы препятствует разработке результативного механизма оптимизации адаптационных процессов в студенческой среде. Это определило выбор цели, объекта и предмета диссертационного исследования.
Проблема нашего исследования состоит в том, чтобы определить отношения, существующие между культурно-образовательной средой высшего учебного заведения и процессами становления и развития социальных качеств студента.
С учетом необходимости решения этой проблемы сформулирована тема нашего исследования: «Педагогические условия становления и развития социальных качеств студенческой молодежи в культурно-образовательной среде вуза».
Объект исследования: деятельность высшего учебного заведения по созданию условий для развития социальных качеств студенческой молодежи.
Предмет исследования: процесе становления и развития социальных качеств студенческой молодежи как совокупности социальных компетенций в ходе взаимодействия с культурно-образовательной средой вуза.
Цель исследования состоит в выявлении педагогических условий развития общественно-значимых социальных качеств студенческой молодежи.
Задачи исследования:
Раскрыть социально-педагогическое понятие «студенческая молодежь».
Выявить общественно-значимые социальные качества студенческой молодежи.
Определить структуру и основные содержательные линии социального партнерства как смыслообразующего компонента культурно-образовательной среды вуза.
Разработать диагностический инструментарий и исследовать полноту сформированности общественно-значимых социальных качеств студенческой молодежи.
Гипотеза исследования:
Социальные качества студенческой молодежи развиваются как совокупность социальных компетенций, а их становление есть процесс взаимодействия компетенций, приводящий к формированию общественно-значимых ком-петентностей выпускника вуза.
Активная деятельность студентов в культурно-образовательной среде вуза по самореализации и самосовершенствованию способствует развитию имеющихся социальных качеств и становлению социально-значимых компе-тентностей, что поддается выявлению диагностическими методами.
Совершенствование культурно-образовательной среды вуза через систему социального партнерства позволяет создать условия для становления и развития общественно-значимых социальных качеств студентов.
База исследования: культурно-образовательная среда Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рос-
товский государственный университет путей сообщения» и его филиалов, расположенных на территории Северного Кавказа.
Методологическая основа исследования.
Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах современного науковедения: комплексном характере рассмотрения проблемы через призму антропологических наук, изучении ее в совокупности с другими близкими явлениями, связи теории с практикой.
Методологическая концепция исследования характеризуется следующими признаками:
междисциплинарным представлением о студенческой молодежи;
системным подходом к изучению проблемы развития социальных качеств студенческой молодежи;
соотнесением гипотезы, фактических данных исследования и их теоретического осмысления;
видением проблемы в динамике с учетом перспективных направлений совершенствования.
Теоретическую основу исследования составили:
теория социализации Т. Парсонса;
культурологическая концепция молодежи (Г.М. Андреева, В.Т. Лисовский, М. Мид, П.А. Сорокина, Ф. Тенбрук, Э. Шрангер, Ш.Н. Эйзентдаут и др.);
социально-историческая концепция преемственности поколений и по-коленческих отношений (Л.С. Выготский, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, И.С. Кон, К. Мангейм, X. Ортега-и-Гассет и др.);
современные теории организации образования и системы воспитания (Е.В. Бондаревская, В.О. Букетов, Т.И. Власова, И.А. Зимняя, СВ. Кульневич, В.Т. Лисовский, А.В. Мудрик, Н.А. Селезнева, В.В. Сериков, В.А. Сластенин и
др-);
- концепция активной позиции личности в преобразовании и совершен
ствовании среды (А.И. Бондаревская, Е.В. Бондаревская, Н.В. Бордовская,
В.В. Сериков, Е.Н. Сорочинская, И.Ф. Харламов, И.С. Якиманская и др.);
концепция компетентностного подхода в образовании и развитии личности (И.А. Зимняя, Т.Е. Исаева, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, СВ. Кульне-вич, А.К. Маркова, Дж. Равен, Г. Халаж, X. Хершген, А.В. Хуторской);
современная теория образовательной среды и ее взаимоотношений с субъектами образовательного процесса (А.И. Бондаревская, Е.В. Бондаревская, В.Г. Бочарова, Л.П. Буева, Л.С. Выготский, О.В. Гукаленко, А.Я. Данилюк, Т.В. Звездунова, Э.Ф. Зеер, Т.В. Менг, Л.И. Новикова, А.В. Петровский и др.)
Этапы и методы исследования.
Исследование проводилось в течение 2001 - 2005 гг. в несколько этапов.
На первом этапе (2001 - 2003 гг.) - проблемно-поисковом - на основе изучения литературы о проблемах высшего образования, инновационной деятельности вузов, особенностях современного студенчества были определены проблема и тема исследования, сформулированы его задачи и гипотеза.
На втором этапе (2002 - 2004 гг.) - опытно-экспериментальном - изучались вопросы, связанные с развитием личности, компетентностныи подход к формированию общественно-значимых социальных качеств студенческой молодежи в процессе взаимодействия с культурно-образовательной средой вуза. С учетом этого были определены экспериментальные факторы нашего исследования, проводился педагогический анализ полученных данных.
На заключительном этапе исследования (2004 - 2005 гг.) осуществлялись теоретическое осмысление полученных результатов, окончательное формирование концептуального и методологического аппарата нашего исследования, разработка и внедрение в практику деятельности высших учебных заведений ряда методических пособий и публикация основных результатов исследования в научных изданиях, оформление текста диссертации.
Для решения поставленных задач в процессе исследования нами использовались следующие методы:
1. Теоретико-методологический анализ философской, педагогической, социологической, социально-психологической, психологической литературы по исследуемой проблеме.
Метод моделирования.
Диагностические, прогностические и экспериментальные методы.
Метод статистической обработки эмпирических данных.
Эмпирическую базу исследования составляют как статистические данные, так и результаты педагогических и социологических исследований, которые включают в себя несколько исследовательских блоков, посвященных комплексному изучению студенческой молодежи, ее ценностных ориентации и общественно-значимых социальных качеств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
дана характеристика понятия «студенческая молодежь»;
уточнено содержание понятий «компетенция», «компетентность», «социальные качества личности», «воспитание», «культурно-образовательная среда вуза»;
определены общественно-значимые социальные качества студента в ходе реальных процессов образовательной деятельности высшего учебного заведения;
разработана модель трансформации компетенций в личностные качества, а затем - в компетентности;
выявлены педагогические условия становления и развития социальных общественно-значимых качеств студенческой молодежи при взаимодействии с культурно-образовательной средой вуза;
разработана модель социального партнерства как ведущего педагогического условия становления социальных качеств студентов;
Теоретическая значимость результатов исследования:
- обосновано содержание интегративного социально-педагогического
понятия «студенческая молодежь» через совокупность отношений между со
ставляющими ее компонентами, принципами и подходами, изучено положение
студенчества в системе общества и выделен ее особый статус в молодежной
группе;
гуманистическая парадигма образования обогащена положениями об особенностях развития личности студента, его потребностях и ценностных ори-ентациях, условиях становления и развития социальных качеств. Обоснование факторов и условий, под воздействием которых формируется личность, позволило преодолеть ряд методологических и ценностных противоречий, существовавших в психолого-педагогических науках в решении этих вопросов;
применение компетентностного подхода к исследованию общественно-значимых социальных качеств студентов позволило представить образовательную деятельность высшего учебного заведения как систему формирования этих качеств, направленную на создание благоприятных условий для самореализации и саморазвития личности обучающегося и решить проблему критериальной оценки уровня сформированности социальных качеств студенческой молодежи;
в теорию высшего образования внесен определенный вклад по обоснованию системы социального партнерства как смыслообразующего фактора функционирования культурно-образовательной среды вуза, выявлен воспитательный потенциал и сущностные характеристики социального партнерства, раскрыты возможности его использования для проектирования моделей образовательных систем.
Практическая значимость результатов исследования.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Определенные аспекты проблемы формирования социальных качеств студенческой молодежи нашли отражение в методических пособиях, при проведении лекций и практических занятий по педагогическим и социологическим дисциплинам, в работе лаборатории (центра) социальных исследований, стали базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов, а также использовались в целях диагностики социально-личностного развития студентов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается реализацией современных концепций образования, использованием системы методов педагогического исследования, личным участием автора во
15 всех этапах исследования, достаточным временем для проведения эксперимента, репрезентативностью объема выборки, всесторонним количественным и качественным анализом экспериментальных данных, обсуждением полученных выводов на конференциях и семинарах международного, всероссийского и регионального уровней.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждений на кафедре «Иностранные языки» РГУПС, на кафедре педагогики РГПУ, выступлений на секции «Система воспитательной работы в высшей школе» международной Интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке» (г. Ростов-на-Дону, 2005), секции «Современные проблемы транспортных вузов» международной научно-практической конференции «ТелекомТранс -2005» (г. Сочи, 2005), секции «Методика организации воспитательной деятельности, расширение самоуправленческих начал в студенческих коллективах» всероссийского семинара-совещания «О деятельности вузов по организации и осуществлению воспитательного процесса в современных условиях» (г. Ростов-на-Дону, 2001), секции «Социальные технологии» всероссийской научно-практической конференции «Транспорт - 2005» (г. Ростов-на-Дону, 2005), областной научно-практической конференции «Единство образовательного и культурно воспитательного пространства в системе высшей школы области как основа модернизации образования» (г. Ростов-на-Дону, 2004), на секции «Проблемы формирования личности в современных условиях» научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития транспорта Черноморского побережья России» (г. Туапсе, 2004), в ходе практической работы со студентами Ростовского государственного университета путей сообщения и его филиалов в г. Туапсе, г. Краснодаре, г. Минеральные Воды, г. Кропоткине.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Содержание понятия «студенческая молодежь».
Студенческая молодежь представляет собой разнородную по составу общественную группу, особую часть молодежи, восполняющую ряды интеллигенции и специалистов, и характеризующуюся устремленностью в будущее,
протестностью по отношению к авторитарным вмешательствам и желанием проводить прогрессивные общественные преобразования на основе полученных знаний и сформированных компетенций в области избранной профессиональной сферы, человеческого общения, научного поиска и гражданского самосознания.
2. Компетенция - это такая совокупность знаний, умений, навыков и
способов деятельности, которая целенаправленно извлекается личностью из
имеющегося опыта для решения конкретной профессиональной или жизненной
задачи. Компетенция, проявление которой обусловлено личностными целями и
смыслами человека, ставшая неотъемлемой частью его жизненного опыта и
имеющая универсальное значение во взаимодействии с окружающей средой,
становится качеством личности.
Процесс становления компетентности и качеств личности можно представить как поступательное наращивание личностных смыслов и осознания использования имеющихся знаний, умений, навыков и способов деятельности в постоянно изменяющихся условиях жизни.
3. Социальные качества - это индивидуально проявляющиеся мотивы,
смыслы и отношения, необходимые человеку для личностного и профессио
нального саморазвития, самореализации и самоопределения, обусловленные
средовым влиянием и совокупностью культурных и гражданских ценностей,
целей и потребностей человека, которые обеспечивают ему эффективное взаи
модействие с его окружением в условиях постоянно меняющейся социальной
действительности. Становление общественно-значимых социальных качеств
студенческой молодежи происходит на основе усложнения системы следующих
социальных компетенций:
компетенции здоровьесбережения;
компетенции ценностно-смысловой ориентации в Мире;
компетенции интеграции;
компетенции гражданственности;
компетенции самосовершенствования, саморегуляции, саморазвития, личностной и предметной рефлексии;
компетенции социального взаимодействия;
компетенции общения;
компетенции познавательной деятельности;
компетенции деятельности;
компетенции информационных технологий.
Взаимодействие социальных компетенций приводит к развитию социальных качеств студенческой молодежи, а полнота сформированности этих компетенций позволяет определить компетентность выпускника высшего учебного заведения.
Становление и развитие социальных качеств студенческой молодежи происходит в процессе взаимодействия с культурно-образовательной средой вуза, под которой мы понимаем совокупность образовательных, воспитательных, развивающих, культуросозидающих отношений, дающих всем субъектам среды возможность участия в системе социального партнерства, в результате чего создаются благоприятные условия для формирования личностных смыслов и ценностных регулятивов приобретаемых знаний, являющихся основой становления социальных и профессиональных компетенций, которые могут обеспечить адекватную деятельность человека в динамично изменяющихся ситуациях.
Педагогические условия становления и развития социальных качеств студенческой молодежи:
кадровая обеспеченность воспитательной работы;
гуманизация и гуманитаризация образования;
наличие гуманистической концепции обучения и воспитания;
обеспеченность информацией;
обеспеченность средствами организации досуга;
комфортность образовательной среды;
ответственность вуза за подготовку специалиста высокой квалификации;
собственные усилия студента по саморазвитию и самосовершенствованию личности;
организация всестороннего взаимодействия культуры и образования;
признание человеческой и национальной культуры фактором развития образования;
наличие системы социального партнерства.
6. Социальное партнерство в сфере образования - это социально-экономические и политические реалии, характеризующиеся добровольностью, паритетным характером отношений, демократизмом, балансом интересов субъектов, вступающих в партнерские связи, равноправным взаимодействием и взаимной поддержкой различных субъектов и объектов культурно-образовательной деятельности, осуществляемой на основе межсферных связей, исключающих ведомственную замкнутость и изолированность.
Наличие социального партнерства является смыслообразующим компонентом функционирования культурно-образовательной среды высшего учебного заведения и основным педагогическим условием становления и развития общественно-значимых социальных качеств студенческой молодежи.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы и приложения.
Научно-теоретическое представление о современной молодежи
Одной из самых значительных групп общества, в жизни и деятельности которой, как в зеркале, отражаются все социальные аспекты и без существования которой любой народ обречен на исчезновение, является молодежь.
Вряд ли можно пытаться однозначно ответить на вопрос «Что такое современная молодежь?». Конкретного ответа здесь быть не может, как и при попытке дать ответ на вопрос «Что такое современное общество?». В обществе царит масса противоречий, утверждать о его стабильности сегодня крайне трудно. Однако можно говорить об основных тенденциях, присущих современному обществу, в том числе и молодежи как его особой группе.
Рассмотрим предпосылки теоретического осмысления понятия «молодежь». Наиболее полный историко-социологический анализ теорий молодежи представлен в работах А.И. Ковалевой, заведующей кафедрой социологии МосГУ и В.А. Лукова, директора Института гуманитарных исследований МосГУ. Авторы выделяют три основных теоретических подхода, которые стали обособленно проявляться с 20-х годов XX века [48].
В рамках первого направления, характеризующего молодежь как носителя психофизических свойств, проанализированы концепция Г. Стэнли Холла, теории переходного возраста К. Гроса, концепция Ш. Бюлер, психоаналитические взгляды 3. Фрейда, А. Фрейд, отдельные замечания Г. Юнга, А. Адлера по поводу формирования личности, а также фрейдомарксисткая теория В. Райха.
Вторая группа теорий описывает молодежь как культурный феномен, рассматривая ее через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. Здесь представлена концепция Э. Шрангера, освещена молодежная тема 20 тика в антропологических исследованиях (А. Р. Браун, Б.К. Малиновский, Ф. Бенедикт), более подробно изучен подход М. Мид; показано теоретическое осмысление молодежи через понятия «субкультуры» (Т. Парсонс, Ш.Н. Эйзен-штадт, Ф. Тенбрук) и «контркультуры» (Т. Розак, Ч. Рейч). Представители этой группы увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения, выявили особые проблемы молодежи, имеющие, прежде всего, социальные корни.
Американский этнограф и социолог М. Мид в работе «Культура и преемственность» выдвигает гипотезу о наличии трех видов культур и дает четкое обоснование изменения процессов преемственности культуры и закрепления механизмов культурных новаций в период обучения молодого человека. При изучении взаимодействия возрастных групп в формировании и преемственности культуры она предлагает учитывать, что человеческая природа с ее прирожденными механизмами восприятия, чувствования, мышления и действия не остается неизменной [148, 79-109]. Теория социализации Т. Парсонса легла в основу субкультурной трактовки молодежи. Субкультура стала признанной характеристикой молодежи [29, 28].
По мнению современных российских исследователей молодежных проблем (Г.М. Андреева, В.Н. Иванов, Л.Г. Ионин, В.Т. Лисовский, П.А. Сорокин, В.К. Сергеев), когда речь идет о молодежной культуре, социокультурный подход выступает как важнейший фактор будущего жизнеустроения. По утверждению социолога П.А. Сорокина, любая социальная группа, в том числе и молодежь, обязательно предстает как феномен культуры, а любой реально существующий феномен культуры всегда является социальным феноменом [122, 18].
В рамках третьей группы теорий, в которых молодежь выступает объектом и субъектом процесса преемственности поколений, проанализированы классовая (марксистская) концепция молодежи, культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, поздние марксистские трактовки молодежи и социальные концепции (И.С. Кона, С.Н. Иконниковой и др.), взгляды В. Фридриха, болгарского социолога П.-Э. Митева, концепции субъектности молодежи, ли 21 ния К. Мангейма в социологическом понимании молодежи, подходы к молодежи с точки зрения социальных ролей и статусов (Г. Шельски, Л. Розенмайер), концепции молодежи в рамках теории конфликта поколений (X. Ортега-и-Гассет), а также изложены основные положения концепции молодого поколения и межпоколенческих отношений И.М. Ильинского.
Особый интерес вызывает концепция молодежи как поколения в соответствующем историко-социальном пространстве, предложенная немецким социологом Карлом Мангеймом (Манхеймом). В центре его внимания оказалась проблема установления социологической функции молодежи в обществе. На вопрос «Стабильно ли значение молодежи в обществе?» он дает отрицательный ответ: «...всегда есть новое поколение и молодежные возрастные группы, тем не менее, вопрос их использования зависит каждый раз от характера и социальной структуры данного общества. Молодежь - это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность» [29, 34]. Идеи К. Мангейма в дальнейшем стали источником для целого ряда новых концепций молодежи.
Структурно-функциональный подход мы встречаем у австрийского социолога Леопольда Розенмайера. При этом он подчеркивает отсутствие четких границ выявления возрастных показателей молодежи и разнообразие социальных положений внутри этого понятия: «Молодежь указывает, с одной стороны, фазу в индивидуальной биографии, с другой - обозначает часть общества, выделение которой зависит, по меньшей мере, от нескольких критериев возраста» [29, 36-37]. Л. Розенмайер исходит из самостоятельного значения специфических статусных черт молодежи, которая представляется как статусно-дифференцированная общность.
Концептуальные подходы к исследованию проблем молодежи отражены в работах И.М. Ильинского. Суть его концепции составляет положение о том, что «молодежь - это ценность особого рода, это главная ценность общества, это не только понятие демографическое, но также экономическое, социальное, политическое. Ставка на молодежь в настоящем, на будущие поколения способна породить политику общества и государства, которые будут работать на опережение событий, на профилактику явлений, на ускорение развития вместо «политики запоздалой реакции» на уже развивающиеся противоречия и проблемы» [47,90-91].
Студенческая молодежь как объект педагогического исследования
Студенчество - это особая социальная категория, специфическая общность людей, объединенных институтом высшего образования. Исторически эта социально-профессиональная категория сложилась в эпоху возникновения первых университетов в XI-XIII в.в. и включает людей, систематически овладевающих профессиональными знаниями, занятых учебным трудом [68, 51].
Термин «студент» латинского происхождения, в переводе на русский язык означает: усердно работающий, занимающийся, т.е. овладевающий знаниями [95]. Понятие «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением, определенным общественным положением, ролью и статусом. Однако студенчество не занимает самостоятельного места в системе производства, так как его статус является заведомо временным, а общественное положение студенчества и его специфические проблемы определяются уровнем социально-экономического и культурного развития страны, включая и национальные особенности высшего образования. Поэтому в научной литературе нет достаточно полного и строгого определения понятия «студенчество».
В теоретических исследованиях студенческой молодежи А.И. Запесоцко-го, С.Н. Иконниковой, А.А. Козлова, В/Г. Лисовского, Т.Э. Петровой, Е.Г. Слуцкого, Л.Д. Столяренко удалось совместить культурную функцию и поле социальной базы студенчества. Т.Э. Петрова определяет студенчество «как социокультурную общность, функцией которого является воспроизводство символического капитала общества и его авангарда в виде интеллигенции, интеллектуалитета нации» [97, 187-188]. Таким образом, она выделяет культуровоспроизводящую роль студенчества в повышении благосостояния общества.
Определение, данное социологами Б. Рубиным и Ю. Колесниковым, заключается в следующем: «Студенчество - это мобильная социальная группа, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве» [108, 38]. Здесь главная мысль авторов сводится к тому, что студенческую молодежь следует рассматривать как социальную группу в системе вуза, которая имеет свою цель, свои специфические особенности и которая готовится к выполнению социальных ролей и функций интеллигенции.
Другой исследователь, А.Н. Семашко, пишет, что «было бы неправильным рассматривать студенчество как лишь состояние к подготовке и занятию статуса интеллигенции. Студенчество обладает всеми необходимыми характеристиками, достаточными для отнесения его к особой социальной группе, так как оно отвечает всем установившимся признакам» [111, 21]. Эту мысль подтверждают С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский, которые считают, что «в социальной структуре общества студенчество может быть названо социальной группой, по своему общественному положению стоящей близко к интеллигенции, являющейся ее резервом и предназначенной в будущем к занятию высоко квалифицированным трудом в различных областях науки, техники, управления, культуры и т.д.» [36, 152]. А.Н. Семашко, выделяя студенчество как особую социальную группу, отмечает внутренние различия, вызванные источниками формирования студенчества. С другой стороны, автором подчеркивается, что студенчество не было бы социальной группой, если бы «множественность» происхождения не сглаживалась определенным образом единой социально-функциональной его природой и единством других признаков. Представляет интерес определение студенчества, данное Т.В. Ищенко. В своей работе он акцентирует внимание на том факте, что студенчество является составной частью такой общественной группы, как молодежь: «Студенчество -особая общественная группа общества, резерв интеллигенции - объединяет в своих рядах молодых людей примерно одинакового возраста, образовательного уровня - представителей всех классов, социальных слоев и групп населения. Отличительными чертами студенчества как общественной группы являются: характер труда студентов, заключающийся в систематическом накоплении, усвоении, в овладении научными знаниями, и его основные социальные роли, определенные положением студенчества как резерва интеллигенции и его принадлежностью к молодому поколению - молодежи» [43, 54].
Характеризуя студента как человека определенного возраста и как личность, Л.Д. Столяренко характеризует его с трех сторон:
1) с психологической, которая представляет собой единство психологических процессов, состояний и свойств личности;
2) с социальной, в которой воплощаются общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенной социальной группе;
3) с биологической, которая предопределена в основном наследственностью и врожденными задатками, изменяющимися в известных пределах под влиянием условий жизни [95].
Основные функции института образования в воспитании студенческой молодежи
Высшее образование в России последние десять лет существует в новых условиях. Оно стало другим во многом: в своей образовательной основе, в новых организационных и методических подходах, в своей «борьбе за выживание», в новых специальностях и квалификациях, обновленных формах его содержания и результатов. Современные реалии требуют от института высшего образования открытости по отношению к будущему, мобильности и изменчивости в пределах жизни одного поколения. На Пятой Международной конференции ЮНЕСКО по образованию взрослых, прошедшей в г. Гамбурге (Германия) была выдвинута следующая задача образования: «Задачи на XXI век требуют от граждан всех возрастов того, чтобы они проявляли творческий подход и обладали необходимыми знаниями для снижения уровня нищеты, усиления демократических процессов, укрепления и защиты прав человека, поощрения культуры мира, содействия развитию активной гражданской позиции, укрепления роли гражданского общества, обеспечения равноправия мужчин и женщин и справедливости, расширения прав женщин, признания культурного разнообразия (включая использование языков и содействие обеспечению справедливости и равенства меньшинств и коренных народов), а также развития новых партнерских отношений между государством и гражданским обществом» [98]. Бесспорно, что для укрепления демократии необходимо расширить возможности для обучения, повысить активность граждан, создать такие условия, которые содействовали бы повышению производительности людей, и в которых могла бы укорениться культура справедливости и мира. Развитие многоуровневой системы высшего профессионального образования на основе государственных образовательных стандартов нового поколения ставит перед российской высшей школой комплекс научно-методических проблем, связанных с подготовкой выпускников вузов к профессиональной деятельности [84]. Отечественная высшая школа в условиях изменившейся социально-экономической ситуации в нашей стране не может оставаться в стороне от мировой академической динамики и должна быть нацелена на поиск точек сближения систем высшего образования, главным образом, в странах ЕЭС и Евросоюза. Таким «процессом структурной перестройки, которая предусматривает реформирование национальных систем высшего образования, изменение образовательных программ и необходимые институциональные преобразования в высших учебных заведениях» [6,43] явилось принятие Болонской Конвенции.
Очевидно, что это документ имеет европейское значение. Принятая декларация исходит из тех объективных условий, которыми отличается современная Европа, а именно:
- «процесс европейской интеграции стал реальностью, а перспектива расширения Евросоюза придает ему новые горизонты;
- это в свою очередь выдвигает императив укрепления и развития интеллектуального, культурного, социального и научно-технического потенциала Европы;
- высшее образование призвано стать адекватным вызовом нового тысячелетия и содействовать воспитанию у студентов и всех граждан чувства причастности к совместным ценностям и общему социально-культурному партнерству;
- на высшей школе лежит ответственность за подготовку мобильной рабочей силы, расширение перспектив ее трудоустройства и развитие континента в целом» [6, 31-32].
Таким образом, общей целью Болонского процесса можно считать «создание к 2010 году европейского образовательного пространства с тем, чтобы увеличить способность выпускников к трудоустройству, повысить мобильность граждан и нарастить конкурентоспособность европейской высшей школы» [6, 112]. Декларацией предусматриваются и институционально-операционные цели: переход к двухуровневой системе высшего образования, внедрение системы совместимости, перезачета и аккумуляции образовательных кредитов, установление процедуры взаимного признания дипломов, оценок и измерений, введение единой структуры ученых степеней, создание единых органов управления образованием. Эти цели полностью отвечают ожиданиям той части вузовской молодежи России, которая стремится к освоению подлинно университетских, а не облегченных программ, типа Junior college и др.
Интеграция системы высшего и послевузовского профессионального образования Российской Федерации в мировую систему высшего образования при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы -это один из принципов государственной политики, зафиксированных Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [81]. В его реализации участвуют не только работники системы образования, как определено Федеральным законом «Об образовании» [87], но и студенты, профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, а также все, кому не безразличны интересы страны. Участие наших вузов в интеграционных процессах международного, мирового масштаба позволяет лучше осмыслить собственные традиции и достижения за счет освоения приемлемого опыта других стран.
Главные направления изменений в концептуальной модели отечественной образовательной системы, по мнению директора Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Н.А. Селезневой, «связываются с изменениями в целях ее функционирования и развития и, прежде всего, с радикальными изменениями требований к современному человеку по качеству его образования и индивидуального развития, а также с необходимостью адекватных изменений в принципах организации и управления отечественной образовательной системы как способах достижения изменившихся целей» [109, 9]. Сегодня эффективная подготовка специалистов возможна только при использовании современного оборудования, методов и технологий в процессе обучения. К сожалению, «оснащение большинства вузов России не позволяет удовлетворить требованиям, предъявляемым к практической подготовке студентов из-за низкого уровня своей материально-технической базы» [84, 5]. Это с одной стороны, а с другой - «закрытость» образовательной системы, направленной на «статичность, стремление к порядку, самосохранение и обеспечение заранее запрограммированных результатов» [96, 6].
Реализация идеи «открытости» образовательной системы, в которой «преобладает тенденция социальных взаимодействий, социального партнерства, нацеленности на позитивное развитие» [35, 6] породила необходимость такой парадигмы образования, которая в «педагогическом плане «доминирующему интеллектуализму» противопоставила бы концепцию личностно-образовательного обучения и гуманистически практико-ориентированный характер педагогики...» [35, 5]. По сути, сегодня, ориентируясь на «свободное развитие человека», на творческую инициативу, самостоятельность обучаемых, конкурентоспособность, мобильность будущих специалистов, можно говорить о смене образовательной парадигмы, что отмечается многими исследователями (В.И. Байденко, Е.В. Бондаревская, Л.Г. Семушина, В.В. Сериков, В.А. Сласте-нин и другие).
