Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ ВУЗА КАК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. Историко-педагогический анализ патриотического воспитания в России 14
1.2. Современное состояние патриотического воспитания в России и в вузах 36
1.3. Моделирование патриотического воспитания студенческой молодежи и социально-педагогические условия его эффективности 74
Выводы по первой главе 113
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. Организация и методика опытно-экспериментальной работы по внедрению модели патриотического воспитания студентов вуза 116
2.2. Результаты и интерпретация опытно-экспериментальной работы по реализации модели патриотического воспитания студентов вуза 149
2.3. Перспективы развития модели патриотического воспитания студентов вузов в современной России 168
Выводы по второй главе 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
БИБЛИОГРАФИЯ 189
ПРИЛОЖЕНИЯ 210
- Историко-педагогический анализ патриотического воспитания в России
- Современное состояние патриотического воспитания в России и в вузах
- Организация и методика опытно-экспериментальной работы по внедрению модели патриотического воспитания студентов вуза
Введение к работе
Атуальностъ и постановка проблемы исследования. Эффективность и успешность происходящих в российском обществе системньк, кардинальных социально-политических и экономических преобразований, требуют качествено новых субъектов этих перемен: высокообразованных, компетентных, патриотичных, обладающих активной гражданской позицией специалистов.
Это предполагает совершенствование сферы образования, усиления гражданской составляющей в воспитательно-образовательной деятельности, что вызывает, необходимость дальнейшего развития патриотического воспитания студенческой молодежи как одной из главных доминант духовно-нравственного возрождения общества.
В современных условиях приоритетная значимость патриотического воспитания возрастает в связи со следующими обстоятельствами:
во-первых: усилением глобальной геополитической конкуренции ведущих мировых держав в условиях усиливающегося кризиса, требующей системньк мер по укреплению территориального, культурного, политическогто и экономического суверенитета России;
во-вторьк: негативными изменениями в ценностной системе общества, отрицательно влияющими на сознание, чувства, настроения и поведение молодого поколения, создающими определенные трудности в понимании молодежью сущности, значения, осознания необходимости патриотизма, выработке на его основе собственной жизненной позиции;
в-третьих: потребностью страны в консолидации общества, повышении ее обороноспособности, престижа в сознании населения, оздоровлении всех сфер социума, формировании гражданского общества;
- в-четвертых: недостаточной эффективностью работы всех институтов
воспитания, вследствие отсутствия государственно-патриотической идеологии и
системы патриотических ценностей, результативных педагогических технологий.
Теоретический анализ источниковедческой базы позволяет вычленить основные подходы к исследованию проблемы патриотизма как системного интегративного качества личности и патриотического воспитания как самостоятельного направления воспитания:
исследования А. Г. Агаева, В. И. Бойко, Л. И. Бублика, П. С. Гуревича, М. С. Джунусова, С. И. Еремина, С. М. Ковалева, А. Н. Леонтьева, П. П. Лямцева, В. А.
Медведева, Ф. И. Минюшева, М. В. Митина, И. И. Резвицкого, А. Л. Симонова, Е. Ф. Сулимова, А. К. Уледова, Н. Ф. Шитова и др., посвящены сущности патриотизма;
работы С. И. Коммунарова, Н. И. Матюшкина, А. В. Метелицы, П. М. Рогачева, П. Е. Сапегина, М. А. Свердлина и др. раскрьшают теоретические аспекты патриотического сознания, рассматривают вопросы патриотического воспитания применительно к различным социальным группам;
к работам, исследующим сущность и исторический опыт патриотического воспитания, принадлежат труды Н. И. Губанова, М. Н. Росенко, С. С. Хромова, М. Т. Буранова, Э. Л. Васиной, С. Н. Иконникова, В. А. Сухомлинского и др.
Анализ существующих научных подходов в исследовании проблем патриотизма свидетельствует о существовании разных позиций в их понимании, а именно: Н. И. Болдырев, Н. К. Гончаров, И. П. Тукаев и др. считают патриотизм «нравственным принципом», В. В. Белорусова, Д. Н. Щербаков, Н. Е. Щурова и др. - «нравственным чувством», Н. П. Егоров, Л. Р. Болотина, Т. А. Ильина, Т. Н. Мальковская, И. С. Марьенко, Ю. П. Сокольников, А. Д. Солдатенков и др., - «сложным нравственным качеством», Г. И. Щукина - «чертой морали», И. Ф. Харламов - «совокупностью нравственных чувств и черт поведения», Л. И. Мищенко - «совокупностью чувств, принципов и качеств», III. Ш. Хайрулин - «частью духовности личности», А. Д. Лопуха - «системным качеством личности», Н. В. Ипполитова—«комплексом взаимосвязанных и взаимодействующих качеств личности и интегративным качеством личности».
Подходы к патриотическому воспитанию также неоднозначны, исследователи относят его к разным направлениям воспитания: В. В. Белорусова, Н. И. Болдырев, Н. Е. Щуркова И. В. Харламов, Л. И. Мищенко и др. - «к части нравственного воспитания», Л. И. Болотина, О. И. Павелко, Л. Ф. Спирин, П. В. Конаныхин и др. - «к части идейно-политического», Т. А. Ильина, Н. В. Ипполитова, В. И. Лутовинов, И. Т. Огородников и др. - «к самостоятельному направлению воспитательной работы», А.Д. Лопуха — «к гражданскому воспитанию».
Анализ указанных подходов показал, что методологические и методические аспекты патриотического воспитания, в основном, были разработаны в рамках философии, педагогики общего среднего образования и недостаточно в высшей школе. Разработанные и существующие в настоящее время, теоретические основания и модели патриотического воспитания представляют собой системы в основном ориентирующиеся на традиционный цикл воспитания, слабо учитътающий современные нормативные правовые аспекты патриотического воспитания, молодежной политики и мотиваций воспитуемых.
Современное состояние проблемы исследования характеризуется: недостаточностью внимания к патриотическому воспитанию именно в вузах (по данным экспертной оценки эффективность влияния вузов на патриотическое воспитание молодежи занимает последнюю позицию после семьи и школы); отсутствием у педагогического коллектива ясных государственно-ценностных ориентиров при решении педагогических задач патриотического направления; несформированностью воспитательного пространства патриотически-ориентированного образования вуза, пока еще представляющим собой разрозненные элементы системы обучения и воспитания, созданные в предыдущие годы и еще не приспособленные для решения новых задач в свете новой образовательной парадигмы; слабой мотивационной и технологической готовностью педагогов к патриотическому и другим направлениям воспитания, отсутствием выверенной пошаговой и эффективной технологии у педколлектива; недостаточной разработаностью качественных параметров (индикаторов) оценки сформированности патриотизма у студентов.
При исследовании возникают следующие вопросы: способствует ли сам патриотизм как важнейший объединительный духовно-практический регулятор общественной жизни повышению эффективности всего процесса воспитания студенческой молодежи вуза? Способен ли педагогический коллектив при существующих социально-педагогических условиях повысить уровень патриотизма у студентов? Востребован ли предыдущий опыт патриотического воспитания в стране и в вузах? Какая система, модель и соответствующая ей технология патриотического воспитания студентов вуза, в современных социально-педагогических условиях, может дать наиболее оптимальные результаты?
В связи с этим, существует противоречие между объективной необходимостью совершенствования патриотического воспитания студентов вуза на основе программно-целевого моделирования в соответствии с поставленной задачей «превращения образовательных учреждений в центры патриотического воспитания молодежи» и недостаточной разработанностсью этой проблемы в теории и практике.
Это противоречие актуализируют проблему исследования.
Проблема исследования состоит в определении социально-педагогических условий патриотического воспитания, уточнении научно-педагогических основ программно-целевого моделирования патриотического воспитания студентов вуза, разработке и реализации модели на основе использования технологии мотивационного программно-целевого управления (МІЩУ).
Данная проблема определила выбор темы исследования «Патриотическое воспитание студентов вуза на основе программно-целевого моделирования».
Цель исследования: разработать и обосновать модель . патриотического воспитания студентов вуза в процессе профессиональной подготовки с использованием технологии мотивационного программно-целевого управления, обеспечивающую эффективность патриотического воспитания в вузах в современных условиях.
Объект исследования: патриотическое воспитание студентов вуза.
Предмет исследования: процесс совершенствования патриотического воспитания студентов вуза на основе программно-целевого моделирования.
Гипотеза исследования: совершенствование патриотического воспитания
студентов вуза будет осуществляться более эффективно, если:
оно будет рассматриваться как часть системы профессиональной подготовки будущего специалиста и приоритетное направление воспитания;
определены социально-педагогические условия повышения его эффективности;
- создана модель патриотического воспитания студентов вуза на основе
технологии мотивационного программно-целевого управления (МІЩУ);
- разработаны качественные параметры (индикаторы) оценки уровней сформированности патриотизма у студентов.
В соответствии с целью и гипотезой сформулированы следующие основные задачи исследования:
Провести теоретико-методологический анализ сущности патриотизма и проблем патриотического воспитания в России.
Определить социально-педагогические условия повышения эффективности патриотического воспитания в вузах на основе анализа нормативной правовой базы и молодежной политики.
Разработать модель патриотического воспитания студентов вуза в процессе профессиональной подготовки на основе использования технологии мотивационного программно-целевого управления и качественные параметры (индикаторы) оценки уровней сформированности патриотизма у студентов.
Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность модели патриотического воспитания студентов вуза с использованием технологии мотивационного программно-целевого управления и выявить перспективы ее развития.
Теоретико -методологические основы исследования составили: на общефилософском уровне: диалектико-материалистическое учение о связи общего, особенного и единичного; о необходимости изучения явлений в их развитии, во
взаимосвязи, взаимообусловленности с окружающим миром; системно-структурно-функциональный подход к анализу и конструированию социальных систем;
на общенаучном уровне: общая теория систем и технология социального управления (В. Г. Афанасьев, Э.Г. Винограй, Д. М. Гвишиани, Н.Н. Иорданский, А. М. Омаров, А.И. Субетто, А.И. Уемов, Ю.А. Умранцев и другие.); теория деятельности и общения (Л. С. Выготский, ПЛ. Гальперин, В.В. Давыдов, Н. В. Кузьмина, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и другие.), теория моделирования (Б. А. Глинский, Б. С. Грязев, Б. С. Дынин, В. АШтофф и другие.) мотивационный, программно-целевой подход (И. К. Шалаев, Л. В. Кузнецова и другие);
на конкретно-научном уровне: теории о сущности патриотизма и основах его воспитания (дореволюционного периода - М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, А. И. Мусин-Пушкин, Н. И. Пирогов, В. Г. Белинский, К. Д. Ушинский, Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Толстой, Д. И. Менделеев, Н. А. Добролюбов, В. М. Бехтерев, В. О. Ключевский, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин, И. М. Ястребцов и другие; советского периода - В. Н. Гончаров, А. С. Макаренко, И. С. Марьенко, И. А. Каиров, М. А. Свердлин, В. А. Сластенин, В. А. Сухомлинский, П. М. Рогачев, М. А. Терентий, В. Н. Филиппов, В. И. Шахненко и другие; постсоветского времени - А. И. Бикмуллин, А. Н. Вьфщиков, А. М. Егорычев, Н. В. Ипполитова, А. А. Козлов, В. Н. Кузнецов, М. А. Кузнецов, А. В. Кузнецова, В. В. Лакосов, А. Д. Лопуха, В. И. Лутовинов, В. И. Матис, Н. А. Нарочницкая, Г. В. Осипов, Р. Г. Яновский и другие); о месте и роли идеологии в общественной жизни (Ю. Г. Волков, Н. Я. Данилевский, В. Н. Турченко, А.К. Уледов и другие); мотивации деятельности (Ю. П. Березуцкая, А. Н. Леонтьев. И. А. Зимняя, А. К. Маркова, В. С. Мерлин, А. Я. Наин, А. А. Орлов, В. Франкл, И. К. Шалаев, В. А. Якунин и другие); ценностей (Л. И. Анциферова, С. Ф. Анисимов, А. М. Булынин, Л. С. Выготский, О.С. Газман, Р. М. Гурова, А. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, А. В. Кирьякова, Н. Д. Никандров, А. В. Петровский, 3. И. Равкин, А. Н. Ракитов, С. Л. Рубинштейн, В. Н. Сагатовский, А. И. Титаренко и другие); интегративного подхода к педагогическим процессам, отражающего их сущность и развитие на основе объединительных тенденций (Б. С. Гершунский, В. И. Загвязинский, И. Д. Зверев, А. Н. Орлов, А. В. Усова, И. К. Шалаев, Н. М. Яковлева и другие); гражданского образования и воспитания (А. С. Гаязов, О. И. Волжина, Е. В. Известнова, Н. А. Константинова, И. П. Корнилова, Е. Н. Мединский, И. В. Суколенов и другие); концепции воспитания студенческой молодежи (П. И. Бабочкин, Ю. Р. Вишневский, С. И. Григорьев. И. М. Ильинский, В. Т. Лисовский, А. И. Мачульский, А. В. Мудрик, В. Т. Немировский, Т. Э. Петрова, Б. А. Ручкин, В. С. Собкин, И. И. Темный, Б. А. Федунов, В. Т. Шапко и другие).
Методы исследования определены его целью, задачами и логикой. Использованы методы: теоретические — системно-философского анализа, единства исторического и логического, анализа и синтеза (сравнительно-исторический, логический, ретроспективный, формализации, аналогии, классификации и др.) научной, художественной, публицистической литературы, понятийного аппарата, статистических данных в стране и в вузах по данной проблеме, вузовской документации, результатов учебной, научной и воспитательной деятельности, вторичного анализа данных социологических исследований, передового педагогического опыта по моделированию процесса патриотического воспитания; эмпирические: диагностические (анкетирование, интервьюирование, беседа, наблюдение, педагогический эксперимент, метод экспертных оценок).
Этапы исследования. Данное исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (1998 - 2001 гг.) - поисковый: изучение научных источников состояния патриотического воспитания в стране, в системе образования и в вузах, что позволило определить проблему исследования, разработать программу исследования, в которой сформулированы гипотеза и задачи исследования.
Второй этап (2002 — 2005 гг.) — опытно-экспериментальный: проведение констатирующего эксперимента по реализации программы, уточнению гипотезы исследования, разработка и проверка эффективности модели патриотического воспитания с использованием мотивационного программно-целевого управления.
Третий этап (2005 - 2007 гг.) - экспериментально-обобщающий: обработка, обобщение и систематизация полученных результатов, формулирование выводов и внедрение результатов в практику воспитательно-образовательной работы вуза.
Опытно-экспериментальная база исследования. Основные опытно-эксперименальные исследования проводились в Новосибирском филиале ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», ФГОУ СПО «Новосибирский торгово-экономический колледж», КГОУ НПО «Профессиональное училище № 4» г. Бийска.
Научная новизна исследования заключается в том, что полученные результаты содержат в себе решение научной проблемы эффективного использования учебной и внеучебной работы в патриотическом воспитании студентов вуза на основе программно-целевого моделирования; уточнены научно-педагогические основы, сущностные характеристики применения технологии мотивационного программно-целевого управления для совершенствования патриотического воспитания студентов вуза в соответствии с определенными социально-педагогическми условиями; разработана оптимальная модель патриотического воспитания студентов вуза,
включающая следующие блоки (компоненты): содержательно-методологически-
методический; процессуально-деятельностный; контрольно-оценочный;
сформулированы качественные параметры (индикаторы) оценки уровней
сформированности патриотизма у студентов вуза; доказана эффективность
использования технологии МПЦУ в совершенствовании патриотического воспитания
студентов вуза.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: уточнено понимание методологических, содержательных и процессуальных сторон патриотического воспитания студентов вуза являющегося приоритетным, а его цели, принципы, направления определены социокультурным контекстом (идеологией, ценностями, нормативной правовой базой и молодежной политикой); - выявлены возможности использования программно-целевого моделирования для решения задач патриотического воспитания студентов вуза;
расширены представления о патриотизме как о стержневой основе интегративных духовно-нравственных качеств личности и введены в теорию уточнения определений «патриотизм», «патриотическое воспитание», «технология патриотического воспитания», исторических этапов развития патриотизма и патриотического воспитания в России;
- определены социально-педагогические условия патриотического воспитания
студентов вуза, способствующие реализации модели, что установлено опытно-
экспериментальным путем;
- подтверждено (на основе систематизации) несовершенство и нескоординированность
нормативно-правовой базы патриотического воспитания и молодежной политики
федерального, регионального и образовательного законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в воспитательно-образовательный процесс Новосибирского филиала ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» внедрена модель патриотического воспитания студентов на основе мотивационного программно-целевого управления, доказавшая свою эффективность. Реализуются в вузе: курс «Отечествоведение», переработанные учебно-методические комплексы гуманитарных дисциплин с учетом патриотической направленности, методический семинар «Методика и технология работы по патриотическому воспитанию студентов вуза», «Концепция патриотического" воспитания студентов вуза». Сделанные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть направлены: на совершенствование практической деятельности педколлектива вузов, других образовательных учреждений по повышению эффективности воспитательно-образовательного процесса для создания в них воспитательного пространства патриотически-ориентированного образования; на
возможность использования разработанной модели, технологии и полученных результатов в образовательной практике при выполнении Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 — 2010 гг.», региональных и отраслевых целевых программ; на разработку методических рекомендаций организаторам патриотического воспитания молодежи и при преподавании гуманитарных дисциплин в образовательных учреждениях.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены исходными методологическими позициями, использованием методов соответствующих целям, задачам, логике исследования, содержательной стороной научных данных, репрезентативностью выборок, проведением эксперимента в контролируемых условиях, неоднократной проверкой, качественным и количественным анализом полученных результатов, подтверждением гипотезы, воспроизводимостью результатов технологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
Социально-педагогические условия патриотического воспитания в современной России и вузах выявлены на основе анализа и систематизации нормативной правовой базы и молодежной политики: приоритет патриотического воспитания; наличие государственно-патриотической идеологии и ценностей; установлений баланса интересов между властью и народом; единство и согласованность действий систем воспитания патриотизма разного уровня; патриотическая направленность СМИ; активизация молодежной политики; оптимизация компонентов системы на основе технологии МПЦУ; создание воспитательного пространства патриотически-ориентированного образования; минимизация негативных факторов внешней и внутренней среды; учет социально-психологических особенностей студенческого возраста и включенность студентов в научную, общественную деятельность различного уровня; оперативность управления.
Модель патриотического воспитания студентов в процессе профессиональной подготовки с использованием технологии МПЦУ, обеспечивает взаимопроникновение и взаимосвязь профессиональной подготовки и деятельности по патриотическому воспитанию студентов вуза, включает следующие блоки (компоненты): содержательно-методологгіческії-методіїческий (патриотические: теория, идеология и ценности; принципы, цели, задачи, направления и социально-педагогичекие условия патриотического воспитания); процессуалъно-деятелъностный (планирование; учет особенностей воспитательно-образовательного процесса в вузе и студенческого возраста; система работы по формированию патриотически-ориентированного образования; методика и технология патриотического воспитания на базе МПЦУ); контрольно-оценочный (достижение подцелей, целей, на основе норм-образцов, количественных и качественных параметров (индикаторов) оценки уровней
сформированности патриотизма у студентов; мониторинг результатов и коррекция управляющих воздействий).
Педагогическая технология патриотического воспитания студентов вуза на основе МІЩУ обеспечивает новые возможности для организации эффективной научно-практической деятельности по патриотическому воспитанию студентов вуза в процессе профессиональной подготовки. Она включает: анализ стратегический (социально-психологическое состояние коллектива), тактический (база убеждения под новые задачи) и традиционный (воспитательный процесс); выявление препятствующих факторов в достижении генеральной цели — воспитания патриотизма у студентов для формирования проблемного поля, в соответствии, с которым строится дерево целей; исполняющую и управляющую программы, которые иерархизируют цели в логике «хочу — могу - делаю - получаю»; соотнесение полученых результатов (мониторинг) в соответствии с разработанными критериями (нормами-образцами) и качественными параметрами (индикаторами) оценки уровней сформированности патриотизма, определяющими эффективность патриотического воспитания.
Критерии эффективности - норма-образцы и качественные параметры (индикаторы) оценки уровней сформированности патриотизма у студентов вуза (уровни - высокий, оптимальный, допустимый, критический, низкий) обеспечиваются следующими слагаемыми: преобладанием внутренней мотивации в деятельности; необходимостью приобретения знаний, умений, навыков, в том числе патриотической направленности; чувством ответственности за свою деятельность, ее последствия и результаты; включенностью в общественную жизнь; сформированностью ориентации на общегосударственные патриотические ценности.
Апробация и внедрение результатов исследования проходила в следующих направлениях: основные теоретические и практические положения проблемы нашли отражение в докладах: на научных международных, межвузовских и студенческих конференциях и круглых столах (ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», Новосибирский филиал ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», ГОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» — 2002 - 2007 гг., КГОУ НПО «Профессиональное училище № 4» г. Бийска - 2005 г.); результаты исследования рассматривались на 9-ых и 10-ых Рождественских чтениях (2006, 2007 гг.), на заседаниях ученого совета и кафедры общегуманитарных дисциплин Новосибирского филиала ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», кафедры педагогики ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», на заседаниях Западно-Сибирского отделения Международной Славянской академии, семинарах по повышению квалификации
организаторов патриотического воспитания образовательных учреждений Новосибирской области (2006 г.), Западно-Сибирской железной дороги (2005, 2007 гг.); диссертант принимал участие в составе авторской группы по разработке областной целевой программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации в Новосибирской области на 2006 - 2008 гг.»; подготовлены и изданы 25 печатньк работ общим объемом более 24 печатных листов, в том числе три статьи, в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, одна брошюра и одно учебно-методическое пособие (концепция); модель и педагогическая система патриотического воспитания студентов на основе мотивационного программно-целевого управления внедрены с 2002 года в Новосибирском филиале ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» в качестве рабочей модели и методик.
Структура и объем диссертационного исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. Общий объем диссертации составляет 209 страниц печатного текста. В работе приведены 20 рисунков и 24 таблицы, приложения — 91 страницы. Библиографический список включает 240 источников.
Историко-педагогический анализ патриотического воспитания в России
Раскрывая сущностную основу рождения патриотизма О. Д. Олейникова аргументирует, что: «Патриотизм рождается, как ответ на государственный кризис, когда из народных недр появляются, например, Минин и Пожарский, и в кажущемся хаосе начинается процесс самоорганизации, процесс разрешения накопившихся противоречий....объединение разнородного конгломерата людей, для которого ослабли или нарушены первичные социальные связи и которые сталкиваются с государством (или внешней угрозой - диссертант), как чужеродным и репрессивным началом, ... а население страны, преодолевая духовный, политический, социальный распад, превращается в народ, имеющий единое отечество, на защиту которого поднимается каждый» [155, с.176]. Конечно, в современных условиях демократизации жизни российского общества выбор человеком модели поведения патриотической или антипатриотической (космополитической) направленности по отношению к стране рождения или проживания, в общем-то, является делом совести. «Космополитизм, -согласно словарной статье, (от греч. Kosmopolites - космополит, гражданин мира), идеология т.н. «мирового гражданства», обосновывала расширение сферы господства и влияния» [201, с.636]. Это «эллинизм» эпохи завоеваний А. Македонского, распространения культуры Древней Греции на покоренные народы, крестовые походы, организованные католической церковью в средние века. В эпоху Возрождения и Просвещения идеал мирового гражданства был направлен против феодальной раздробленности (Данте, Кампанелла и другие), выражал идеи освобождения индивида от феодальных оков (Лессинг, Гете, Шиллер, Кант, Фихте и другие). Далее словарь определяет: «В современных условиях, - это ... идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет, служащая целям государств, добивающихся мирового господства...» [там же, с.636], то есть космополитизм является идеологической платформой современной глобализации. В конце 80-х, начале 90-х годов XX века идеи, заложенные в концепцию космополитизма как результат глобализации открыто и в полной мере проявили себя в нашей стране. «Являясь антиподом патриотизма, космополитизм стимулирует индивидуалистические наклоности людей и оправдывает различные формы предательства людей, чем представляет серьезную угрозу для безопасности страны» [125, с.28]. Мы можем констатировать, что за последние десятилетия, в зараженной космополитизмом общественной психологии, подстрекаемой нагнетанием бездуховности, психозом неуверенности в завтрашнем дне и ущемленного национального самолюбия, вместе с тем, быстрыми темпами растет национальный эгоизм как ответная реакция, о чем свидетельствует недавняя история новой демократической России. А это, по нашему мнению и прогнозу некоторых исследователей, может привести к возрождению патриотического сознания, а может, наоборот, выродиться в ярый национализм, что в ряде мест подтверждается социальной практикой. Оценивая эту ситуацию, А. Д. Лопуха отмечает, «...история свидетельствует, что попытка умалить патриотичекую идеологию и ценности, искуственно навязать обществу (этносам) космополитическую модель развития приводит к стихийной генерации патриотизма в экстремальной форме (Германия в 20-е годы, республики СССР в 80-е годы, современная Чечня и т. д.)» [125, с. 13]. Поэтому набирающий обороты процесс глобализации заставляет нас все пристальнее всматриваться в феномен патриотизма, поскольку данные явления современной общественной жизни, особенно в больших городах, нередко вступают с ним в прямое противоречие. Его можно сравнить с сильным иммунитетом общественного организма, который готов работать ради нашего здоровья день и ночь. А слабый иммунитет — плохой защитник, при массированной микробной и вирусной атаке (чуждой нам идеологии) он без боя сдается врагу. А, как известно, на войне как: на войне! Побеждает сильнейший духом. «Обида, горечь утраты (великой страны СССР) — сильные чувства (старшего поколения) способны объединить людей разного достатка, общественного положения и вероисповедания. От политиков зависит, культивировать их или найти другие средства единения народа. Национальная обида, доведенная до кипения, выиграла много... Но у этого чувства есть одна особенность — пробудить его легко, а утолить практически невозможно» [168, с. А 1]. К сожалению, нет этого чувства у молодежи, которая не жила в империи. Но пробудить это чувство, которое называется патриотизмом, в молодом поколении можно, превратив поражение отцов в победу молодой новой России.
В процессе анализа исследований по проблеме патриотизма [Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев, Н. Я. Данилевский, Н. М. Карамзин, В. С. Соловьев, К. Д. Ушинский, Г. В. Плеханов, П. А. Столыпин, В. И. Ленин, И. А. Ильин, Н. И. Рерих, В. А. Сухомлинский, Э. М. Андреев, А. И. Буркин, А. Н. Вырщиков, Г. А. Зюганов, А. А. Козлов, Н. М. Конжиев, В. Н. Кузнецов, М. А. Кузнецов, А. В. Кузнецова, А. Д. Лопуха, В. И. Лутовинов, Н. А. Ипполитова, Ю. П. Тюрин, Р. Г. Яновский и др.], становится очевидным, что «патриотизм» как понятие, как явление общественной жизни чрезвычайно сложный конструкт, связанный с основополагающим, «стержневым», по мнению многих исследователей этой проблемы, качеством личности, которое вырабатывалось тысячелетиями социальной практики. Изучая различные источники, диссертант пришел к выводу, что содержательная сторона патриотизма, его структура, направленность связаны, прежде всего, с такими понятиями, как «нравственность», «духовность» людей (духовно-нравственным климатом общества, традиционными корнями, гштающими общественно-политическую жизнь различных поколений), «патриот», «Родина», «Отечество», «этничность», «патриотическое сознание», «гражданственность, «национализм», «нтернационализм». Постараемся найти между ними общее и особенное.
Современное состояние патриотического воспитания в России и в вузах
Сегодня, в новых социально-экономических условиях России возрождается интерес к идеям патриотизма. Новое время рождает новые смыслы, новые подходы к пониманию цели жизни, которые стимулируют принципиально новые подходы к пониманию сущности, содержания, особенностей, направлений, методов и других важных аспектов современного патриотического воспитания различных категорий российских граждан и особенно молодежи.
Решая проблему поиска оптимальных путей, содержания, методологических основ в решении задач патриотического воспитания, имеет смысл определения тех социально-педагогических предпосылок, которые могут быть использованы при построении модели и педагогической технологии воспитания патриотизма у студентов вуза.
Анализируя идейную борьбу наших дней по вопросам патриотизма, можно привести слова Н. Г. Чернышевского о том, «что подобно другим высоким словам, таким как «любовь», «добродетель», «истина», слово «патриотизм» часто употребляется для обозначения вещей, не имеющих ничего общего с истинным патриотизмом» [45]. Некоторые подходы однобоко раскрьшают патриотизм, не учитьшая всю сложность и глубину этого феномена. Часть подходов раскрьшают направления патриотизма.
Разные подходы по этому вопросу можно свести к следующим видам патриотизма (таблица 3).
Мы придаем большое значение пониманию «экономического патриотизма», особенно в торгово-экономических вузах, где студентам дают знания о безальтернативности рьшочных теорий как наилучших, т.е. получение максимальной прибыли при наименьших затратах, и, зачастую любой ценой. Методология, лежащая в основе современного мироустройства: экономика - главный и определяющий фактор в развитии общества, и в основе образовательного процесса современного торгово-экономического вуза, является той проблемой, которая не позволяет в полной мере реализовать подходы в формировании патриотического сознания студенческой молодежи. Формирование эгоистической направленности личности, использование огромного количества англоязычных слов, свойственных учебным дисциплинам торгово-экономического профиля, создают блестящие условия не только для инкультурации студентов, но и способствуют их американизации.
Внешняя среда также способствует уходу от русского языка, что противоестественно, и режет слух русского уха. «Прописались» и остаются в обыденном потреблении иноязычные слова: ланчи, уик-енды, бизнес-леди, саммиты, диетические продукты - лайты, обувь, ботинки — тузы, канцелярский стиль в одежде дресс-код, свободный стиль в одежде кэжл (casual) и другие англо-американо-язычные выражения, от которых, особенно, в бизнес-среде уже, наверное, никогда не избавиться. Уверенно занимает высокие этажи рейтинга коммерческая реклама иностранной продукции, которая повседневно негативно влияет на активизацию патриотических чувств и патриотических настроений у населения. По этому поводу еще в 1898 году, в брошюре «Русская реклама» А. Веригин, специалист по рекламе писал: «У нас реклама скомпрометирована как нигде больше, потому что нравственное, психологическое отношение общества ко всякому нескромному, соблазнительному выкрикиванию в России больше, чем где бы то ни было. Россия имеет свою собственную культуру, которая идет вперед. Реклама, которая бы действовала в согласии с законами этой культуры, оказала бы ей величайшую заслугу» [27, с.8]. Конечно, времена изменились. Нынче в мире доминирует американская реклама. Происходит процесс нивелировки рекламных апелляций. И все равно национальные особенности сохранились. В 21 веке «американская реклама» если не «отвращает» русского человека, то далеко не всегда привлекает, поскольку не учитывает образ жизни, моральные ценности, менталитет. Есть мнение (в частности ЛДПР) о том, что небходимо взамен коммерческой рекламы организовать социальную рекламу по пропаганде наших традиционных национальных ценностей, героизма, здорового образа жизни, достижений: экономических, трудовых, культурных, спортивных и т.д. К тому же, это крайняя небходимость, так как по оценке «Новосибирского областного центра професссиональной ориентации молодежи» у молодого поколения в настоящее время не сформировано ценностного отношения к труду как одной из высших человеческих ценностей, не создано в нашем обществе идеала человека труда и соответствующей ответственности за то, что человек должен сам выстраивать свою судьбу. А молодежи надо показать, как достойно устроить свою единственную жизнь. Если брать от жизни все и всем, а что отдать взамен грядущим поколениям?
В последнее время получило распространение явление, наслаивающееся на «спортивньш патриотизм», так называемый «околоспортивный патриотизм». Показательны исследования ряда социологов по этой тематике, в частности B.C. Козловой, «Спорт как социально-зрелищная среда: формирование, функционирование, управление» (2005 г.) и Ю. Левады «В какие игры играют толпы. Социологические заметки на актуальную тему» (2002 г.). По словам Ю. Левады «отношение государства и общества к «околосопортивным» страстям — перевод спортивных событий в политическую плоскость, готовность рассматривать международные спортивные состязания как проявления внешеполитического соперничества — задают уродливые формы современного российского патриотизма.... Это и футбольные фанаты и организуемые ими погромы, это и поддержание лозунга (58% - ВЦИОМ) фанатами -«Россия для русских!». Это успех, победа «своих» любой ценой, что характерно для разных возрастных категорий и движет ими не спортивньш интерес, а «околоспортивный патриотизм» [236]. Ю. Левада считал, «что патриотизм такого рода связан с делением на «наших» и «ненаших», а противопоставление «наших» и «ненаших» всегда служило опорой самого примитивного, самого низкого - а потому самого устойчивого уровня всякого патриотизма, от уличного или клубного, до государственного. Того, который именуется «военным» или «воинственным», который оправдывается тем, что «чужое» всегда хуже, «нашего». Как показывает опыт, власти хватаются за это оружие, когда не знают других средств сплочения народа, когда нет ни достижений, ни даже иллюзий, ни целей, ни идей, в таких сумерках и спортивные страсти годятся для патриотической мобилизации» [там же].
Организация и методика опытно-экспериментальной работы по внедрению модели патриотического воспитания студентов вуза
В ходе опытно-экспериментальной работы применялся блок философских общенаучных, и конкретно-научных методов:
- философские: диалектический и метафизический, системно-философского анализа, единства исторического и логического, интуитивный, феноменологический, герменевтический;
- общенаучные: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, систематизации и классификации;
- конкретно-научные: психолого-педагогические (эмпирические, теоретические), социологические опросы (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, беседа, педагогический эксперимент, анализ результатов деятельности, тестирование).
Настоящее диссертационное исследование проводилось 9 лет (1998-2007 гг.), включало три относительно самостоятельных этапа, объединенных общей целью, задачами и логикой его проведения (рис. 4.).
Цель исследования: разработка и обоснование модели патриотического воспитания студентов вуза в процессе профессиональной подготовки с использованием технологии МІЩУ, обеспечивашую эффективность патриотического воспитания в вузах в современных условиях. Задачи исследования:
1) провести теоретико-методологический анализ сущности патриотизма и проблем патриотического воспитания в России и в вузах;
2) определіггь социально-педагогические условия повышения эффективности патриотического воспитания в вузах на основе анализа нормативной правовой базы и молодежной политики;
3) разработать модель патриотического воспитания студентов вуза в процессе профессиональной подготовки на основе использования технологии МПЦУ и качественные параметры сформированностн патриотизма у студентов;
4) опытно-экспериментальным путем проверить эффективность модели патриотического воспитания с ипользованием технологии МПЦУ и выявить перспективы ее рзвития.
Первый этап исследования (1998 - 2001гг.) - поисковый, был по сути дела вводным - временем для определения исходного состояния проблемы патриотического воспитания студентов вуза, формирование программы социально-педагогического исследования, многие позиции которого первоначально осмысливались в общем виде, уточнялись и конкретизировались значительно позже.
Второй этап (2002 — 2005 гг.) - опытно-экспериментальный, связан с непосредственным участием диссертанта в патриотическом воспитании студентов в Новосибирском филиале Российского государственного торгово-экономического университета (НФ РГТЭУ) в качестве руководителя направления — «Патриотическое воспитание студентов НФ РГТЭУ» (утвержден на ученом совете НФ РГТЭУ в сентябре 2001 г. (2000-2007 г.). В это время диссертант провел 150 глубинных интервью, 148 наблюдений за поведением студентов, 4 экспертных опроса, анкетирование (7 анкет), изучение внутривузовской, муниципальной, региональной и федеральной нормативно-правовой, научной и методической базы по проблеме патриотизма, участвовал в 12 семинарах различного уровня по проблемам патриотического воспитания молодежи (приложение 11). Полученные данные позволили уточнить авторское понимание патриотического воспитания и проблематики её формирования, разработать теоретическую и эмпирическую модели объекта исследования на базе технологии МПЦУ, завершить формулирование исследовательской гипотезы и определить методы ее проверки.
В рамках второго этапа проведено анкетирование студентов, преподавателей образовательных учреждений г. Новосибирска, Алтайского края. Кроме того, на втором этапе сделан вторичный анализ данных социологических исследований по проблеме патриотического воспитания студентов вуза.
Третий (завершающий) этап (2005 — 2007 гг.) — экспериментально-обобщающий. На этом этапе собрана и обобщена информация, полученная в ходе 82 глубинных интервью, 32 наблюдений, второй фазы массового анкетирования.
