Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ 10
1.1. Организационные основы управления научной деятельностью 10
1.2. Научно-методические основы управления научной деятельностью 48
1.3. Социально-психологические основы управления научной деятельностью 73
Краткие выводы к главе 1 86
ГЛАВА 2. МОДЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ 88
2.1. Оценивание качества научных работников, преподавателей вузов и руководителей организаций и проектов 88
2.2. Оценивание качества научных результатов 113
2.3. Оценивание значимости научных исследований и авторитета научных школ 149
Краткие выводы к главе 2 161
Заключение 163
Список использованной литературы 168
- Организационные основы управления научной деятельностью
- Научно-методические основы управления научной деятельностью
- Оценивание качества научных работников, преподавателей вузов и руководителей организаций и проектов
Введение к работе
Переход России к новым экономическим отношениям, конкуренция стран на мировом рынке требуют развития наукоемких технологий, что невозможно без подготовки научных кадров, способных к их созданию и реализации в различных отраслях народного хозяйства. Подготовка научных кадров качественно нового уровня обеспечивается неразрывным единством образовательного и научно-исследовательского процесса вуза, развитием вузовской науки в цглом.
Современная вузовская практика использует, главным образом, эмпирические оценки качества научной деятельности как исследовательских коллективов, так и индивидуальных исследователей. Однако в научном знании накоплен достаточно значимый материал по различным вопросам оценки научно-исследовательской деятельности ученых, научных коллективов, лабораторий. Так, измерению уровня научной деятельности в вузах посвящены работы В.К. Беклешова, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, Г.А. Лахтина, В.А. Покровского, С.Г. Струмилина, А.И. Щербакова и др. Применению экспертных методов для изучения влияния мнения группы экспертов на индивидуальные оценки госвящены работы В.М. Бехтерева и М.В.Ланга. Способы оценки точности и надежности выполненных научных работ рассматриваются Г.М. Добровым, Б.Г. Литваком, Л.А. Панковой, A.M. Петровским, В,А. Покровским, М.В. Шнейдерманом. Условия применимости балльного шкалирования признаков изучены Ю. Патругиным, построение непротиворечивой системы основных понятий экспертного метода оценки качества описаны в работах Р. Носкина, В. Румянцева, Л. Сумарокова. Моделирование процесса формирования экспертной оценки обусловлено М.Г. Загоруйко. Исследование зависимости точности коллективных экспертных оценок от размеров экспертной группы проведено В.И. В.Б.Мурадяном, СМ, Миносяном. Повышение точности экспертных оценок и обоснование способов отбора квалифицированных экспертов рассматривалось Н.И. Комковым, И.Б.Мацкусом, В.М. Назаретовым, анализ достоверности экспертных оценок по факторам, влияющим на их точность приведен в работах Ю.В. Ершова, Э.П. Райхмана, Ю.П. Рудакова, Д.В. Усовского. Моделирование и описание теоретических основ измерения осуществлено В.И. Михеевым на примере конкретных научно-педагогических задач.
Показатели состояния науки уже давно превратились в инструмент изучения объема и качества исследовательской деятельности во всех экономически развитых странах, который реализуется на уровне государственной власти. Следствием этого является тот факт, что в оценку характеристик научной деятельности существенный вклад внесли также зарубежные ученые Ю.Гарфилд, Д. Гилфорд, Ш.В. Ку, И.Марев, Б.Р.Мартин, Дж.Ирвин, Р.Б.Миллер, Н.М.Мончев, Д.Дж. Прайс, А.Рип, Дж. Холтон, Ф. Эндрюс.
Однако вопросы системного описания факторов управления научной деятельностью в вузе недостаточно научно-педагогически обоснованы и нормированы в практике.
Таким образом, выявлено противоречие: между, с одной стороны, объективной необходимостью совершенствования системы оценок и управления качеством вузовской наукой, а с другой, недостаточной разработанностью в теории и практике технологических процедур измерения качества продуктов научной деятельности как исследовательских коллективов, так и индивидуальных исследователей.
Из указанного противоречия вытекает проблема: каковы организационные основы управления научной деятельностью в вузе.
Объект исследования: научная деятельность в вузе.
Предмет исследования: процесс управления научной деятельностью в вузе. Выделенные объект и предмет исследования определили его цель:
разработать и обосновать систему измерительных процедур системы контроля и управления научно-исследовательской деятельностью в вузе.
Гипотеза исследования: процесс управления научной деятельностью в вузе будет осуществляться наиболее эффективно, если:
оценка качества научной деятельности осуществляется с использованием экспертных методов достаточной точности; - используется надежная нормативная база с учетом данных за длительный ряд лет; - измерительные процедуры разрабатываются на основе адекватных математических моделей, допускающих оценку максимальной точности получаемых результатов. Для доказательства гипотезы были поставлены следующие исследовательские задачи: gfc ]) разработать и обосновать методы экспертного оценивания и повышения точности результатов экспертизы; 2) разработать методику проектирования эффективной организации, моделирующей научную деятельность в вузе и допускающей использование надежной нормативной базы; 3) разработать измерительные процедуры на основе адекватных „, математических моделей, допускающих оценку точности получаемых результатов. Методологическую основу исследования составляют: методы системного анализа и математического моделирования (В.М. Глушков, М. Месарович), теории педагогических систем, профориентации и готовности к профессиональной деятельности (Г.А. Бокарева, М.Ю. Бокарев, Н.Ю. Бугакова, В.И. Мареев, А.П. Пимошенко), методы повышения качества подготовки специалистов, обеспечивающих интенсификацию учебного процесса (СИ. Архангельский, В.П. Беспалько, И.Я. Лернер, В.А. Сластенин), теории вероятностей и математической статистики (А.Н. Шеннон), теории организации (О.С. Виханский, В.П. Овчаренко), теории и практики экспертной оценки объектов профессиональной деятельности и обработки экспертной информации (Г.Г. Азгальдов, В.И. Михеев, Э.П. Райхман, Т. Саати), теории семантических отношений (Д.П Горский., Н.Д. Арутюнова, Т.Л. Канделаки), методы науковедения, теории и практики эффективности управления наукой в вузе (В.К. Беклешов, Г.М. Добров, ГТ.Н. Завлин, В.И. Мареев, В.А. Покровский, Н. Перлаки), соционики и психологии профессиональной деятельности (А. Аугустинавичуте, Е.А. Климов, А. Матейко). При решении поставленных задач применялся комплекс методов: содержательного анализа педагогической, научно-организационной, психологической и соционической литературы, периодической, монографической, нормативной и справочной отечественной и зарубежной литературы, системного подхода и модельного описания научно-исследовательской и педагогической деятельности, экспертной оценки результатов исследований, статистической обработки экспериментальных данных; опытно-экспериментальная работа с преподавателями, студентами, научными работниками, научными публикациями.
Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе (1988-1994) методами системного анализа построена система норм для оценки качества публикаций, преподавателей вуза и ученых, их публикационной активности.
На втором этапе (1994-1998) решались задачи моделирования объектов, субъектов и процессов научной деятельности: оценки качества публикаций, оценки уровня культуры руководителей организаций и научных школ, преподавателей вуза и лицея.
На третьем этапе (1998-2001) разрабатывались методики оценки точности экспертных оценок, уровня организационной культуры преподавателей и студентов, рассматривались возможности экономической оценки научных достижений. Базой исследования на разных этапах были: Нукусский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Балтийска государственная академия рыбопромыслового флота.
Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается методологической обоснованностью исследовательских методов, аппарата математической статистики, системного анализа, методов анализа семантических сетей, современных информационных технологий и достаточно высоким соответствием расчетных и фактических данных.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:
- введены и обоснованы новые понятия «организационной культуры научного работника» и «безопасности организационной системы в сфере научной деятельности»;
- разработаны процедуры повышения точности экспертных оценок путем исключения ошибок при случайном угадывании правильных ответов, использовании здравого смысла и интуиции; усовершенствован метод анализа иерархий;
- разработана методика проектирования составляющих научно организационной структуры, использующая количественную оценку эффективности этой структуры с последующим выбором наилучшей;
построены модели управления индивидуальной научной деятельностью на основе учета: 1) уровня организационной культуры ученых, вузовских преподавателей, аспирантов, докторантов, студентов; 2) ценности публикаций, качества научно-исследовательских работ и научно-технических проектов; 3) нормативов на количествоt качество и объем публикаций; 4) уровня публикационной активности авторов; 5) эффективности информационно-личностного взаимодействия; 6) доли вклада соавторов в совместные публикации или научно-исследовательские работы;
построены модели управления научной деятельностью исследовательских коллективов на основе учета: 1) безопасности организационной системы в сфере научной деятельности; 2) авторитета научно-исследовательских учреждений; 3) значимости отраслей знания; 4) приоритетов научных направлений.
Практическая значимость состоит в разработке и реализации: практико-ориентированной системы управления научно-техническим потенциалом как вуза, так и любой отраслевой научно-исследовательской организации; методов повышения точности экспертных оценок путем исключения ошибок при случайном угадывании правильных ответов, использовании здравого смысла и интуиции; усовершенствованного метода анализа иерархий при проведении ответственных экспертиз, требующих результатов высокой точности.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на международных, всесоюзных и межвузовских научных конференциях (Киев, 1990; Обнинск, 1990; Калининград, 1996; Калининград,!997; Калининград, 1998; Калининград, 1999).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Организационная культура научного работника выступает фактором успешности его научной деятельности и структурируется взаимодействием личностных и профессионально-значимых составляющих: духовной, организационной, вещественной и социальной.
2. Точность экспертных оценок научного работника и производимого им продукта обеспечивается высокоточными измерительными процедурами (выбором шкалы отношений, методом анализа иерархий и других) и исключением ошибок эксперта.
3. Наиболее эффективно управление индивидуальными исследованиями осуществляется функционированием в системе деятельности вуза моделей: а) уровня организационной культуры ученых, вузовских преподавателей, аспирантов, докторантов, студентов; б) ценности публикаций, качества научно-исследовательских работ и научно-технических проектов; в) нормативов на количество, качество и объем публикаций; г) уровня публикационной активности авторов; д) эффективности информационно-личностного взаимодействия; е) доли вклада соавторов в совместные публикации или научно-исследовательские работы;
4. Управление коллективными исследованиями наиболее эффективно осуществляется функционированием в системе деятельности вуза моделей: а) безопасности организационной системы; б) авторитета научно-исследовательских учреждений; в) значимости отраслей знания; г) приоритетов научных направлений.
Внедрение результатов. Частично полученные результаты нашли применение в учебном процессе ряда вузов Калининграда при формировании лекционных материалов и практикумов по курсам "Теория организации", "Управление персоналом", "Управление качеством", "Этика и культура управления", часть результатов включена в принятый органами стандартизации РСТ Уз 613-94 "Оценивание значимости архитектурного памятника культуры и его окружения".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Организационные основы управления научной деятельностью
Научное обоснование и выбор управленческих решений в процессе управления научной деятельностью в вузе должны опираться на комплексное изучение всех элементов образовательной, научно-технической и хозяйственной деятельности научных организаций [13, 22, 23, 30, 34, 46, 58, 65, 69, 74, 81, 87, 94, 95, 98, 102, 105]. Сложность объекта под названием наука не позволяет дать его исчерпывающего определения [73, 100], но важность научной деятельности и ее результатов для развития общества не позволяет прекращать попытки глубже изучить сам объект, его взаимодействие с другими элементами народного хозяйства и разработать эффективные технологии управления наукой [18, 29, 34, 48, 49, 63, 80, 86, 91, 92, 104]. Среди задач организационного анализа научной деятельности можно выделить следующие:
-объективная качественная (содержательная) и количественная (числовая) оценка планируемых и получаемых результатов деятельности преподавателей, ученых, научно-исследовательских групп и школ, научных подразделений вуза, развиваемых в нем научных направлений и отраслей знания [14, 17, 40, 43, 50, 53,60,71,81,103];
- оценка научно-технического потенциала научных подразделений, научных направлений, отраслей знания, эффективности процесса передачи знаний в процессе преподавания и научных достижений в практику [14, 17, 71];
- оценка приоритетов и "точек роста" научных направлений [43, 92];
- проектирование организационных систем, приспособленных к процессу передачи знаний и получения необходимых результатов заданного качества [31, 107, 112, 116];
- формирование исследовательских групп с заданными свойствами [69];
-формирование нормативной базы педагогической, научно-исследовательской, научно-технической и организационно-экономической деятельности [22, 105];
-проектирование взаимодействия образовательной системы с окружением и оценка ее безопасности в существующих условиях окружения [10];
-построение методов анализа и управления качеством подсистем организации науки [13, 23, 34, 35, 46, 48, 49, 58, 63, 64, 65, 74, 80, 87, 98, 102, 104].
Например, научно-технический потенциал имеет информационную, образовательную, кадровую и материально-техническую компоненты, в каждом из которых можно выделить ресурсную, деятельностную (процессную), результатную, оценочную (аксиологическую) и прагматическую составляющие, качественные характеристики которых, в свою очередь, зависят от уровня организации и управления, от того, в какой мере указанные составляющие соответствуют целям, задачам, структуре, функциям, технологиям, содержанию продукции системы, состоянию пространственно-временных и предметно-квалификационных характеристик, направлению и скорости развития всей системы науки и ее частей. Поэтому организационно-управленческая составляющая является обязательным элементом научно-технического потенциала и включает мероприятия по формированию нормативной базы, по совершенствованию структуры, функций и технологий управления научной деятельностью на разных уровнях иерархии: от отдельного исполнителя до научного коллектива, научной школы, сети образовательных и научных учреждений . Эффективное управление не может обойтись без использования количественных показателей и числовой формы представления результатов определения эффективности, в том числе и экономической, образовательной и научной деятельности. Отношение большинства ученых к возможностям использования количественных показателей для оценки качества научных результатов и процесса научной деятельности ученых и преподавателей вуза является отрицательным с различной степенью эмоциональной выраженности. Тем не менее, без количественной формы представления качества научных результатов невозможно понимание фундаментальных черт общества, которые описываются в таких терминах, как простота, симметрия, гармония, упорядоченность, согласованность, пропорциональность. В настоящее время разработка количественно измеряв мых показателей состояния науки и формирование их в системы как никогда актуальна - ограниченность ресурсов и объективный процесс увеличения потребностей в научных результатах заставляет критически осмыслить опыт управления вузовской наукой, отечественный и зарубежный, и направлять усилия на разработку новых систем измерения объема и качества научно-технической деятельности.
В [86] указывается на то, что проблема построения показателей качества находится на ранней стадии разработки, а, следовательно, возможности их улучшения достаточно велики. Там же отмечается, что создание системы показателей для экономики и науки, благодаря сложности задач, тяготеют к использованию агрегированных величин и объемных измерений (исследователей склонных к таким измерениям называют "оптовиками""), хотя для описания структуры качества необходимо выявить тонкую или детализированную структуру явлений (последователей такой идеологии называют "буквоедами"). Подход, связанный с формированием обобщенных показателей и описанием общих свойств, необходим для демонстрации, подтверждения или суммирования состояния уже существующей, общепринятой точки зрения. Второй подход, связанный с глубоким содержательным анализом, изучением специфических особенностей, "тонкой структуры" явлений, ориентирован на обнаружение новых плодотворных научных направлений. Для получения политических, экономических и других оценок научных достижений важны оба подхода. Скорее всего, изучаемое явление должно описываться с обеих точек зрения параллельно. Только сложность объекта исследования и неоднородность развития методической базы может создавать иллюзию преобладающей значимости одной из точек зрения у различных исследователей закономерностей развития как академической, так и вузовской науки. Логично было бы предположить, что более обобщенные понятия должны описываться агрегированными характеристиками при условии, что некоторые структурные компоненты с необходимостью должны представляться более детальными моделями и допускать возможность измерений соответствующей точности.
Научно-методические основы управления научной деятельностью
Вузы и научные организации представляют собой первичные хозяйственные единицы [87J деятельность которых направлена на передачу, получение новых знаний и информации, используемых в отраслях производственной и непроизводственной сферы для создания новых видов техники, технологии, материалов, формирование профессиональной и общей культуры. Для анализа деятельности этих организаций важное методологическое значение имеют специфика научно-технической продукции, коллективного и индивидуального научно-технического педагогического труда, особенности организации и управления научной деятельностью, а также использование результатов научных исследований в отраслях народного хозяйства. Указанные особенности включают следующие элементы: многопрофильность научно-технических результатов; вероятностный характер результатов научной деятельности; многократность, многообразие и межотраслевой характер использования результатов научной деятельности; личностный творческий характер научного труда; многообразие форм организации научно-технической деятельности; ключевое значение кадровой составляющей в развитии научно-технического потенциала организации; наличие временного лага между получением и использованием научных результатов; трудность формализации представления научных результатов, связанная с необходимостью формализации их смысла, что представляет собой самостоятельную научную проблему; необходимость специальной организации процедуры оценивания, позволяющий получить числовые оценки достаточной точности: специального структурного подразделения, использования дорогостоящих экспертиз с привлечением высококвалифицированных специалистов, применения высокоточных методов количественного оценивания качественных характеристик [12].
Последнее обстоятельство вызывает особые трудности. Если при измерении, результаты которого выражаются единицами международной системы единиц СИ, исследователи имеют дело с материальными объектами и располагают эталонами для измерения, то "измерение" параметров науки производится в отсутствии и первого, и второго. Действительно, объект изучения может быть описан лишь вербально с некоторой понятийной точностью (например, авторитет научной школы, значимость научных результатов и т. д.), которая, с одной стороны, может детализироваться достаточно глубоко, а с другой, в процессе детализации появляются все более широкие по смыслу и все более обобщенные понятия, также требующие детализации (иначе их не удастся "измерить"). Единицы измерения и эталоны необходимые для получения числовых значений, характеризующие с какой-либо точки зрения "измеряемые" параметры, не имеют ни стандартизованной формы, ни стандартизованной процедуры их воспроизведения.
В измерении качественных различий [1, 51, 56] присутствуют следующие моменты, которые не учитываются при построении обычных количественных показателей путем объединения нескольких частичных переменных: необходимость выявления малого числа ключевых событий на фоне огромной массы "шумовых" данных; кроме того распознанное выдающееся событие должно быть обязательно зафиксировано и оценено (хотя бы качественно), даже если его потенциал в данное время не может быть реализован; текущая оценка качества получаемых результатов затруднена по той причине, что научная продукция - это объект интеллектуальной культуры, а культура имеет несколько характерных масштабов по длительности временных интервалов; поэтому даже если выдающееся событие может быть быстро распознано и достойно оценено, то для более полной оценки требуется историческая перспектива, широкий пространственный и предметный охват - по-настоящему крупные открытия требуют перестройки сознания исследователей и освоения нового практиками, что осуществить быстро невозможно [20, 43, 67, 71, 81, 89, ] 03]; в некоторых предметных областях, к которым относится применение теории и практики измерений в науке, недостаточно разработана методологическая база определения качественного уровня результатов, отсутствует или слабо разработа на методология построения показателей их качества [14, 17, 33, 40, 50, 52, 53, 57, 59,60,68,75,90,94,95,100]; сложная структура науки проявляется в наличии большого количества характерных масштабов и норм не только по времени, но и по пространству, и предметной сфере; иногда обобщенный показатель построить и измерить удается, но определение его внутреннего строения весьма затруднено. Попытки использовать для оценки научных результатов такие показатели как получение Нобелевской премии, учет числа цитирований данной работы другими авторами [42], новизна технологий [91], основанных на данных научных результатах и др. обнаружили значительные возможности искажения и подверженности влиянию субъективных и объективных факторов (неприятие результата сторонниками конкурирующей научной школы, редакционная политика и специфика журналов и др.).
По-видимому, для науки характерны и процессы, которые можно описывать такими крупномасштабными критериями как премии, и мелкомасштабные, индивидуализированные процессы, которые следует описывать такими критериями как смысловые параметры отдельной статьи, пристатейным списком публикаций и др. Изучение закономерностей науки должно быть оформлено организационно и обеспечено методически. ДОЛЖНР. быть разработана нормативная база, которая с необходимостью должна опираться на результаты исследований. Эти результаты должны иметь количественную форму и отражать качественный уровень полученных результатов (см. рис. 4). Как видно из рис. 4, для получения количественной оценки результатов можно использовать инструментальные измерения, экспертные оценки, логические и физические методы; некоторые объекта при этом могут быть оценены не в количественной, а в вербальной/невербальной форме. Наибольшее распространение, в силу специфичности представления научных результатов, получили экспертные оценки.
Оценивание качества научных работников, преподавателей вузов и руководителей организаций и проектов
Одной из ключевых проблем управления наукой, является ее персонал: оценка его качества, квалификации, компетентности, уровня профессиональной и других составляющих культуры; оценка результативности и мотивации его труда, использования времени, определение лидеров [62]. Наиболее эффективным способом изучения объектов окружающего мира является математическое моделирование. Вместе с тем возникает необходимость наполнения модели числовыми данными, которые получаются путем прямого измерения в общепринятых единицах измерения, либо экспериментально путем проведения экспертиз, либо путем построения формализованных моделей механизмов соответствующих явлений.
Под моделью оценки качества научных работников, преподавателей вуза, руководителей организаций или проектов будем понимать отображение f: где
W - пространство видов деятельности;
R - пространство результатов;
С - пространство оценок качества результатов.
В каждом случае набор характеристик деятельности и методов оценивания будет одинаковым. Различие будет состоять в величине коэффициентов значимости соответствующих составляющих модели. При построении модели можно основываться на традиционном представлении набора видов деятельности, либо на общем понятии культуры, а виды деятельности представлять как соответствующие составляющие. Под культурой будем понимать объект, состоящий из множества других, причем набор множеств определяется целями и задачами исследования, требуемой точностью представления, измерения и вычисления результатов, состояния и тенденций развития данной отрасли знания.
В случае оценивания уровня научных, педагогических и организационных результатов как явления культуры модель должна быть достаточно сложной. Однако для демонстрации принципиальной возможности исследования культурологического подхода к построению модели, например, руководителя можно использовать наиболее простой вариант определения без ущерба для точности.
Культура - это качественные (вид, характер) и количественные (числовые значения качества точечные по пространству и времени, числовые значения качества протяженные по пространству и времени, нормы различного характера и характерного масштаба) характеристики состояния (уровень культуры) и развития (зарождения расцвет и упадок цивилизаций) пространственной (локальные культуры), временной (культуры эпох) и профессионально-предметной (художественная, политическая, технологическая и другие культуры) организованности (направление изменения и уровень показателя упорядоченности), свойств пропорциональности, симметричности и активности организационной системы, которая характеризуется наличием границы, элементов, связей (взаимодействия деятельности с целью производства, сохранения, применения, оценивания духовных, материальных, организационных и социальных результатов), управления и естественных законов.
Множество характеристик, составляющих описание модели, должно отвечать условиям необходимости и достаточности. И если необходимость доказывать не требуется (любой список характеристик можно рассматривать как необходимое множество), то для доказательства достаточности следует иметь более глубокие теоретические предпосылки - более общую теорию, обобщенное определение содержащее более абстрактные термины, формализованные отношения. Поэтому для описания модели руководителя воспользуемся общим определением культуры так, чтобы основные структурные и содержательные компоненты нашли свое отражение в измеряемых характеристиках. В виду сложности понятия культура и эмпирического характера выбора показателей, их сочетание в каждом ограниченном комплекте может быть различным, т.е. эта задача имеет несколько решений
