Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 14
1. Право на обращение с индивидуальной жалобой и механизм защиты прав граждан в Европейском Суде по правам человека 14
2. Принципы обращения с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека 44
ГЛАВА 2. ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, В КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД И ПРАКТИКЕ КОНВЕНЦИОННЫХ ОРГАНОВ 68
1. Обеспечение права на жизнь 68
2. Закрепление права не подвергаться пыткам и иному бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию 94
3. Обеспечение права лица, осужденного к лишению свободы, на доступ к правосудию 125
4. Закрепление права осужденного на уважение его корреспонденции и на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 162
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Право на обращение с индивидуальной жалобой и механизм защиты прав граждан в Европейском Суде по правам человека
- Принципы обращения с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека
- Обеспечение права на жизнь
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С развитием демократических институтов в российском обществе возрастает значение социально-правовых ценностей, среди которых одно из важных мест занимают права и свободы человека и гражданина1.
Российская Федерация, став полноправным членом Совета Европы, присоединилась в полном объеме к защитным механизмам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) с 5 мая 1998 г. Ратификация Россией Конвенции и признание обязательной юрисдикции Европейского Суда позволяют всем лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации (независимо от их гражданства), обращаться при соблюдении ряда условий в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) за защитой своих прав, которые они полагают нарушенными государством3.
В связи с этим как в теоретическом плане, так и в практическом стоит вопрос о юридической природе защиты прав в Европейском Суде, в том числе лиц, осужденных к лишению свободы. Защите прав лиц, осужденных к лишению свободы, в Европейском Суде в настоящее время уделяется пристальное внимание со стороны общественности,
' Защита прав человека в местах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальных документов). - М., 2003. С. 4.
Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 145 - 157. Лаптев П.А. Россия - часть европейского правового пространства // Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция, 2001. № 3. С. 5 - 6. AjapoeA., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. - М., 2003. С. 218 - 223. См.: также Багинска А., Виноградов М.В. Средства массовой информации между экономической свободой и государственным принуждением: сравнительный анализ ограничений свободы прессы в России и Германии с учетом международно-правовых предпосылок // Государство между днем вчерашним и днем завтрашним: на правильном ли мы пути? Материалы совместного семинара. Под научным руководством профессора Ллександера Бланкенагеля и доктора юридических наук, профессора Н.А. Шулепова. — Берлин — Москва, 2002. (Baginska Anna, Winogradow Michail. Pressefreiheit zwischen wirtschaftlicher Betatigung und staatlicher Bindung. - Der Staat Zwischen gestern und morgen - auf dem rechten Weg? Deutsch-Russischer Juristenaustaush. Unter fachlicher Leitung von Prof. Dr. Alexander Blankenagel und Prof. Dr. Nikolai Schulepow. - Berlin - Moskau, 2002). С 39.
3 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1998. Часть II. Теория права. Том I. С. 164.
государственных деятелей, ученых в области права, что свидетельствует об актуальности обозначенной проблемы'.
Проведение теоретического анализа общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, включая Конвенцию, правовых позиций Европейского Суда вызвано также потребностью в переосмыслении устоявшихся в теории права и ставших аксиоматичными взглядов о системе источников права, о международной правосубъектности гражданина и государства, о взаимной ответственности государства и личности .
Анализ правовых позиций Европейского Суда в отношении защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы, позволяет не только прийти к теоретическим выводам относительно режима и объема такой защиты , но и внести научно обоснованные предложения, имеющие практическое значение для совершенствования законодательства Российской Федерации в области защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы.
При этом для правильного понимания прецедентной практики Европейского Суда и ее учета как при рассмотрении жалоб, поданных против Российской Федерации, так и в рамках работы по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, требуется изучение документов Европейского Суда, принятых в
отношении всех стран - членов Совета Европы . К сожалению, в России
Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их зашита в Европейском Суде. — Краснодар, 2000. С. 5.
Судебная практика Европейского Суда по правам человека по статье 10 Европейской конвенции. В трех томах. Под редакцией Г.Ю. Араповой. - СПб., 2004. Том II. С. 6 - 7. Нешатаева Т.Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999. № 4. С. 9А. Давид Р. Основные правовые системы современности. Перевод с французского и вступительная статья В.А.Туманова. - М. 1988. С. 34.
Калинин Ю.И. Выступление на 18-м заседании руководителей группы Совета Европы по реформированию УИС Российской Федерации (22 - 24 марта 2005 г., г. Орел) // Преступление и наказание. 2005. № 5. С. 3. Маликов Б. Роль государства в формировании и реализации уголовно-исполнительной политики обеспечения прав человека в исправительных учреждениях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 8. С. 25.
7 Лукашева Е.А. Права человека и формирование правового государства в России. - М., 2003.
С. 185.
8 Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их зашита в Европейском Суде. — Краснодар,
2000. С. 5.
распространено мнение, что интерес представляют лишь постановления Европейского Суда по жалобам против Российской Федерации, а остальные имеют в лучшем случае академический интерес. Однако любое постановление Европейского Суда имеет влияние на правовые системы всех стран - членов Совета Европы. Некоторые - прямое, в случае если затрагивается близкая по фабуле правовая проблема (например, ненадлежащие условия лишения и ограничения свободы). Другие постановления важны как источники права, на которые ссылается Европейский Суд в своих решениях и постановлениях по жалобам против России. Без внимательного их изучения невозможно понять логику Европейского Суда, а, следовательно, правильно применять и обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод, а также интересов государства.
В рамках исследования выбор остановлен на отдельных основополагающих правах лиц, осужденных к лишению свободы, а именно праве на жизнь, праве не подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию, праве на доступ к правосудию и праве на уважение корреспонденции, в том числе на беспрепятственное осуществление права на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд, гарантируемых статьями 2, 3, 6, 8 и 34 Конвенции. Этот выбор обусловлен тем фактом, что к настоящему времени Европейским Судом и Советом Европы уже дана соответствующая оценка реализации в Российской Федерации указанных прав, отраженная в сложившейся прецедентной практике Европейского Суда, докладах Европейского комитета против пыток, рекомендациях и резолюциях Комитета министров Совета Европы, докладах Комиссара Совета Европы по правам человека. Кроме того, жалобы осужденных на нарушения указанных прав, поданные в Европейский Суд, раскрывают структурные проблемы функционирования системы исполнения наказаний
и судебной системы Российской Федерации и составляют абсолютное число обоснованных жалоб, поданных осужденными.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы, структуру работы, а также определение объекта, предмета и методологии исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы защиты прав в Европейском Суде и реализации прав лиц, осужденных к лишению свободы, в свете Конвенции являлись предметом анализа в рамках теории международного права и отраслевых юридических наук. Однако, как свидетельствует проведенный обзор юридической литературы, проблема имплементации Конвенции в области защиты в Европейском Суде прав лиц, осужденных к лишению свободы, до настоящего времени не стала предметом специального исследования.
Правовые аспекты и перспективы развития механизма обращения с
жалобами в Европейский Суд исследованы такими авторами, как
А.И. Ковлер9, В.А.Туманов10, П.А.Лаптев11, Т.Н. Нешатаева12, Жан-Поль
Коста, Христос Розакис, Микеле де Сальвиа13 и другими российскими и
зарубежными специалистами, в то время как аспекты правового
положения осужденных затрагиваются в работах Ю.М. Антоняна,
И.Э. Звечаровского, Ю.И. Калинина, А.С. Михлина, О.Г. Перминова,
П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова14, В.Д. Филимонова15,
О.В. Филимонова и многих других ведущих российских ученых.
9 Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. - М., 2002.
10 Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М.,
2001.
11 Лаптев П.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой
системе России (проблемы теории и практика взаимодействия). Диссертация на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. - Владимир, 2006.
12 Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека. Европейский и российский
опыт. - M., 2007.
13 Де Сальвиа Микеле. Европейская конвенция по правам человека. - СПб., 2004.
" Михлип А.С., Пономарев П.Г., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов. Под редакцией профессора В.И. Селиверстова. - 4-е издание, исправленное и дополненное. — M., 2003.
15 Филимонов В.Д. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.
Теоретико-правовую базу исследования составили также труды
российских ученых — специалистов в области общей теории права
(С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, В.М. Баранова,
А.Б. Венгерова, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова,
Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Г.В. Мальцева,
М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, СВ. Пчелинцева, Т.Н. Радько,
И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева,
А.И. Экимова), международного права (А.Х. Абашидзе, Л.Н. Галенской,
О.В. Гликман, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина,
Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина,
Т.Д. Матвеевой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.П. Толстопятенко,
Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина и др.), уголовного, уголовно-
процессуального и уголовно-исполнительного права (П.А. Лупинской,
СА. Разумова), конституционного, гражданского, гражданского
процессуального, арбитражного и арбитражного процессуального права
(СА. Авакьяна, А.А. Иванова, О.Е. Кутафина, В.А. Мусина,
В.В. Старженецкого, В.Ф. Яковлева), а также работы зарубежных ученых и практиков (А. Барака, В. Берже, Э. Брэдли, В.Г. Буткевича, Л. Вильдхабера, Д. Вильяма, Р. Вирса, Д. Гомьен, Р. Давида, М. Джениса, Л. Зваака, Г. Кельзена, Р. Кэя, М. Маковея, А. Моубрея, Н. Моул, Р.А. Мюллерсона, Э. Рейди, Э. Фриберга, К. Харби и др.).
Объектом диссертационного исследования являются
правоотношения, возникающие при защите прав человека в Европейском Суде по правам человека и соблюдении прав лиц, осужденных к лишению свободы.
Предметом диссертационного исследования являются
особенности правового статуса защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы, в Европейском Суде по правам человека.
Цель диссертационного исследования — разработка научных критериев оценки деятельности Европейского Суда по правам человека, защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы, в практике Конвенционных органов - Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека.
Задачи диссертационного исследования:
а) изучение понятия особого режима механизма защиты прав лиц,
осужденных к лишению свободы, в свете требований Совета Европы и
Европейского Суда;
б) анализ вопроса о наличии у индивида международной
правосубъектности;
в) исследование механизма системы защиты прав человека и
перспектив его развития;
г) формулирование принципов обращения с индивидуальной
жалобой в Европейский Суд;
д) анализ понятий «право на жизнь», «пытка», «бесчеловечное
обращение», «унижающее достоинство обращение или наказание», «право
на справедливое судебное разбирательство», в частности «право на доступ
к правосудию», «право на уважение частной и семейной жизни», в
частности «право на уважение корреспонденции» в свете прецедентной
практики Конвенционных органов (Европейский Суд и ранее
действовавшая Европейская Комиссия по правам человека) применительно
к осужденным;
е) подготовка предложений, имеющих практическое значение для
совершенствования законодательства Российской Федерации в области
защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы, в целях приведения
его в соответствие с положениями Конвенции.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция,
дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, — а также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, нормативно-догматический.
Источниковую основу исследования реализации права на защиту в Европейском Суде лицами, осужденными к лишению свободы, составили международные договоры Российской Федерации, в том числе нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, федеральные законы и подзаконные акты Российской Федерации, практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу диссертации составили анализ прецедентной практики Европейского Суда за период с 1956 по 2009 год, а также результаты проведенного мониторинга обращений в Европейский Суд с жалобами лиц, осужденных к лишению свободы, за период с 1999 по 2009 год.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении оценочных критериев и понятия защиты в Европейском Суде по правам человека прав лиц, осужденных к лишению свободы, обосновании юридической природы защиты в Европейском Суде по правам человека прав лиц, осужденных к лишению свободы, установлении тенденций развития механизма защиты в Европейском Суде по правам человека прав лиц, осужденных к лишению свободы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Индивиды — физические и юридические лица — обладают международной правосубъектностью, что определяется и подтверждается механизмом обращений частных лиц в Европейский Суд, его эффективностью и последствиями, которые могут иметь такие обращения.
Этот вывод в полной мере относится к лицам, осужденным к лишению свободы.
2. Защита прав лиц в Европейском Суде представляет собой
комплекс правоотношений, включающих в себя принятие Высокими
Договаривающимися Сторонами Конвенции обязательств по обеспечению
каждому находящемуся под их юрисдикцией прав, закрепленных в
Конвенции, и гарантию обеспечения этих прав посредством механизма
контрольных органов Совета Европы, а именно Европейского Суда,
обладающего правом вынесения обязательных к исполнению
постановлений о нарушении прав, и Комитета министров Совета Европы.
При этом защита прав лиц, осужденных к лишению свободы, в
Европейском Суде - это особый режим правоотношений по защите прав
указанного лица, характеризующийся абсолютной ответственностью
государства за реализацию всего комплекса прав осужденного ввиду его
нахождения под полным контролем государственных органов власти.
Право на жизнь, гарантируемое Конвенцией, не охватывает право на смерть и не гарантирует какие-либо определенные условия или социально-экономический, экологический уровень жизни, и жалобы на эти аспекты являются несовместимыми с Конвенцией ratione materiae. Право на смерть не охватывается понятием права на жизнь и несовместимо с положениями Конвенции. Право на жизнь по смыслу Конвенции подразумевает наличие у государства комплекса материальных (позитивных и негативных) и процессуальных обязательств по защите данного права. При этом ответственность государства за жизнь осужденных носит абсолютный характер по той причине, что осужденные находятся под полным контролем органов власти.
Обращение подпадает под действие статьи 3 Конвенции, только если достигает определенного оценочного уровня жестокости. Согласно критерию жестокости обращение может представлять собой пытку -
сознательное бесчеловечное обращение, вызывающее сильные серьезные страдания, бесчеловечное обращение — обращение, сознательно вызывающее особо сильные физические и нравственные страдания, и унижающее достоинство обращение — обращение, грубо унижающее человека в глазах других лиц или собственных глазах либо вынуждающее действовать вопреки своей воле и совести. При этом само исполнение наказания не является нарушением статьи 3 Конвенции, если оно не превышает уровень страданий, неотъемлемо присущих осуждению.
Право на справедливое судебное разбирательство охватывает помимо гарантий в рамках уже возбужденного разбирательства также право инициировать судебное разбирательство. Право на доступ к правосудию лиц, осужденных к лишению свободы, не подлежит ограничению по причине статуса осужденного. При этом данное право также включает в себя обеспечение права на оказание эффективной квалифицированной профессиональной помощи адвокатом, в том числе в целях подачи гражданского иска в суд либо подготовки своей защиты в качестве ответчика.
Установленные Европейским Судом нарушения Конвенции по делам против Российской Федерации, касающимся положения осужденных, указывают на наличие законодательных пробелов, требующих принятия на государственном уровне мер законодательного характера в целях устранения нарушений и их недопущения в будущем. В связи с этим автором предлагаются разработанные им законопроекты о введении компенсационного средства правовой защиты за непроведение эффективного расследования по факту причинения смерти и применения пыток, жестокого обращения и унижения достоинства, а также по вопросу обеспечения участия осужденного в качестве стороны в гражданском процессе.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
определяется развитием научных представлений о критериях оценки защиты прав человека в Европейском Суде по правам человека, прежде всего лиц, осужденных к лишению свободы.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения работы и выводы могут быть в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, органов исполнения наказаний, органов прокуратуры и судов при рассмотрении вопросов защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы.
Ряд выводов и положений, содержащихся в диссертации, может найти применение при проведении занятий, модернизации учебных программ, подготовке курсовых и дипломных работ по таким учебным дисциплинам, как международное публичное право, европейское право, в том числе кафедрой европейского права Российской академии правосудия в рамках курсов повышения квалификации судей.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертации:
применялись в рамках работы в Аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, входившем в состав Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и в Аппарате Правительства Российской Федерации;
отражены в опубликованных работах и выступлениях на конференциях и семинарах, в том числе международных;
использовались в качестве постоянного эксперта Совета Европы в работе Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы и Комитета экспертов по усовершенствованию процедур защиты прав человека (DH-PR) Совета Европы;
— использовались при проведении лекционных и семинарских занятий в Московском государственном лингвистическом университете.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов и приложений.
Право на обращение с индивидуальной жалобой и механизм защиты прав граждан в Европейском Суде по правам человека
Как видно из истории подготовки Конвенции, она явила собой логическое продолжение на региональном уровне Всеобщей декларации прав человека. Выражая солидарность между собой в условиях «холодной войны», желая продемонстрировать серьезное отношение к защите прав человека - политических и гражданских, в противовес эффективному обеспечению в странах советского блока прав социальных и экономических (право на работу, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья и т.д.), - страны «старой Европы» решили создать механизм их эффективного обеспечения .
Как указывает в своем меморандуме Председатель Европейского Суда Жан-Поль Коста, Конвенцией был создан международный механизм гарантирования соблюдения государствами принятых на себя обязательств; органом, призванным следить за соблюдением государствами своих обязательств, провозглашен Европейский Суд по правам человека. Обязательная юрисдикция Европейского Суда — ключевой момент эффективного функционирования системы, а право на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд является краеугольным камнем доступности этого механизма .
Несмотря на устоявшееся мнение о том, что страны — создатели Конвенции единодушно выступили за создание права индивидуальных лиц на обращение с жалобой в Европейский Суд, это не так. Как отмечает в своем исследовании известный британский юрист Уильям Бауринг, даже сама идея закрепления в Конвенции создания Европейского Суда, являющегося по сути надгосударственным судебным органом, вызвала большие недовольства и принципиальные возражения ряда стран, прежде всего Соединенного Королевства, Греции и Нидерландов18. В связи с этим созданный в 1950 году механизм Конвенции закрепил положение, согласно которому постановления Европейского Суда представляли собой лишь «деклараторную» ценность и имели обязательную силу в отношении государства-ответчика только в случае специального признания им обязательной юрисдикции Европейского Суда. В частности, Соединенное Королевство, одним из первых подписав Конвенцию в 1950 году (в то время как Европейский Суд начал действовать только в 1959 году), признало обязательную юрисдикцию Европейского Суда только в 1966 году. Лишь со временем признание государствами — членами Совета Европы обязательной силы постановлений Европейского Суда стало сначала их политическим, а затем и юридическим обязательством и было окончательно оформлено как всеобщее со вступлением в силу Протокола № 11 к Конвенции с 1 ноября 1998 г.
При этом, по мнению, в частности, СВ. Пчелинцева и Микеле де Сальвиа, конвенционная обязательная юрисдикция Европейского Суда не имеет всеобъемлющего характера, поскольку Европейский Суд не вправе отменить национальные законы или судебные решения, обжалуемые заявителями в своих жалобах, а, скорее, призван разрешать вопросы,
коллизии и противоречия между обеспечением прав и свобод на общеевропейском и национальном уровне" . Микеле де Сальвиа называет такую компетенцию «ограниченной подсудностью», отмечая при этом недостаточное, по его мнению, внимание, уделяемое результату судопроизводства в Европейском Суде"".
Тем не менее, как представляется автору настоящей работы, даже такая «ограниченная подсудность» уникальна, поскольку в силу статьи 46 Конвенции, согласно которой государства — участники Конвенции обязуются под контролем Комитета министров Совета Европы исполнять окончательные (вступившие в законную силу) постановления Европейского Суда, государства-ответчики под угрозой исключения из Совета Европы обязаны принимать меры по устранению установленных Европейским Судом нарушений (что может включать в себя внесение изменений в законодательство, пересмотр результатов судебного разбирательства, принятие иных мер). Вопросы исполнения постановлений Европейского Суда рассмотрены автором ниже.
Становление права на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд получилось еще более сложным. При этом, как представляется, важным вопросом является вопрос о международной правосубъектности индивида.
Принципы обращения с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека
Принципы обращения с индивидуальной жалобой в Европейский Суд - это основные начала, на которых построена эффективность системы обращения с индивидуальной жалобой и соблюдение которых способствует реализации права на рассмотрение жалобы в Европейском Суде. Можно утверждать, что принципы обращения в основном заключаются в условиях приемлемости жалобы для рассмотрения по существу, но, как будет рассмотрено ниже, включая в себя условия приемлемости, принципы обращения не исчерпываются ими.
Как указано в статье 34 Конвенции, Европейский Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в Конвенции или Протоколах к ней. Из данной формулировки проистекают следующие принципы обращения: принцип недискриминации лица, обращающегося с жалобой; принцип наличия статуса «жертвы»; принцип юрисдикции государства; принцип ratione materiae — наличия права, гарантируемого Конвенцией или Протоколами к ней.
Принцип недискриминации лица, обращающегося в Европейский Суд с индивидуальной жалобой, заключается в том, что для обращения в Европейский Суд не имеет значения ни дееспособность лица, ни его правовой статус, а равно пол, возраст, язык, национальность, гражданство, цвет кожи, вероисповедание, политические и иные убеждения, социальное происхождение, имущественное положение, место рождения или иные другие признаки. Понятие «каждый», фигурирующее практически во всех материальных положениях Конвенции, означает любое физическое лицо, юридическое лицо или общественную организацию, не имеющую статуса юридического лица79.
Необходимо отметить, что правом на обращение с индивидуальной жалобой обладают не только физические лица, являющиеся гражданами государств - членов Совета Европы, либо юридические лица или общественные организации, зарегистрированные в них, но абсолютно все находящиеся под юрисдикцией государств - участников Конвенции80. Также немаловажно, что индивидуальная жалоба может быть подана не только на государство, гражданином которого является заявитель, но и на любое государство — участник Конвенции, несущее ответственность за нарушение права заявителя .
Жалоба в Европейский Суд может быть подана на родном языке заявителя при условии, что этот язык является официальным языком государства - члена Конвенции. На практике это означает, что заявитель вправе направить жалобу не только на официальном языке своего государства, но и на официальном языке другого государства, что достаточно регулярно имеет место при подаче жалоб на русском языке гражданами Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Украины и Молдавии, а также на каталонском языке (официальном для Андорры) гражданами Испании. Тем не менее после объявления жалобы приемлемой для рассмотрения по существу либо при коммуникации жалобы государству-ответчику при применении процедуры одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу вся переписка ведется на официальных языках Совета Европы — английском или французском. При этом, тем не менее, Председатель Палаты может в качестве исключения предоставить заявителю право продолжать использовать родной язык при письменной процедуре или в ходе слушаний82.
Если имущественное положение заявителя не позволяет ему эффективно представлять свои интересы, то после объявления жалобы приемлемой для рассмотрения по существу либо при коммуникации жалобы государству-ответчику при применении процедуры одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу Европейский Суд вправе предоставить заявителю правовую помощь для оплаты услуг юридического представителя в целях наиболее эффективного представления его интересов.
Лица, осужденные к лишению свободы и отбывающие наказание, в равной степени обладают правом на эффективное обращение в Европейский Суд, при этом, как рассмотрено в последующих главах, поскольку такие лица находятся под полным контролем государства, на них возложено обязательство в силу статьи 34 Конвенции обеспечить в своих правовых системах возможность осужденным эффективно общаться с Конвенционными органами.
Обеспечение права на жизнь
Право на жизнь, несомненно, образует ядро или основу всех прочих прав и свобод. Жизнь вообще является абсолютной ценностью человечества, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае смерти человека. Это фундаментальное право в науке рассматривается в двух аспектах: во-первых, как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на ее жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц144; во-вторых, как право личности на свободное распоряжение своей личной жизнью145.
Право на жизнь гарантируется, в частности, статьей 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Интересен тот факт, что, несмотря на свою очевидную важность, право на жизнь было впервые рассмотрено Европейским Судом в рамках дела в 1995 году. Таким образом, прецедентная практика достаточно современна, хотя многие аспекты права на жизнь рассмотрены Европейской Комиссией по правам человека146.
Провозглашенное Конвенцией право на жизнь носит основополагающий характер. Фактически оно является условием пользования всеми прочими правами, гарантируемыми этим международно-правовым документом. Данное право не носит абсолютного характера, подчиняясь некоторым ограничениям, о которых говорится в той же статье 2 Конвенции. Однако в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, применение статьи 15 Конвенции не означает отступления от принципов статьи 2 Конвенции . Подобные отступления, впрочем, возможны «в случаях гибели людей в результате правомерных военных действии» . Понимаемое таким образом право на жизнь отличается от содержащихся в статье 3 и пункте 1 статьи 4 Конвенции запретов, имеющих абсолютный характер и не предполагающих возможности какой-либо дерогации149.
Статьей 2 Конвенции гарантируется право на жизнь каждому без какой-либо дискриминации. Положения пункта 1 статьи 2 Конвенции возлагают на Договаривающиеся Государства так называемые негативные, позитивные и процессуальные обязательства. Негативные обязательства предполагают, что государство воздерживается от незаконного лишения жизни, позитивные обязательства предписывают государству принимать меры по защите жизни лиц, находящихся под юрисдикцией Договаривающегося Государства150, а процессуальные обязательства содержат требование к государству провести всестороннее эффективное расследование по факту лишения жизни, способное привести к установлению виновных в лишении жизни151.
Кроме того, гарантии права на жизнь должны включать в себя не только возможность обратиться с жалобой на лишение жизни и иметь возможность получать информацию о ходе расследования, но и наличие у государства эффективной системы уголовного правосудия . Чтобы понять содержание статьи 2 Конвенции, прежде всего следует определить, в чем состоит провозглашаемое в ней «право на жизнь», а затем проанализировать упомянутые в тексте той же статьи ограничения на осуществление этого права.
В первой фразе данной статьи заявляется, что «право каждого лица на жизнь охраняется законом». Затем добавляется, что «никто не может быть умышленно лишен жизни», за исключением прямо указанных случаев.
Одни авторы стремились придать содержанию права на жизнь самое широкое значение153. Другие, напротив, подчеркивали, что право на жизнь должно быть понимаемо в его самом буквальном смысле154. Прежде всего оно есть «право жить» в противовес праву на смерть. Право на жизнь не может рассматриваться как включающее в себя право на смерть155.
Весьма удачной представляется формулировка, предложенная Кассационным судом Бельгии, согласно которой очевидно, что «право на жизнь в соответствии со статьей 2 Конвенции означает лишь право на физическое бытие в обычном значении этого слова, но не право на жизнь, которую соответствующий индивид может субъективно квалифицировать как «приличную»156. Иными словами, не следует смешивать право на некоторый уровень жизни (что относится к области экономических и социальных прав) и право на жизнь по смыслу статьи 2 Конвенции.
