Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций в СРВ 15
1 Нормы международного права в правовой системе СРВ:общие положения 15
2 Двусторонние договоры СРВ о поощрении и взаимной защите инвестиций 34
3 Многостороннее международно-правовое регулирование иностранных инвестиций 70
Глава 2 Воздействие международного права на национальное законодательство СРВ об иностранных инвестициях ... 103
1 Общая характеристика законодательства СРВ об иностранных инвестициях 103
2 Правовой режим иностранных инвестиций в особых экономических зонах СРВ 134
3 Совершенствование национального регулирования иностранных инвестиций в свете международных обязательств СРВ 159
Заключение 172
Приложения 182
Список использованной литературы 197
- Двусторонние договоры СРВ о поощрении и взаимной защите инвестиций
- Многостороннее международно-правовое регулирование иностранных инвестиций
- Правовой режим иностранных инвестиций в особых экономических зонах СРВ
- Совершенствование национального регулирования иностранных инвестиций в свете международных обязательств СРВ
Двусторонние договоры СРВ о поощрении и взаимной защите инвестиций
Здесь следует отметить, что большинство вьетнамских ученных употребляет термины «внутреннее право» и «правовая система» как синонимы и нормы международных договоров рассматриваются ими как составную часть вьетнамского права. Однако, как пишет проф. В. М. Шумилов, международное право и право внутригосударственное представляют собой различные системы права75. Международное право и национальное право отличаются друг от друга по кругу субъектов, источникам, способу образования правовых норм, способу обеспечения их исполнения и другим характеристикам. Г. В. Игнатенко подчеркивает, что формы права одной правовой системы не могут быть одновременно формами права другой системы76. Такого же мнения придерживаются ведущие российские международники - Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов77, М. М. Бирюков78 и А. Н. Вылегжанин79. Они подчеркивают, что с точки зрения нормообразования и содержания внутреннее и международное право являются самостоятельными системами.
По мнению Нгуен Чунг Тин, закрепление в действующем законе СРВ «О международных договорах» возможности непосредственного применения международных договоров, положения которых являются ясными и конкретными, свидетельствует о том, что все международные договоры, заключенные Вьетнамом или к которым присоединился Вьетнам, становятся составнои частью вьетнамского права80. с высказанной точкой зрения трудно согласиться по следующим причинам: Во-первых, допустим, что признание международного договора непосредственно применимым приведет к автоматически включению норм этого договора во внутреннее право. В этом случае составной частью права Вьетнама становятся только те договоры, положения которых были признаны ясными и конкретными, но не все международные договоры Вьетнама. Многие из них являются несамоисполнимыми, нуждаются в помощи национального права.
Во-вторых, во вьетнамском праве известно много случаев применения во Вьетнаме правил иностранного права. Так, согласно ст. 5 Закона «О торговли»81, «стороны коммерческой сделки, осложненной иностранным элементом, могут договориться о применении иностранного права или международного обычая, если иностранное право и международный обычай не противоречат основным принципам вьетнамского права». Нормы аналогичного характера закреплены в ст. 5 Закона «Об инвестициях»82, ст. 14 Закона «О коммерческом арбитраже»83 и других нормативных актах. Однако прямое действие во Вьетнаме иностранных правовых норм вовсе не означает их включение в состав вьетнамского права. Так же и нормы международного права, даже при непосредственном действии внутри государства, не превращаются в право внутригосударственное; они действуют от своего собственного имени.
Кроме того, нигде в праве СРВ не зафикеировано положения о том, что международные договоры Вьетнама являются составной частью вьетнамского права. Даже в тех государствах, где в основном законе (например, в Конституции Германии, Греции, Португалии и др.) прямо предусмотрено, что общепризнанные нормы международного права являются частью права стра 81 Lut Thucmg mai s6 36/2005/QH11 ngy 14 thng 6 nam 2005 // Cng bo s6 25 nm 2005. (Бюллетень. ны, ученые (Д. Раушнинг, Э. Константин84, Т. Бургенталь и Г. Майер85 и др.) не перестают подчеркивать автономность международно-правовых норм в системе внутреннего права. Так, по мнению немецкого проф. Д. Раушнинга, выражение «являются составной частью федерального права» не означает, что нормы международного права становятся нормами национального права ФРГ. Они остаются нормами международного права. Смысл данной статьи Конституции в том, что она предписывает применять такие нормы в рамках правовой системы ФРГ» . Такого мнения придерживаются профессора Т. Бургенталь и Г. Майер. Они отмечают: «когда мы в США говорим, например, что международное право является «правом страны», мы в действительности имеем в виду, что оно представляет собой часть нашей правовой сие-темы»87.
Вместе с тем, как справедливо отмечает проф. СВ. Черниченко, для практики важно не то, образует ли международное и внутригосударственное право единую правовую систему или же они являются двумя самостоятельными правовыми системами, а то, может ли какой-либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к их компетенции, для обоснования своего решения сослаться непосредственно на международный договор или международный обычай88.
Во вьетнамском праве не признаются, (и, по нашему мнению, нет оснований для признания) нормы международных договоров частью права Вьетнама. Международное и вьетнамское право - это две самостоятельные системы права. Государство в силу суверенитета вправе допускать в качестве регулятора внутренних правоотношений нормы международного права. При этом, как полагает П. Н. Бирюков, совсем необязательно включать международные нормы во внутригосударственное право или придавать им силу закона89. Достаточно просто определить, что в качестве одного из способов реализации международной нормы во внутригосударственной сфере, является возможность их непосредственного применения.
По вопросу о возможности прямого действия международных норм внутри государства, среди вьетнамских ученых существует несколько точек зрения (от категорического oтpицaния до положительного oтвeта91).
Против признания международных договоров непосредственно действующими внутри страны выступает Пуй Суан Ньы. Он утверждает, что международные нормы регулируют только межгосударственные отношения. Обязательства, предусмотренные в международных договорах, подлежат выполнению именно государствами как субъектами международного права, а не физическими и юридическими лицами - субъектами внутреннего права92.
Такого же мнения придерживается проф. Ву Мао. Он считает, что физические и юридические лица не входят в число субъектов международного права и соответственно, не обязаны исполнить международные нормы. Кроме того, по его мнению, закрепление в Законе «О международных договорах» таких способов обеспечения выполнения международных договоров Вьетнама, как внесение изменений и дополнений в действующие правовые акты, издание нового внутригосударственного акта, полностью отрицает возможности прямого действия международного права во внутренних отношениях93.
Многостороннее международно-правовое регулирование иностранных инвестиций
Такая активность отражает намерение государств АСЕАН обеспечить дополнительные гарантии стабильности и транспарентности в области иностранных инвестиций, выходящие за рамки того, что предусматривает национальное законодательство.
Для достижения поставленной цели в рамках реализации Рамочного Соглашения проводится постепенное снижение или ликвидация инвестиционных барьеров и правил, мешающих движению капитала и реализации инвестиционных проектов в рамках АСЕАН.
Если СПЗИ распространяется как на прямые, так и портфельные инвестиции, то нормы Рамочного Соглашения относятся только к прямым инвестициям, и деятельности, связанной с ними (ст. 2).
Соглашение предусматривает двухэтапный процесс отмены и снижения инвестиционных барьеров. На первом этапе страна-участница должна предоставить РНБ инвесторам и капиталовложениям государств-партнеров (ст. 7 и 9). Если одна страна-участница предоставляет или в будущем предоставит преференциальный режим одной из стран-членов, то он должен быть немедленно распространен на прочие государства АСЕАН244.
На втором этапе вводится HP, который обеспечивает иностранным инвесторам равный статус с местными компаниями. Согласно ст. 4 Рамочного Соглашения, HP распространяется на инвесторов из стран-членов АСЕАН к 2010 г. и на инвесторов из третьих государств к 2020 г. с сохранением исключений.
Либерализация инвестиционной политики не ведет, однако, к полной ликвидации ограничений. Разрешается временное исключение из HP, как правило, ероком до 2010 г. Страны-члены АСЕАН вправе, в течение шести месяцев с даты подписания Рамочного Соглашения, составить Список Временных Исключений (Temporary Exclusion List) и Чувствительный Список (Sensitive List), в которых включены все сектора промышленности, ограниченные для иностранных инвестиций и меры, влияющие на инвестиции, на которые не распространяется HP.
В Списке Временных Исключений245 Вьетнама перечислены 22 сектора экономики, иностранные инвестиции в которые допускаются только под условиями. В Чувствительном Списке включены: один сектор, закрытый как для отечественных, так и для иностранных инвестиций; 13 секторов, закрытых только для иностранных инвестиций.
Помимо временных есть и общие исключения, которые могут быть приняты с целью: а) защиты национальной безопасности и общественной морали; б) защиты жизни и здоровья человека, животных или растений; в) обеспечения соблюдения законов или правил, которые не совместимы с положениями Рамочного Соглашения, в том чиеле правил, касающихся защиты частной жизни физических лиц (ст. 13 Рамочного Соглашения).
Кроме того, ст. 14 Рамочного Соглашения предусматривает возможность сторон принимать чрезвычайные меры защиты в случае ухудшения экономической ситуации при нарушении сбалансированности национального платежного баланса или внешних финансовых трудностях или угрозы их возникновения. При этом страна обязана уведомить Совет Инвестиционной Зоны АСЕАН о принятии таких мер в течение 14 дней.
Сначала было предусмотрено открытие всех промышленных отраслей экономики для инвесторов из стран-членов к 2010 г. и из государств, не входящих в группировку, - к 2020 г. Однако под влиянием азиатского финансово го кризиса246 1997 - 99 г., в сентябре 2001 года члены Совета Министров Инвестиционной зоны АСЕАН согласились подписать Протокол247 о внесении изменений в Рамочное Соглашение. По Протоколу сроки либерализации доступа инвесторов из стран-членов были сокращены с 2010 г. до 2003 г. для основной «шестерки», с 2015 до 2003 г. для Мьянмы, с 2013 г. до 2010 г. для Вьетнама, с 2015 г. до 2010 г. для Лаоса. в результате на заседании Совета Инвестиционной зоны АСЕАН248 в январе 2003 г были отменены Списки Временных Исключений для Брунея, Мьянмы, Филиппин, Индонезии и Малайзии (Сингапур и Таиланд не составили такого списка). В Рамочное Соглашение были внесены определенные дополнения, согласно которым нормы Соглашения и HP применяются к прямым иностранным инвестициям не только в обрабатывающей промышленности, но и в сельскохозяйстве, рыболовстве, лесоводстве и горнодобычу (п. 2 ст. 1 Протокола к Рамочному Соглашению). За счет роста прозрачности инвестиционных режимов обеспечивается свободное перемещение капитала, квалифицированного персонала и технологий внутри АСЕАН. Предусматривается повышение роли предпринимательского сектора в реализации инвестиционных проектов и капиталовложений (ст. 4 Рамочного Соглашения). Важным направлением формирования стабильного и предсказуемого инвестиционного режима в рамках АСЕАН стало обеспечение прозрачности и сопоставимости разработки и интерпретации соответствующих законов и административных правил в странах - членах. Каждая страна обязана регулярно информировать Совет Инвестиционной зоны АСЕАН об изменениях в законодательстве, особенно если это негативно сказывается на капиталовложениях и обязательствах сторон (ст. 11 Рамочного Соглашения).
Правовой режим иностранных инвестиций в особых экономических зонах СРВ
Несмотря на значительное число ОЭЗ, в законодательстве Вьетнама общее понятие ОЭЗ нормативно не закреплено. Теоретические вопросы ОЭЗ во вьетнамской литературе тоже не разрабатывались.
В российской литературе ОЭЗ обычно рассматриваются как «зоны с особым юридическим и экономическим статусом, создающим благоприятные условия для привлечения зарубежных инвестиций на основе предоставления определенных льгот» 11, «обособленные территории государств, на которых для решения конкретных экономических и иных задач созданы благоприятные условия для деятельности предприятии»412.
В рамках данной работы термин «ОЭЗ» используется автором для обозначения совокупности промышленных зон, зон экспортного производства, зон высокой технологий и экономических зон во Вьетнаме. Чтобы дать общее определение понятия «ОЭЗ», сначала рассмотрим процесс становления конкретного типа ОЭЗ во Вьетнаме и особенности правового режима иностранных инвестиций в этих зонах.
В условиях переходной экономики с ограниченной внутренней финансовой возможностью, для подъема экономики страны необходимо было привлекать инвестиции из-за рубежа. Однако привлечение иностранных инвестиций в СРВ было сдержано ограниченностью и слабостью инфраструктуры страны. Решение этой проблемы руководители страны видели в создании ОЭЗ413.
Для начала была выбрана ЗЭП. Такой выбор был обусловлен тем, что государству не надо было заботиться о сбалансированности валютных расчетов для предприятий таких зон. Напротив, они увеличивают валютные ресур 4,0 http://www.khucongnghiep.com.vn/news_detail.asp?ID=157&CID=157&IDN=2303. сы страны. Кроме того, ЗЭП будет способствовать более быстрому расширению международного рынка, что вполне соответствует политике «открытых дверей» и экспортной ориентировочной стратегии страны. Правовой основой для создания и развития первых ЗЭП во Вьетнаме являлись Постановление Совета Министров от 18 октября 1991 г. № 322-НВВТ «Об утверждении Положения о зонах экспортного производства»414 (Положение о ЗЭП) и Циркуляр Комитета по сотрудничеству и инвестициям от 20 августа 1992 г. № 1126/НТВТ-РС «О применении Положения о зонах экспортного производства»415 (Циркуляр № 1126). Согласно этим документам, ЗЭП определяется как промышленная зона с определенными границами, специализирующаяся на производстве товаров для экспорта и оказания услуг для экспортного производства и торговли.
В 1992 г. Народное Собрание приняло Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях во Вьетнаме»416. По закону иностранные организации и граждане вправе инвестировать в ЗЭП в трех формах: а) заключение ДДС; б) создание СП с вьетнамскими партнерами и в) образование предприятия с 100 % иностранным капиталом.
Все ПИК должны были созданы в форме ООО. ПИК вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в ЗЭП только после получения лицензии и свидетельства о регистрации устава. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности выдавалась на срок 50 лет с возможностью продления. Предприятия в ЗЭП должны были экспортировать все производимые им товары.
В реализации Положения о ЗЭП 15 мая 1993 г. Главное таможенное управление приняло Решение № 17/TCHQ-GQ «Об утверждении Временного Положения о таможенных правилах в ЗЭП»417. По этому документу взаимоотношения между предприятиями в ЗЭП и предприятиями вне этой зоны рассматривались как внешнеторговые. Предприятия в ЗЭП должны были осуществлять все таможенные процедуры. Товары облагались таможенными пошлинами. В ЗЭП был установлен льготный режим хозяйственной деятельности для предприятий с иностранным участием, в том числе: 1) Упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями. Так, согласно Решению Совета министров от 7 ноября 1991 г. № 366-НВВТ «Об утверждении правила экспертизы иностранных инве стиционных проектов»418, все иностранные инвестиционные проекты раз биты на три группы «А», «В» и «С». Экспертиза и выдача лицензии на осуществление иностранных инвестиционных проектов групп «А» и «В» осуществлялись Председателем Совета министров, а группы «С» - Госко митетом сотрудничества и инвестиций. С введением в действие Циркуляра № 1126 экспертиза и выдача лицензии на осуществление проектов группы «С» на территории ЗЭП производились непосредственно Административ ными советами этих зон. 2) Льготное налогообложение. Производственным предприятиям на территории ЗЭП предоставлялась налоговая ставка в 10 % с освобождением от налога на прибыль в течение первых четырех лет, начиная с года первого получения прибыли. Ставка налога на прибыль предприятия по оказанию ус луг установилась в размере 15 % с освобождением на два года. В качестве налоговой льготы предусматривалось также возмещение инвесторам уплаченного ими налога на прибыль, если они реинвестировали средства в экономику Вьетнама в течение трех лет и более.
Совершенствование национального регулирования иностранных инвестиций в свете международных обязательств СРВ
Таким образом, несмотря на отсутствие в инвестиционном законодательстве HP и РНБ, Вьетнам должен предоставить иностранным инвесторам, если это предусмотрено в международных соглашениях СРВ.
Согласно Рамочному Соглашению АСЕАН 1998 г., Вьетнам обязан предоставить РНБ инвесторам и капиталовложениям государств-участников сразу после вступления Соглашения в силу (ст. 7 и 9), HP инвесторам внутри АСЕАН к 2010 г. и инвесторам из третьих государств к 2020 г.
О предоставлении иностранным инвесторам РНБ говорится абсолютно во всех двусторонних соглашениях, а HP - в некоторых договорах, включая договоры с Великобританией 2002 г. (ст. 3), Данией 1993 г. (п. 2 ст. 3), Еерманией 1992 г. (ст. 3), Японией 2003 г. (ст. 3) и др.
Однако в законодательстве Вьетнама есть норма, явно противоречащая HP. В п. 4 ст. 29 Закона «Об инвестициях» говорится, что ПИК приравниваются к национальным предприятиям и к ним применяется HP, если доля участия иностранного капитала состоит не более 51%. Таким образом, существуют два режима осуществления инвестиций, один применяется к иностранным инвесторам, а другой - к национальным.
Кроме того, возникает и несправедливость между иностранными инвестициями меньще 51 % и иностранными инвестициями выще 51 %. К первым применяется HP, ко вторым - нет. Для вторых установлены дополнительные требования, а для первых - нет. Налицо имеется место нарушения «справедливого и равноправного» режима.
Таким образом, для устранения нарушения международного обязательства Вьетнама по предоставлению HP и РНБ, необходимо отменить п. 4 ст. 29 Закона «Об инвестициях».
В действующем инвестиционном законодательстве Вьетнама инсти -168 тут суброгации не закреплен. Главную роль в создании международной защиты иностранных инвестиций путем применения принципа суброгации во Вьетнаме играют двусторонние договоры и региональное соглашение АСЕАН о поощрении и взаимной защите инвестиций. Однако положения этих соглашений, как правило, не распространяются на инвесторов третьих государств. В целях защиты иностранных инвестиций считаем целесообразным дополнить ст. 6 Закона «Об инвестициях» пунктом 5 следующего содержания: «Если иностранное государство или уполномоченный им государственный орган производит платеж в пользу иностранного инвестора по договору страхования инвестиций, осуществленных иностранным инвестором на территории СРВ, и к этому иностранному государству или уполномоченному им государственному органу переходят права иностранного инвестора на указанные инвестиции, то во Вьетнаме такой переход (уступка требований) признается правомерным».
Четвертое. Принятие Закона СРВ «Об ОЭЗ».
В настоящее время вопросы о создании, функционировании ОЭЗ и осуществлении хозяйственной деятельности в таких зонах регулируются различными правовыми актами общего и специального характера, которые зачастую противоречат друг другу, что значительно снижает степень стабильности и благоприятности инвестиционного климата в ОЭЗ.
Для улучшения правового регулирования ОЭЗ необходимо выработать закон «Об ОЭЗ во Вьетнаме», сфера регулирования которого будет охватывать все вопросы, связанные с созданием и функционированием ОЭЗ во Вьетнаме. Кроме того, при разработке этого закона необходимо учитывать обязательства Вьетнама, зафиксированные в пар. 335-339 Доклада Рабочей группы по присоединению Вьетнама к ВТО488, согласно которым Вьетнам не должен применять к ОЭЗ какую-либо меру, запрещенную Соглашением по ТРИМС. 2) установить правила соотношения Закона с другими правовыми актами и международными договорами. Закон должен иметь преимущественную силу в отношении других нормативных актов, регулирующих правовой режим деятельности в ОЭЗ. В законе должен быть закреплен принцип примата норм международного договора Вьетнама над нормами закона при разрешении коллизии. 3) закрепить систему гарантий, предоставляемых субъектам хозяйственной деятельности в ОЭЗ. 4) регулировать создание и прекращение ОЭЗ. Для обеспечения общей линии развития ОЭЗ только Правительство имеет право принимать решение о создании или прекращении существования ОЭЗ. 5) определить систему управления ОЭЗ. Органы управления зон должны создаваться по решению правительства и находится под его руководством. Нужно отменить действующую систему, согласно которой административные советы ОЭЗ осуществляют не только полномочия, установленные законом, но и те, которые поручаются им министерствами, ведомствами и соответствующими провинциальными народными комитетами. Полномочия органов управления зон должны быть четко определены в Законе. 6) установить особый режим хозяйственной деятельности в ОЭЗ. Он должен включать в себя льготное налогообложение, упрощенный и льготный таможенный режим, льготную арендную плату за землепользования и другие льготы. 7) После принятия Закона необходимо отменить Постановление Правительства № 29/2008/NB-СР «О зонах экспортного производства, промышленных и экономических зонах». Постановление Правительства № 99/2003/КВ-СР «Об утверждении Положения о зонах высоких технологий». Постановление Правительства № 53/2004/QDTg от 5 апреля 2004 г. «О некоторых мерах по стимулированию инвестиций в зонах высоких технологий». Пятое. СРВ должна ратифицировать Вашингтонскую конвенцию «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами».
Несмотря на то, что большинство двусторонних соглашений закрепляет право сторон применять Международный Центр по урегулированию инвестиционных споров в качестве средства разрешения инвестиционных конфликтов, в настоящее время это невозможно, поскольку Вьетнам еще не присоединился к Вашингтонской Конвенции. Между тем, в ходе переговоров по вступлению в ВТО, Вьетнам уже давал обещание рассмотреть вопрос о присоединении к этой Конвeнции489.
Для обеспечения международного обязательства по обеспечению права инвесторов на реализацию предусмотренных международными соглашениями международных средств разрешения споров, решение о ратификации Вашингтонской Конвенции должно быть принято Народным Собранием СРВ в самое ближайшее время.
В заключение параграфа можно сформировать следующие выводы:
1. Несмотря на активность правительства в обеспечении имплемента-ции норм международных договоров внутри государства, национально-правовое регулирование иностранных инвестиций еще не приведено в полное соответствие с международными обязательствами Вьетнама.
2. В правовом регулировании иностранных инвестиций в СРВ еще существуют коллизии между нормами национального и международного права. Механизм имплементации международных договоров во Вьетнаме нуждается в совершенствовании. Для устранения коллизий и восполнения существующих пробелов необходимо внести в действующие нормативно-правовые акты ряд изменений и дополнений.
