Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа Суда ЕС 12
1. Роль и место Суда ЕС в системе органов ЕС 12
2. Характеристика особенностей организационного и процедурного порядка Суда ЕС
3. Юрисдикция Суда ЕС. Признание обязательной юрисдикции в качестве непременного условия членства в ЕС
Глава II. Правотворческая деятельность Суда ЕС 71
1. Роль Суда ЕС в развитии процесса интеграции европейских государств
2. Роль прецедента в правовой системе ЕС 82
3. Правотворческая роль Суда в интеграционных процессах в ЕС
Глава III. Роль Суда ЕС в гармонизации права в рамках Европейского союза 93
1. Вклад Суда ЕС в формирование европейского правового пространства
2. Вклад Суда ЕС в развитие правовой интеграции 109
3. Взаимоотношения участников европейского интеграционного процесса и Суда ЕС
Заключение 162
Библиография 169
- Роль и место Суда ЕС в системе органов ЕС
- Роль Суда ЕС в развитии процесса интеграции европейских государств
- Вклад Суда ЕС в формирование европейского правового пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Историческая общность политического развития и правовой культуры
Ч народов Европы предопределили возможность объединения европейских
государств в Европейский союз. Интеграция является сложным социально-экономическим и политическим явлением, имеющим тенденцию к постоянному развитию и углублению. Материальной основой европейской интеграции является процесс интернационализации хозяйственной жизни, начавшийся во многом после второй мировой войны и получивший активное развитие в современный период.
Для усиления европейской интеграции особое значение имеет вопрос о едином правовом пространстве, создание которого отличается от подходов к нему, характерных для федеративных государств, но, тем не менее, представляет интерес с точки зрения оптимальности проведения единой правовой политики, сочетающей
j установление единых предписаний и сохранение государственно - правовых
особенностей.
^ Процессы интеграции в сфере экономики, политики, права, информации,
науки предполагают объединение материальных, правовых, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных государств для совместного решения проблем, связанных с их функционированием и развитием.
' Основу интеграционных процессов составляют интернационализация
хозяйственной жизни, усиление взаимосвязи и взаимозависимости между государствами. Интеграция предполагает согласование государственных интересов на основе формирования общего экономического, правового и информационного пространств и создание с этой целью различных международных структур, организаций и органов. Одной из важнейших составляющих интеграционных
"* процессов является тесная координация между государствами в сфере правовой
политики. В зависимости от потребностей и готовности государств к подобной координации она может простираться от согласования отдельных правовых решений до формирования единого правового пространства.
Процесс интеграции стран Западной Европы, начало которому положило заключение Парижского (1951) и Римских (1957) договоров, ввел в
4 международную жизнь практику как новые организационные формы объединения государств, так и новые способы создания норм права.
В диссертации проведено исследование ряда международно-правовых проблем, связанных с процессом интеграции в рамках ЕС, взаимоотношениями между участниками этого процесса, а также с позицией Суда ЕС при разрешении им различных споров.
В диссертации выявляется юридическая природа европейских сообществ и Европейского союза, определяется сущность права ЕС как автономной правовой системы.
В последнее десятилетие в России, Украине и других странах СНГ наблюдается повышенный интерес к Европейскому союзу, европейскому праву и практике Суда ЕС. В Российской Федерации с середины 90-х годов XX в. в ряде высших учебных заведениях стали преподавать курс «Европейское право».
Следует отметить, что европейская правовая интеграция выработала собственную модель становления, развития и углубления. Сегодня она в значительной степени развивается не только благодаря усилиям и инициативам, исходящим от суверенных государств и их руководителей, но и благодаря собственным наднациональным механизмам. Выявлению и оценке роли Суда ЕС в разрешении проблем, возникающих в процессе формирования европейского правового пространства, и посвящена данная работа.
В исследовании дается комплексный и многоаспектный анализ правовой природы Суда ЕС и оценивается его практическая деятельность как одна из составляющих процесса нормотворчества в праве ЕС.
Данная проблема разрабатывалась в работах как отечественных, так и зарубежных авторов, однако ряд ее аспектов требует более углубленного анализа. Темп ускорившихся за последнее десятилетие интеграционных процессов, заданный поправками и изменениями, внесенными в учредительные договоры, равно как и увеличение численности государств-участников ЕС, требует дальнейшего развития ряда концепций и позиций, обоснованных в ранее изданных трудах.
Кроме того, анализ опыта работы Суда ЕС может оказаться полезным для вновь образовавшихся государств, прежде входивших в состав СССР, в частности
5 для Российской Федерации и Украины, которые активизируют свою деятельность в европейских организациях и органах.
Все вышеизложенное определяет актуальность избранной темы диссертационной работы.
Предмет диссертационного исследования
Предметом диссертационного исследования является система взаимоотношений и взаимосвязей европейских государств как субъектов международного права, осуществляющих сотрудничество в рамках ЕС, и деятельность Суда ЕС как гаранта единообразного толкования и применения положений учредительных договоров европейских сообществ и актов, издаваемых органами Европейского Союза.
В качестве предмета разработки автор определил также юридические механизмы для приведения в соответствие норм национального права стран-членов ЕС с правом ЕС.
Объект исследования
Объектом диссертационного исследования является правовая природа Суда ЕС, его нормотворческая деятельность, а также влияние Суда на формирование европейской правовой политики и создание европейского правового пространства. Предмет исследования составляет также право ЕС, его место в системе отраслей права и перспективы дальнейшего развития.
Объектом исследования являются и нормы права ЕС: как «первичного», регулирующего взаимодействие органов ЕС и участников интеграционных процессов, так и «вторичного» права, в частности прецеденты, созданные Судом ЕС.
Цель и задачи исследования
Цель предпринятого исследования состоит в многоаспектном анализе роли и места Суда в системе органов ЕС, а также определение его вклада в процесс создания и совершенствования европейского правового механизма. Целью работы
является также обоснование целостной концепции о роли прецедента в правовой системе ЕС и в правовых системах государств - членов ЕС.
В соответствии с этим в диссертационной работе содержится попытка разрешить следующие основные задачи:
1) с исторических позиций проследить процесс зарождения потребности в
создании наднационального судебного органа;
2) выявить особенности организационного и процедурного характера
функционирования Суда ЕС;
3) определить объем юрисдикции Суда ЕС и Суда первой инстанции;
дать международно-правовую оценку обязательной юрисдикции Суда, признание которой является одним из обязательных условий членства в ЕС;
с учетом проведенного исследования и конкретного анализа множества рассмотренных Судом ЕС дел дать оценку роли прецедента в правовой системе ЕС;
обобщить практику Суда ЕС и судебную практику государств-членов и на основе сравнительного анализа выявить ее роль в развитии интеграционных процессов в ЕС;
рассмотреть вспомогательные механизмы, разработанные Судом ЕС для приведения в соответствие национального права государств-членов ЕС с правом ЕС;
оценить вклад Суда в формирование правовой политики в рамках ЕС;
определить роль Суда в поддержании институционального баланса в ЕС и проанализировать взаимоотношения участников европейского интеграционного процесса и Суда ЕС;
изучить и обобщить точки зрения отечественных и западноевропейских ученых по рассматриваемой проблеме.
оценить вклад Суда ЕС в гармонизацию права в рамках ЕС.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор, опираясь на работы видных юристов-международников и специалистов в сфере государственного права и права ЕС, а также на практику Суда ЕС, провел комплексное и всестороннее исследование правовой природы Суда ЕС, выявил его
7 влияние на интеграционные процессы и на взаимодействие с участниками этих процессов с учетом изменений, произошедших за последние 10-15 лет.
Отдельные аспекты данной проблематики уже рассматривались в трудах, посвященных Суду ЕС. Однако, принимая во внимание темпы интеграции, вступление новых государств-членов в ЕС, динамику развития европейской правовой системы в целом, автор считает необходимым и своевременным данное диссертационное исследование, посвященное роли Суда ЕС, которое может оказать практическую помощь как в обобщении наработанного опыта в области международного права и права ЕС, так и при разработке документов, посвященных сотрудничеству стран СНГ с ЕС.
При написании работы проведен анализ действующих международно-правовых документов, регулирующих отношения государств - членов ЕС, участников европейского интеграционного процесса и иных государств с Европейским союзом. Это было сделано на основе поиска и установления системных взаимосвязей между различными инструментами механизма правовой интеграции, сравнения концептуальных положений, касающихся международно-правового характера европейских сообществ и Европейского союза и изучения современных процессов реализации различных форм правового сотрудничества.
В рамках заявленной темы рассмотрен и вопрос об оптимальном использовании опыта Европейского Союза для решения аналогичных задач, стоящих перед странами СНГ, находящимися на пути к плодотворной интеграции, к повышению качества и эффективности действия правовой базы в рамках СНГ.
В диссертации введены в научный оборот новые труды зарубежных авторов, а также материалы судебной практики Суда ЕС и судов государств-членов по исследуемой проблеме.
Источники диссертационного исследования
Теоретическую основу диссертации составили труды и публикации отечественных ученых, посвященные как теоретическим проблемам международного права, так и вопросам правового регулирования западноевропейской интеграции: Э.М. Аметистова, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, Л.В. Бойцовой, В.В. Бойцовой, В.Г. Буткевича, П.А. Калиниченко, А.Я.
8 Капустина, СЮ. Кашкина, А.А. Ковалева, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривичиковой, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, О.М. Олтеану, А.Н. Талалаева, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Е.Г. Усенко, А.С. Фещенко, СВ. Черниченко, Н.Б. Шеленковой, Е.А. Шибаевой, Л.М. Энтина, МЛ. Энтина, Ю.М. Юмашева, и др.
s Объект диссертационного исследования является многоаспектным, поэтому
в целях углубленного анализа темы автор изучил труды ученых-экономистов и политологов, в частности Ю.А. Борко, О.В. Буторина, М.В. Каргалова, Н.А. Ковальского, Н.П. Шмелева и др.
В процессе работы над диссертацией были использованы труды, научные публикации и доклады таких зарубежных авторов, как: К. Бернард, Дж. Вейлер, Дж. Гарет, Дж. Гибсон, Р. Деус, Ж.-П. Жак, Л. Карту, П. Корбет, Р. Лекур, Ж.Ф. Манчини, П. Пескаторе, Р. Роулингс, Г. Расмуссен, Дж. Родригес Иглесиас, К. Харлоу, Т. Хартли, М. Шапиро и др.
Выбор источников, использованных автором при написании диссертации, зависел от степени освещенности в работах вышеуказанных авторов вопросов касающихся европейской интеграции и Суда ЕС.
* Нормативной базой исследования являются:
- международно-правовые акты регионального характера;
- учредительные договоры о создании европейских сообществ, а именно -
Договор об образовании ЕОУС (1951), Договор об учреждении ЕЭС (1957),
Договор об учреждении Евратома (1957);
- договоры о внесении изменений в учредительные акты - Единый
европейский акт (1986), Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор,
1992), Договор об укреплении сотрудничества в социальной сфере и
либерализации миграции населения в рамках ЕС (Амстердамский договор, 1997),
Договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе, договоры,
** учреждающие европейские сообщества, и некоторые другие акты (Ниццкий
договор, 2001), Протокол о расширении Европейского союза;
- Устав и Процессуальный регламент Суда ЕС и Устав Суда первой
инстанции;
акты «вторичного права», принимаемые органами ЕС;
документы практики Суда ЕС;
- документы практики органов Совета и Комиссии ЕС, а также материалы
встреч на высшем уровне государств-членов;
- акты национального законодательства государств-членов, включая
конституции;
- решения конституционных и иных судов государств-членов.
В ходе диссертационного исследования также были изучены и проанализированы основные документы ЕС, ежегодные доклады Председателя Суда, программы и аналитические обзоры органов ЕС, а также законодательство ряда европейских государств, относящиеся к исследуемой проблематике.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования
Теоретические результаты диссертационного исследования в виде сделанных автором выводов, рекомендаций и предложений, а также сам материал работы могут быть использованы в научных исследованиях и в практической деятельности как надгосударственных структур в рамках СНГ, так и национальных органов, осуществляющих непосредственное сотрудничество с ЕС.
Полученные результаты могут способствовать дальнейшему совершенствованию международной судебной системы, в том числе развитию и повышению эффективности Экономического Суда СНГ.
Материалы диссертационного исследования представляют также интерес с точки зрения их использования в учебном процессе в ходе преподавания общих и специальных курсов по международному и европейскому праву в высших учебных заведениях.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется особой его актуальностью в период экономического сближения государств Восточной Европы с Европейским Союзом.
Новое развитие в диссертации получила концепция нормотворческой деятельности Суда ЕС.
10 Основные положения, выносимые на защиту
Вывод автора о самостоятельности и независимости Суда ЕС как его отличительном качестве, оказывающем положительное влияние на правотворческую деятельность в рамках ЕС.
Аргументы диссертанта в обоснование им важной роли, которую сыграла практика Суда ЕС в процессе обособления права ЕС от международного публичного права и национального права государств-членов, а также в создании общего правопорядка.
Оценка автором новшеств в деятельности суда ЕС: установление специальной связи между числом государств-членов и количеством судей; принятие поправок, регулирующих порядок отношений между Судом, сторонами и другими заинтересованными лицами и т.д.
4. . Позиция диссертанта, заключающаяся в том, что право ЕС действует в
равной степени и единообразно на территории всех государств-членов и должно
применяться национальными судебными органами в своем первичном виде, а
система предварительных решений обеспечивает плодотворное сотрудничество
между Судом ЕС и национальными судами.
Заключение автора о том, что практика Суда ЕС служит одним из средств юридического закрепления и развития правовой системы ЕС.
Вывод диссертанта о том, что при рассмотрении дел, в которых определяется соответствие норм национального права праву ЕС, Суд ЕС, как правило, оставляет за национальными судами намного более широкую свободу действий, чем когда дает толкование права ЕС.
Заключение автора, что одним из основополагающих принципов деятельности Суда ЕС и развития его практики является наличие обязательной юрисдикции, которая в значительной степени отличает Суд ЕС от других международных судов, включая Международный Суд ООН.
Аргументы диссертанта в обосновании того, что судебная практика способствовала расширению предметной юрисдикции ЕС, подтверждению принципа верховенства права ЕС и утверждению порядка прямого действия норм права ЕС независимо от формы его выражения.
Позиция автора, заключающаяся в том, что функционирование Суда, наделенного правом быть высшей судебной инстанцией и решать споры, касающиеся институциональной структуры, влияет на процесс принятия решений в ЕС. Определенные участники правовой системы ЕС могут формировать прецедентное право Суда ЕС в той или иной области.
Вывод диссертанта о том, что существование сильной судебной власти является важным условием успешного выполнения единой рыночной программы. Его обоснование значительного вклада Суда ЕС в создание эффективной системы ЕС.
Обоснование автором большой роли Суда ЕС в гармонизации права в рамках ЕС.
Структура исследования
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена истории зарождения, формирования и становления Суда ЕС. Рассматриваются его роль и место в системе органов ЕС, дается характеристика особенностей его организационного и процедурного порядка, анализируется юрисдикция Суда. В этой же главе рассматривается вопрос о том, почему обязательная юрисдикция Суда ЕС является непременным условием для членства в ЕС. Во второй главе рассматриваются влияние деятельности Суда ЕС на углубление европейской интеграции, роль прецедента в правовой системе ЕС и динамика интеграционных процессов, стимулируемая деятельностью Суда. В третьей главе дается правовой анализ вклада Суда в формирование политики ЕС, раскрывается его роль в поддержании институционального баланса в ЕС, прослеживается динамика развития правовой политики ЕС, рассматриваются взаимоотношения участников европейского интеграционного процесса и Суда ЕС. В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, а также обобщаются высказанные в основной части работы теоретические и практические выводы и предложения.
Роль и место Суда ЕС в системе органов ЕС
Европейский союз на сегодняшний день объединяет 15 европейских государств с целью обеспечения мира и процветания их граждан в рамках все более тесного объединения на основе общих экономических, политических и социальных интересов. Страны ЕС заявляют о своей приверженности сбалансированному и устойчивому социальному и экономическому прогрессу. В частности, прогресс достигается путем создания общего пространства без внутренних границ, а также посредством укрепления экономической и социальной интеграции и учреждения экономического и валютного союза. Создание единого рынка для более чем 370 миллионов европейцев обеспечивает свободу перемещения людей, товаров, услуг и капитала.
Внутри Европейского союза разрабатывается единая политика в таких областях, как сельское хозяйство, телекоммуникации, транспорт, энергетика, охрана окружающей среды и др. В отношениях с внешним миром ЕС разрабатывает единую внешнюю торговую и коммерческую политику и начинает играть все более важную роль на международной арене, проводя единую внешнюю политику и политику в области безопасности.
1 января 1993 года официально начал функционировать единый европейский рынок, ликвидировавший практически все барьеры для свободного движения в рамках ЕС людей, товаров, услуг и капитала. Со вступлением в силу 1 ноября 1993 года Маастрихтского договора был сделан решительный шаг к созданию экономического и валютного союза (ЭВС), а также к введению единой валюты, с одной стороны, и достижению политического союза - с другой. По Маастрихтскому договору граждане государств - членов получают также право на единое европейское гражданство.
Достижение целей, содержащихся в учредительных договорах (достижение четырех свобод, т.е. свободы движения людей, товаров, капитала и услуг, создание и проведение общей политики во все возрастающем количестве областей), ведет к постепенной передаче части суверенных прав государств - членов европейским институтам.
ЕС добивается достижения поставленных перед ним целей главным образом путем проведения общей политики (сельское хозяйство, рыболовство, транспорт, окружающая среда, внешняя торговля, конкурентная и региональная политика, энергетика, таможенный союз), а также общих проектов и программ (научные исследования и разработки, телекоммуникации, координация экономической политики государств - членов с целью экономического и социального сплочения, социальная политика, экономический и валютный союз).
В соответствии с Ломейской конвенцией ЕС имеет соглашения об ассоциации с 69 странами Африки, Карибского моря и Тихоокеанского бассейна, к числу которых относится и большинство беднейших стран мира. Еще примерно с 60 странами ЕС заключил двусторонние договоры различного типа.
В целом ЕС поддерживает дипломатические отношения более чем со 130 странами мира. Он участвует в работе ОЭСР и имеет статус наблюдателя в ООН. Он принимает участие в ежегодных встречах на высшем уровне семи ведущих государств Запада - в лице четырех своих крупнейших членов - Франции, Германии, Великобритании и Италии, а также президента Комиссии ЕС, непосредственно представляющего Евросоюз. ЕС с самого начала является активным участником процессов СБСЕ (ныне ОБСЕ).1
Сама идея европейской интеграции появилась давно. В начале XX века она нашла свое отражение в работе Паневропейского союза, учрежденного австрийским графом Р.Куденгове-Калерги в 1922 году, в котором принимали участие К.Аденауэр, Ж.Помпиду и другие деятели, внесшие весомый вклад в европейскую интеграцию после 1945 года.2 Однако в силу доминирования концепции национального государства деятельность этой организации не нашла поддержки в европейских правительствах, также как и предложенная в 1929 году на заседании Лиги Наций министром иностранных дел Франции А. Брианом схема союза европейских государств.
Роль Суда ЕС в развитии процесса интеграции европейских государств
Многие исследователи европейской интеграции преуменьшают важность роли, которую играл и играет Суд ЕС. В 1971 году Стюарт Шеинголд высказал мнение, что Суд ЕС к тому времени внес "довольно скромный вклад в формирование политики ЕС".101 На самом деле его "конституционная" роль подтверждается признанием того факта, что Суд усилил федеративные особенности ЕС. Все же его значение в процессе формирования политики часто принижается. Влияние правовых традиций, отношения на международном уровне подтверждают концепцию, по которой национальные правительства, действуя в интересах своих государств, определяют ритм процесса интеграции.102 шз Продвижение к дальнейшей интеграции возможно только тогда, когда существует близость интересов различных государств. Когда интересы различны или когда государство усматривает в развитии интеграции угрозу, такое продвижение, как правило, замедляется.
Нельзя не отметить центральную роль, которую играют национальные правительства в процессе интеграции. Однако подобная модель взаимоотношений между участниками интеграционных процессов является упрощенной. Эта модель игнорирует широту диапазона влияния участников процесса интеграции: наднациональные органы, вроде Комиссии и Суда ЕС, группы по интересам и региональные власти. Даже обычные граждане могут различными способами оказывать влияние на процессы интеграции, например, обращаясь в суд и тем самым создавая прецедент. Сложная сеть отношений, которые сформировались между этими различными участниками и в ЕС, и на национальном уровне, сделала европейскую политическую систему отличной от большинства других международных систем. Кроме того, концепция национального интереса, к помощи которой так часто прибегают, имеет тенденцию маскировать весь диапазон интересов. "Национальные интересы" Франции, неоднократно упоминаемые французским правительством в ходе «уругвайского раунда», несомненно, относятся преимущественно к интересам некоторых групп (в данном случае фермеров). Однако сомнительно, чтобы безвыходное положение на переговорах отвечало интересам производителей или потребителей. Аналогично британское правительство представляло себя в качестве защитника высших интересов страны в отношении кризиса "коровьего бешенства" в первой половине 1996 года. -Правительство Великобритании было более обеспокоено интересами производителей говядины, чем интересами потребителей. Другими словами, при анализе европейской политики диапазон и разнообразие интересов и отношений, которые развиваются между всеми заинтересованными участниками интеграции на различных уровнях, также должны быть приняты во внимание.104
Хотя в соответствии с теорией интеграции деятельность Суда ЕС долгое время не принималась во внимание в качестве одного из акселераторов интеграционных процессов, он играл роль, беспрецедентную по отношению к любым другим судебным органам в международной политике. Его влияние чувствовалось в различных областях. Суд обладал значительной законодательной властью, которая, в свою очередь, позволила ему гарантировать прогрессивную "конституализацию" договоров ЕС. Прецеденты Суда ЕС также действовали как катализаторы в процессе интеграции через новшества, которые они представили в политике ЕС, и через давление, которое оказал Суд на законодательные органы.
Известно, что в большинстве западноевропейских стран превалирует концепция разделения властей. Согласно этой концепции, законотворчество является функцией законодательного органа. Задача судьи, по существу, пассивна: он должен применять юридические нормы и воздерживаться от какой-либо законотворческой роли. Один из отцов концепции разделения властей, Ш. Монтескье, видел судью бессознательным существом (un etre inanime), чьи устадолжны воспроизводить только текст закона.105 Даже сегодня статья 5 Гражданского кодекса Франции запрещает судам высказывать общие заявления о праве, тогда как Римский договор ставит перед Судом ЕС задачу обеспечения его толкования и применения (статья 164 [220]).
И все же, это широко распространенное видение роли судебной власти в значительной степени не верно. Во-первых, в процессе толкования необходим творческий подход, поскольку судья должен выбирать среди возможных вариантов толкования закона. Чем обширнее закон, тем больше свобода действий у -толкователя. Во-вторых, хоть рамки судебных решений ограничены количеством участников спора, решения, тем не менее, носят косвенный законодательный эффект: вынося свои вердикты, судьи указывают, как они будут решать подобные споры в будущем.
Суд ЕС, толкуя положения учредительных договоров, установил основы действующей конституционной доктрины. Но новизна его вклада не ограничивается только этим. Краткость учредительных договоров позволила Суду играть творческую роль во множестве областей. Римский договор является "структурным договором": в нем изложено определенное число целей и установлена структура, в рамках которой планировалось их достигнуть. Это привело к частым обращениям за помощью к юридическим концепциям с размытыми контурами: статья 30 [28] не утверждает точно, что имеется в виду под "мерами равноценного действия" применительно к количественным ограничениям, также как статья 86 [82] не указывает, при каком условии "доминирующее положение" может являться злоупотреблением в рамках добросовестной конкуренции. Наконец, компетенция ЕС часто определяется на функциональной основе: статья 100 [94] просто предусматривает гармонизацию национальных положений, "затрагивающих учреждение и функционирование общего рынка", в то время как статья 235 [308] наделяет ЕС в некоторых случаях властью "принимать необходимые меры для достижения одной из целей ЕС".
Вклад Суда ЕС в формирование европейского правового пространства
В предыдущем разделе диссертации было показано, что осуществляя свою законодательную деятельность, Суд ЕС в значительной степени влиял на процесс интеграции, особо отмечалось прямое влияние судебного прецедента на процесс интеграции в ЕС. При этом подчеркивалось, что нельзя упускать из виду тот факт, что судебные решения могут оказывать и косвенное влияние на политику в регионе. Решения Суда ЕС имеющие существенное значение не только с точки зрения порождаемых ими прав и обязанностей, но также и в связи с разрешением претензий участников интеграционных процессов. Благодаря инновационным толкованиям норм права, влияние Суда можно выявить на всех стадиях политического процесса:
Суд может узаконить одни действия и признать незаконными другие;
Суд может инициировать законодательное вмешательство ЕС;
Суд может вмешиваться в отношения между различными участниками, вовлеченными в интеграционные процессы;
Суд играет ведущую роль в имплементации решений органов ЕС.
Характерно, что иногда трудно определить уровень влияния Суда на этих различных стадиях, но очень часто оно довольно значительно.
Формирование политики - трудоемкий процесс, поэтому для принятия решений должны быть выполнены различные условия: проблема, которую нужно решить должна "созреть"; творцы политики должны найти приемлемое решение, и они должны, кроме того, уметь убедить лиц, принимающие решение (и вообще политических деятелей) в правомерности их выбора.142 Суды могут играть существенную роль в этом процессе, в частности, сигнализируя о проблемах, на которые необходимо обратить внимание, Суд ЕС так и поступал в ряде случаев. Одним из наиболее показательных примеров является та роль, которую Суд сыграл в принятии Европейских правил слияния компаний.143144
Европейская комиссия была наделена существенными полномочиями в области контроля над соблюдением добросовестной конкуренции: Комиссия должна гарантировать, что соглашения между фирмами не нарушат принцип добросовестной конкуренции (статья 85 [81]) и что фирмы, которые доминируют на данном рынке, не злоупотребляют их доминирующим положением (статья 86 [82]). В определении компетенции ЕС Римский договор дает только рекомендацию относительно "поведения фирм, касается вопроса изменений в структуре данного рынка. Комиссия пришла к выводу, что если она должна гарантировать соблюдение принципа добросовестной конкуренции на общем рынке, то её необходимо наделить полномочием по управлению слияниями или приобретением компаний.
В 1972 году были начаты слушания дела против упаковочной компании Continental Can, которая приобрела фирму - своего главного конкурента через бельгийский филиал. Комиссия возразила возражение, что сделав это компания Continental Can злоупотребила своим доминирующим положением на рынке. Решение Комиссии было оспорено в Суде ЕС на том основании, что статья 86 не может использоваться для контроля над слиянием компаний. Отклоняя дословное толкование, Суд возразил в такой же манере как и по делу Van Gend & Loos против того, что Комиссия должна "обратиться к изначальной задумке общей схемы и формулировке статьи 86, а также к системе и целям договора".145 Верный своей традиции целенаправленного толкования, Суд продолжил исследовать это положение в свете принципов и целей, изложенных в статьях 2 и 3, и поддержал широкое толкование Комиссией статьи 86. Однако это решение было отменено по другим основаниям.
