Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРИРОДА ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
1. Характерные особенности объективной ответственности государств . 12.
2. Основания объективной ответственности государств.
2.1. Юридические основания объективной ответственности государств. 26.
2.2. Источники объективной ответственности государств. 33.
2.3. Фактические основания объективной ответственности государств. 42.
3. Последствия объективной ответственности государств. 3.1. Объем объективной ответственности государств. 55.
3.2. Процессуальные средства осуществления объективной ответственности государств. 65.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.
1. Международная ответственность за ущерб, причиненный космическими объектами.
1.1. Предмет постановлений конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972г. 76.
1.2. Метод регулирования конвенцией правоотношений ответственности. 94.
2. Гражданская ответственность за ядерный ущерб. 101.
ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИССИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ООН ПО ВЫРАБОТКЕ КОНВЕНЦИИ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ.
1. Этапы кодификации вопроса об объективной ответственности государств в комиссии международного права ООН. 127.
2. Анализ разработанных комиссией международного права ООН проектов статей об объективной ответственности государств.
2.1. Принципы международного права, применяемые к объективной ответственности. 134.
2.2. Сфера применения статей конвенции и определение некоторых понятий. 138.
2.3. Понятие риска нанесения значительного трансграничного ущерба. 141.
2.4. Меры по сведению к минимуму трансграничного ущерба. 143.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 171.
БИБЛИОГРАФИЯ. 174.
- Характерные особенности объективной ответственности государств
- Международная ответственность за ущерб, причиненный космическими объектами.
- Этапы кодификации вопроса об объективной ответственности государств в комиссии международного права ООН.
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется современным этапом развития нашей цивилизации, который характеризуется постоянным ростом населения, сокращением ресурсов и все более настоятельным требованием улучшать условия жизни посредством развития. Научно-технический прогресс, который является закономерным фактором развития общества в современную эпоху, открывает путь для решения этих проблем посредством изыскания способов более эффективного использования ограниченных ресурсов, создания ресурсов-заменителей и разработки способов повышения качества жизни людей. Также, будучи объективно обусловленным, научно-технический прогресс создает благоприятные предпосылки для расширения международного сотрудничества, для все более широкого использования его достижений в практической деятельности различных государств. Одно из важных направлений такого сотрудничества - объединение усилий государств в целях решения стоящих перед всем человечеством глобальных проблем, в частности и проблем, порожденных самим научно-техническим прогрессом.
Вследствие развития науки и техники и использования их достижений в практических целях государства все чаще становятся непосредственно причастными к оперированию источниками повышенной опасности (космические ракеты, ядерные суда, супертанкеры, атомные электростанции и др.), то есть такими объектами, которые из-за особых технико-функциональных характеристик, при наступлении непредвиденных и непреодолимых чрезвьгаайных обстоятельств, могут выходить их-под контроля и причинять материальный ущерб другим субъектам международного права. Такой ущерб причиняется вопреки и помимо воли государства, непосредственно причастного к оперированию источниками повышенной опасности, и несмотря на его стремление обеспечить все разумно необходимые меры безопасности. Размеры такого ущерба потенциально могут быть огромны. Вероятность наступления подобных ситуаций и осознание государствами необходимости правовой регламентации их последствий предопределили возникновение в системе современного международного публичного права норм, призванных обеспечить надлежащее урегулирование возмещения невиновно причиненного ущерба. Появление этих норм положило начало становлению в системе современного международного публичного права нового института - института объективной ответственности государств. Уже в настоящее время такого рода нормы имеются в отдельных отраслях международного права, в частности в международном космическом праве, международном атомном праве, международном воздушном праве, морском праве. Однако можно с уверенностью предположить, что по мере развития научно-технического прогресса и вовлечения все большего числа государств в такие виды правомерной деятельности, которые связаны с использованием источников повышенной опасности, количество, роль и значение норм института объективной ответственности государств будут повышаться. Это настоятельно требует глубокого теоретического осмысления природы и существа объективной ответственности государств как особого правового явления и как складывающегося института международного права, выявления закономерностей и особенностей механизма его функционирования. В этой связи возникает необходимость в разработке вопроса о месте института объективной ответственности государств в системе институтов международного права.
С возникновением в международном праве явления объективной ответственности начинают предприниматься доктринальные попытки его осмысления, уяснения его природы с тем, чтобы обеспечить его надлежащую правовую регламентацию. Для определения этого явления в научный оборот стали широко вводиться различные термины, что свидетельствует как о множественности позиций авторов, так и о поиске наиболее оптимального пути к познанию его природы. Многие представители международно-правовой доктрины ограничиваются лишь констатацией наличия такого феномена, как объективная ответственность государств, не давая юридического анализа ни его природы, ни его содержания. Наряду с этим высказывались суждения и по существу проблемы. Так, по мнению М.Х.Фарукшина, "возмещение вреда, причиненного объективно-противоправным действием, построено по модели ответственности, но это не международно-правовая ответственность".1 Близкую позицию занимают Г.И.Тункин,2 П.М.Курис3 и некоторые другие авторы. Противоположную точку зрения высказал Ю.М.Колосов,в,оторый, в частности, писал: "По нашему мнению, международная ответственность, а также право потерпевшего на удовлетворение возникает и в случае такого действия, которое не составляет нарушение международных принципов, норм или обязательств, но которое наносит вред другому субъекту правоотношений".1 Эту точку зрения разделяют ВАМазов2 и некоторые другие авторы.
Приведенные положения свидетельствуют о том, что в науке международного права наметилить две тенденции в понимании природы и определения места объективной ответственности государств в системе институтов международного права. С одной стороны, это тенденция к отделению объективной ответственности государств от института ответственности государств за правонарушения, а с другой стороны - тенденция к растворению этого правового явления в институте ответственности государств за международное правонарушение. Всестороннее уяснение проблемы объективной ответственности государств в международном праве в значительной степени усложняется тем, что при конвенционном закреплении этого принципа сильное влияние оказало заимствование способов решения аналогичных вопросов в гражданском праве различных государств. К сожалению, в российской науке гражданского права до настоящего времени отсутствует единообразный подход к оценке механизма возмещения ущерба, причиненного в связи с оперированием источниками повышенной опасности.
Говоря об использовании цивилистических конструкций при решении проблем международно-правового характера, необходимо также иметь в виду следующее. Международное право в силу своей природы не может содержать института внедоговорной, или деликтной ответственности. Все институты международного права, в том числе и институт ответственности государств, основаны на соглашении соответствующих субъектов. Поэтому формы закрепления прав и обязанностей субъектов во внутригосударственном и международном праве совершенно различны, ввиду чего механическое перенесение цивилистических конструкций в области международного права едва ли может принести положительные результаты. Представляется, что существо тех или иных международно-правовых проблем следует раскрывать с помощью международно-правовых методов и средств. А аналогии с внутренним правом могут служить лишь вспомогательным, дополнительным средством.
Необходимо также отметить, что в настоящее время над проблемой объективной ответственности идет работа и в Комиссии международного права ООН, которая по поручению Генеральной Ассамблеи ООН приступила к изучению комплекса вопросов, связанных с международно-правовой ответственностью за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом. В перспективе Комиссия международного права ООН ставит задачу подготовки соответствующей конвенции. К настоящему времени Комиссия обсудила достаточно большое количество докладов специальных докладчиков, в которых была сделана попытка обобщить практический и доктринальный материал, но пока Комиссии удалось выработать только несколько проектов статей.
Целью данного исследования является комплексное изучение международно-правовой ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, объективной ответственности, которая ввиду отсутствия достаточного фактического и нормативного материала исследовалась до сих пор на уровне конкретных форм своего проявления в отдельных отраслях международного права, а не изучалась как особое самостоятельное международно-правовое явление.
В интересах достижения указанной цели в данном иследовании поставлены следующие конкретные задачи:
- определить характерные особенности объективной ответственности государств как складывающегося института современного международного права;
- изучить основные отличия объективной ответственности государств от ответственности за международные правонарушения;
- дать правовой анализ постановлений Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972г., как единственного специального международного соглашения универсального характера, регулирующего вопросы, связанные с ответственностью государств за ущерб, причиненный в связи с правомерной деятельностью;
- рассмотреть некоторые аспекты правового регулирования гражданской ответственности за ядерный ущерб на примере Конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960г. и Дополнительной Конвенции к ней 1963г., Конвенции об ответственности операторов ядерных судов 1962г., Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963г.;
- проанализировать выработанные Комиссией международного права ООН проекты статей о международно-правовой ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом.
Научная новизна диссертации состоит в том, что проведено комплексное исследование объективной ответственности государств, в котором проанализированы все возможные аспекты данного международно-правового явления, а также дан правовой анализ проектам статей, выработанных Комиссией международного права ООН, которые составят основу для выработки всеобъемлющей конвенции по этому вопросу. В настоящее время в международно-правовой литературе практически отсутствуют какие-либо труды, посвященные данной проблематике.
Теоретической и методологической основой исследования стали методы правового анализа, используемые в отечественной и зарубежной правовой науке: формально-юридический, системно-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и другие. Большое значение для диссертационного исследования имели общетеоретические и специальные научные труды ученых-юристов как российских (Василенко В.А., Верещетин B.C., Иойрыш А.И., Курис П.М., Колосов Ю.М., Мазов В.Н., Малинин С.А., РубановАА, Сперанская Л.В., Ушаков Н.А., Фарукшин М.Х. и другие), так и зарубежных (Анцилотти Д., Броунли Я., Лаутерпахт Г., Оппенгейм Л., Саватье Р. и другие), отчеты о работе Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее, международно-правовые акты универсального, регионального и двустороннего характера, а также решения Международного Суда ООН.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержится большой фактический материал, на основе которого был проведен анализ всех аспектов объективной ответственности государств и сделаны соответствующие выводы. Содержащиеся в работе положения могут быть использованы:
- при дальнейшем рассмотрении проблемы объективной ответственности государств в свете продолжающейся работы Комиссии междунаодного права ООН над этой темой;
- в плане оказания помощи специалистам, занимающимся проблемами международно-правовой ответственности;
- в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе МГИМО МИД РФ и других учебных заведениях, готовящих юристов-международников.
Характерные особенности объективной ответственности государств
Прежде чем приступить к рассмотрению темы исследования, хотелось бы уточнить сам термин "объективная ответственность", так как в международно- правовом нормативном материале и в доктрине международного публичного права употребляется как термин "объективная ответственность государств", так и термин "абсолютная ответственность государств". Оба они используются для определения практически одного и того же правового явления, хотя между ними имеются и некоторые различия. Так, под "абсолютной ответственностью" может пониматься также обязанность возмещения ущерба в таких ситуациях, когда отсутствует практическая возможность установить, что привело к причинению ущерба, то есть по взаимному согласию сторон абсолютному возмещению подлежит любой причиненный ущерб. В дальнейшем изложении будет - употребляться термин "объективная ответственность", ибо он более полно отражает специфику самого явления как обязанности государства, осуществляющего правомерную деятельность, связанную с использованием источников повышенной опасности, возместить ущерб, объективно, то есть невиновно причинный другим субъектам международного правам1 Объективная ответственность государств имеет своим основанием не волевые акты, а события2, так или иначе связанные с их правомерным поведением, но объективно не зависящие от их воли и причиняющие ущерб.
Специфика событий, лежащих в основании такой ответственности, определяется двумя факторами:
1). Они происходят в связи с функционированием того или иного источника опасности, оперированию которым непосредственно причастно государство.
2). Их наступление всегда связано с действием непреодолимой силы или случая.
Наличие источника повышенной опасности создает угрозу причинения ущерба другим субъектам международного права. То обстоятельство, что ущерб в подобных ситуациях причиняется невиновно, лишает потерпевших возможности использовать механизм международно-правовой ответственности за международные правонарушения для возмещения причиненного им ущерба. Решение проблемы возмещения ущерба посредством механизма такой ответственности государств исключается, так как непреодолимая сила и случай, будучи антиподами вины, всегда рассматривались как обстоятельства, освобождающие от ответственности. Однако наличие источника повышенной опасности, с деятельностью которого связана угроза причинения материального ущерба больших размеров, создает такую ситуацию, когда ни непреодолимая сила, ни случай не имеют традиционно присущих им юридических последствий. Напротив, в плане объективной ответственности государств они из обстоятельств, освобождающих от ответственности, превращаются в обстоятельства, предполагающие ответственность, но ответственность особого рода. Возможно впрочем и такое решение, когда непреодолимая сила сохраняет
3 Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность государств (сущность и основание). - В кн.: Международная правосубъекгивность (некоторые вопросы теории). Москва, 1971г., стр.187. за собой характер обстоятельства, исключающего наступление объективной ответственности. Так решен вопрос в некоторых "атомных" конвенциях. Однако при этом имеются в виду совершенно чрезвычайные обстоятельства, такие как война и др.
В этом проявляется одна из главных особенностей объективной ответственности государств по сравнению с ответственностью государств за международное правонарушение. Это свидетельствует и о том, что в основании объективной ответственности государств лежат лишь события особого рода. И это важно подчеркнуть, так как в реальной действительности, в повседневной жизни государств могут происходить самые разнообразные события , так или иначе связанные с действием непреодолимой силы или случая и последствием которых также является причинение ущерба. Однако эти события происходят вне связи с источником повышенной опасности, к оперированию которым может быть причастно то или иное государство.
Международная ответственность за ущерб, причиненный космическими объектами.
Выяснение вопроса об объеме объективной ответственности самым тесным образом связано с определением объема материального ущерба, подлежащего возмещению. Однако при этом необходимо иметь в виду, что объем объективной ответственности и объем причиненного ущерба - это различные категории. Ущерб - это объективная категория, существующая как результат наступления события, в то время как объем объективной ответственности - это категория, устанавливаемая в процессе реализации компенсационных международно-правовых отношений. Категория объема объективной ответственности является субъективным отражением объективного явления (ущерба) и результатом определенного соглашения, достигаемого между сторонами компенсационных международно-правовых отношений. Однако материальный ущерб всегда выступает в качестве ориентира и отправной точки в процессе определения объема объективной ответственности государств. Он может быть самым разнообразным. В традиционной доктрине международно-правовой ответственности, равно как и в практике международных судебных и арбитражных органов отсутствуют единые критерии для определения понятия материального ущерба. Существует по меньшей мере два различных подхода. В рамках одного из них весь материальный ущерб слагается из положительного ущерба и упущенной выгоды, а в рамках другого - из прямого и косвенного ущерба. Современное международное право исходит из того, что независимо от используемых критериев определения объема ответственности государство, потерпевшее от правонарушения и понесшее ущерб, имеет право требовать возмещения ущерба в полном объеме, с тем чтобы было восстановлено то положение, которое существовало бы, если бы правонарушение не имело места. В каждом же конкретном случае объем возмещения зависит от характера правонарушения, формы вины государства-правонарушителя, фактического состояния отношений между потерпевшим государством и государством-правонарушителем.
Представляется, что при исчислении объема объективной ответственности государств за ущерб, причиненный невиновно в связи с осуществлением правомерной деятельности, может быть применима лишь категория положительного ущерба, возмещение которого является обязательным. При этом под положительным ущербом понимается стоимость утраченного или поврежденного имущества, а также расходы, произведенные потерпевшим государством по ликвидации этих утрат или повреждений. Такая постановка вопроса объясняется следующими соображениями. Прежде всего (это определяет специфику всего института объективной ответственности государств, в том числе и вопросов, связанных с определением объема) деятельность, в связи с которой причиняется ущерб, носит правомерный характер. Учитывая это, было бы в высшей степени неоправданно возлагать на государство, причастное к невиновно возникшему ущербу, обязанность возмещать кроме положительного ущерба также и упущенную выгоду. Это также объясняется тем, что упущенная выгода представляет собой такой вид потерь, который не поддается точной и адекватной оценке. Не случайно в международной практике почти отсутствуют случаи, когда на государство, совершившее даже международное правонарушение, возлагать бы обязанность возмещать упущенную выгоду.1 Государство же, причиняющее ущерб невиновно, в результате наступления определенного рода событий, не только не желает причинения ущерба, но и всячески стремится к тому, чтобы не допустить, либо, если это возможно, свести его к минимуму.
Этапы кодификации вопроса об объективной ответственности государств в комиссии международного права ООН
На своей первой сессии Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 94/1 от 11 декабря 1946 года, в которой указывалось на необходимость тщательного и всестороннего изучения всего, что уже было достигнуто в области кодификации и прогрессивного развития международного права, а также на необходимость рассмотреть методы, в помощью которых Генеральная Ассамблея могла бы выполнять обязательства, предусмотренные в п.1 ст. 13 Устава ООН. В этих целях был создан Комитет по прогрессивному развитию международного права и его кодификации (Комитет 17-ти).
Итогом его деятельности, во время которой было изучено большое количество документов исторического и технического характера, был вывод о том, что для наиболее эффективного выполнения обязательств, возложенных на Генеральную Ассамблею ст. 13 Устава, необходимо создать комиссию из лиц, обладающих признанным авторитетом в области международного права. На заседаниях Комитета был согласован ряд важных вопросов, имеющих принципиальное значение для будущей деятельности Комиссии международного права. Так, было решено, что члены Комиссии будут выступать не представителями правительств, а в личном качестве, как признанные авторитеты международного права. Предусматривалось, что работа Комиссии не должна иметь чисто научный характер, а будет проводиться в тесном сотрудничестве с политическими властями государств. Это позволило связать два вида кодификации - неофициальную и официальную, что способствует большей гибкости деятельности Комиссии.
Доклад Комитета по прогрессивному развитию международного права и его кодификации рассматривался в Шестом комитете второй сессии Генеральной Ассамблеи, который согласился в подавляющем большинстве с предложением о создании Комиссии и проектом Положении о ней. 21 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея принята резолюция 174/П/, учреждающую Комиссию международного права и одобряющую Положение. Впоследствие в Положение вносились некоторые изменения. Первые выборы Комиссии международного права были проведены 3 ноября 1948 года, а ее первая сессия открылась 12 апреля 1949 года.
Уже в 1949 году на первой сессии Комиссии международного права ООН вопрос об ответственности государств был включен в число вопросов, подлежащих кодификации. На протяжении последующих двадцати лет Генеральная Ассамблея ООН неоднократно принимала резолюции, посвященные этому вопросу, в которых предлагалось ускорить работу по существу темы. Но Комиссия рассмотрела всего шесть докладов Специального докладчика Гарсия Амадора, которые касались в целом ответственности за ущерб, нанесенный иностранцам и их собственности. И лишь в 1969 году Специальный докладчик Роберто Аго сделал первый доклад о международной ответственности государств. В итоге Комиссия пришла к выводу о необходимости разделения вопроса об ответственности государств за международные правонарушения и вопроса об ответственности, вытекающей из некоторых закономерных действий, таких как деятельность в космическом пространстве и использование ядерной энергии. Она исходила из того, что быть вынужденным нести на себе возможные вредные последствия деятельности, которая сама по себе является законной, и быть вынужденным испытывать на себе последствия (не обязательно сводящиеся к компенсации ущерба) нарушения юридического обязательства - две совершенно разные вещи. И только в силу относительной бедности юридической терминологии для обозначения того и другого иногда пользуются одним и тем же словом - ответственность. Вместе с тем был сделан вывод о необходимости компенсировать любые пагубные последствия некоторых видов деятельности, не запрещенных международным правом (в частности тех из них, которые в силу своего характера приводят к определенным рискам).
