Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и источники международно-правового регулирования торговли телекоммуникационными услугами 15
1.1 Становление международно-правового регулирования торговли телекоммуникационными услугами в рамках ГАТТ 15
1.1.1. ГАТТ как форум для переговоров в области телекоммуникаций 15
1.1.2. Переговоры по либерализации телекоммуникационных услуг в рамках ГАТТ 18
1.1.3. Документы, принятые по результатам Уругвайского раунда переговоров и направленные на правовое регулирование торговли телекоммуникационными услугами 19
1.2. Переговоры по либерализации телекоммуникационных услуг в рамках ВТО 20
1.3. Источники международно-правового регулирования торговли телекоммуникационными услугами 25
1.3.1. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) 25
1.3.2. Приложения к ГАТС 34
1.3.3. Решение о переговорах по основным телекоммуникационным услугам 36
1.3.4. Соглашение по основным, телекоммуникациям (Четвертый протокол к ГАТС) 36
1.3.5. Ссылочный документ 37
1.3.6. Документы Международного союза электросвязи (МСЭ) 40
Выводы 41
Глава 2. Международно- правовое регулирование телекоммуникационных услуг на современном этапе 46
2.1. Определение и классификация телекоммуникационных услуг и способов их поставки 46
2.1.1. Определение телекоммуникационной услуги и услуги электросвязи 46
2.1.2. Классификация телекоммуникационных услуг 47
2.1.3. Поставка телекоммуникационных услуг 50
2.2. Специфические обязательства в области телекоммуникационных услуг 51
2.2.1. Общая характеристика 51
2.2.2. Списки обязательств и изъятий в области телекоммуникационных услуг 52
2.2.3. Список обязательств и изъятий (на примере Мексики) 53
2.3. Обязательства по РЫБ в области телекоммуникационных услуг 57
2.3.1. Безусловность РНБ 57
2.3.2. Изъятия, внесенные в Список изъятий из обязательств по статье II 57
2.4. Внутреннее регулирование и доступ на иностранный рынок телекоммуникационных услуг 58
2.4.1. Суть внутреннего регулирования 58
2.4.2. Меры внутреннего регулирования и рынок телекоммуникаций 60
2.5. Проблема обеспечения присоединения (взаимодействия) сетей 64
2.5.1. Доступ к телекоммуникационным сетям и услугам общего пользования 64
2.5.2. Обеспечение присоединения (взаимодействия) сетей крупных поставщиков 66
2.6. Правовое регулирование расчетных тарифов на международные телекоммуникационные услуги 73
2.6.1. Международный союз электросвязи (МСЭ) и традиционное правовое регулирование расчетных тарифов на международные телекоммуникационные услуги 73
2.6.2. ВТО и международно-правовое регулирование расчетных тарифов на телекоммуникационные услуги 76
Выводы 81
Глава 3. Практические аспекты регулирования телекоммуникаций (на примере дела США против Мексики в Органе по разрешению Споров ВТО) 87
3.1. Система разрешения споров в рамках ВТО 87
3.1.1. Общие принципы 87
3.1.2. Консультации 88
3.1.3. Специальные группы 88
3.1.4. Апелляционная процедура 89
3.1.5. «Прецедентный» характер решений ОРС 89
3.2. Общая характеристика спора между США и Мексикой в ОРС ВТО 91
3.2.1. Требования США 91
3.2.2. Рассмотрение дела 93
3.2.3. Результаты рассмотрения спора 94
3.3. Определение трансграничной поставки телекоммуникационных услуг 95
3.3.1. Суть спора 95
3.3.2. Отсутствие в определении трансграничной поставки требования к местонахождению поставгцика 96
3.3.3. Наличие в определениях отдельных способов поставки требований к местонахождению поставщика 96
3.3.4. Трансграничная передача информации 97
3.3.5. СРС и определение трансграничной поставки 97
3.3.6. Всеобъемлющий характер Г АТС 98
3.3.7. Сквозная оплата услуги 98
3.3.8. Пояснительная записка как дополнительный аргумент 98
3.4. Решения, основанные на анализе Списка обязательств и изъятий Мексики 99
3.4.1. Общие замечания 99
3.4.2. Виды специфических обязательств и применение Ссылочного документа 99
3.4.3. Проблемы трансграничной поставки 100
3.5. Ссылочный документ 103
3.5.1. Распространяются ли обязательства Мексики по межсетевому взаимодействию, предусмотренные в Ссылочном документе, на иностранных поставщиков? 103
3.5.2. Исключены ли «дифферецированные расчетные тарифы из сферы спорных вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение ОРС ВТО ? 104
3.5.3. Что на практике учитывается при определении крупного поставщика? 106
3.5.4. Что понимается под «разумными, экономически целесообразными и ориентированными на стоимость» тарифами? 107
3.5.5. Способы расчета стоимости меоіссетевого взаимодействия 108
3.5.6. Антиконкурентные действия ПО
3.6. Приложение по телекоммуникациям к ГАТС 111
3.6.1. Распространяется ли Приложение о коммуникациях на
основные телекоммуникационные услуги? 111
3.6.2. Что понимается под разумными условиями доступа в соответствии с пунктом 5(a) Приложения к ГАТС по телекоммуникациям? 112
3.6.3.Проблемы коммерческого присутствия 113
Выводы 115
Библиография 120
- ГАТТ как форум для переговоров в области телекоммуникаций
- Меры внутреннего регулирования и рынок телекоммуникаций
- Общие принципы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Анализируя процессы, происходящие в мировой экономике, необходимо отметить значительный рост оказания телекоммуникационных услуг. Он выражается как в объеме оказываемых услуг, так и в их диверсификации.
Высокая технологичность сферы телекоммуникаций, а также постоянный рост запросов потребителей, во многом подогреваемый компаниями, оказывающими телекоммуникационные услуги, приводят к усложнению правового регулирования в данной области.
Международно-правовое регулирование телекоммуникационных услуг получило серьезное развитие в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). В свете потенциального вступления России в ВТО возникает необходимость тщательного анализа накопленного в рамках этой международной организации опыта.
Обязательства государств по телекоммуникационным услугам в рамках
ВТО в значительной степени носят специфический характер, их объем
зависит от воли каждого вступающего в ВТО государства. Подобного рода
«альтернативность» делает анализ правового регулирования
телекоммуникационных услуг крайне важным для уяснения оптимального объема обязательств, которые Россия могла бы принять на себя в телекоммуникационной области в случае вступления в ВТО.
В рамках ВТО значительную роль играет правоприменительная практика Органа по разрешению споров, которая носит «прецедентный» характер. Анализ правоприменительной практики в области телекоммуникационных услуг, проведенный в работе, позволит провести мониторинг действующего российского законодательства на предмет его соответствия требованиям этой практики и, в случае выявления
противоречий, позволит осуществить его своевременное изменение, так как на момент вступления в ВТО законодательство государства должно полностью соответствовать праву ВТО.
Учет российским законодательством практики разрешения телекоммуникационных споров в рамках ВТО позволит России, по меньшей мере, избежать (в случае ее вступления в ВТО) споров по тем вопросам, которые уже были предметом рассмотрения Органа по разрешению споров ВТО.
Следует также иметь в виду, что, независимо от вступления России в ВТО, накопленный этой международной организацией опыт правового регулирования телекоммуникационных услуг является бесценным источником, из которого российское законодательство может черпать нормы для прогрессивного развития и совершенствования российского законодательства в области связи.
Степень разработанности темы
Международно-правовое регулирование телекоммуникационных услуг не получило пока должного освещения в российской правовой литературе. Эта тема также недостаточно подробно проработана и в мировой литературе.
Среди российских авторов определенное внимание изучению данного вопроса уделяли И.И. Дюмулен, В.М. Шумилов и некоторые другие. Среди иностранных авторов особого внимания заслуживают работы таких авторов как J-D. Brown, С. Chung, P. Cowhey, D. Geradin, D. Luff, С. Koenig, A. Niemann, X. Zhang. Цели исследования
Целью диссертационного исследования является выявление и анализ актуальных для Российской Федерации вопросов регулирования телекоммуникационных услуг в рамках ВТО, а также выявление правоприменительной практики, которая должна учитываться Российской Федерацией при приведении своего законодательства в области связи в
соответствие с правом ВТО в случае вступления в эту международную организацию.
Объектом диссертационного исследования выступает
международно-правовое регулирование телекоммуникационных услуг, которое базируется на ГАТС (включая приложения к ГАТС и IV Протокол к ГАТС) и правоприменительной практике Органа по разрешению споров ВТО. Правоприменительная практика в диссертации анализируется на основе спора по вопросам телекоммуникаций между США и Мексикой.
Предметом диссертационного исследования являются
международно-правовые нормы, регулирующие телекоммуникационные услуги в рамках ВТО. Это нормы международных договоров системы ВТО, в первую очередь ГАТС, а также нормы, разработанные в рамках Международного союза электросвязи. Предметом исследования являются также решения Органа по разрешению споров, которые в рамках ВТО носят «прецедентный» характер.
Методологическую основу диссертационного исследования
составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический методы.
Теоретической базой диссертационного исследования стали труды российских ученых И.И.Лукашука, Н.В.Миронова, А.П.Мовчана, Р.А.Мюллерсона, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко, Л.Н.Шестакова,Е.А.Шибаевой, В.М. Шумилова, В.М.Шуршалова, Д.И.Фельдмана, а также труды таких иностранных ученых, как Аречага Э.Х.,Броунли Я., Карро Д., Шоу М.Н., Жюйар П. и др.
Нормативная база диссертационного исследования представлена Соглашением об учреждении ВТО, Генеральным соглашением по торговле услугами (включая Приложение к ГАТС по телекоммуникациям и Четвертый Протокол к ГАТС), Договоренностью о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, Уставом Международного союза электросвязи и иными документами.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
осуществлен комплексный анализ международно-правового регулирования телекоммуникационных услуг в рамках ВТО;
проанализирована правоприменительная практика ВТО в области телекоммуникаций (на примере рассмотренного в рамках процедуры по разрешению споров ВТО дела США против Мексики)
Практическая значимость диссертационного исследования не
вызывает сомнения. Его положения могут быть использованы, в частности, при формировании позиции Российской Федерации по вопросу, касающемуся объема обязательств в области телекоммуникаций, принимаемых на себя Россией при вступлении в ВТО. Помимо этого, сделанные автором выводы и рекомендации могут быть приняты во внимание при совершенствовании российского законодательства в области связи.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований в области международного экономического права, а также при преподавании учебной дисциплины «Международное экономическое право».
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе подготовки его на кафедре публичного права
Всероссийской академии внешней торговли. Основные положения, результаты, а также содержащиеся в диссертационном исследовании выводы были отражены в двух статьях, опубликованных автором (общий объем 1,12 п.л.).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
1 .Международно-правовое регулирование телекоммуникационных услуг в рамках ВТО носит в основном специфический характер и зависит от конкретных обязательств члена ВТО, которые фиксируются в его Списке обязательств и изъятий. При потенциальном вступлении в ВТО Россия должна принимать на себя лишь те обязательства, которые она реально сможет выполнять, а не те обязательства, которые ей навязываются извне. Неоправданная либерализация в области телекоммуникаций может привести после вступления в ВТО к непрекращающимся спорам в Органе по разрешению споров ВТО.
2. Исходя из пункта 2 статьи 3 Договоренности, «члены признают, что система урегулирования споров имеет целью ... вносить ясность в отношении действующих положений» международных договоров системы ВТО. Приведенное положение позволяет говорить о том, что решения органа по разрешению споров ВТО имеют «прецедентный» характер. Если принято решение, которое должно «вносить ясность» при толковании ГАТС, то следующее решение по аналогичному вопросу будет приниматься на основе ГАТС, истолкованного предыдущим решением (то есть - на основе предшествующего решения).
При вступлении России в ВТО в национальном законодательстве России в области связи необходимо в полной мере учесть не только положения документов ВТО, в которых регулируются телекоммуникационные услуги, но и правоприменительную практику ВТО в телекоммуникационной области.
Принятый в рамках ВТО документ носит обязательный для членов ВТО характер, если он является либо согласованным толкованием (в соответствии с пунктом 2 статьи IX Соглашения об учреждении ВТО), либо освобождением от обязательств (в соответствии с пунктом 3 статьи IX Соглашения), либо поправкой (в соответствии со статьей X Соглашения). Все прочие документы (например, Договоренность о расчетных тарифах) являются рекомендациями.
5. Документы, принимаемые в рамках ВТО в процессе
функционирования этой организации, независимо от названия (соглашение,
протокол и др.), в том случае, если в них фиксируются результаты
либерализации рынка телекоммуникационных услуг в соответствии с
положениями ГАТС, не являются международными договорами и не требуют
ратификации государствами. В данном случае речь идет об особого рода
документах, так называемых «договоренностях», основной задачей которых
является фиксация факта выполнения обязательства по ГАТС и не более
того.
6. ГАТС содержит исчерпывающий перечень способов поставки услуг.
Других способов поставки услуг, помимо четырех, названных в ГАТС, не
существует. Если тот или иной способ поставки телекоммуникационных
услуг не соответствует приведенным в ГАТС способам поставки, на практике
он будет подводиться под один из этих способов. Возможность уйти от
ответственности в рамках ВТО со ссылкой на то, что услуга поставляется
неизвестным ГАТС способом поставки, исключается.
7. Трансграничная поставка телекоммуникационных услуг включает в себя не только их сквозную поставку одним оператором, но и их поставку до границы отечественным оператором с присоединением на границе к иностранному оператору. Этот вывод делается правоприменительной практикой ВТО исходя из того, что:
определение трансграничной услуги не содержит требования к местонахождению поставщика;
способы поставки, при которых местонахождение поставщика имеет значение, содержат требования к его местонахождению;
трансграничная поставка — это не просто поставка сигнала, это еще и поставка информации, которая всегда идет трансгранично (независимо от того, кто осуществляет ее доставку после границы);
в соответствии с Временным единым классификатором продукта ООН, разработанным Статистической комиссией ООН и применяемым в рамках ВТО, трансграничная поставка услуги не требует присутствия поставщика по обе стороны границы;
поскольку ГАТС содержит исчерпывающий перечень способов поставки и иных способов быть не может, а поставка с присоединением на границе ближе всего по своей сути к трансграничной поставке, эта поставка должна рассматриваться в качестве таковой;
при поставке с присоединением на границе имеет место сквозная оплата услуги;
в Пояснительной записке Секретариата, которая должна учитываться при толковании ГАТС, трансграничная телекоммуникационная услуга не предполагает присутствия поставщика по другую сторону границы.
8. В пункте 2 Ссылочного документа говорится, что обязательства по межсетевому взаимодействию применяются «в случаях, когда приняты специфические обязательства».
Специфические обязательства по ГАТС — это обязательства по доступу на рынок, обязательства по предоставлению национального режима и прочие обязательства, фиксируемые в третьей колонке Списка (к которым относятся, в частности, и обязательства по Ссылочному документу).
Специфическими обязательствами в смысле пункта 2 Ссылочного документа являются все названные обязательства, кроме обязательств по Ссылочному документу. Таким образом, Ссылочный документ как документ, в соответствии с которым государство принимает на себя специфические обязательства, не является основанием для своего собственного применения. Если член ВТО не принимает обязательств по доступу на рынок и по национальному режиму, Ссылочный документ не применяется.
9. Термин «основанные на оборудовании услуги» в
правоприменительной практике ВТО означает телекоммуникационные
услуги, которые оператор передает через свою собственную инфраструктуру,
а не через инфраструктуру, арендованную у другого оператора.
Ссылочный документ охватывает как внутреннее, так и международное межсетевое взаимодействие. Обязательства члена ВТО по межсетевому взаимодействию, предусмотренные в Ссылочном документе, распространяются и на иностранных поставщиков.
Договоренность о расчетных тарифах исходит из того, что споры в отношении дифференцированных расчетных тарифов на сравнимых линиях международной связи исключены из сферы спорных вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение Органа по разрешению споров ВТО. Правоприменительная практика ВТО идет по иному пути и допускает рассмотрение таких споров, несмотря на прямой запрет, содержащийся в Договоренности. Правоприменительная практика исходит из того, что Договоренность не имеет обязательного характера. При этом обращается
также внимание на то, что основополагающая цель Договоренности состоит в том, чтобы избежать представления членами ВТО Списков изъятий из статьи II (изъятий по РНБ) в отношении дифференцированных тарифов, а другие обязательства в рамках ГАТС под Договоренность не подпадают.
При выявлении «крупного поставщика» телекоммуникационных услуг, в отношении которого действует антимонопольное регулирование в рамках ВТО, необходимо доказать, что он контролирует основное телекоммуникационное оборудование и использует свое доминирующее положение на рынке. Контроль над 75% имеющегося в стране оборудования международных телефонных станций рассматривается правоприменительной практикой ВТО в качестве контроля над основным оборудованием, а удерживание цен, значительно превышающих затраты— в качестве использования своего доминирующего положения на рынке.
Крупный поставщик в соответствии со Ссылочным документом обязан предоставлять прочим поставщикам право на присоединение к своей сети по разумным, экономически целесообразным и ориентированным на стоимость тарифам. Под «разумными, экономически целесообразными и ориентированными на стоимость» тарифами в правоприменительной практике ВТО понимаются тарифы, основанные на себестоимости услуг и включающие в себя разумную норму прибыли.
При этом расчет себестоимости может осуществляться на основе анализа цен на сетевые компоненты, на основе анализа цен на черном рынке, а также на основе анализа цен на аналогичных международных маршрутах. Предпочтительным является первый способ. Второй способ допускается лишь в том случае, если информация основывается на данных не об одной, а, как минимум, о нескольких компаниях.
Крупный поставщик телекоммуникационных услуг в соответствии со Ссылочным документом обязан воздерживаться от антиконкурентных действий. К антиконкурентным действиям правоприменительная практика ВТО относит соглашения о фиксировании цен и разделе рынка. Устранение ценовой конкуренции и предоставление права крупному поставщику устанавливать обязательные для всех поставщиков расчетные тарифы на телекоммуникационные услуги равнозначно соглашению о фиксировании цен. Распределение рыночных долей между национальными операторами, наряду с разрешением заключать между собой соглашения о финансовой компенсации в случае обслуживания излишнего трафика, равносильно соглашению о разделе рынка между поставщиками.
Доступ к сетям и услугам общего пользования и их использованию на разумных условиях в соответствии с пунктом 5(a) Приложения к ГАТС по телекоммуникациям предполагает доступ по тарифам, которые устанавливаются в результате конкуренции, основываются на затратах и включают в себя разумную норму прибыли.
ГАТТ как форум для переговоров в области телекоммуникаций
Переговоры по либерализации в области телекоммуникаций начались в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в период Уругвайского раунда переговоров (1986—1994 годы).
ГАТТ включает в себя определенное количество специальных требований, направленных на максимально возможную либерализацию внешней торговли товарами. Суть этих требований можно свести к следующему: связывание и постепенное сокращение тарифных ограничений, отмена нетарифных ограничений, введение режима наибольшего благоприятствования (РНБ), введение национального режима; обеспечение свободы транзита. Наряду с этими специальными требованиями ГАТТ содержит общее требование в отношении транспарентности (прозрачности) нормативной базы и индивидуальных актов государственных органов, единообразия применения нормативных актов и т.д.
Можно ли требования, предъявляемые к товарам, использовать для международно-правового регулирования торговли услугами?
Торговля услугами, несомненно, отличается от торговли товарами. Торговля товарами — это так называемая видимая торговля. Товар пересекает таможенную границу, он видим, то есть его можно отследить.
Государственное регулирование применительно к международной торговле товарами осуществляется в первую очередь через таможенные органы (тарифные и нетарифные меры регулирования).
Торговлю услугами принято называть невидимой торговлей. Продавая услугу, продается и сам процесс, деятельность производителя.
К торговле процессом, деятельностью производителя тарифные меры неприменимы. На смену нетарифным мерам регулирования на таможенной границе приходит регулирование доступа услуги и ее поставщика на иностранный рынок (посредством введения запретов и ограничений во внутригосударственных нормативных актах). Предоставление РНБ, национального режима и провозглашение свободы транзита (применительно к транспортным услугам) могут быть, с учетом специфики, перенесены и на торговлю услугами.
С учетом изложенного, ГАТТ вполне могло бы стать форумом для переговоров о международно-правовом регулировании торговли телекоммуникационными услугами. Однако у ГАТТ в данной области существует конкурент— Международный союз электросвязи (МСЭ)3. Деятельность МСЭ охватывает, в частности, следующие вопросы:
в технической области: содействие развитию и продуктивной эксплуатации средств электросвязи (телекоммуникаций) в целях повышения эффективности услуг электросвязи и их доступности для населения;
в политической области: содействие распространению более широкого подхода к проблемам электросвязи в глобальной информационной экономике и обществе;
в области развития: содействие и оказание технической помощи развивающимся странам в сфере электросвязи, содействие мобилизации людских и финансовых ресурсов, необходимых для развития электросвязи, содействие расширению доступа к преимуществам новых технологий для населения всего земного шара .
В соответствии со статьей 25 Устава, МСЭ проводит Всемирные конференции по международной электросвязи. Вопросы либерализации в области телекоммуникаций могли бы стать предметом рассмотрения этих конференций.
МСЭ не стал форумом для обсуждения вопросов либерализации в области телекоммуникаций: развитые страны сочли, что МСЭ для этого не подходит. Во-первых, по той причине, что в МСЭ обычно обсуждаются технические вопросы. Во-вторых, и это главное, исходя из Устава МСЭ эта организация действует, «полностью признавая за каждым государством суверенное право регламентировать свою электросвязь»5. Развитые страны понимали, что переговоры об отказе государств от суверенного права регламентировать свою электросвязь не совсем вписываются в правовое поле МСЭ. Возникновение конкуренции и приход многочисленных иностранных поставщиков телекоммуникационных услуг на национальные рынки — все это не отвечало интересам многих стран, в которых крупные национальные операторы телекоммуникационных услуг контролировались государством.
С учетом большого влияния в МСЭ развивающихся стран переговоры в рамках этой международной организации могли пойти не в том русле,
которое предполагалось развитыми странами. Учитывая позицию МСЭ в ходе введения «нового экономического порядка» в 70-е годы XX века, развитые страны вряд ли могли ожидать, что либерализация доступа иностранных поставщиков телекоммуникационных услуг на национальные рынки может стать приоритетным направлением деятельности этой организации .
В то же время развитые страны понимали, что методы ведения переговоров в рамках ГАТТ соответствовали тем целям, которые они преследовали.
Меры внутреннего регулирования и рынок телекоммуникаций)
Применительно к телекоммуникационным услугам существует определенный «стандартный» набор мер внутреннего регулирования, требования к которым рассматриваются в Ссылочном документе. (1) Требования по универсальному обслуживанию
Под универсальным обслуживанием в области телекоммуникаций обычно понимают минимальный набор телекоммуникационных услуг, предоставление которых гарантируется государством всем потребителям по доступным ценам. Для обеспечения универсального обслуживания государство вправе обязать операторов предоставлять отдельные услуги по фиксированным ценам.
Некоторые участники переговоров по основным телекоммуникациям считали, что в Ссылочный документ положение об универсальных услугах включаться не должно, поскольку универсальные услуги представляют собой элемент внутреннего регулирования в соответствии с ГАТС. Однако представители развивающих стран сочли упоминание об универсальных услугах в Ссылочном документе чрезвычайно важным, поскольку положения Ссылочного документа в отношении универсального обслуживания дают дополнительное пояснение и устраняют все сомнения в том, что в статье VI ГАТС («Внутреннее регулирование») речь идет, в том числе, и об универсальных услугах.
Ссылочный документ не содержит ни определения, ни характеристик универсального обслуживания, отдавал их на откуп членов ВТО. Ссылочный документ исходит из того, что обязательства по универсальному обслуживанию, возлагаемые на операторов, сами по себе не являются антиконкурентными. Однако они могут стать таковыми, если не будут соблюдаться предъявляемые к ним требования. Исходя из Ссылочного документа, подобные обязательства не рассматриваются в качестве антиконкурентных по сути при их прозрачном (гласном), недискриминационном и отвечающем критериям конкуренции осуществлении, а также в том случае, если они не являются более обременительными, чем это необходимо для предоставления универсальных услуг, предусмотренных законодательством члена ВТО. (2) Требования к лицензированию
Ссылочный документ содержит обязательства по обнародованию критериев лицензирования, сроков, необходимых для принятия решений о выдаче лицензии, и условий индивидуальных лицензий. На государство также по просьбе заявителя возлагается обязательство объяснить причину отказа в выдаче лицензии.
В тех случаях, когда возникает необходимость получения лицензии, необходимо обнародовать следующую информацию: (а) все критерии лицензирования с указанием периода времени33, необходимого для принятия решения по заявке на лицензию; (б) условия получения отдельной (индивидуальной) лицензии. Причины отказа в выдачи лицензии должны быть сообщены заявителю по его просьбе. Изначально при обсуждении проекта Ссылочного документа США предлагали странам-участницам организовывать публичное обсуждение заявок на лицензирование, однако эту идею не поддержал ни один член ВТО. Ссылочный документ допускает применение к иностранному поставщику телекоммуникационных услуг требований лицензирования, отличных от существующих в его стране. В Ссылочном документе затрагиваются лишь отдельные аспекты лицензирования. Так, в нем не очерчивается круг ситуаций, в которых может потребоваться лицензия, не указываются условия, на которых выдается лицензия, отсутствует положение о взаимном признании лицензий54 (3) Распределение и использование дефицитных ресурсов
В Ссылочном документе содержится предложение по упорядочению распределения и использования частот, нумерации и маршрутизации. Исходя из пункта 6 Ссылочного документа, «все процедуры по распределению и использованию дефицитных ресурсов, включая частоты, номера и маршрутизацию, должны производиться объективно, своевременно, гласно и на недискриминационной основе. Информация о занятых на текущий момент частотах должна быть открытой, при этом подробная идентификация частот, используемых для нужд правительства, не требуется».
Требование прозрачности и отсутствия дискриминации повторяет аналогичные требования статьи III ГАТС. Повторяются также общие обязательства по ГАТС в отношении предоставления РНБ и национального режима.
Общие принципы
Разрешение споров в рамках ВТО осуществляется на основе Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (Приложение 2 к Соглашению об учреждении ВТО)74. Рассматриваемые в рамках ВТО споры носят межгосударственный характер.
Договоренность предусматривает создание Органа по разрешению споров (ОРС) ВТО. На практике роль ОРС выполняет Генеральный совет — исполнительный орган ВТО, собирающийся в качестве ОРС на специальные сессии так часто, как это необходимо. ОРС не занимается непосредственно разрешением споров, он лишь организует и контролирует этот процесс.
Договоренность предусматривает возможность обращения к способам разрешения споров, предусмотренным в статье 33 Устава ООН75. К ним относятся, в частности, переговоры; общие примирительные процедуры (добрые услуги, примирение и посредничество), арбитраж, суд. Если стороны не выбрали никакого общего способа разрешения споров, Договоренностью предусматривается специальная процедура. Эта процедура включает в себя консультации (переговоры), а также специальные примирительные процедуры. Названные процедуры применяются последовательно (применение специальных примирительных процедур возможно, если консультации не дадут результата). Предусматривается также возможность апелляции.
Каждый член ВТО вправе представить другому члену письменное ходатайство о консультациях. Для проведения консультаций установлены четкие временные рамки. В том случае, если консультации не приводят к урегулированию спора в течение установленного срока, любой член ВТО может потребовать образования Специальной группы.Специальные группы образуются для каждого конкретного случая. Секретариат ВТО ведет реестр экспертов и предлагает лиц из этого реестра в состав Специальной группы. В случае несогласия сторон с назначенными экспертами Генеральный директор ВТО по требованию любой из сторон и по согласованию с Председателем ОРС самостоятельно определяет состав Специальной группы.
В состав Специальной группы входит три эксперта . Стандартные полномочия Специальной группы заключаются в следующем: изучить спорный вопрос и сделать выводы, которые помогут ОРС принять решение.
График работы Специальной группы включает в себя обмен сторон заявлениями и отзывами на заявления, проведение двух заседаний, на которых рассматриваются заявления и отзывы, подготовку первого и промежуточного вариантов доклада и рассмотрение замечаний по ним, подготовку окончательного доклада. Срок рассмотрения дела Специальной группой не должен составлять более шести месяцев. В виде исключения этот срок может быть продлен на 3 месяца.
По результатам рассмотрения дела Специальная группа готовит доклад и передает его членам ВТО. Доклад Специальной группы считается утвержденным по истечении 60 дней со дня его передачи членам ВТО, если только все члены ВТО не выскажутся против этого. Процедура, когда все
члены ВТО единогласно принимают решение не утверждать доклад, получила название «негативный консенсус». С введением негативного консенсуса принятие докладов стало автоматическим и превратилось в чисто формальную процедуру.
Доклад не подлежит утверждению, если одна из конфликтующих сторон уведомит ОРС о своем желании подать апелляцию.
