Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ЗАЩИТУ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА
§1.1. Становление статуса культурных ценностей 14
§ 1.2. Спонтанное регулирование защиты культурных ценностей 28
§1.3. Пакт Рериха и Договор «О защите зданий и сооружений, служащих религиозным,
просветительским, образовательным и благотворительным целям» 1935 г 44
ГЛАВА II. ДЕЙСТВУЮЩИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПО ЗАЩИТЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА §2.1. Понятие культурных ценностей в международно-правовых актах и в доктрине
международного права 50
§2.2. Соотношение военной необходимости и защиты культурных ценностей в слу
чае вооружённого конфликта 70
§2.3. Конвенция 1954 г. «О защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта» и Дополнительный протокол I к ней 84
§2.4. Дополнительный протокол II (1999 г.) к Конвенции «О защите культурных
ценностей в случае вооруженного конфликта» 1954 г 123
§2.5. Дополнительные протоколы 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г 136
ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ НАРУШЕНИЯ
§3.1. Общий, специальный и усиленный правовой режимы защиты культурных цен
ностей, их применение в вооружённых конфликтах международного и немеждуна
родного характера 151
§3.2. Контроль и ответственность за нарушениями международно-правовых норм по
защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта 179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 210
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 222
Введение к работе
Актуальность темы. Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию международно-правовых норм, регулирующих защиту культурных ценностей в период вооружённого конфликта и оккупации в контексте с определением сегодняшнего международно-правового статуса культурных ценностей, перспектив их защиты в современных условиях войны и разработки возможных путей решения актуальных проблем в области их защиты.
На протяжении долгого времени обыкновением было не защищать, а наоборот уничтожать и расхищать культурные ценности. Данное положение являлось следствием абсолютизации войны и права древних государств на неограниченное её применение.
На протяжении долгого времени произведения искусства являлись основным предметом завоеваний. Именно на них, в первую очередь, обращали свой взор завоеватели: простые солдаты в силу их монетарной стоимости, а военачальники и правители в силу их значимости в качестве символов их могущества и победы над покорёнными народами.
К середине XIX века благодаря широкомасштабной реституции культурных ценностей, захваченных Наполеоном в ходе его военных походов, в Европе устанавливается обычно-правовая норма, запрещающая захват и разрушение художественных произведений, произведений искусства и литературы.
С этого момента мировое сообщество начинает признавать за этими объектами особый правовой статус, необходимость их защиты от неблагоприятных последствий войны.
В середине XIX - начале XX века мировое сообщество постепенно включает отдельные положения, посвященные защите объектов, служащих религиозным, благотворительным, научным и образовательным целям в первые международные акты, посвященные регулированию сухопутной и морской войны. Но на тот период времени данные нормы носили разобщенный, эпизодический характер, а проблема, касающаяся защиты культурных ценностей, не приобре 4
ла системного характера. Принцип построения защиты культурных ценностей строился по образу и подобию защиты частной собственности, что касается значимости культурных ценностей как вещественных результатов творческой деятельности, за которыми человечество признавало историческую, культурную и иную ценность, это обстоятельство оставалось на втором плане.
Первая и вторая мировые войны продемонстрировали несостоятельность данного подхода и необходимости принятия специализированного акта, целиком и полностью посвященного проблеме защиты культурных ценностей, который бы подходил к их защите с общемировых позиций.
Нюрнбергский и Токийские трибуналы, широкомасштабная реституция культурных ценностей, захваченных во время второй мировой войны, казалось, навсегда решили данную проблему, но оказалось, что это не так.
События последнего пятидесятилетия показывают, что проблема защиты культурных ценностей не получила окончательного разрешения. Конфликты на Ближнем Востоке, Кипре и на территории бывшей союзной республики Югославии свидетельствуют, о новых тенденциях в данной сфере.
Актуальной становится проблема осуществления международного контроля и ответственности за соблюдением норм гуманитарного права, посвященных проблеме защиты культурных ценностей, особенно в случае вооружённого конфликта немеждународного характера.
До сегодняшнего дня в науке международного права отсутствует единое понимание культурных ценностей, равно как нет единого подхода к защите культурных ценностей. Некоторые отдают предпочтение гражданской природе культурных ценностей как объектов, а другие - их культурной значимости. В связи с этим большое внимание в данном диссертационном исследовании посвящено проблеме определения культурных ценностей и отграничения его от смежных понятий, например, таких, как культурное наследие.
Автором обосновывается необходимость более активного использование термина «культурная собственность» вместо устоявшегося понятия культурных ценностей, поскольку, на наш взгляд, это определение наиболее адекватно и объективно способно отразить все аспекты защиты всего множества предметов, которые принято называть культурными ценностями, а также подчеркнуть преемственность ранее принятых международно-правовых актов, посвященных данной проблеме, с современными.
Актуальным возврат к защите культурных ценностей делает практика применения современных видов оружия в ходе недавних вооружённых конфликтов, которая вынуждает внести существенные изменения в имевшее до сегодняшнего дня представление о способах защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.
На сегодняшний день различным аспектам защиты культурных ценностей посвящено множество международно-правовых актов, символизирующих собой различные этапы и эволюцию взглядов на проблему защиты культурных ценностей. К настоящему моменту, по нашему мнению, актуальной является гармонизация международного права в области защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных юристов-международников, в том числе: Л.В. Антоновой, И.Н. Ар-цибасова, Н.К. Барчуковой, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, P.M. Валее-ва, Л.Н. Галенской, Г.И. Даниленко, А.Д. Диргина, С.А. Егорова, Г.В. Игна-тенко, А.В. Карпенко, Б.М. Клименко, Ю.М. Колосова, И.И. Котлярова, А.С. Линникова, И.И. Лукашука, В.П. Максаковского, А.Б. Мезяева, С.Н. Молчанова, Н.А. Потаповой, А.И. Полторак, К.П. Рубаника, Л.И. Савин-ского, О.И. Тиунова, О.Н. Хлестова.
При написании настоящей работы широко использовались труды зарубежных авторов, в том числе: Е. Александова, А. Алтунова, П. Бойла-на, Дж. Брюкера, Ч. Висшера, П. Виерри, Р. Вольфрума, Т. Деша, А. Джиола, К.Т. Еустатиадеса, Е. Клемо, Дж. Мерримана, СЕ. Нахлика, П.Дж. О Киффи, Р. О Киффи, К. Патча, Л. Протт, М. Сершич, В.А. Соффа, Е. Ставраки, И. То-мана, А.П. Хеллени, Я. Хладика, X. Шпикера и других. Наряду с литературными источниками, в основу диссертации положен большой нормативный материал, включающий международно-правовые акты, международные договоры, совместные заявления государств, подготовительные материалы дипломатических конференций, проекты конвенций, рабочие документы ЮНЕСКО, решения международных и национальных судов, законы и иные нормативно-правовые акты России и других государств.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исторического и других методов познания.
Целью диссертационной работы является исследование всего спектра международно-правовых норм, регулирующих проблему защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта, на предмет их способности решать поставленные перед ними задачи и их соответствия современным реалиям и потребностям мирового сообщества.
Основные задачи диссертационного исследования, вытекающие из указанной цели, могут быть сформулированы следующим образом:
• изучение действующих многосторонних договоров и соглашений, проектов международных конвенций, рабочих материалов дипломатических конференций и материалов судебной практики;
• выявление пробелов и недостатков в международно-правовом регулировании проблемы защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, формирование предложений по совершенствованию законодательства в данной области, путём внесения изменения в действующие международно-правовые акты;
• разработка новых концептуальных подходов к построению защиты культурных ценностей;
• разработка рекомендаций государствам в области их защиты; • обоснование необходимости совершенствования и принятия новых мер контроля за соблюдением государствами своих обязательств по защите культурных ценностей в период вооружённого конфликта;
• выявление современных тенденции в международной практике государств, касающихся ответственности за грубые нарушения норм международного гуманитарного права по защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной литературе столь глубоко, всесторонне и полно был проведен анализ международно-правовых актов, посвященных проблеме защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта. Анализу были подвергнуты не только принятые международно-правовые акты, но и проекты конвенций, которые так никогда и не увидели свет.
Дана попытка гармонизации международно-правовых норм, посвященных проблеме защиты культурных ценностей.
Впервые после вступления в силу Дополнительного протокола II (1999 г.) к Конвенции 1954 г. проведён сравнительный анализ всех существующих режимов защиты культурных ценностей и составлена их иерархия.
На основе всестороннего анализа норм международного гуманитарного права, посвященного защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, в диссертационном исследовании обосновывается необходимость активного использования термина «культурная собственность».
Обширный и всесторонний анализ норм международного гуманитарного права, регулирующих защиту культурных ценностей, позволил автору определить те из них, которые приобрели обычно-правовой характер.
Анализ доктрины «военного объекта», которая приобрела обычный ха- рактер и широко признана во всём мире, позволил автору предложить изменить традиционный подход к защите культурных ценностей с позиции «военной необходимости» в пользу доктрины «военного объекта». В настоящем диссертационном исследовании автор предлагает создать новые контрольные механизмы, призванные повысить эффективность защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие по-пожепия
1. К середине 19 века, благодаря обширной и широкомасштабной реституции культурных ценностей, захваченных Наполеоном, в международном праве установилась партикулярная обычная норма, запрещающая захват, разрушение и уничтожение произведений искусства и литературы во время вооружённого конфликта (движимого имущества).
К этому же времени из общей массы государственного имущества постепенно выделяется особая категория имущества, представляющая художественный, исторический, религиозный, научный и благотворительный интерес, которая наряду с гражданским населением часто страдает от неблагоприятных последствий войны, поскольку представляет собой несколько иную, отличную от другого государственного имущества ценность.
2. Автором предложено для характеристики правового регулирования проблемы защиты культурных ценностей использовать термины «спонтанное регулирование» и «специальное регулирование», как историко-правовые этапы становления международно-правовых норм, посвященных защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Термин «спонтанное регулирование» используется для того, чтобы подчеркнуть косвенный характер такого регулирования в конце XIX - начале XX в., когда проблема защиты культурных ценностей в период вооружённых конфликтов не приобрела самостоятельного значения и рассматривалась в рамках права вооружённых конфликтов в качестве второстепенной проблемЕЛ.
3. Обоснована рекомендация о применении вместо неясной, спорной и во многом субъективной доктрины военной необходимости в отношении защиты культурных ценностей современной доктрины, военного объекта. Последняя доктрина не только носит объективный характер, но и является обще 9
признанной во всём мире. Кроме того, она содержит в себе и элементы военной необходимости.
4. На основе анализа теории и практики предложено в доктрине международного гуманитарного права и на практике активнее использовать термин «культурная собственность» и внести соответствующие изменения в русский текст Конвенции 1954 г., по следующим причинам:
• английское слово «property», используемое в английском варианте текста Конвенции 1954 г., в переводе на русский язык означает «собственность»;
• Конвенция 1954 г. не делает различий в защите культурных ценностей в зависимости от форм собственности;
• «культурная собственность» является более широким понятием, чем культурные ценности и охватывает все те объекты, которые были перечислены в Гаагских конвенциях 1907 г.;
• термин «собственность» используется во всех правовых системах без исключения, имеет при этом тождественное смысловое значение;
• в отличие от понятия «культурных ценностей», являющегося оценочным понятием, «культурная собственность носит объективный характер.
5. В целях совершенствования международного права, посвященного проблеме защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, предложено внести следующие изменения и дополнения:
• Нормы Конвенции распространяются только на случаи обычных военных действий без использования ядерного оружия и иного оружия массового уничтожения.
В связи с чем, по нашему мнению, в ст. 18 «Применение Конвенции», следует ввести новый пункт, в котором бы говорилось: «Положения Конвенции будут применяться её сторонами и в случае использования новых видов вооружений, отличающихся высокой прицельной дальностью стрельбы и большой разрушительной силой».
• Внести изменения в ст.8 Конвенции 1954 г., направленные на безусловное включение наиболее важных музеев, библиотек и архивов в список объектов находящихся под специальной защитой вне зависимости от условия их нахождения на достаточном расстоянии от важных индустриальных центров, стратегических и военных объектов;
• изменить редакцию пункт а) ст.1 Конвенции 1954 г. на «объекты материального мира, являющиеся результатом человеческой деятельности, которые имеют большое значение для культурного и духовного наследия всего мира либо каждого народа в отдельности, такие как...» - и далее следует перечисление, либо вообще не указывать на «большое значение», поскольку оно осложняет восприятие, а ограничиться лишь простым перечислением;
• следует привести в соответствие с преамбулой, а также общими целями Конвенции 1954 г. положения п.1. ст. 19, которые, в существующем виде противоречат положениям преамбулы. Для этого после слов... «каждая из Сторон, участвующих в конфликте», добавить «и не являющаяся участницей настоящей Конвенции»;
в ст.53 IV Женевской конвенции 1949 г., после слов кооперативных организаций следует добавить: «...используемая в научных, образовательных, религиозных, благотворительных и культурных целях», чтобы не утерять преемственность со ст.56 IV Гаагской конвенции 1907 г., на которой она была основана;
в п.1 ст. 19 Конвенции 1954 г. после слов «...относящиеся к уважению культурных ценностей», добавить - «.находящихся как под общей, так и под специальной защитой».
внести в пункты а) и Ь) ст. 15 Дополнительного протокола II (1999 г.) дополнение «...культурные ценности, находящиеся под специальной защитой согласно Конвенции 1954 г.».
6. Выстроить следующую иерархию режимов в отношении защиты культурных ценностей во время вооруженного конфликта:
в низшая ступень будет отведена обычно-правовому режиму, предусмотренному Гаагскими конвенциями 1907 г.;
• следующая ступень - общему режиму в рамках Конвенции 1954 г.; • третья - специальному режиму, согласно Конвенции 1954 г.
• Пакт Рериха и режим, предусмотренный Дополнительными протоколами 1977 г., к Женевским конвенциям 1949 г. можно поставить на следующую ступень. Данные режимы будут находиться выше специального, поскольку в тексте нет прямой ссылки на военную необходимость.
• наконец, на самой вершине следует расположить усиленный режим в рамках Протокола 1999 г., как наиболее строгий и покровительствующий из всех представленных режимов.
7. Из всего множества конвенционных норм, посвященных проблеме защиты культурных ценностей, на наш взгляд, лишь некоторые из них приобрели обычно-правовой характер и стали обязательствами «jus cogens». Это положения ст.27 и 56 IV и ст.5 IX Гаагских конвенций 1907 г., статьи 4 и 19. Конвенции 1954 г. и ст.53 Дополнительного протокола I (1977 г.).
Что касается самой Конвенции 1954 г., то она является частью общего международного права, поскольку отвечает всем тем критериям, которые Международный Суд ООН предъявляет к конвенциям в данном случае: во-первых, так как положения Конвенции 1954 г. изначально задумывались как носящие нормотворческий характер, во-вторых, государственная практика в особенности наиболее заинтересованных стран демонстрирует широкое принятие основных принципов проблемы, и, в-третьих, имеет место государственная практика, выражающаяся в принятии принципов, заложенных в конвенции, посредством opinio yuris.
8. Основная причина отсутствия гармонии в современном международном праве, посвященном защите культурных ценностей, прежде всего, имеет историческую обусловленность, связанную с эволюцией взглядов на эту проблему, а также различием в подходах к ней.
Помимо традиционного подхода к проблеме защиты культурных ценностей с позиции вооружённого конфликта существуют и другие подходы:
• к данной проблеме можно подойти с позиции прав человека, тогда культурные ценности следует рассматривать как реализацию его культурных прав; • можно рассматривать культурные ценности как составную часть самоопределения народа или этнических меньшинств, данный подход мало разработан в науке;
• с имущественных и частноправовых позиций.
9. Неясная и противоречивая юридическая природа всего Дополнительного протокола II (1999 г.), лишь небольшая часть положений которого де- факто является дополнительными, а большинство положений сформулировано таким образом, что не затрагивает положений сторон, являющихся участниками Конвенции и Протокола 1954 г.
При этом согласно статьям 40 и 42 Протокол открыт только для участников Конвенции и Протокола 1954 г., что неминуемо будет препятствовать присоединению тех стран, которые придерживаются той системы защиты культурных ценностей, которая была предусмотрена Дополнительными протоколами 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.
10. Анализ рассмотренных нами международно-правовых актов, позволяет сделать вывод о том, что режим усиленной защиты, создание которого предусмотрено Протоколом 1999 г. представляет собой новую категорию, призванную заменить специальный режим, предусмотренный Конвенцией 1954 г., сочетающий в себя элементы общей и специальной защиты.
11. Для того чтобы повысить эффективность контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией 1954 г., по нашему мнению, следует:
a) возложить контрольные функции на миротворческие силы ООП в рамках мандата по поддержанию мира, либо создать при них специальный корпус, состоящий из юридических советников, которые бы следили за исполнением положений международного права, посвященного вопросу защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта;
b) создать отдельную международную организацию, либо в рамках ЮНЕСКО создать специальный департамент с контрольными функциями, аналогичными МАГАТЭ. Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы обусловлена её актуальностью как в плане определения современного статуса культурных ценностей в период вооружённого конфликта, так и его совершенствования.
Приведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию международных конвенций, касающихся защиты культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов.
Результатом исследования стала выработка практических рекомендаций странам в построении системы защиты культурных ценностей, находящихся на их территории в мирное время.
Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания «Международного права» и спецкурса «Международное гуманитарное право», в научных исследованиях в области гуманитарного права.
Апробация результатов исследования
Диссертация была подготовлена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета, где и проходило её обсуждение. Отдельные её положения были доложены студентам в ходе проведения семинарских занятий.
Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации диссертации опубликованы в пяти научных статьях, две из которых были опубликованы в Сборнике аспирантских научных работ юридического факультета КГУ в 2002 и 2003 гг. одна из статей была принята к публикации в Российском ежегоднике гуманитарного права в 2004 г., другая была представлена на Второй конкурс студенческих и аспирантских работ по гуманитарному праву, проводимый Региональной делегацией МККК в России в 2004 г.
Структура диссертационной работы Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы на русском и иностранном языках.
