Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные этапы формирования уголовного права в Европе 16-43
1). От древних времен до Средневековья 16
2). От эпохи Средневековья до конца Второй мировой войны 23
3). От Второй мировой войны до наших дней - изменения в уголовно-
правовой доктрине под влиянием глобальных и региональных процессов 32
Глава II. Европейское уголовное право - тенденции формирования наднациональной общеевропейской уголовно-правовой системы.. 44-85
1). Взаимное влияние права ЕС и национальных уголовно-правовых систем европейских государств 44
2). Структурные элементы европейского уголовного права 70
Глава III. Роль Совета Европы в формировании общеевропейской системы уголовного права 86-132
1). Функциональные и структурные особенности Совета Европы в осуществлении правового сотрудничества 86
2). Основные направления деятельности Совета Европы по вопросам предупреждения преступности и формирования общеевропейского уголовного законодательства 97
3). Взаимодействие Совета Европы с другими европейскими структурами
в деле формирования общеевропейского уголовного законодательства 117
Список использованного нормативного
материала и литературных источников 133
Приложение 146
- От древних времен до Средневековья
- Взаимное влияние права ЕС и национальных уголовно-правовых систем европейских государств
- Функциональные и структурные особенности Совета Европы в осуществлении правового сотрудничества
Введение к работе
Актуальность исследования. Опыт интеграционного развития европейского общества, - движение государств к единой Европе, - показал закономерность образования наднационального государства, которая заключает в себе все признаки образования государственности на определенной территории. Однако, несмотря на то, что идея создания на Европейском континенте единого государства представляет относительно отдаленную перспективу, уже сегодня можно сказать, что этот процесс потребует полного правового урегулирования всех сторон жизнедеятельности европейского общества, в том числе и сферы осуществления совместных мер по противодействию преступности и функционирования системы уголовного правосудия.
Вопрос правового сотрудничества государств в области
предупреждения преступности и уголовного правосудия в Европе в
настоящее время занимает одно из первых мест в системе единых
приоритетов европейских государств. Осуществляемая систематизация
европейского права в области предупреждения преступности и уголовного
правосудия, а также шаги к оформлению концепции европейского
уголовного права и формированию его единой системы обуславливаются, с
одной стороны, усилившимися в последнее время тенденциями к правовой
интеграции европейских государств, в том числе, и в области уголовного
правосудия, созданием ряда наднациональных институтов, движением
европейских государств в сторону коллегиального разрешения
межгосударственных проблем, разновидностью которых является
транснациональная преступность, а с другой, - нарастающая угроза
расширения сфер влияния международной преступности,
совершенствование средств и методов совершения преступных деяний,
проникновение преступных элементов в высшие национальные и международные структуры власти.
В процессе формирования европейского уголовного права участвует большинство европейских государств, которые прилагают усилия в данном направлении, как в рамках Европейского Союза, так и в рамках неразрывно с ним связанного Совета Европы. Важно и то, что именно уголовное правосудие, - включающее в себя не только цель возмездия за совершенное преступление, но и весь спектр человеческого измерения - права и основные свободы человека и гражданина, механизмы предупреждения преступности, -представляет собой широкий плацдарм для интеграционных процессов в Европе в области права вообще.
В этой связи представляется актуальной попытка научного анализа проблем формирования единой европейской уголовно-правовой системы.
Цели и задачи исследования. Целями проведенного в диссертации исследования являются создание целостного представления о сущности, назначении и функционировании достаточно новой и находящейся в процессе формирования системы европейского уголовного права, ее месте в единой правовой системе общего европейского права, влиянии ее норм на национальные правовые системы европейских государств и проблемах, возникающих при функционировании механизмов реализации данных норм, а также представление исторической ретроспективы формирования уголовного права на европейском континенте, общего правового наследия, определение предпосылок для унификации уголовного права для более полного отражения современных процессов, проистекающих в Европе в данной области, что обусловлено необходимостью комплексного подхода к рассматриваемой проблематике.
Для достижения целей исследования были предприняты следующие шаги:
Рассмотрены исторические предпосылки оформления уголовного права на европейском континенте;
Обозначены основные тенденции и направления формирования концепции европейского уголовного права;
Определены аспекты межправительственного правового сотрудничества государств в рамках Европейского Союза и Совета Европы по проблемам предупреждения преступности и уголовного правосудия;
Отмечены перспективы развития сотрудничества государств в рамках европейского уголовного права;
Определены структурные элементы европейского уголовного права;
Предпринята попытка определения современных проблем формирования европейского уголовного права и путей их решения.
Состояние научной разработки проблемы. Анализ проводимой практической и теоретической работы в области формирования европейского уголовно-правового пространства показал, что необходимость проработки этой проблематики вызвана рядом объективных факторов, оказывающих влияние на организацию и состояние практического сотрудничества европейских государств в области предупреждения преступности и уголовного правосудия:
Расширение влияния права Европейского Союза и права Совета Европы1 на национальные правовые системы европейских государств;
Интенсификация процесса унификации норм национального уголовного законодательства в соответствии с требованиями норм европейского права;
Распространение механизмов наднационального контроля за выполнением государствами норм международных уголовно-правовых конвенций;
1 J.Pradel G.Corstens "Droit Penal Europeenne" Paris, 1999, p. 234.
Налаживание более тесного взаимодействия правоохранительных органов европейских государств по вопросам обмена оперативной информацией, расследования уголовных дел, экстрадиции, признания решений иностранных судов;
Необходимость учреждения специального курса в рамках преподавания международного права в высших учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации;
Перечисленные выше факторы могут служить предпосылками для разработки в последствии более детального и специфичного подхода к проблеме определения места европейского уголовного права в системе европейского права, практической и теоретической стороне соотношения российской уголовно-правовой системы с европейским законодательством в данной области.
Результаты научных исследований последних лет показывают, что необходимость разработки единого подхода в разрешении таких вопросов, как унификация норм национальных правовых систем, механизм применения, единообразное их толкование, детерминирована определенными внешними и внутренними факторами современных международных отношений.
Эти факторы определяются, в свете рассматриваемой проблематики, потребностями современного европейского общества, их содержание составляет:
гарантии уважения норм права в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;
усовершенствование и гармонизация национального законодательства государств;
повышение эффективности функционирования правовой системы путем создания более «подвижных» и упрощенных правовых процедур, в частности, в области уголовных наказаний, борьбы с организованной
преступностью, коррупцией и другими видами транснациональных преступлений, такими как: компьютерные, экономические;
поиск совместных решений проблем правового и этического характера, возникающих в связи с достижениями научно-технического прогресса;
Анализ научных разработок по проблемам формирования общеевропейского правового поля показал также, что, во-первых, в ходе эволюции взглядов на значение норм международно-правового регулирования межгосударственных отношений важный акцент делался на необходимости правовой интеграции и подчинения общим принципам международного права и требованиям международных нормативно-правовых документов (Алексидзе Л.А., Буткевич В.Г., Верещетин B.C., Игнатенко Г.В., Колосов Ю.М., Кудюков Г.И., Лукашук И.И., Мюллерсон Р.А., Тункин Г.И., Усенко Е.Т.)2; во-вторых, пример формирования «единого мирового правового порядка» явился одной из основ для образования европейского правового порядка (Э.Аннерс, Беляев С.А., Маклаков В.В., Топорнин Б.Н., Юмашев Ю.М.); в-третьих, объединительные процессы в Европе сопровождаются интенсивным нормотворчеством, в большинстве случаев, наднационального характера, что в свою очередь интенсифицирует проработку вопросов о создании единого европейского государства (Беляев С.А., Муравьев В.И., Нешатаева Т.Н., Фещенко А.С., Юмашев Ю.М.); в-четвертых, процесс наднационализации норм уголовного права приводит не только к положительным результатам, прослеживающимся в межгосударственных отношениях в данной области, но и ведет к прогрессивному развитию новой отрасли - европейского уголовного права (М.Байерс, Ж.Дин, Г.Жильбер, Карташкин В.А., Г.Корстенс, Г.Кунц, Лукьянцев Г.Е., Ж.Прадель, А.Ройтер, Г.Севенстер, Л.С.Сунга, П.Хей, Ж.Шутте Р.Д.Эткинс); в-пятых, роль Совета Европы в процессе европейского
уголовно-правового нормотворчества продолжает оставаться ведущей, а также имеет тенденции к расширению наднациональных полномочий в данной области (Альхименко В.В., Глотов С.А., Жданов Ю.Н., М.Лесаж, Топорнин Б.Н., Энтин М.Л.); в-шестых, Европейский Союз приобретает качественно новое «звучание» в области европейского уголовного права, так как широко влияет на процесс его оформления посредством нормативного урегулирования, как в одностороннем порядке, так и на основании совместно разработанных с Советом Европы документов (Беляев С.А., У.Зибер, С.Лангриш, Резник А.В., Смирнов И.А., Юмашев Ю.М.); в-седьмых, тенденции к гармонизации норм национального уголовного законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями норм европейского уголовного права позволят нашему государству с равных позиций участвовать в оценочном правовом сотрудничестве, а также позволит правоохранительным органам эффективно развивать взаимодействие в области предупреждения преступности и уголовного правосудия с соответствующими службами европейских государств (Бережнов А.Г., Глотов С.А., Жданов Ю.Н., Зимин В.П., Колосов Ю.М., Топорнин Б.Н, Ушаков Н.А.).
Детальное изучение работ, выполненных по вопросам европейского уголовного права показало многообразие, многоплановость и многосторонность рассматриваемой проблемы, что свидетельствует о необходимости реализации результатов ее научной разработки в более широком аспекте.
Анализ опыта правотворческой деятельности Европейского Союза и Совета Европы по вопросам уголовного правосудия, а также существующий уровень (или его практическое отсутствие) отечественных разработок по данному вопросу показал неоднозначность многих направлений исследований. Это в большинстве случаев обусловлено
2 Здесь и далее перечисление авторов в алфавитном порядке.
новизной вопроса для отечественных практиков и, в определенной степени, для теоретиков.
Выявленные особенности вызвали необходимость проведения широкомасштабных научных исследований по вопросам формирования европейского уголовного права, его «претензий» на наднациональность.
Научная новизна исследования определяется тем, что в отечественной научной литературе вообще, а также в зарубежной вплоть до конца 1999 года, раскрываемая проблематика не получила сколько-нибудь целостной, системной разработки3. Не было также отдельных научных публикаций отечественных ученых по проблеме формирования европейского уголовного права. Одновременно, учитывая общий подход современной науки к детальному изучению феномена европейского права, обуславливающий необходимость его отраслевого рассмотрения, диссертация представляет собой попытку выработки нового подхода к оценке опыта, действительности и функционирования формирующейся системы европейского уголовного права во всем спектре взаимных связей с правовыми системами государств, а также роли таких организаций, как Совет Европы в деле формирования указанной системы.
В работе был сформулирован и обоснован ряд положений, касающихся источников, тенденций развития европейской (региональной) системы уголовного права, ее влияния на нормотворческие процессы, имеющие место в межгосударственной системе правовых отношений в целом.
Кроме того, в диссертации впервые предпринята попытка со стороны российского исследователя представить юридическую оценку и развить те актуальные аспекты исследуемой проблематики, которые, проявляясь на общеевропейском правовом пространстве, неизбежно возникают или еще
возникнут перед Российской Федерацией и отечественными юристами в связи с включением России в систему европейского уголовного права и ее участием в ряде уголовно-правовых конвенций.
Теоретическая значимость работы заключается в решении научной задачи по углублению, обобщению и систематизации накопленных теоретических знаний по проблеме формирования европейского уголовного права, новом подходе к определению места национальной уголовно-правовой системы в структуре и механизмах европейского уголовного права, расширении понимания особой направленности формирующейся отрасли на достижение положительного эффекта в функционировании механизма предупреждения преступности и уголовного правосудия в европейских государствах.
Практическая значимость исследования заключается в том, что, рассмотренная проблематика и представленная в связи с этим информация позволит сотрудникам, непосредственно участвующим в разработке международных уголовно-правовых актов и работающим в области их применения, получить и использовать в повседневной профессиональной деятельности полезные данные по организации и функционированию европейской системы уголовного правосудия, ее правовых основах, особенностях и возможных путях разрешения проблем, возникающих в ходе имплементации норм европейского уголовного права на национальном уровне.
Предмет исследования - концептуальные основы и процесс формирования европейского уголовного права, а также его влияние на процессы унификации норм уголовного законодательства европейских стран.
3 Исключением, пожалуй, может считаться труд, выпущенный в 2000 году западными учёными-правоведами Жаном Праделем и Гиртом Корстенсом«Европейское уголовное право» (издано только на французском языке).
Методологические и теоретические основы. Методологической основой исследования явились основные положения диалектики и положения правового, логического и системного анализа, применяемые в теории международного права, позволившие изучать данную проблему, рассматривая ее в постоянном изменении и развитии, а также в тесном взаимодействии с практической стороной проблематики, выявляя противоречия и определяя направления дальнейшего совершенствования. Кроме того, в исследовании делался упор на понимание всего спектра проблемы европейского уголовного права как неотъемлемой части всестороннего развития личности юриста-правоведа, в особенности, специалиста правоохранительных органов.
Также, для решения поставленных в работе задач использовались документы нормативного и информационного содержания Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, официальные публикации средств массовой информации, нормативные и рекомендательные акты Европейского Союза и Совета Европы, труды известных отечественных и зарубежных юристов (Алексидзе Л.А., Альхименко В.В., М.Байерс, Беляев С.А., Бережнов А.Г., Буткевич В.Г., Верещетин B.C., Глотов С.А., Ж.Дин, Жданов Ю.Н., Г.Жильбер, У.Зибер, Зимин В.П., Игнатенко Г.В., Колосов Ю.М., Г.Корстенс, Курдюков Г.И., Г.Кунц, С.Лангриш, М.Лесаж, Лукашук И.И., Мюллерсон Р.А., Нешатаева Т.Н., Ж.Прадель, Резник А.В., А.Ройтер, Г.Севенстер, Смирнов И.А., Л.С.Сунга, Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Усенко Е.Т., Ушаков Н.А., П.Хей, Ж.Шутте, Энтин М.Л., Р.Д.Эткинс, Юмашев Ю.М.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современный процесс регионализации и наднационализации
уголовного права в Европе имеет относительную историческую предопределенность, которая, прежде всего, заключается в общем правовом
наследии римского права европейскими государствами, раннем осознании европейского единства наций;
Государства - члены ЕС свободны выбирать между регулированием общественных отношений нормами административного, гражданского или уголовного права. Однако между нормами права ЕС и нормами национального законодательства не должно быть противоречий;
В ситуации отсутствия централизованной правоохранительной системы и гармонизированного уголовного права, а также, учитывая то, что члены ЕС пока предпочитают традиционные национальные системы уголовной юстиции аналогичной системе общеевропейского уровня, возникает необходимость в эффективном сотрудничестве, как между властями ЕС, так и между государствами - членами посредством уменьшения национальных правовых барьеров в вопросах взаимной правовой помощи;
В рамках существующей структуры Европейского Союза полное создание системы европейского уголовного права невозможно, - для этого потребуется расширение полномочий для самого Европейского Союза как для центральной власти;
Если принято понимать, что в сфере уголовного и уголовно-процессуального права федеральные или республиканские системы -каждая имеет уголовную юрисдикцию со своими органами правопорядка, то ЕС может рассматриваться как федеральная структура лишь частично;
Если федерализация также предполагает применимость в уголовном праве и уголовном процессе норм, содержащихся в федеральных конституциях государств - членов, то применение в данном смысле положений ЕКПЧ вполне обусловлено в той степени, в которой Конвенция определяет содержание национальных законов и практики;
Законодательная техника должна разделять объекты правовой защиты, четко определенные нормами права ЕС и те, которые всего лишь
подразумеваются какими-либо директивами ЕС. И потому как требования директив могут быть отражены в национальном законодательстве, так и национальные уголовно-правовые нормы могут в традиционной манере ссылаться на внутренние акты применения норм ЕС.
В области уголовно-процессуального права основополагающие нормы, скорее всего, будут в дальнейшем стандартизироваться посредством нормотворческой деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Однако организационные структуры уголовного преследования вряд ли могут быть преобразованы в субординационную систему в короткие сроки.
Интеграционные процессы в европейском уголовном праве ведут также к увеличению значения решений национальных судов. Однако параллельность местных и «федеральных» судов не представляется выгодной. Скорее всего, развитие судебной системы в Европе будет развиваться путем, при котором Суд ЕС будет в конечном итоге выступать, как суд высшей инстанции; Вопросы о компетенции и рамках контрольных и судебных функций Европейского суда по правам человека и Суда ЕС, также требует окончательной доработки и определения, не смотря на то, что уже в целом стали вырисовываться полномочия Суда ЕС, как «верховного суда Европейского Союза», а ЕСПЧ, как «конституционного суда Европы» (с учетом рассмотрения Европейской конвенции по правам человека, как «европейской конституции»).
Европейское уголовное право - это не правовая концепция, а, прежде всего, действующая категория, объединяющая собой процесс развития отрасли европейского уголовного права и её непосредственные механизмы влияния на национальные уголовно-правовые системы;
В процессе формирования европейского права участвует, как Европейский Союз, так и Совет Европы. Общеевропейские нормы материального уголовного права в большей степени усовершенствованы и
отражены в многосторонних конвенциях Совета Европы. Определенную проблему в «синхронной» гармонизации европейского уголовного права представляет практически полное отсутствие скоординированности процессуальной части уголовно-правовых систем государств. Из этого следует обязанность «Европы» создать все возможные механизмы для непосредственного, строго определенного и эффективного правового сотрудничества между государствами. Одним из путей решения данной проблемы должна стать работа по устранению так называемого «синдрома договорного хаоса», который имеет место быть и выражается в несоответствиях и несопоставимости норм некоторых уголовно-правовых конвенций Совета Европы и Европейского Союза.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей МА МВД России, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на кафедре.
Материалы диссертационного исследования были непосредственно использованы при осуществлении диссертантом экспертных функций в заседаниях Междисциплинарной группы Совета Европы по вопросам коррупции (Страсбург) (участие в работе девяти встреч по разработке международных уголовно и административно-правовых актов Совета Европы), а также при проведении семинарских и практических занятий на кафедре конституционного и международного права МА МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, трех глав, объединяющих девять параграфов, списка использованного нормативного материала, литературных источников и приложения, состоящего из шести частей.
От древних времен до Средневековья
Европейское уголовное право как всякий правовой институт имеет свои истоки, свою предысторию. Основы этой отрасли изначально формировались, как уголовно-правовые системы архаичных высокоразвитых правовых культур4 - египетской, вавилонской, греческой, -предшествовавших римскому праву. Впоследствии развитие уголовно-правового наследия современной Европы складывалось из разрозненных, зачастую в чём-то схожих, уголовно-правовых систем европейских государств.
Развитие египетской и ближневосточной культур, возможно, сыграло немаловажную роль для европейского права. Однако, вплоть до настоящего времени еще никому не удалось с уверенностью доказать факта заимствования греками или римлянами законов, выполненных в виде клинописных текстов у господствовавших на Ближнем Востоке народов: шумеров, хеттов, ассирийцев, вавилонян и других, которые в течение короткого или продолжительного периода создали большие и могущественные государства. Об этом мало известно, однако совершенно очевидно воздействие на формирование европейского права со стороны Моисеева права, которое сначала через католическую церковь, а позже через реформацию, было широко принято протестантскими государствами Нового света.
При знакомстве с известными египетскими правовыми институтами можно обнаружить, что египтяне примерно во 2-м тысячелетии до н. э. уже успели создать большое количество правовых институтов, появившихся в европейском праве Нового света лишь в постиндустриальный период, в том числе в таких отраслях, как уголовное и процессуальное право.
Характерной чертой древнего египетского права было то, что его уголовная часть по сравнению с таковой у ассирийцев и вавилонян отличалась поразительной мягкостью и только лишь в весьма ограниченной степени выраженным принципом мести: жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, принципом, который почти сплошь и рядом доминирует в клинописных текстах современного древнеегипетскому ближневосточного права. Следует добавить, что правовые нормы той эпохи оправдывались существовавшим тогда общим принципом: обвинение и контробвинение должны быть равноценны. В дальнейшем этот принцип был назван «принципом эквивалентности», который выражался в форме требования справедливости и законности. В области уголовного права этот принцип как раз и вел к мести (жизнь за жизнь). Месть несла в себе также и тот минимум ожидавшей преступника кары, который в ответ за нарушение закона через преступление требовал удовлетворения притязаний на соответствующее вознаграждение.
Что касается вавилонского законодательства, то оно было связано с примитивной местью, принцип которой с исключительной последовательностью закреплен в ряде его знаменитых предписаний. Что касается других ближневосточных правовых источников, то следует также отметить Моисеево право, которое имело множество черт, общих с древним вавилонским правом, особенно в той его части, которая касалась принципа мести. Религия и право в Моисеевом праве представляли собой две стороны одного и того же явления: правила почитания бога и порядок, обеспечивавший мирное существование членов общества. Этот аспект впоследствии приобрел большое влияние уже в период Средневековья, распространяясь через католическую церковь.
Взаимное влияние права ЕС и национальных уголовно-правовых систем европейских государств
Существуют ли какие-либо различия между складывающейся европейской системой уголовного правосудия и аналогичными системами федеративных государств, и должны ли существовать определенные различия? Существует ли какое-либо подобие «европейской конституции»? Какими путями должна развиваться правоохранительная организация и организация уголовного правосудия в Европе? Эти и многие другие вопросы возникали и возникают в процессе правового объединения Европы.
Если взглянуть на ряд государств с федеративной формой государственного устройства (Россия, Германия, Канада, США), то можно сделать вывод о том, что в большинстве своем уголовное правосудие находится в ведении федеральных органов государственной власти.
Необходимо отметить, что интеграционные тенденции, как в Совете Европы43, так и в Европейском Союзе, имеют, если можно так выразиться, серьезные претензии на уголовно-правовую сферу.
Европейский Союз, право которого, как уже отмечалось выше, имеет прямое воздействие на национальное право государств, имеет центральную44 судебную власть в лице Суда ЕС, который, в свою очередь, является «верховным толкователем» права ЕС. В сфере разделения властей между ЕС и государствами - членами важную роль играет принцип взаимного дополнения наравне с принципом пропорциональности представительства. В Бирмингемской декларации прямо провозглашен принцип «первостепенности всех институтов Сообщества».
Право ЕС охраняется несколькими путями. Теоретически ЕС не имеет уголовной юрисдикции в традиционном ее понимании (это обуславливается в том числе особенностями природы самого европейского права46). Правоохранительная деятельность в уголовно-правовой области в большей степени относится к сфере внутренних дел государств. Видимо, уголовно-правовая юрисдикция рассматривается как весьма важная часть государственного суверенитета, чтобы быть доверенной ЕС. Однако, используя «мягкую» формулировку, можно сказать, что ЕС наделено относительной административно-уголовной компетенцией.
Европейская Комиссия в определенных ситуациях вправе налагать штрафы на корпорации в соответствии с Договором о ЕС. В большинстве случаев это связано с нарушением антитрестового47 законодательства. С одной стороны, такое наложение санкций представляет собой сферу действия административного права, однако, если рассматривать данный вопрос с «субъектной» точки зрения, то есть предположить, что такие нарушения допущены отдельными лицами, возникает предположение, что это может быть отнесено к сфере уголовного права с учетом критериев «допустимости уголовного обвинения», выделенные Европейским судом по правам человека48.
Приводя пример с нарушением антитрестового законодательства, следует отметить, что полномочия Европейской Комиссии достаточно широки в проведении «следственных действий»49, насколько позволяет наднациональная природа европейского права использовать данный термин. Специальные представители Европейской Комиссии вправе производить обыски на территории корпораций, требовать предоставления документов. В тоже время существуют определенные ограничения на такие полномочия. Например, информация, полученная Комиссией незаконным путем или с использованием принуждения, по определенным вопросам, не может использоваться в качестве доказательства в уголовном процессе, впрочем, как и в гражданском. Важно также отметить, что, в соответствии с решениями Суда ЕС, права человека являются неотъемлемой частью основных принципов права. Суд гарантирует уважение прав человека и основных свобод в соответствии с конституционными традициями государств - членов и общепризнанными нормами международного права, что принимается во внимание при разрешении подобных дел.
Функциональные и структурные особенности Совета Европы в осуществлении правового сотрудничества
Особое внимание, которое привлекает Совет Европы к себе, со стороны не только практиков - специалистов международного права, но и мировых научных кругов, обусловлено общеизвестным фактом - Совет Европы является первой межправительственной организацией, созданной после Второй мировой войны и объединившей в себе на настоящий момент 41 государство. Именно тогда, по мнению ряда ученых, был сделан один из важных шагов к процессу интеграции Европы. Дальнейшая история развития европейских структур, европейского права, геополитическая расстановка сил в своем роде обусловила принципы организации и руководящие начала деятельности Европейского Сообщества. Однако если ЕС явилось преимущественно «детищем» Западной Европы, вплоть до распада Варшавского договора и происходивших впоследствии изменений в Центральной и Восточной Европе, что обуславливает его сегодняшнюю природу, то Совет Европы, имея несколько другую основу, и, несмотря на то, что источником его формирования являлись те же процессы и силы, которые обусловили существование Европейского Союза, в настоящее время представляет собой организацию, аккумулирующую общеевропейские проблемы, вне зависимости от того, является ли государство-член Совета Европы одновременно членом ЕС.
Совет Европы придает важное значение гармонизации законодательств его членов в различных областях, входящих в сферу компетенции организации. Достигается это путем принятия соответствующих норм как рекомендательного характера (резолюции, рекомендации, декларации), так и юридически обязательного (конвенции, соглашения, протоколы).
По сути, большинство рекомендаций Парламентской ассамблеи СЕ, резолюций Комитета министров СЕ, конвенций, соглашений, протоколов, в том числе разъяснительных протоколов к конвенциям, деклараций, совместных акций, оформленных соответствующими документами, представляют собой обширный источник не только международно-правовых норм, но и норм, непосредственно или же опосредованно регулирующих и обуславливающих содержание процесса осуществления полномочий Советом Европы.
В соответствии со статьей 1 Устава Совета Европы 1949 года основной целью данной международной организации является достижение большего единства между его Членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу. Являясь межправительственной организацией, Совет Европы имеет свои непосредственные цели, которые включают в себя: защиту и укрепление демократии и прав человека, содействие осознанию и развитию европейской культурной самобытности, поиск совместных решений проблем, стоящих перед европейским обществом (национальные меньшинства, ксенофобия, защита окружающей среды, биоэтика и пр.), оказание помощи странам Центральной и Восточной Европы в проведении и активизации политических, законодательных и конституционных реформ с помощью специальных программ сотрудничества (согласно рассматриваемой теме, примером может служить программа сотрудничества «Спрут II» - борьба с организованной преступностью, отмыванием капиталов, полученных незаконным путем и коррупцией).
В соответствии со статьей 2 Устава каждое европейское государство может стать членом Совета Европы при условии, что оно признает принцип верховенства закона и гарантирует каждому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, пользование основными правами и свободами, а также искренне и активно сотрудничает во имя достижения основной цели Совета Европы.
Совет в своей повседневной деятельности касается широкого диапазона вопросов: права человека, средства массовой информации, сотрудничество в правовой области, социальные и экономические вопросы, здравоохранение, образование, культура, наследие, спорт, молодежь, местное и региональное управление, окружающая среда.
Согласно статье 10.2 Устава Совета Европы, руководящими органами Совета Европы являются:
Комитет Министров - руководящий и директивный орган Совета Европы, состоящий из министров иностранных дел государств - членов или их постоянных представителей;
Консультативная ассамблея, которая в 1974 году по решению постоянной комиссии Консультативной ассамблеи была переименована в Парламентскую ассамблею, что в большей степени соответствовало бы роли и составу этого органа - совещательный, представительный орган, состоящий из представителей, назначаемых национальными органами представительной власти - парламентами
