Содержание к диссертации
Введение
1 Проблемы управления промышленной безопасностью на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли 10
1.1 Анализ нормативной правовой базы в области управления безопасностью опасных объектов 10
1.2 Основные причины аварий и инцидентов на 'объектах нефтеперерабатывающей отрасли 19
1.2.1 Анализ статистических данных об авариях на опасных производственных объектах нефтегазопереработки*. 19
1.2.2 Анализ работы ОАО «АНПЗ ВНК» по охране труда, промышленной и пожарной безопасности за 2000 - 2005 годы 27
1.3 Анализ методик оценки эффективности управления безопасностью. 31
1.3.1 Основные факторы, определяющие эффективность функционирования системы управления безопасностью опасного производственного объекта 31
1.3.2 Методики оценки эффективности управления промышленной безопасностью 34
1.4 Выводы и постановка задач исследования 39
2 Разработка методики оценки эффективности функционирования системы управления безопасностью 40
2.1 Определение обобщенных и частных показателей для оценки эффективности управления безопасностью опасного производственного объекта 40
2.2 Общие положения и алгоритм методики оценки эффективности системы управления безопасностью опасного производственного объекта 46
2.3 Методика принятия решений при выборе рациональных профилактических (превентивных) мероприятий 58
3 Оценка эффективности функционирования системы управления безопасностью ОАО «АНПЗ ВНК» 63
3.1 Анализ основных факторов, вызывающих аварии и инциденты на ОАО «АНПЗ ВНК» 63
3.2 Основные сценарии возникновения аварий на ОАО «АНПЗ ВНК»... 67
3.3 Расчет показателей эффективности функционирования системы управления безопасностью ОАО «АНПЗ ВНК» 74
4 Обоснование предложений по совершенствованию системы управления промышленной безопасностью опасного производственного объекта ... 83
4.1 Предложения по совершенствованию нормативной правовой базы
и формированию программ промышленной безопасности 83
4.2 Рекомендации по разработке программы первоочередных мероприятий по повышению эффективности функционирования СУБОПО 89
4.3 Страхование ответственности в связи с управлением безопасностью опасного производственного объекта 92
Заключение 98
Список использованных источников
- Основные причины аварий и инцидентов на 'объектах нефтеперерабатывающей отрасли
- Общие положения и алгоритм методики оценки эффективности системы управления безопасностью опасного производственного объекта
- Основные сценарии возникновения аварий на ОАО «АНПЗ ВНК»...
- Рекомендации по разработке программы первоочередных мероприятий по повышению эффективности функционирования СУБОПО
Введение к работе
Актуальность темы. Высокие показатели травматизма и аварийности, неэффективные действия механизмов управления промышленной безопасностью на потенциально опасных объектах становятся препятствием на пути обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, при этом отмечается рост числа погибших от чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера. Российская» академия наук, Ростехнадзор и МЧС России в настоящее время разрабатывают общую теорию анализа и управления риском, которая должна стать инструментом для оптимального распределения материальных ресурсов, направленных на снижение рисков ЧС и смягчения их последствий. Основными источниками рисков ЧС в техногенной сфере являются критически важные и опасные производственные объекты (КВО, ОПО). Старение и массовый выход оборудования в запроектные сроки эксплуатации, включая объекты обеспечения жизнедеятельности; обуславливают необходимость оптимального распределения имеющихся ресурсов по времени (очередности), объему и направлениям инвестиций. Задачу можно сформулировать следующим образом: при фиксированных (ограниченных) ресурсах выбрать и реализовать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого максимально снижает риск (возможный ущерб) техногенного происшествия. Особо важное значение такая постановка имеет для объектов нефтегазохимической, горной, энергетической, металлургической и машиностроительной отраслей промышленности.
Разработка и внедрение в практику управления безопасностью ОПО научно-методического аппарата, обеспечивающего решение указанной задачи является актуальным и необходимым условием при разработке паспортов и деклараций безопасности, в том числе при ранжировании и выполнении превентивных мероприятий, направленных на снижение рисков аварийных ситуаций.
Проблема повышения эффективности, разработка методологии и принципов системы управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах (СУБОПО) путем совершенствования их организационной структуры и качества управления является одной из важнейших задач в области природно техногенной безопасности территориально-промышленных образований на объектовом, муниципальном и региональном уровнях. Основанием для выполнения работы послужили:
- Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения».
Подпрограмма, 08І02 «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф»;
- постановление Правительства Российской Федерации от 29:09.1999 г. № 1098 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в. Российской Федерации до 2005 года»;
- Закон Красноярского края «О краевой целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Красноярском крае» на 2004-2007 годы» от 26.06.2004 № 11-2096;
- тематические планы НИР Института вычислительного моделирования СО РАН, Института цветных металлов1 и золота ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и ОАО «Ачинский НПЗ»:
Цель работы - повышение эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов.
Идея работы заключается в разработке методики оценки эффективности функционирования СУБОПО и внедрение ее в практику подготовки мероприятий и принятия решений, направленных на предупреждение и ликвидацию аварий, инцидентов и несчастных случаев.
Задачи работы:
- анализ нормативной правовой базы в области промышленной безопасности и причин аварийности на объектах нефтеперерабатывающей отрасли;
- обоснование обобщенных и частных показателей и разработка алгоритма количественной оценки эффективности функционирования СУБОПО; - оценка результативности действий (эффективности уже осуществленных затрат) по предупреждению и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО;
- оценка прогнозируемой эффективности функционирования СУБОПО по различным вариантам (сценариям) предупреждения и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на основе ранжирования по значениям обобщенного показателя с обоснованием рационального плана превентивных мероприятий для отдельной установки, участка, цеха и предприятия в целом.
Методы исследований, использованные в работе, включают в себя: анализ нормативных правовых актов, определяющих область функционирования систем управления безопасностью; анализ известных методов и методик, применяемых для оценки эффективности функционирования СУБОПО; выявление основных факторов, определяющих безопасность опасных производственного объектов; использование апробированного и программно реализованного аппарата многомерной нелинейной регрессии; методы для-определения значений показателей: наименьших квадратов для формализации статистических данных и линейного программирования для оптимизации. Научные положения, представляемые к защите:
- существующая методологическая база не позволяет в полной мере оценить уровень и эффективность системы промышленной безопасности опасного производственного объекта, обосновать мероприятия по снижению рисков на базе показателей эффективности;
полная характеристика уровня промышленной безопасности производственного объекта обеспечивается комплексом обобщенных и частных показателей эффективности функционирования системы управления безопасностью, основанных на расчетах суммарного ущерба от аварий и несчастных случаев;
- разнородность показателей эффективности функционирования- систем управления безопасностью опасных производственных объектов, не позволяющая проводить сравнение изменения эффективности системы во времени и ее уровень на объектах, устраняется использованием единого показателя, основанного на вычислении предотвращенного ущерба от аварий, инцидентов по различным составляющим в одних единицах (рублях);
- зависимость уровня комплексного риска для всех аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах от соответствующих финансовых затрат, направленных на их предупреждение, определяется гиперболической функцией, параметры которой устанавливаются по эмпирическим данным.
Достоверность и обоснованность полученных выводов и рекомендаций подтверждаются:
- достаточно полным анализом нормативных документов и литературных источников, имеющегося опыта снижения рисков аварийный ситуаций на объектовом и региональном уровнях;
- непротиворечивостью полученных результатов с данными исследований в области создания систем управления промышленной безопасностью;
- использованием утвержденных методик и ГОСТов ;
- апробацией всех теоретических положений в практической деятельности СУБОПО ОАО «Ачинский НПЗ».
Научная новизна работы заключается:
- в проведении ретроспективного анализа динамики аварийных ситуаций на ОПО нефтегазовой отрасли с обобщением основных причин аварий и отказов;
- в формулировке и обосновании обобщенного и частных показателей оценки эффективности функционирования СУБОПО и разработке методики расчета суммарного ущерба от различных составляющих последствий аварий, инцидентов и несчастных случаев;
- в развитии системного подхода к оценке эффективности системы управления промышленной безопасностью на основе многопараметрического анализа с разработкой алгоритма и комплекса программ для его реализации на всех стадиях управления безопасностью;
- в разработке методики определения потенциальных возможностей СУБОПО в зависимости от объемов ее финансирования и приемлемого уровня комплексного риска, позволяющая обосновать необходимый объем ресурсов на предупреждение и ликвидацию аварий, инцидентов и несчастных случаев. Личный вклад автора состоит:,
- в формулировке цели, постановке задач, обосновании методов данного исследования, разработке основных положений, определяющих научную новизну и практическую значимость работы;
- в разработке методики оценки эффективности СУБОПО, алгоритма и комплекса программ для СУБОПО ОАО «Ачинский НПЗ»;
- во внедрении полученных результатов.
Работа выполнялась в тесном сотрудничестве со специалистами ОАО «Ачинский НПЗ» и Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, которым автор выражает глубокую благодарность за оказанную помощь. Особую признательность автор выражает члену-корреспонденту РАН Н.А. Махутову и ведущему сотруднику отдела машиноведения ИВМ СО РАН д.т.н., профессору A.M. Лепихину за ценные советы и полезные замечания.
Практическая ценность работы заключается:
- в разработке методики оценки эффективности функционирования СУБОПО; которая в зависимости от объемов финансирования и приемлемого уровня риска для конкретного предприятия может использоваться как базовая в различных отраслях промышленности;
- в обоснованных предложениях по совершенствованию системы управления промышленной безопасностью, которые могут быть использованы при разработке нормативных правовых документов в области защиты персонала и населения на прилегающих территориях, при разработке стандартов предприятий в области промышленной безопасности, при обосновании приоритетности превентивных мероприятий, направленных на снижение- аварийности и травматизма на предприятиях повышенной опасности;
- в повышении уровня безопасности ОПО на всех стадиях технологического процесса при функционировании системы управления промышленной безопасностью. Реализация, работы в промышленности.. Результаты выполненных исследований послужили основой для разработки и реализации программы «Совершенствование системы управления промышленной безопасностью ОАО «Ачинский НПЗ», применяются в учебном процессе Института цветных металлов и золота ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и в деятельности. Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Апробация работы. Основные результаты, отдельные положения, а также, результаты конкретных прикладных исследований и разработок докладывались, обсуждались и получили одобрение на:
V Всероссийской конференции «Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф») (Красноярск, 1999 г.), Научно-технической конференции «Теоретические и практические проблемы безопасности Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 1999, 2000г.), Научных мероприятиях «Природно-техногенная безопасность Сибири» (Красноярск, 2001 г.), Международной конференции «Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании» (Павлодар, Казахстан, 2006 г.), семинарах Отдела машиноведения ИВМ СО РАН «Проблемы конструкционной и технологической прочности» (Красноярск, 2006, 2007 гг.), семинаре кафедры «Охрана труда и промышленная экология» ИЦМиЗ ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (Красноярск, 2007 г.).
Публикации. Основное содержание работы опубликовано в коллективной монографии «Безопасность России. Региональные проблемы безопасности. Красноярский край», в 3 статьях, 7 тезисах конференций и отражено в методическом пособии по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Структура и объем работы; Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 104 наименований и 5-й приложений. Основной текст изложен на 112 страницах, включая 21 таблицу и 18 рисунков;.
Основные причины аварий и инцидентов на 'объектах нефтеперерабатывающей отрасли
Анализ произошедших аварий на опасных производственных объектах топливно-энергетического комплекса (ОПО ТЭК) проведен за 5 лет: с 2001 по 2005 годы. Общее число аварий на всех ОПО и на ОПО ТЭК, распределенных по месяцам, представлено в таблице 1.3 (по данным журнала «Безопасность труда в промышленности» за указанные годы).
Из рисунка 1.4 очевидно, что наблюдается постоянный рост числа всех аварий, а также с 2003 года наметилась тенденция к увеличению процентного соотношения в них числа аварий ОПО ТЭК.
При разделении опасных производственных объектов ТЭК в соответствии с типичными функциональными и отраслевыми признаками на 4 основные группы: нефтегазодобыча, хранение углеводородов, трубопроводный транспорт углеводородов и нефтегазопереработка - получим абсолютную и Причины аварий на ОПО нефтегазопереработки за 1983-2005 годы представлены в Приложении 2.
При детальном анализе 27 аварий на ОПО нефтегазопереработки за 2001-2005 годы были установлены следующие основные их причины: 1.. Загазованность, в случае утечки, разрушения технологических элементов - 17 (63%). 2. Ремонт, подготовка к ремонту, выход с ремонта - 6 (22%). 3. Слив, передавливание продукта — 2 (7%). 4. Переход с одного топлива на другой — 1 (4%). 5. Резкое повышение давления - 1 (4%).
Из приведенных данных очевидно, что наибольший вклад в число аварий (63%) вносит загазованность, вызванная»утечкой газа, нефти, бензина и других опасных продуктов.
Отсутствие данных о величине материального ущерба вынуждает, провести его прогноз, исходя из деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов (ДПБ ОПО) ТЭК [19]. В этой связи был проведен статистический анализ результатов количественной оценки риска аварий, представленных в 30 ДПБ ОПО ТЭК. При рассмотрении данных из деклараций ОПО ТЭК анализировались следующие основные количественные показатели риска аварии: кратность превышения массы обращающихся на ОПО ТЭК опасных веществ над предельным количеством, установленным Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - К, [т ]=[т/т]; частота (интенсивность) возникновения наиболее опасного сценария аварии на ОПО ТЭК, 1/год; максимальный размер зон поражения при аварии, и радиус зоны возможного аварийного поражения людей с 50%-ным смертельным исходом, м; возможное число пострадавших при аварии, чел.; возможный материальный и. экологический ущерб при аварии, руб.; коллективный риск (ожидаемое число погибших от аварий за год), чел/год; ожидаемый материальный и экологический ущерб от аварий за год, руб.; индивидуальный риск гибели от аварий для персонала и третьих лиц, 1/год.
Результаты полученных оценок средневзвешенных значений основных показателей риска аварий из деклараций ОПО ТЭК представлены в таблицах 1.5 и 1.6.
Анализ полученных материалов позволил определить, что по данным, приведенным в декларациях, наиболее опасными являются: по показателям удельного количества обращающихся- опасных веществ и удельного, количества на одного рискующего пострадать при аварии представляются ОПО ТЭК транспортирования углеводородовЇ (1496 т , 2,69 т /чел.); по показателю возможности возникновения наиболее опасного сценария аварии - ОПО ТЭК транспортирования углеводородов и нефтегазопереработки (частота событий до 5,08-10" год" ); по показателю частоты аварий,с гибелью людей — ОПО ТЭК хранения углеводородов и нефтегазопереработки (1,87-Ю"5 и 2,44Т0"5 год"1); по показателю среднего числа пострадавших при наиболее опасном сценарии аварии - ОПО ТЭК хранения и транспортирования углеводородов (288 и 285 чел.); по показателю размера зон поражения при аварии - ОПО ТЭК нефтегазопереработки (до 4970 м); по показателю возможного материального и экологического ущерба от аварии - ОПО ТЭК добычи углеводородов и нефтегазопереработки (до 1,35 млн. руб. и до 34,8 млн. руб.); по показателю ожидаемых материальных потерь — ОПО ТЭК добычи углеводородов (794 млн. год./руб.); по показателю ожидаемого, экологического ущерба - ОПО ТЭК транспортирования углеводородов (303 тыс. год./руб.); по удельному показателю ожидаемого ущерба на единицу условного запаса опасных веществ — ОПО ТЭК добычи и хранения углеводородов (11,89 и 12,77 тыс. руб./(год-т ); по показателю ожидаемых людских потерь и индивидуального риска гибели работающего при аварии — ОПО ТЭК нефтегазопереработки (0,855 чел./годи 1,10-10" год ).
По суммарному числу полученных максимальных значений из рассмотренных показателей наиболее опасные - ОПО ТЭК нефтегазопереработки (8 максимальных значений из 15 показателей), затем — ОПО ТЭК транспортирования углеводородов (6), хранения (4), а наименее опасным ОПО ТЭК хранения (3 из 15 показателей).
Таким образом, на основании данных по анализу риска, представленных в декларациях промышленной безопасности, ОПО ТЭК могут быть ранжированы по убыванию опасности аварии следующим образом: нефтегазопереработка, хранение углеводородов, нефтегазодобыча и транспортировка углеводородов.
Общие положения и алгоритм методики оценки эффективности системы управления безопасностью опасного производственного объекта
Объектом исследования является процесс управления природно-техногеннош безопасностью- в масштабе опасного производственного объекта и методический аппарат, моделирования» и поддержки принимаемых решений, на; этом уровне управления; Предмет исследования — это система управления безопасностью опасного производственного объекта на примере ОАО «Ачинский НПЗ».
Под вариантом сценария возникновения ЧС будем понимать различное сочетание причин, места, времени и масштаба прогнозируемой ЧС, а под вариантом сценария, протекания ЧС — диапазоны возможных значений вероятности возникновения, человеческих жертв, и материального ущерба [66-70]. В соответствии с наборами вариантов сценариев возникновения и протекания ЧС необходимо разрабатывать набор вариантов предупредительных мероприятий и набор вариантов ликвидации ЧС. Под вариантом предупредительных мероприятий будем, понимать совокупность времени; места, видов мер - предупреждения; сил и средств- и всех видов обеспечения" их действий. Под вариантом ликвидации- ЧС будем понимать совокупность времени, места, видов мер ликвидации; а-также сил и средств, всех видов обеспечения их действий.
Допущения и предпосылки: объем ресурсов всех видов ограничен и. выражается через - объем финансирования системы управления природно-техногенной безопасностью опасного производственного объекта; зависимость, комплексного риска» для персонала и населения, проживающего на территории, попадающего в результате аварии в зону поражения; от объема финансирования. системы управления природно-техногенной безопасностью опасного-производственного объекта представляет- собой степенную функцию, асимптотически- стремящуюся к нулю; значения обобщенных показателей эффективности и качествауправления системы природно-техногенной безопасности опасного объекта лежат в пределах от нуля до единицы. Блок-схема алгоритма методики определения показателей эффективности СУБОПО приведена на рисунке 2.1. Приведем описание блок-схемы алгоритма методики.
Блок 1. Создание, наполнение и сопровождение геоинформационной системы баз данных (ГИС БД) и баз знаний (БЗ), необходимых для получения статистических и моделируемых данных об условиях обстановки, уровня финансирования, возможностях системы мониторинга, прогнозирования, предупреждения и ликвидации ЧС.
Кроме систематизации статистических данных по видам аварий и инцидентам, их источникам, сценариев развития, сценариев ликвидации, т.е. количества сил и способов действий, система управления ГИС БД (СУ ГИС БД) обеспечивает выдачу пользователю информации, необходимую для моделирования процессов функционирования СУБПО в различных условиях обстановки. Связь с электронной картой опасного производственного объекта позволяет систематизировать данные не только по времени, но и в пространстве. Эта возможность СУ ГИС БД является необходимой при решении всех задач прогнозирования, предупреждения и ликвидации аварий и инцидентов.
База знаний представляет собой комплекс взаимосвязанных между собой и с ГИС БД моделей как математических, так и эмпирических, постоянно обновляемых для создания полного набора функциональных задач.
В настоящее время разработаны и функционируют, а также создаются следующие элементы комплекса:
База данных об авариях и инцидентах, произошедших как на аналогичных опасных производственных объектах, так и на исследуемом объекте за 5 лет. Имеющаяся статистика позволяет построить графики людских потерь (погибших и пострадавших), величины экономического и суммарного фактического ущерба в зависимости от года и времени года, а также распределение аварий и инцидентов по подразделениям опасного производственного объекта. Осуществляется распределение опасных событий во времени (частота реализации) и по ущербу [66-70]. Проводится привязка произошедших аварий и инцидентов с электронной картой территории объекта BJ масштабе 1:1000. Осуществляется постоянное сопровождение (пополнение) БД:..
Электронная карта выполнена в формате ArcView и содержит следующие слои:. - рельеф местности, опасного- производственного І объекта ш прилегающейі территории; на которой возможны проявления поражающих: факторов наиболее опасного сценария? аварии; - пространственное расположение технологаческих подразделений ПО;:. - стандартное размещение персонала на производстве и населения на; окружающей территории; - крупномасштабныепланытехнологическихподразделений ОПО; - размещение взрывоопасных, пожароопасных.веществ; - стоимость основных фондов, сырья . промежуточных и конечных продуктов; производства.
Основные сценарии возникновения аварий на ОАО «АНПЗ ВНК»...
Показатели степени риска для наиболее опасного сценария- развития-чрезвычайных ситуаций.
Место расположения нефтеперерабатывающего завода исключает возможность реализации таких явлений природы как сель, лавина, цунами извержения вулканов, карстовые провалы, не исключая: - молниевые разряды и разряды статического электричества - смерчи, ураганы - снежные заносы и резкие понижения температуры воздуха - попадание в зону действия поражающих факторов от аварий на соседних объектах - специально спланированные диверсии.
На территории промплощадки теоретически возможны землетрясения (до 6 баллов). Такое землетрясение не приведет к повреждению основного сейсмостойкого оборудования предприятия, а, следовательно, к разрушениям, розливам, пожарам, взрывам и выбросу хлора в окружающую среду.
Все выше указанное возможно- в- результате спланированного террористического (диверсионного) акта. Учитывая, предусмотренные на всех, объектах промплощадки меры по противодействию диверсионным актам, вероятность такого события минимальна.
Вероятность наиболее опасного сценария развития чрезвычайной ситуации представлена в таблице 3.1 [88].
Для определения частоты наиболее нежелательных событий использованы: - статистические данные по аварийности и надежности технологической системы, нефтеперерабатывающего комплекса ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» и аналогичных объектов: - логические методы анализа «деревьев событий», «деревьев отказов», имитационные модели возникновения аварий в человеко-машинной системе - экспертные оценки путем учета мнения специалистов в данной области.
Наиболее вероятным, как показывают накопленные статистические данные по авариям, является образование локальных утечек и возникновение сравнительно небольших выбросов. Установка ЛК-бУс
Основными поражающими факторами являются тепловое излучение и ударная волна. Также возможно поражение персонала осколками оборудования и обломками сооружений и конструкций Статистические данные об авариях, имевших место на ОАО «АНПЗ ВНІС» и других аналогичных объектах представлены в приложениях 2-4. Существенным недостатком имеющейся статистики является то, что величина материального ущерба от аварий, как правило, неизвестна. В таблице 3.2. представлены те из них, по которым имеются необходимые данные.
Аварийных ситуаций на резервуарах и трубопроводах ТСБ и ВПСГ, БОВ-1, очистных сооружениях Ц-8, ГТС за весь период эксплуатации не происходило. На основе среднестатистических данных по аварийному разрушению оборудования произведен расчет частоты возникновения аварии на объектах установки ЛК-бУс, F 2,6410" год" . При возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на. объектах ЛК-бУс население в зону действия поражающих факторов не попадает. Топливно-сырьевая база Основными поражающими факторами, аварии на. ТЄБ являются тепловое излучение и ударная волна, кроме того, возможно поражение людей осколками оборудования, обломками сооружений и конструкций при их обрушении под действием ударной волны. Кроме того, нефть и нефтепродукты (бензин, керосин, дизельное топливо) обладают вредными свойствами для организма человека.
На основе среднестатистических данных по аварийному разрушению оборудования произведен расчет частоты возникновения аварии на объектах ТСБ, а именно F 2,7x10"2год"\ При возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на объектах ТСБ население в зону действия поражающих факторов не попадает.
Выносной парк СУГ
Потенциальная взрыво- и пожароопасность ВПСГ обусловлена следующими факторами: - хранением больших количеств (до 500 т в единичной емкости) сжиженных углеводородных газов; - операциями заполнения и опорожнения емкостей с СУГ, а также налива железнодорожных цистерн.
Используя среднестатистических данных по аварийному разрушению оборудования аналогичных объектов, произведен расчет частоты возникновения аварии на объектах сырьевой базы F 2,65xl0" год" . При возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на объектах ВПСГ население в зону действия поражающих факторов не попадает.
Хлораторная БОВ-1
Все обращаемые на хлораторной установке вещества являются стабильными и пожаро- взрывобезопасными, что исключает возможность самопроизвольных взрывов. Основной опасностью установки является выброс токсичного вещества — хлора при разрушении оборудования и разгерметизации трубопроводов в испарительной и за её пределами. При розливах жидкого хлора происходит скоротечное испарение жидкости и образование токсичных облаков большой массы. Основным поражающим фактором в случае аварий с участием хлора является высокая концентрация в воздухе, основным видом смертельного поражения людей — интоксикация дыхательных путей. Опираясь на среднестатистические данные по аварийному разрушению оборудования со сжиженным хлором произведен, расчет частоты возникновения наиболее тяжелой аварии нахлораторной БОВ-1, при стечении обстоятельств F 3,90 Ч 10 4 год"1.
Рекомендации по разработке программы первоочередных мероприятий по повышению эффективности функционирования СУБОПО
Разработку программы первоочередных мероприятий целесообразно осуществлять с учетом критичности отказов элементов по вероятностям и ущербам [96-98]. Применительно к ОАО «Ачинский НПЗ» информация по аварийности и ущербам приведена в главах 1 и 3, приложении 3.
Программу первоочередных мероприятий необходимо разрабатывать ежегодно. Исходным для формирования программы применительно к отдельному опасному технологическому участку или цеху являются всегда существующие ограничения на затраты, связанные с охраной труда, внедрением систем защиты и мониторинга технического состояния оборудования. Ранжирование мероприятий программы целесообразно осуществлять по уровню экономического риска, обеспечивая его максимальное снижение на рубль затрат. При формировании мероприятий программы, может быть использована следующая методика [87]:
1. Выбираются критически важные (менее устойчивые или приводящие к большому экономическому ущербу) элементы оборудования.
2. Рассматриваются меры по снижению экономических рисков на данном оборудовании, удовлетворяющие принципу обоснованности [99], т.е. предотвращенный риск (ущерб) ARj при реализации мероприятий, должен превышать произведенные затраты С,, а экономическая эффективность, в качестве показателя которой рассматривается отношение AR/Ci, должна быть больше 1. Предотвращенный (риск) ущерб применительно к данной задаче оценивается по формуле (2.5). і 3. Мероприятия упорядочиваются по значению показателя экономической эффективности. 4. Объем (число) реализуемых мероприятий выбирается из условия 1С, С6 где Cf - объем ресурсов на снижение экономического риска, выделенных рассматриваемому цеху на очередной год.
По аналогии с работой [100] в которой приводятся величины вероятностей и материального ущерба от экологических рисков нефтеперерабатывающего завода были выполнены расчеты для ОАО «Ачинский НПЗ». В табл. 4.1 и 4.2 приведены данные по эколого-экономическому риску для двух природоохранных объектов нефтеперерабатывающего завода.
Анализ представленных данных позволяет сделать следующие выводы: - вероятность возникновения аварии для участков очистительных сооружений лежит в пределах от 0,033 до 0,5 аварии в год; - суммарные экономические последствия могут составить до 200 млн. рублей, а эколого-экономический риск до 11,9 млн. год./руб..
Для рассматриваемых цехов нефтеперерабатывающего завода (таблицы 4.1 и-4.2) доли выделяемых ресурсов составят: а і = R, / (R i + R0 = 9558 / (9558 + 2319) = 0;8; а 2 = 0,2.
Так как эколого-экономический/риск от 1-го цеха выше, то 80% выделенных средств следует направить на реализацию - программы предупредительных мероприятий первого цеха и лишь 20% - второго.
Для предприятия целесообразно разрабатывать комплексную программу управления риском, включающую определение частоты и ущерба от аварий, инцидентов и несчастных случаев в цехах, а также оценку степени уменьшения внеплановых экономических потерь в зависимости от внедрения тех или иных превентивных мероприятий. Должны быть проведены расчеты отдельных и суммарных затрат на реализацию того или иного мероприятия с оценкой предотвращенного риска AR, и экономической эффективности AR/C. По итогам подобного анализа проводится ранжирование эффективности вложений в различные управляющие решения (диагностические и ремонтные мероприятия, мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и инцидентов) по критерию «эффективность-стоимость», определяется совокупность рациональных мер при ограничении на затраты, а также экономическая целесообразность передачи трудноуправляемых рисков страховым компаниям. Как правило, программа предупредительных мероприятий и программа страховой защиты взаимно дополняют друг друга, представляя собой способы снижения внеплановых потерь своего класса (программа страховой защиты применяется для страхуемых рисков, а программа предупредительных мероприятий — нестрахуемых).
Похожие диссертации на Совершенствование системы управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов : на примере ОАО "АНПЗ ВНК"
