Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общее состояние промышленной безопасности и проблемы внедрения методологии анализа риска в практику обеспечения промышленной безопасности 17
1.1. Анализ общего состояния промышленной безопасности 17
1.2. Основные опасности аварий 22
1.3. Причины аварий на объектах нефтегазового комплекса 30
1.4. Основные закономерности возникновения и развития аварий на опасных производственных объектах 37
1.5. Изучение зарубежного опыта
применения методологии анализа риска 42
1.5.1. Теоретические основы 42
1.5.2. Правовые и нормативные основы проведения анализа риска 43
1.6. Исследование методов оценки опасностей и практики анализа риска в России 53
1.7. Общие принципы управления риском и промышленной безопасностью 54
1.8. Выводы к главе 1 59
Глава 2. Концепция нормативно-методического обеспечения анализа риска и совершнствование процедуры декларирования промышленной безопасности 62
2.1. Цель и содержание концепции 62
2.1.1. Основные понятия 63
2.1.2. Обоснование необходимости нормативно-методического обеспечения анализа риска 65
2.2. Цели и задачи нормативно-методического обеспечения анализа риска 67
2.3. Структура и содержание нормативно-методического обеспечения анализа риска 68
2.3.1. Структура нормативно-методического обеспечения анализа риска 68
2.3.2. Общие принципы и методология анализа риска 71
2.3.3. Характеристика комплекса методик оценки опасности и риска 82
2.3.3.3.1 Критерии поражения 93
2.3.3.3.2 Общие требования к методикам 97
2.3.3.4. Перечень методик, необходимых для анализа риска аварий на опасных производственных объектах 98
2.3.4. Информационное обеспечение анализа риска 104
2.3.5. Прогноз ожидаемых последствий внедрения нормативно-методического обеспечения анализа риска 106
2.4. Обеспечение качества работ по анализу риска 107
2.5. Совершенствование процедуры декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов 109
2.5.1. Необходимость внедрения декларирования промышленной безопасности 109
2.5.2. Анализ начального этапа внедрения декларирования промышленной безопасности 111
2.5.3. Законодательное внедрение декларирования промышленной безопасности 112
2.5.4. Разработка нормативных правовых документов, регламентирующих декларирование промышленной безопасности 114
2.5.5. Разработка методических рекомендаций по составлению деклараций промышленной безопасности 124
2.6. Основные выводы к главе 2 126
Глава 3. Разработка методов идентификации опасностей и оценки риска 128
3.1. Разработка методических принципов идентификации опасных производственных объектов 128
3.2. Идентификация опасных производственных объектов магистральных трубопроводов 130
3.2.1. Идентификация опасных производственных объектов магистральных нефтепроводов 130
3.2.2. Идентификация опасных производственных объектов магистральных нефтепродуктопроводов 133
3.2.3. Идентификация опасных производственных объектов магистральных газопроводов 136
3.3. Количественная оценка риска эксплуатации магистральных нефтепроводов 138
3.3.1. Учет специфики нефтепроводов при анализе риска 138
3.3.2. Основные принципы оценки риска аварий на магистральных нефтепроводах 141
3.3.3. Алгоритм оценки частоты аварий на магистральных трубопроводах 147
3.3.4. Учет частоты образования дефектного отверстия в зависимости от его размеров 149
3.4. Определение периодичности обследования магистральных нефтепроводов внутритрубными инспекционными снарядами 154
3.4.1. Общие положения 154
3.4.2. Порядок определения периодичности внутритрубной диагностики магистральных нефтепроводов 156
3.4.3. Балльная оценка возможности возникновения аварий на участках МН 160
3.4.4. Балльная оценка возможных последствий от аварии на участках МН 161
3.4.5. Оценка показателя приоритетности участков МН для проведения очередной внутритрубной инспекции 164
3.4.6. Определение максимального временного интервала между инспекциями для участков МН 165
3.5. Основные выводы к главе 3 167
Глава 4. Практическая реализация методологии анализа риска при декларировании промышленной безопасности 169
4.1. Мониторинг хода декларирования промышленной безопасности 169
4.1.1. Порядок сбора и анализа информации о ходе декларирования промышленной безопасности 169
4.1.2. Анализ данных о ходе декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов 179
4.2. Оценка деятельности экспертных организаций в области декларирования промышленной безопасности 180
4.2.1. Участие экспертных организаций в декларировании 180
4.2.2. Характеристика экспертных организаций 184
4.3. Применение метода качественного анализа опасностей при оценке риска аварий на аммиачно-холодильной установке 186
4.3.1. Анализ аварий с участием аммиака 187
4.3.2. Предварительный анализ опасностей 188
4.3.3. Изучение опасности и работоспособности (HAZOP) 188
4.4. Количественная оценка риска аварий на магистральных нефтепроводах 193
4.4.1. Результаты оценки риска аварий на опасном производственном объекте магистральных нефтепроводов 193
4.4.2. Обобщенный анализ результатов оценки риска 198
4.5. Основные выводы к главе 4 209
Заключение
- Причины аварий на объектах нефтегазового комплекса
- Цели и задачи нормативно-методического обеспечения анализа риска
- Идентификация опасных производственных объектов магистральных трубопроводов
- Оценка деятельности экспертных организаций в области декларирования промышленной безопасности
Введение к работе
Переход в нашей стране к новым формам и методам управления в экономической и социальной сфере требует внедрения новых более эффективных в таких условиях способов регулирования промышленной безопасности. Практика показала неэффективность существующих подходов к обеспечению требований промышленной безопасности, основанных лишь на строгом выполнении норм, правил и инструкций, изложенных в многочисленных документах различного уровня, а также предписаний контрольных и надзорных органов. Сложившаяся ситуация в области обеспечения промышленной безопасности требует изменения отношения к вопросам управления в надзорной деятельности, связанного с необходимостью более глубокого использования системного подхода к решению проблем промышленной безопасности и снятия избыточной нагрузки на предприятия со стороны контролирующих органов.
Необходимость создания современной системы мер и методов управления промышленной безопасностью, в том числе с использованием методологии анализа риска, изложена в ряде научных работ отечественных и зарубежных исследователей (например, в [1-3, 6, 7]), нормативно-правовых и нормативно-технических документах [11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]. Представляется важным, чтобы процедуры анализа и оценки опасностей аварий являлись бы одним из основных элементов системы управления промышленной безопасностью.
Особо актуальной указанная проблема является для обеспечения безопасности объектов нефтегазового комплекса, эксплуатация которых осуществляется с повышенным риском аварий, связанным с процессами добычи, транспортировки, хранения, переработки углеводородного сырья и реализации газа, нефти и нефтепродуктов. В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано более 60 тыс. опасных производственных объектов нефтегазового комплекса, из них более
1 тыс. объектов подлежат декларированию промышленной безопасности. В связи с усложнением, увеличением энергоемкости производства, стоимости технических устройств и мер безопасности возрастают требования к точности оценки опасностей и прогноза возможности возникновения аварий и их последствий. Занижение опасности может привести к крупной аварии, завышение опасности может потребовать проведения таких дорогостоящих мер безопасности, практическое применение которых может привести к экономической неэффективности производства.
В концепции национальной безопасности Российской Федерации [4] отмечено, что падение научно-технического потенциала, неразвитость законодательной основы природоохранных мероприятий, низкая экологическая культура, ослабление надзора и контроля со стороны государства, отсутствие эффективных правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, увеличивают риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности. Для повышения уровня национальной безопасности необходимо усилить роль государства, создав соответствующую правовую базу и механизмы ее применения.
Вместе с тем, учитывая необходимость развития современных «рыночных» отношений в экономике, указанная правовая база и механизмы ее применения в области промышленной безопасности должны соответствовать современной программе дерегулирования экономики, характеризующейся требованием снижения избыточной нагрузки со стороны надзорных органов на предпринимателя [5].
Указанные обстоятельства также требуют создания научно обоснованных объективных методов оценки и механизмов управления промышленной безопасностью.
Один из механизмов управления промышленной безопасностью связан с представлением в заинтересованные органы декларации
7 безопасности - отчетного документа, в котором должны быть изложены вопросы оценки риска и безопасности объекта - потенциального источника крупных аварий [11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 100].
Имеющийся практический опыт декларирования промышленной безопасности показал, что основные трудности при разработке и экспертизе деклараций безопасности связаны с проведением работ по анализу риска и безопасности. Эти трудности связаны не только со сложностью оценки опасностей, отсутствием соответствующей подготовки и квалификации разработчиков декларации, но главным образом, с несовершенством действующих нормативных методик в области анализа опасностей. Существующие отдельные методики относятся к разным отраслям промышленности, видам опасности и надзора, зачастую обладают низкой достоверностью и точностью. Отсутствие единых подходов к анализу опасностей и риска не позволяет проводить сравнительный анализ безопасности даже для однотипных объектов, если результаты анализа риска были получены разными исполнителями. Такое положение затрудняет принятие работниками надзорных органов обоснованных решений по обеспечению безопасности и существенно снижает эффективность декларирования промышленной безопасности на опасных производственных объектах, превращая зачастую эту процедуру в формальность.
Настоящая работа является продолжением исследований по нормативно-методическому обеспечению анализа риска и декларированию промышленной безопасности. Разработанная с участием автора система принципов и методов анализа и оценки опасностей позволили установить единые методологические подходы к проведению анализа риска аварий на опасных производственных объектах и внедрить их в практику управления промышленной безопасности на объектах нефтегазового комплекса.
Целью работы является разработка научно обоснованных основ нормативно-методического обеспечения анализа риска и создание условий для широкого применения методологии анализа риска в практике управления
8 промышленной безопасностью опасных производственных объектов на примере объектов нефтегазового комплекса.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи: - разработка и внедрение в практику методологии анализа риска, включая: исследование опыта проведения анализа риска промышленных аварий; анализ состояния методического обеспечения анализа риска аварий на опасных производственных объектах; разработку концепции нормативно-методического обеспечения анализа риска аварий на опасных производственных объектах; создание методики количественной оценки риска аварий для типичных опасных производственных объектов - магистральных нефтепроводов; разработку алгоритма балльной оценки факторов риска для определения периодичности обследования магистральных нефтепроводов внутритрубными инспекционными снарядами -как пример использования методологии анализа риска для решения задач по повышению эффективности методов неразрушающего контроля; - разработка и совершенствование нормативного правового и методического обеспечения декларирования промышленной безопасности, включая: научное обоснование и внедрение принципов идентификации опасных производственных объектов; разработку критериев аттестации экспертов в области декларирования промышленной безопасности и анализа риска; разработку критериев аккредитации экспертных организаций в области декларирования промышленной безопасности и анализа риска;
9 - создание системы нормативных правовых и методических документов, регламентирующих декларирование промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с федеральным законодательством в области промышленной безопасности; - практическая апробация методических подходов и проведение анализа риска при разработке и экспертизе деклараций промышленной безопасности типовых опасных производственных объектов транспортировки и хранения нефти и нефтепродуктов. Научные положения, выдвигаемые на защиту:
Методология анализа риска аварий, разработанная с учетом специфики опасных производственных объектов нефтегазового комплекса.
Порядок разработки, оформления и экспертизы деклараций промышленной безопасности, основанный на методологии анализа риска и требованиях промышленной безопасности, в том числе для объектов нефтегазового комплекса.
Методические подходы к количественной оценке риска аварий на магистральных нефтепроводах, основанные на общей методологии анализа риска и алгоритме балльной оценки факторов риска.
Результаты декларирования промышленной безопасности ряда проектируемых и действующих опасных производственных объектов нефтегазового комплекса, полученные на основе разработанной методологии анализа риска.
Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Разработаны основные принципы анализа риска, как части управления промышленной безопасностью. Определено, что основной задачей анализа риска является выявление «слабых» (наиболее опасных) мест в технологической системе опасного производственного объекта и выработка обоснованных рекомендаций по обеспечению промышленной безопасности. Предложены определения основных терминов в области
10анализа риска и трактовка количественных показателей риска - индивидуального, социального, коллективного, потенциального территориального риска и ожидаемого ущерба.
2. Представлена концепция нормативно-методического обеспечения анализа риска в системе управления промышленной безопасностью, включающая общие принципы и методологию анализа риска, комплекс методик оценки опасности и риска, информационное обеспечение (справочные и иные методические материалы, данные о вероятности типовых сценариев, базы данных по надежности и аварийности, компьютерные программы и т.п.).
3. На основе методологии анализа риска структурирован и обоснован процесс декларирования промышленной безопасности, включающий порядок составления, оформления, экспертизы и представления деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, отражающий требования федерального законодательства в области промышленной безопасности.
4. На основе анализа данных по аварийности, организационных структур предприятий нефтегазового комплекса, практики страхования и требований промышленной безопасности выработаны рекомендации по идентификации опасных производственных объектов, в том числе опасных производственных объектов - линейных источников опасности (магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов).
5. Разработаны методические подходы к количественной оценке риска аварий на магистральных нефтепроводах, включающие: научное обоснование количественных критериев приемлемого риска аварий на магистральных нефтепроводах; уточнение алгоритма балльной оценки риска аварий на магистральных нефтепроводах в части, относящейся к количественному учету влияния факторов риска нефтепроводов; - разработку алгоритма балльной оценки факторов риска для определения периодичности обследования магистральных нефтепроводов внутритрубными инспекционными снарядами.
Личный вклад автора заключается в: постановке задач, выборе методов и направлений исследования, а также научно-методическом руководстве исследованиями, связанными с разработкой и внедрением методологии анализа риска в практику управления промышленной безопасностью, в том числе обобщении результатов оценок риска; разработке концепции нормативно-методического обеспечения анализа риска аварий на опасных производственных объектах; совершенствовании методических подходов к количественной оценке риска аварий на магистральных нефтепроводах, в том числе в уточнении алгоритма балльной оценки риска аварий на магистральных нефтепроводах, разработке критериев приемлемого риска и разработке алгоритма балльной оценки факторов риска для определения периодичности обследования магистральных нефтепроводов внутритрубными инспекционными снарядами; разработке системы сбора и анализа сведений о ходе декларирования промышленной безопасности в России, включая разработку структуры базы данных.
Практическое значение результатов исследований: 1. При участии автора разработан и внедрен в систему нормативно-методической документации по промышленной безопасности комплекс методических документов, позволяющих на основе единой методологии проводить практические работы по анализу риска аварий на опасных
12 производственных объектах, в том числе при декларировании промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса:
Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01, утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001 №30);
Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепроводов (РД 08-284-99, утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 12.05.99 г. №29);
Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепродуктопроводов (РД 08-303-99, утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 05.0799 г. №48);
Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах (утв. Приказом ОАО «АК «Транснефть» от 30.12.99 №152 , согласовано Госгортехнадзором России письмом от 07.07.99 №10-03,418)
Нормы периодичности обследования магистральных трубопроводов внутритрубными инспекционными снарядами. Методическое руководство (утв. АК «Транснефть», 1998 г., согласовано Госгортехнадзором России письмом от 23.03.98 №02-35/216);
Правила экспертизы декларации промышленной безопасности (ПБ 03-314-99, утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 07.09.99 №65 и зарегистрированы Минюстом России 1.10.99 №1920);
Положение о порядке оформления декларации промышленной безопасности и перечне сведений, содержащейся в ней (РД 03-315-99, утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 07.09.99 №66 и зарегистрировано Минюстом России 7.10.99 №1926);
Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта (РД 03-
13 357-00, утвержден постановлением Госгортехнадзора России от 26.04.2000 №23);
Положение о порядке прохождения поступающих в Госгортехнадзор России деклараций промышленной безопасности (РД 04-271-99, утвержден Приказом Госгортехнадзора России от 11.03.99 № 44);
Правила представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.99 № 526);
Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей (РД 03-409-01, утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 26.06.2001 № 25);
Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД 08-120-96, утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 12.07.96 №29, отменен в связи с введением в действие РД 03-418-01);
Положение о декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов ОАО "ГАЗПРОМ", утв. ОАО "ГАЗПРОМ" 6.04.99 и согласованный Госгортехнадзором России письмом исх. от 23.02.99 №03-35/39.
2. С использованием разработанной методики оценки риска аварий на магистральных нефтепроводах получены результаты оценки риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов протяженностью более 6 тыс. км и входящих в состав предприятий ОАО АК «Транснефть» и нефтепроводной системы Каспийского трубопроводного Консорциума (ЗАО «КТК-Р»).
3. Изложенные и регламентированные в нормативах положения прошли практическую реализацию при разработке и экспертизе деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов следующих организаций: ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум»;
14 000 «Балтийские магистральные нефтепроводы» (БТС) в рамках проекта Балтийской трубопроводной системы; ОАО «Верхневолжские нефтепроводы» ОАО «АК «Транснефть», г. Нижний Новгород; АООТ "Северные магистральные нефтепроводы" ОАО «АК «Транснефть», г.Ухта; АООТ "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы" ОАО «АК «Транснефть», г.Уфа; АООТ "Ухтинский нефтеперерабатывающий завод", г.Ухта; ГПО "Уралвагонзавод", г.Екатеринбург; АО "Саянскхимпром", г.Зима; НПО "Энергомаш", г.Химки; АООТ "Орскнефтеоргсинтез", г.Орск; АО "Киришинефтеоргсинтез", г.Кириши; Предприятие "Сосногорский газоперерабатывающий завод" АО "Севергазпром", г.Ухта; АО "Нижненовгороднефтеоргсинтез", г.Кстов; АО "Трансаммиак", г.Тольятти; АО "Корунд", г. Дзержинск и других организаций.
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы современные методы исследования, методы сбора и обработки данных - анализ и синтез, выявление закономерностей, описание, обобщение; принципы и правила создания нормативных правовых документов. Для решения отдельных вопросов применялись методы математической статистики, теории вероятностей, системного анализа, оценки риска, обратной связи и моделирования и построения баз данных.
Моделирование и расчеты, связанные с проведением анализа риска, проведены с использованием методов и средств вычислительной техники.
Апробация работы. Материалы работ докладывались на 17 конференциях, симпозиумах, семинарах: XIII Всероссийской научно-практической конференции "Пожарная безопасность", (Москва, ВНИИПО, 1995);
Научно-практической конференции "Декларирование безопасности и страхование гражданской ответственности потенциально опасных предприятий Саратовской области", (Саратов, 1996);
III Международной конференции "Промышленная безопасность", (Москва, 1996);
Втором научно-техническом семинаре «Обеспечение промышленной безопасности производственных объектов топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан», (Уфа, ноябрь 1999 г.);
III Международной научно-практической конференции «Безопасность трубопроводов», (Москва, 1999 г.),
II Международной конференции по безопасности и надежности магистральных нефтепроводов, (Беларусь, Новополоцк, 1999 г.);
Втором Всероссийском семинаре «Проблемы управления промышленной безопасностью», (6 февраля 2001 г.);
Всероссийской конференции «Управление рисками чрезвычайных ситуаций», (Москва, 20-21 марта 2001 г.);
Международной научной школе «Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах», МА БРК-2001 (Санкт-Петербург, 18-22 июня 2001 г.);
1-й и 2-й Всероссийских конференциях «Безопасность в нефтегазовом комплексе» (Москва, апрель 2000 г., Москва, 26 апреля 2001 г.);
7,8 и 9-м Всероссийских семинарах-совещаниях «Совершенствование государственного надзора за безопасностью эксплуатации магистральных трубопроводов», (1999, 2000 и 2001 гг.);
3-й Международной конференции «Диагностика трубопроводов», (Москва, 21-26 мая 2001 г.);
Научном форуме «Природно-техногенная безопасность Сибири», (Красноярск, 30 ноября - 2 декабря 2001 г.);
3-й Международной конференции «Безопасность в нефтегазовом комплексе», (Москва, 16-17 мая 2001 г.).
Публикации. Общее количество научных публикаций - 103. Основные положения диссертации опубликованы в 87 печатных работах. Кроме того, результаты работы нашли отражение в 13 действующих нормативных документах и более 50 отчетах о научно-исследовательских работах, касающихся вопросов анализа риска и декларирования промышленной безопасности.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка источников из 275 наименований. Содержит 247 стр., 24 таблицы, 40 рисунков.
Причины аварий на объектах нефтегазового комплекса
Из приведенных данных можно сделать вывод, что основными причинами аварий являются неисправность оборудования и неисправность или отсутствие средств защиты (сигнализации, связи), а также нарушение технологической и трудовой дисциплины, неосторожные или несанкционированные действия исполнителей работ. Несчастные случаи со смертельным исходом связаны, в основном, также с нарушениями технологической и производственной дисциплины, неправильной организацией производства работ.
Подконтрольные объекты магистрального трубопроводного транспорта насчитывают 7140 технических единиц, которые эксплуатируются 1377 организациями (юридическими лицами).
Графическое распределение причин аварий за период с 1996 по 2001 годы на объектах транспортировки нефти приведено ниже {Рис. 4).
Из приведенных данных следует, что наибольший вклад в величину аварийности вносят внешнее воздействие при проведении земляных работ (механические повреждения), брак при проведении строительно-монтажных работ, а также диверсии, в том числе самовольная (несанкционированная) врезка в трубопроводы с целью хищения нефти. Количество аварий, связанных с ошибочными действиями обслуживающего персонала, в целом невелико, но их последствия, как правило, значительны.
Основная причина возникновения аварий на магистральных нефтепроводах - внешнее воздействие на линейную часть магистрального трубопровода, включающее внешнее силовое воздействие механическими средствами, перемещение грунта, несанкционированные и преднамеренные действия сторонних лиц с целью хищения транспортируемого продукта. В охранных зонах магистральных трубопроводов без согласования с эксплуатирующей организацией проводятся различные земельные работы, застройка дачных участков, сооружаются гаражи, сельскохозяйственные постройки. Существующее законодательство не позволяет исключить постоянное или временное пребывание людей в опасных зонах.
Криминальные структуры осуществляют несанкционированную врезку в магистральные нефтепроводы с целью хищения транспортируемого продукта. Кроме повреждения собственно трубопровода злоумышленники в целях хищения цветного металла демонтируют сотни километров линий связи, электрохимзащиты, разоряют станции катодной защиты. Наибольшую угрозу указанные действия представляют для трубопроводов, пролегающих вблизи населенных пунктов и там, где магистральные трубопроводы находятся в одном коридоре в непосредственной близости друг от друга.
Наибольший прямой ущерб от последствий аварий на нефтепроводах связан с компенсационными выплатами за загрязнение нефтью водных объектов и земель. Сумма компенсационных выплат за ущерб окружающей среде от аварий, связанных с разливом нескольких сотен тонн нефти и загрязнением водных объектов, может превышать десятки млн. руб. Анализ основных причин аварий на магистральных газопроводах
В настоящее время на территории России проходит свыше 150 тыс. км. магистральных газопроводов.
Разрушение магистрального газопровода большого диаметра в момент аварии приводит к мгновенному выбросу огромной энергии сжатого до высокого давления природного газа. В случае воспламенения выброса газа зона смертельного поражения для людей может достигать 400-5 00м. Поэтому аварии на компрессорных, газораспределительных станция, замерных узлах в большинстве случаев сопровождаются человеческими жертвами.
Цели и задачи нормативно-методического обеспечения анализа риска
Основная цель нормативно-методического обеспечения анализа риска - создание комплекса (системы) методических документов и программных средств, применение которых на практике позволяет получать всесторонние оценки риска аварий на опасных производственных объектах. Данная цель достигается в общем случае путем решения следующих задач: - разработка общих принципов и методологии анализа риска, которые должны быть отражены в руководящем документе (или в нескольких документах) Госгортехнадзора России; - разработка комплекса взаимосвязанных методик, характеризующих отдельные процессы возникновения и развития аварий и их последствий, - определение и/или уточнение критериев поражения людей и разрушения объектов с учетом требований к точности результатов и ограничений применяемых методик; - разработка методических и справочных документов; - создание системы сбора и анализа информации, необходимой для оценки риска (данные по надежности, аварийности, свойствам опасных веществ, описание объектов, типовых технологических схем и т.д.); - разработка компьютерных программ, экспертных систем, автоматизированных систем и баз данных. На основе изучения зарубежного и отечественного опыта анализа риска предложена структура организационного и методического обеспечения анализа риска, включающие 3 составляющие: - требования промышленной безопасности о необходимости проведения анализа риска; - методическое обеспечение анализа риска; - обеспечение качества работ по анализу риска. Требования промышленной безопасности о необходимости проведения анализа риска должны включать перечень типовых объектов, для которых обязательны работы по анализу риска.
Данные требования должны быть увязаны с другими элементами управления промышленной безопасности. В настоящее время указанные требования определяются документами, перечисленными в главе 2.1.2. Структура методического обеспечения анализа риска, включает из 3 основных блоков (рис. 10): - общие принципы и методология анализа риска; - комплекс методик оценки опасности и риска, включая критерии поражения (разрушения); - информационное обеспечение, включающее справочные и иные методические документы, в том числе зарубежные материалы, базы данных по надежности и аварийности, компьютерные программы и т.п. Ниже представлена характеристика указанных элементов методического обеспечения анализа риска. Общие принципы и методология анализа риска должна быть отражена в специальном документе федерального уровня. Данный документ должен быть основой для разработки методических документов, учитывающих отраслевую специфику опасных производственных объектов и особенности видов надзора. Зарубежными аналогами указанного документа является: 1) Стандарт МЭК "Руководство по анализу риска технологических систем" (Guidelines for the Risk Analysis of Technological Systems. International Standart IEC 300-3-9, 1995); 2)
Стандарт безопасности и охраны труда на рабочих местах 1910.119 США "Управление безопасностью процессов с высокоопасными химикатами" / (Process Safety Management of Highly Hazardous Chemicals; Explosives and Blasting Agents; Final Rule. - Federal Register/Vol.57,No 36/Monday, Febriary 24,1992/Rules and Regulations. 29 CFR Part 1910); 3) Нормативный документ Норвежского Нефтяного Директората "Правила применения анализа риска в нефтяной промышленности" (Regulations relating to emplementation and use of risk analyses in the petroleum activities, 4/12/1990); 4) Нормативный документ нефтегазовой фирмы AMOCO (США) "Процесс управления безопасностью" (Process Safety Management. Perfomance Baseline. Process Hazard Analysis. - Amoco Prod. Сотр., Rev. 0,05/15/93, 36 p.); 5) Нормативный документ нефтегазовой фирмы ANOCO (Норвегия, США) "Руководство по анализу риска" (Risk Analysis Guideline. Amoco Norway Oil Company / SAF-G-001, 09/28/93, 50 p.). Характерно, что ни в одном из этих документов практически не содержатся математические формулы для оценки опасности. Цель этих документов - изложение принципов, требований и рекомендаций по проведению анализа опасностей и риска. Ниже даны основные положения и обоснование предлагаемой методологии анализа риска.
Идентификация опасных производственных объектов магистральных трубопроводов
Принципы идентификации основаны на проведенном автором анализе динамики аварийности на объектах магистральных нефтепроводов, учета организационной структуры предприятий магистральных нефтепроводов, практики страхования и надзорной деятельности. При разработке принципов идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепроводов выполнены следующие предположения. В качестве характерного (типового) опасного производственного объекта принимается линейный объект (как совокупность нефтеперекачивающих станций с участками нефтепроводов между ними), ожидаемый ущерб (риск) за год от аварий которого был на уровне ежегодного страхового взноса. Для магистральных нефтепроводов ожидаемый ущерб определяется интенсивностью аварий X, (равной примерно 0,1 ав./год/км для крупных аварий) умноженный на длину L линейной части МН. Характерная длина L в этом случае определяется по следующей формуле: Где У - средний ущерб окружающей природной среде от аварий, к -страховой тариф, М - минимальная страховая сумма для данной категории объектов. Принимая средний ущерб от крупных аварий, (как правило, связанных с ущербом окружающей среде от загрязнения нефтью) равным 1 -5 млн. руб., страховой тариф - 2%, минимальную страховую сумму для данного типа объектов - 58 800 000 руб.(с 2001 г. - 7 000 000 руб.), получим величину L в диапазоне от 100 до 500 км. В действующей в настоящее время структуре магистральных нефтепроводов участки такой протяженностью, как правило, обслуживаются одним районным нефтепроводным управлением (РНУ).
В этой связи для объектов нефтепроводного транспорта и других опасных производственных объектов, связанных с их эксплуатацией помимо общих принципов идентификации в качестве объединяющего критерия по мнению автора следует использовать: принадлежность рассматриваемых участков магистральных нефтепроводов с производственными площадками нефтеперекачивающих станций к одному подразделению организации страхователя (РНУ); отдельно расположенные промышленные площадки или производственные здания (объекты), на которых (в которых) осуществляются технологические процессы, непосредственно не связанные с перекачкой нефти. В качестве опасного производственного объекта предлагается выделять: а) все участки магистральных нефтепроводов, обслуживаемые одним подразделением (филиалом) организации страхователя, вместе с производственными площадками нефтеперекачивающих станций, станциями защиты и другими объектами, расположенными непосредственно на трассе нефтепровода(ов). При этом составляющими опасного производственного объекта могут являються: линейные части участков магистральных нефтепроводов, отводов, лупингов; - производственные площадки нефтеперекачивающих станций, включая: технологический блок перекачки нефти, резерву арный парк, котельную, склады масел, баллонов и другие составляющие, расположенные на территории НПС; - станции защиты; - площадки камер пуска и приема средств очистки и диагностики (СОД) нефтепровода.
Для нефтепроводов, проложенных в одном техническом коридоре, рекомендуется общие для двух нефтепроводов нефтеперекачивающие станции рассматривать в составе нефтепровода первой очереди строительства, а в нефтепровод второй очереди включать только линейную часть; б) отдельно расположенную промышленную площадку, на которой осуществляются технологические процессы, непосредственно не связанные с перекачкой нефти. При этом составляющими опасного производственного объекта, как правило являются: котельная, автозаправочная станция, ремонтномеханический участок, цех технологического транспорта и спец. техники или автогараж, склады ГСМ и баллонов, и т.д. в) отдельно расположенное производственное здание (объект). Например: отдельно расположенная котельная в поселке, предназначенная для отопления общественных зданий и жилых домов, или отдельно стоящее производственное (административное) здание с лифтом и т.д.
Оценка деятельности экспертных организаций в области декларирования промышленной безопасности
Всего с 1996 г. в экспертизе деклараций приняло участие около 70 организаций, с 1999 г. в соответствии с Постановлением Правительства №142 - 65 организаций. В разработке деклараций приняли участие: за весь период декларирования более 50 организаций; согласно Постановлению Правительства РФ № 142 - более 40 организаций. Анализ хода декларирования промышленной безопасности позволяет составить следующий перечень экспертных организаций, принимающих активное участие в разработке и экспертизе деклараций (Рис 31, 32). Перечень составлен с учетом количества (не менее 5) разработанных деклараций и заключений экспертиз. Как видно из рисунка наиболее активными организициями-разработчиками деклараций являются ЗАО «Индустриальный риск» - 135 разработанных ДПБ, Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТГНУ) - 42 ДПБ и ОАО «Синтезкаучукпроект» - 24 ДПБ. Как видно из рисунка, наиболее активное участие в разработке деклараций, согласно Постановлению Правительства РФ № 142 приняли следующие организации - ЗАО «Индустриальный риск» - 131 ДПБ, Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТГНУ) - 42 ДПБ и Институт проблем транспорта и энергоресурсов (ИПТЭР) - 16 деклараций. Как видно из рисунка, наиболее активное участие в экспертизе деклараций промышленной безопасности за весь период декларирования приняли следующие организации - Государственная экспертиза проектов МЧС России - 151 экспертное заключение, ИКЦ «Промтехбезопасность» -49 и РЦ «Хлорбезопасность» - 43 экспертных заключения. Опыт показывает на значительную долю отказов Госгортехнадзора России (до 30-50%) в утверждении заключений экспертизы и регистрации деклараций, представленных организациями, не имеющими аккредитации в СЭПБ. К настоящему времени в СЭПБ Госгортехнадзора России аккредитовано 33 экспертных организаций в области экспертизы деклараций промышленной безопасности и/или документации в части анализа риска по разным видам надзора. Из них имеют аккредитацию: по объектам нефтяной и газовой промышленности - 9 организаций; по магистральным трубопроводам - 10 организаций; по объектам химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и другим производствам, работающим с взрывопожароопасными, токсичными и агрессивными средами, - 13 организаций; по производствам, связанным с разработкой, испытаниями, хранением и применением взрывчатых материалов - 7 организаций; по объектам металлургической и коксохимической промышленности - 3 организации; по объектам газоснабжения - 3 организации; по горным производствам и объектам - 3 организации; по объектам котлонадзора и подъемным сооружениям - 2 организации; по производствам и объектам по использованию недр - 1 организация.
