Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ законодательных тенденций и установившейся практики государственного регулирования в сфере обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса 12
1.1 Организация и осуществление государственного регулирования в области промышленной безопасности в Российской Федерации 12
1.2 Анализ опыта государственного регулирования в области промышленной безопасности и в сфере технического регулирования в промышленно-развитых странах
1.2.1 Анализ европейского опыта 17
1.2.2 Анализ практики США и Канады
1.3 Законодательные тенденции совершенствования государственного регулирования в сфере обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса 30
1.4 Использование методологии анализа риска в рамках технического регулирования 40
1.5 Принципы осуществления риск-ориентированного надзора за опасными производственными объектами 47
1.6 Выводы к главе 1 57
ГЛАВА 2 Методология ранжирования опасных производственных объектов нефтегазового комплекса 58
2.1 Анализ отечественного опыта категорирования опасных объектов 58
2.2 Основные принципы классификации, обоснование и категорирование существующих опасностей и угроз техногенного, природного и антропогенного характера 68
2.3 Показатели и критерии категорирования опасных производственных объектов нефтегазового комплекса 71
2.4 Порядок категорирования опасных производственных объектов 72
2.5 Выводы к главе 2 80
ГЛАВА 3 Принципы обеспечения финансовых гарантий органов оценки соответствия
3.1 Применение механизмов страхования в сфере технического регулирования 82
3.2 Формирование принципов обеспечения страхования органов оценки соответствия 87
3.3 Выводы к главе 3 103
ГЛАВА 4 Методология осуществления риск-ориеіггированного надзора на объектах нефтегазового комплекса 105
4.1 Риск-ориентированный подход к обеспечению эксплуатационной надежности сосудов, работающих под давлением 105
4.1.1 Анализ методологических подходов к проведению технического освидетельствования сосудов, работающих под давлением, принятых в Российской Федерации и за рубежом 109
4.2 Методика проведения технического обслуживания и инспектирования сосудов, работающих под давлением, на объектах нефтегазодобычи 118
4.3 Организация контрольно-надзорной деятельности за проведение инспектирования с учетом факторов риска сосудов, работающих под давлением
4.3.1 Процедуры внешней проверки сосудов, работающих под давлением 130
4.3.2 Процедуры внутренней проверки сосудов, работающих под давлением 134
4.3.3 Эксплуатационная проверка сосудов, работающих под давлением 137
4.4 Выводы к главе 4 139
Заключение 140
Список литературы
- Анализ опыта государственного регулирования в области промышленной безопасности и в сфере технического регулирования в промышленно-развитых странах
- Законодательные тенденции совершенствования государственного регулирования в сфере обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса
- Показатели и критерии категорирования опасных производственных объектов нефтегазового комплекса
- Анализ методологических подходов к проведению технического освидетельствования сосудов, работающих под давлением, принятых в Российской Федерации и за рубежом
Введение к работе
Актуальность темы. Складывающаяся в России система технического регулирования и установление приоритета ответственности собственников промышленных производств требуют новых, более эффективных принципов и методов осуществления государственного надзора и контроля в области промышленной безопасности, которые бы наряду с устранением избыточных административных барьеров обеспечивали бы нормируемый уровень безопасности. Рациональное сочетание свободного предпринимательства и государственного воздействия, гармонизации их с международной практикой возможно путем использования методологии управления рисками в практике государственного регулирования промышленной безопасности. Особенно это актуально для объектов нефтегазового комплекса, эксплуатация которых на современном этапе связана с постоянным усложнением применяемых технологий, увеличением мощности производств, реализацией новых проектов в сложных природных условиях и на континентальном шельфе.
Эффективные пути решения поставленной задачи возможно обеспечить путем разработки методов и системных подходов к управлению промышленной безопасностью, основанных на экономических и административных механизмах, регламентированных соответствующими требованиями промышленной безопасности.
Цель работы – повышение безопасной эксплуатации объектов нефтегазового комплекса за счет использования методологии риск-ориентированного надзора.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие основные задачи:
анализ законодательных принципов и практики технического регулирования в сфере обеспечения промышленной и пожарной безопасности объектов нефтегазового комплекса;
исследование современного состояния методологии организации и осуществления государственного надзора в области промышленной безопасности в России и за рубежом;
сравнительный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих контрольные и надзорные полномочия государственной органов власти Российской Федерации;
разработка методологии совершенствования контрольной и надзорной деятельности с учетом показателей риска на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса;
разработка методики управления промышленной безопасностью на основе определения значимости факторов и показателей при осуществлении риск-ориентированного надзора;
разработка алгоритма категорирования опасных производственных объектов нефтегазового комплекса для реализации риск-ориентированного надзора.
Методы решения поставленных задач. Для решения поставленных задач были использованы современные методы исследования: методы сбора и обработки данных - анализ и синтез, выявление закономерностей, описание, обобщение. Для решения отдельных вопросов применялись методы математической статистики, теории вероятностей, системного анализа, методы и критерии анализа риска. Отработка положений нормативных документов включала апробацию разработанных методик на объектах нефтегазового комплекса с использованием экспертных оценок.
Научная новизна. В результате проведенных исследований и обобщения опыта решения практических задач:
-
Предложены и научно обоснованы методические принципы и типовой порядок категорирования опасных производственных объектов.
-
На основе сформулированных принципов осуществления риск-ориентированного надзора на объектах нефтегазового комплекса разработано правовое, информационное и методическое обеспечение для осуществления контрольной и надзорной деятельности на объектах нефтяной и газовой промышленности.
-
Разработана методика инспектирования сосудов, работающих под давлением, с учетом факторов риска, апробированная на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса.
-
Разработаны основные принципы обеспечения финансовых гарантий со стороны органов оценки соответствия как одного из элементов системы управления промышленной безопасностью объектов нефтегазового комплекса.
Практическая ценность работы
На основании полученных результатов сформулированы требования промышленной безопасности по осуществлению контрольно-надзорной деятельности на объектах нефтяной и газовой промышленности. Применение новых требований позволяет снизить административную нагрузку на предприятия, обеспечивая нормируемый и приемлемый для населения уровень безопасности производств.
Результаты диссертационной работы могут использоваться для планирования и осуществления контрольно-надзорной деятельности на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности, а также для практической реализации страхования гражданской ответственности органов оценки соответствия на объектах нефтегазового комплекса. Результаты работы реализованы в следующих законодательных, нормативных и организационных документах и проектах документов:
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте";
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 226-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте";
Концепция развития Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в современных условиях (проект), 2010;
Законопроект «Технический регламент «О безопасности оборудования, работающего под давлением» (проект, 2-е чтение в Государственной Думе Российской Федерации)», 2010;
Положение о планировании контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (проект), 2010;
Методическое пособие по ведомственному планированию контрольно-надзорной деятельности Ростехнадзора и формированию планов (проект), 2010;
Методическое пособие по реализации запланированных мероприятий и контролю за их исполнением (проект), 2010;
Методическое пособие по формам составления отчетности по результатам проведенных проверок поднадзорных объектов и организаций (проект), 2010;
Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (проект), 2010.
Научные положения, выносимые на защиту
В соответствии с перечисленными целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
Методология применения риск-ориентированного системного подхода к осуществлению контрольной и надзорной деятельности, с использованием результатов анализа риска аварий, направленная на повышение эффективности надзорной деятельности и уровня промышленной безопасности;
Принципы и типовой порядок категорирования опасных производственных объектов нефтяной и газовой промышленности с целью проведения риск-ориентированного надзора;
Методическое обеспечение контрольно-надзорной деятельности на объектах нефтегазового комплекса, базирующееся на разработанных принципах осуществления риск-ориентированного надзора.
Апробация работы. Материалы работы докладывались на конференциях, симпозиумах, семинарах, в т.ч.: IV Международная конференция семинар «Современная АЗС: рынок нефтепродуктов, тенденции, оборудование, эксплуатация АЗС» (Москва, 2007 г.), семинар «Страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов» (Москва, 2007 г.), семинар "Госрегулирование страховой отрасли в 2006 году» (Москва, 2005 г.), конференция «Управление технологическими рисками в ТЭК» (Москва, 2010 г.).
Публикации. Основные результаты исследований изложены в 9 печатных работах, в том числе в 6 статьях в ведущих реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки. Кроме того, результаты работы нашли отражение в 9 действующих и разрабатываемых нормативных правовых и методических документах в области промышленной безопасности.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, содержит 150 страниц основного текста, 16 рисунков и 21 таблицу.
Анализ опыта государственного регулирования в области промышленной безопасности и в сфере технического регулирования в промышленно-развитых странах
Европейский союз для создания единого внутреннего рынка стремился всегда согласовать технические требования и процедуры государственного регулирования в сфере технического регулирования. Для этого ЕС разработало ряд директив, призванных гарантировать свободную торговлю между государствами - членами ЕС. Проведенный анализ практики развития системы технического регулирования в ЕС на основе системы оценки рисков позволил определить единую систему, включающую следующие элементы и процессы [10, 11] (Рис. 3): Мониторинг и пересмотр
Система оценки рисков в ЕС Указанная система состоит из двух уровней: - наднациональный (ЕС) - на котором определяются общие для ЕС правила и стандарты, а также действуют наднациональные методические институты; - национальный - на котором действуют национальные методические и экспертные институты. При этом необходимо отметить, что каждый уровень и субъект данной системы строится на основе применения процедур и методов оценки рисков. а) Выработка стандартов: напрямую является последствием применения системы оценки рисков, поскольку при определении максимально допустимых значений (устанавливаемых в стандартах) используются методы оценки рисков. б) Определение правил: также напрямую зависит от видов и уровней рисков, а также методов их оценивания. Чем строже критерии предельно допустимого риска, тем более четкой должна быть система оценки и точнее методы контроля риска. В то же время, чем ниже оцениваемые риски, тем более мягкие формы регулирования используются. в) Деятельность методических институтов: также является деятельностью по установлению предельно допустимых значений рисков, а также выработки методов их эффективной оценки и снижения, что заранее требует применения методологии оценки рисков. г) Деятельность экспертных институтов: является прямым последствием применяемой методологии и системы оценки рисков, поскольку именно эта деятельность призвана выявлять и контролировать риски выпускаемой продукции и их соответствия предельно допустимым значениям. д) Производители продукции и их продукция: также напрямую зависят и используют действующие стандарты оценки рисков и соответствующую методологию при производстве продукции. Система технического регулирования в ЕС не является статической и для нее характерны следующие регулятивные и контрольные процессы. Установление контекста
Регулирующим органом устанавливается стратегический и организационный контекст, в пределах которого осуществляется процесс оценки риска. Частью этого процесса является определение приоритетов в оценке рисков согласно их значению для регулирующего органа. Организация регулирования основывается на процессах оценки риска. Контроль и рассмотрение регулирующего режима также невозможны без обеспечения соответствия применяемых методов государственного регулирования приоритетам правительств. Идентификация источников рисков
Идентификация источников риска и возможных опасностей является основой анализа риска. Анализ риска - субъективная задача, основанная на результатах исследований, соответствующем опыте, промышленной практике и экспериментах, экономических, инженерных и других моделях, а также экспертных оценках. Хорошо структурированный и систематизированный процесс является основой для идентификации тех рисков, которые требуют применения методов государственного контроля и надзора, а также правительственного внимания. Идентификация рисков базируется на использовании как прогнозного, так и ретроспективного анализа для оценки существующих и развивающихся рисков. Предварительное рассмотрение идентифицированных рисков позволяет эффективно распределять ресурсы между рисками с незначительными последствиями и теми рисками, которые требуют большего государственного вмешательства в экономику.
В дополнение к обеспечению точной информацией для проведения анализа риска также необходимо использовать достоверные и значимые методы анализа. Признанные методы включают: структурированные интервью с экспертами в определенной области; использование мультидисциплинарных групп экспертов; индивидуальные оценки с использованием анкетных опросов; использование компьютерного и другого моделирования; а также использование деревьев отказов и деревьев последствий.
В зависимости от располагаемых по идентифицированным рискам информации и данных, анализ риска осуществляется с разными степенями совершенства. Сложность работ и затраты на их проведение увеличиваются в диапазоне от качественного, полуколичественного до количественного анализа. Качественный анализ проводится на начальном этапе идентификации рисков и определяет необходимость более детального анализа. Такой анализ также часто проводится в случаях, если уровень риска низкий.
Полуколичественный анализ предоставляет более точные результаты зависимости между вероятностью и последствием явления.
Вероятность и последствия появления риска могут также оцениваться на основе количественного анализа. Количественный анализ предназначен для оценки последствий, на основе моделирования результатов явлений или данных, взятых из наблюдений.
Управление рисками является процессом определения диапазона вариантов государственного вмешательства и выбора схемы управления. Выбор определенного образа действия, например введение предрыночных процессов оценки соответствия, основывается на анализе последствий и издержек для различных заинтересованных лиц. Распределение ресурсов для проведения оценки риска нужно осуществлять в соответствие со способностью регулирующего органа управлять и контролировать риски. Распределение ресурсов должно включать проведение детального анализа соотношения выгод и издержек введения определенных методов государственного регулирования. Контроль за незначительными, но постоянными рисками может потребовать значительных затрат, которые не могут быть оправданны экономически.
Схема управления и государственного контроля должна четко определять обязанности всех участников, ожидаемый результат вмешательства, экономические затраты и критерии качества работы, а также процедуры мониторинга.
Законодательные тенденции совершенствования государственного регулирования в сфере обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса
По итогам рассмотрения отечественного ГОСТ Р 51901-2002 «Анализ риска технологических систем»[38], Международного стандарта IEC 60300-3-9:1995 раздел 9 «Анализ степени риска технологических систем» [39] и Международного стандарта ISO 14121:1999 «Безопасность оборудования -принципы оценки риска» [40] можно отметить гармонизацию отечественного стандарта ГОСТ Р 51901-2002 и Международного стандарта IEC 60300-3-9:1995. Этапы оценки степени риска в этих стандартах идентичны [41].
В технических регламентах процесс анализа и оценки риска должен осуществляться в соответствии со следующими этапами: - определение области применения; - идентификация опасности и предварительная оценка последствий; - оценка величины риска; - проверка результатов анализа; - документальное обоснование; - корректировка результатов анализа с учетом последних данных. Определение области применения включает: описание проблем, определение системы, определение обстоятельств, формулирование допущений, идентификацию решений по анализу. Главной задачей на данном этапе является тщательное изучение объекта технического регулирования (далее ОТР).
При идентификации опасности должны быть выявлены опасности, а также пути, по которым они могут реализоваться. На этапе идентификации опасности используется системный анализ, суть которого состоит во всестороннем анализе проблемы, подлежащей решению. Одной из основ идентификации ОТР является структурная схема. Описываемая структурной схемой система моделирует те характеристики ОТР, которые несут потенциальные риски, а также те, которые разработчик сам считает нужным выделить и исследовать в целях обеспечения безопасности.
Методы, используемые при идентификации опасности, делятся на три категории: - сопоставительные методы, примерами которых являются ведомости проверок, индексы опасности и обзор данных эксплуатации; - фундаментальные методы исследования и прогноза опасностей; - индуктивные методы (логические диаграммы «дерева событий»). На этапе оценки величины риска должны исследоваться природа и частота возможных последствий идентифицированных опасностей, а также последовательность потенциально опасных событий.
Методы, используемые для оценки величины риска, обычно являются количественными, несмотря на то, что степень детализации при подготовке исходной информации зависит от конкретного применения. Однако полный количественный анализ не всегда возможен из-за недостатка информации о системе или деятельности, подвергающейся анализу, отсутствия или недостатка данных о влиянии человеческого фактора и т.п. При таких обстоятельствах может оказаться эффективным сравнительное количественное или качественное ранжирование риска специалистами, хорошо информированными в данной области. В тех случаях, когда проводится качественное ранжирование, необходимо иметь четкое разъяснение всех используемых терминов и должно быть зафиксировано обоснование всех классификаций частот и последствий. В том случае, когда проводится полная количественная оценка величины риска, необходимо учитывать, что расчетные значения риска представляют собой оценки, и следует позаботиться о том, чтобы их точность соответствовала точности используемых данных и аналитических методов.
Процесс оценки величины риска является общим для всех видов опасности. Прежде всего, анализируются возможные источники опасности с целью определения частоты ее возникновения, продолжительности, а также характера (количественные характеристики, характеристики химического состава, характеристики выделения/использования и т.д.). В том случае, если анализу подвергается технологический процесс, в первую очередь проводится анализ частот, во вторую очередь анализу подвергаются последствия реализации опасности.
Риск должен выражаться в наиболее подходящих показателях. Некоторыми часто используемыми результатами вычислений в соответствии с [42, 43, 44] являются: - прогнозируемая частота смертности или заболеваемости применительно к отдельному человеку (индивидуальный риск); - диаграммы частоты в зависимости от последствия (известные как кривые F-N, где F — частота; N - совокупное число людей, которым причинен вред определенного вида, либо совокупная стоимость ущерба); - статистически ожидаемый размер потерь от возникновения аварий, экономических затрат или урона для окружающей среды; - распределение риска с соответствующим уровнем ущерба, представленное в виде графика и указывающее уровни равного ущерба.
При расчете риска необходимо учитывать как продолжительность нежелательного события, так и вероятность того, что люди будут подвергаться его воздействию.
Данные, используемые для расчета риска, должны соответствовать конкретному объекту применения. Такого рода данные, по возможности, должны основываться на конкретных анализируемых обстоятельствах. Если таковые отсутствуют, должны использоваться данные общего характера, являющиеся характерными и представительными для данной ситуации, либо должна использоваться пользующаяся доверием экспертная оценка.
При проведении оценки риска имеет место множество неопределенностей. Рассмотрение неопределенностей, связанных с используемыми данными, методами и моделями, применяемыми для оценки ожидаемого риска, играет существенную роль. Анализ неопределенностей предусматривает определение изменений и неточностей, которые являются следствием отклонения параметров и предположений, применяемых при построении модели. Должны быть точно определены те параметры, к которым чувствителен анализ и оценка риска.
В технических регламентах возможно использование принципов оценки риска, изложенных в Международном стандарте ISO 14121, основная концепция которого состоит в том, что оценка риска - это ряд логических шагов, позволяющих обеспечить систематическое рассмотрение факторов опасности, связанных с оборудованием. За оценкой риска следуют, когда это необходимо, меры по снижению риска, как это описано в разделе 5 стандарта ISO/TR 12100-1:1992[45]. Если этот процесс повторяется, то это дает итеративный процесс для устранения факторов опасности, насколько это возможно, и для реализации мер по обеспечению безопасности.
Показатели и критерии категорирования опасных производственных объектов нефтегазового комплекса
Аккредитация/лицензирование органов оценки соответствия (экспертных организаций, организаций по сертификации, испытательных и калибровочных лабораторий) позволяет определить их компетентность и предоставляет им право проводить работы в соответствующей области.
Несмотря на то, что процедуры аккредитации предусматривают проведение проверки всех сторон деятельности органа оценки соответствия для принятия решения о технической компетентности и качестве выполняемых работ, следует признать, что при проведении экспертизы/испытаний/сертификации орган оценки соответствия может допустить непреднамеренную ошибку.
Поэтому при подготовке соглашений о взаимном признании протоколов испытаний, сертификатов и результатов аккредитации кроме гармонизации требований, предъявляемых к объектам аккредитации, должны быть также рассмотрены вопросы ответственности органов по оценке соответствия, возникающей вследствие причинения ими ущерба.
Вопросы юридической ответственности не могут быть решены однозначно не только в связи с особенностями национального законодательства, но и из-за принципиальных различий между доктринами континентального права, принятого практически во всех странах Европы, и юридической системой США. Тем не менее, можно рассмотреть те общие проблемы, с которыми могут столкнуться органы по оценке соответствия при предъявлении им иска.
Исследования, проведенные ИЛАК (Международной организацией по аккредитации лабораторий) показали, что судебные разбирательства в отношении ответственности органов оценки соответствия встречаются достаточно часто, хотя их количество относительно невелико в сравнении с количеством проведенных работ.
При рассмотрении вопроса об ответственности органов по оценке соответствия следует различать договорную и внедоговориую ответственность (в зависимости от основания возникновения обязательства, в результате нарушения которого наступает гражданская ответственность).
Договорная ответственность возникает в обстоятельствах неполного, несвоевременного либо ненадлежащего выполнения условий контракта, причинившего прямой ущерб заказчику работ по оценке соответствия. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда вред или убытки причинены потерпевшему лицом, не состоявшим с ним в договорных отношениях. Различие между вышеуказанными видами ответственности заключается в том, что договорная ответственность предусматривается как законом, так и договором, а внедоговорная - только законом.
В законодательстве Российской Федерации, также как и в других странах, закреплена ответственность за причинение вреда третьим лицам. Так, в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации [72] предусмотрено, что "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда". В законодательстве стран общего права существует юридический термин "Duty of care", смысл которого заключается в обязанности каждого действовать с должной осторожностью с тем, чтобы не причинить вред.
Факт, что изготовитель несет полную ответственность за свою продукцию, не исключает вероятности того, что эта ответственность не будет частично отнесена в порядке предъявления регрессного иска к органу по сертификации, экспертной организации и (или) испытательной лаборатории в соответствии со статьями 1080 и 1081 ГК РФ в том случае, если положительные результаты оценки соответствия были ошибочными и продукция или результаты работ причинили ущерб потребителю либо приобретателю.
В качестве финансовых гарантий согласно ст 329 Гражданского кодекса РФ могут выступать: страхование ответственности, безотзывная банковская гарантия или залог депозита.
Наилучшей защитой финансовой стабильности органов по оценке соответствия в случае возникновения необходимости возмещения ущерба является страхование ответственности, поэтому, хотя в развитых странах для многих видов деятельности страхование ответственности юридических лиц и профессиональной ответственности является обязательным, при аккредитации органов по оценке соответствия на необходимость наличия страхового полиса и предусмотренный последним лимит ответственности обращается особое внимание.
В некоторых органах по аккредитации (ANSI, США) допускается возможность самострахования, но только в том случае, если специально назначенные эксперты сочтут финансовые резервы органа по оценке соответствия достаточными.
Таким образом, международный опыт и отечественная практика делают очевидной необходимость введения страхования ответственности органов по оценке соответствия как эффективного механизма защиты их финансовой стабильности.
В общем виде можно выделить три варианта страхования ответственности органов оценки соответствия, применимых в сфере технического регулирования: - страхование ответственности является обязательным; - страхование ответственности является добровольным, при этом для застраховавшихся предусмотрен особый режим регулирования (так, по отдельным лицензируемым видам деятельности возможно применение упрощенного порядка лицензирования при условии страхования ответственности соискателя лицензии); - страхование ответственности является добровольным без возникновения особых регулирующих режимов. В каждом из перечисленных выше случаев возникает сегмент рынка, на котором могут быть представлены страховые организации. Первый сегмент относительно более стабилен, второй и третий являются подвижными (расширяющимися), что обусловлено трансформацией технического законодательства.
Во-первых, продолжается внедрение принципов смягчения регулирования в случае страхования субъектом предпринимательской деятельности риска ответственности за причинение вреда. В перспективе предполагается сокращение лицензируемых видов деятельности по мере разработки соответствующих технических регламентов. Лицензирование как форма оценки соответствия установленным требованиям будет заменена альтернативными формами, в частности учитывающими возможность использования механизма страхования ответственности.
Во-вторых, происходит трансформация всего массива обязательных требований и форм оценки соответствия установленным требованиям. Это естественным образом изменит стимулы субъектов предпринимательской деятельности к страхованию ответственности.
Анализ методологических подходов к проведению технического освидетельствования сосудов, работающих под давлением, принятых в Российской Федерации и за рубежом
Все результаты контроля обязательно должны быть тщательным образом документально оформлены, и после каждого осмотра должен быть составлен отчет.
Перед проведением детальной внутренней проверки необходимо определить: - главные задачи контроля на основе предыдущего опыта работ по данному конкретному сосуду и другим сосудам, работающим в сходных условиях; 136 - тип коррозии (сплошная или точечная), ее места, другие виды ухудшения состояния или повреждений и использовать эти данные для определения основных задач детального контроля; - места, в которых наиболее вероятно появления повреждений в данном конкретном сосуде и в данных условиях эксплуатации. При детальной внутренней проверке проводятся следующие процедуры. 1. Проверка чистоты поверхности для облегчения проведения контроля. 2. Проверка на наличие признаков коррозии. Наилучшим образом коррозия выявляется путем направления светового луча рядом с вызывающей сомнение поверхностью и параллельно ей. Поверхностные дефекты выделяются тенью. Проверяются все зоны элементов сосудов с использованием соответствующих измерительных инструментов. 3. Проверка на наличие признаков эрозии. Подлежат проверке внутренние поверхности впускных колен, патрубков редукторов или тангенциальных патрубков (включая примыкающие участки оболочки), отбойники, нижняя часть тарелок и участки, примыкающие к циркуляционным трубам. При использовании сосуда в условиях присутствия шлама или мелкозернистых фракций проверяется острота передних кромок. 4. Проверка состояния тарелок, конструктивных элементов, опор, колец и других внутренних деталей. 5. Проверка состояния внутренних прокладочных соединений. 6. Проверка на наличие признаков вспучивания, вмятин, выемок и деформации. 7. Проверка участков, подверженных растрескиванию под воздействием окружающей среды или под действием напряжений (определяется в ходе предварительного планирования). 8. Проверка на наличие коррозии у поверхностей раздела жидкости и пара. 137 9. Измерение толщины в местах наибольшей коррозии. При этом важно увеличить объем измерений на участках, существенно пораженных коррозией, таких как: - стенка сосуда непосредственно над каждой тарелкой; - непосредственно за границей облицовки или покрытия; - зоны вокруг циркуляционного контура ребойлера или насоса; - участки, где возможна конденсация; - зоны впуска среды; - стенки сосуда на границе нормального уровня жидкости и в местах возможного образования отложений. 10. Количественная оценка степени точечной коррозии (глубина, размеры, распространенность). 11. Оценка вероятности образования трещин, исходя из условий эксплуатации сосуда и определение их размеров. При этом учитывается, что растрескиванию подвержены места сварки. 12. Проверка состояния внутренних деталей (например, тарелок, опор слоя катализатора, распределителей, выпускных коллекторов, гильз для термопар и т.д.). 4.3.3 Эксплуатационная проверка сосудов, работающих под давлением Эксплуатационные проверки проводятся в следующих случаях. 1. Если размеры, конфигурация или отсутствие мест доступа физически исключают проникновение внутрь сосуда для проведения внутренней проверки. 2. В случаях, когда общая степень коррозии, определенная для данного резервуара, меньше 0,125 мм в год, при этом остаточный ресурс превышает 10 лет и соблюдены следующие условия: 138 - агрессивность рабочей среды, в том числе, микропримесей, точно определена в ходе, как минимум, пятилетней эксплуатации в аналогичных условиях; - в ходе внешней проверки не обнаружено проблемных мест или состояний; - рабочая температура стального корпуса сосуда не превышает нижнего температурного предела характеристики длительной прочности для материала резервуара; - отсутствует опасность растрескивания под воздействием внешних условий; - у сосуда отсутствует защитное покрытие, напр. ленточная обмотка или подложка.
В эксплуатационную проверку обязательно включается ультразвуковая или радиографическая толщинометрия, либо другие методы неразрушающего контроля для оценки толщины металла, общего состояния материала и сварных швов сосуда. В ходе эксплуатационной проверки обеспечивается доступ ко всем элементам сосуда (днищу, корпусу и патрубкам).
Для соблюдения условий внутренних и эксплуатационных проверок производится достаточное количество измерений. Решение о количестве и местах замеров толщины принимается по результатам предыдущих проверок (при их наличии) или по прогнозным оценкам о серьезности последствий в случае нарушения герметичности элемента. Замеры в местах контроля толщины имеют целью установить общую и местную степень коррозионного воздействия на различных участках сосуда. Количество мест контроля толщины минимальное, если коррозия малоинтенсивная и нелокальная.
При выборе количества и расположения мест контроля толщины на сосудах, предрасположенных к местной коррозии, необходимо применять сканирующие методы проверки, напр. профильная радиография, сканирующая ультразвуковая дефектоскопия или другие аналогичные методы неразрушающего контроля, которые позволяют определить конкретные границы и глубину местной коррозии.
Для измерения толщины стенки должны применяться приборы, обеспечивающие погрешность не более (плюс/минус) 0,1 мм. Участки поверхности, на которых выполнялись замеры толщины стенки, должны быть нанесены на схему сосуда. В местах измерения толщины поверхность должна быть зачищена до металлического блеска. Толщина металла определяется как среднее значение из результатов трех измерений.
Похожие диссертации на Научно-методические основы управления промышленной безопасностью объектов нефтегазового комплекса на основе риск-ориентированного надзора
