Введение к работе
Актуальность и значимость исследования. Потребности глубинного реформирования российского общества по существу связаны с реорганизацией всей системы и механизмов социальных отношений. Общество пришло в движение, одним из проявлений которого является поиск оптимальной модели управления и регуляции взаимодействия между элементами социальной структуры. Концепция общественного устройства в качестве основного звена должна включать в себя расширение и обогащение содержания демократии. Всемерное раскрепощение энергии и инициативы людей, создание эффективных форм для их гражданской самореализации наполняют социальные преобразования гуманным смыслом. Наиболее полное выражение демократизация находит в становлении надежной, всеохватной системы самоуправления народа.
Для выполнения данной задачи, как и необъятной программы преобразований в целом, необходимо использовать потенциал всех институтов, с помощью которых парод реализует свое право на управление делами общества и государства. Надо заново проанализировать способность каждого из них быть средством осуществления интересов, воли и политической власти парода. Заметное место в этом ряду принадлежит средствам массовой информации (СМИ) и, в частности, прессе. Исследовать роль печати в формировании качественно новой системы демократии, управления п самоуправления— значит действовать па самом острие запросов общественной практики.
Есть основания говорить об актуальности исследуемой темы в социально-политическом отношении- Об этом свидетельствуют не только политические документы, но и неоднозначно оцениваемый опыт реформ, в том числе изменение статуса и содержания деятельности самой прессы. Она на деле стала выразительницей широкого спектра интересов и настроении. Это проявилось, например, в обновлении структуры печати и
ее типологических признаков. В 1991 г. выходило 112 всероссийских газет, вместо 43 в предыдущем году1. Благодаря вступлению в действие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» (1990 г-), а затем российского Закона «О средствах массовой информации» (1992 г.) качественно изменился состав учредителей печатных органов. Среди учредителей в 1991 г. около 800 представляли государство, 291—общественные организации, 27 изданий принадлежали различным партиям. На рынке прессы бывшего Советского Союза появились такие учредители, которых ранее не было совсем пли которые встречались в единичных случаях^ частные лица (231), редакции и издательства (233), религиозные организации (19), а также акционерные и кооперативные общества, совместные предприятия и др.2 В 1992 г. только Министерство печати и информации России зарегистрировало более 1700 изданий3. За приведенными цифрами стоит стремление определенных групп граждан усилить свое влияние на социальные п политические процессы, духовную жизнь общества.
Взлет популярности прессы как средства массового общения и «зеркала» роста гражданского самосознания был особенно ясно виден в первые годы перестройки. Он был возможен лишь при условии, что журналистика стала лучше, чем прежде, удовлетворять существенные потребности аудитории, среди которых главное место занимает потребность приобщиться к ведению государственных дел.
Вместе с тем. несмотря на очевидные успехи, пресса оказалась далеко не полностью готовой к тому, чтобы действовать в соответствии с требованиями дня, а тем более искать дорогу в будущее. Свидетельством тому служит снижение интереса читателей к периодике, наметившееся уже в 1990 г. и прогрессирующее год от года. Результаты опроса 4600 человек, проведенного ВЦИОМ, показали, что даже у ведущих изданий падает не только подписка (что отчасти объясняется удорожанием печатной продукции), но и уровень популярности-Аудитория ждет от журналистики глубокого проникновения в суть острых проблем, тогда как многие издания остановились на однажды достигнутом рубеже4.
1 Печать Российской Федерации в 1991 году: Статистич. сб. /НПО
«Бсесоюз. кн. палата».—М., 1992.—С. 89.
2 Шшштько Г. В защиту гласности //Известия.—1991.—26 марта,
3 Полторанин М. Пресса в России уже стала четвертой властью //Изве
стия.—1992.—22 апр.'
* Дубин Б. Читай—не хочу? //Известия.—1991.—30 марта.
Резкая скачкообразность обновления политической и идеологической обстановки в стране, перераспределение функции руководства п управления между партийным аппаратом, государственными органами и народными массами, тенденция к изменению методов управляющего воздействия па общество застали большую часть журналистов врасплох. Возникло противоречие: газетчики способствовали разрушению бастионов застойного времени, пробуждению в обществе деловой активности, однако их представления о собственной роли в регулировании социальной жизни оказались нечеткими и в значительной мере устаревшими. Одна из главных причин этого несоответствия заключается в том, что деятельность СМИ как института демократического управления и самоуправления не получила опережающего рассмотрения в науке.
В данной связи возникает вопрос о том, в какой степени тема диссертации исследована в научной литературе и в чем состоит новизна предпринятого исследования. Для ответа одинаково важны те знания, которые накоплены в теории социального управления, политологии, социологи::, и те, что сформировались в рамках исследования журналистики как вида профессиональной деятельности.
Научные представления об управлении к настоящему моменту превратились в обширный и внутренне организованный раздел обществоведения. Исходным является представление о системном характере общества, о способности человека познавать и планомерно использовать объективные закономерности исторического процесса. Для отечественной науки в течение долгого времени центральное значение имело теоретическое наследие В. И. Ленина- Это, однако, не означает, что у современных исследователей не было иных предшественников. Плодотворными поисками отмечены 20-е годы, особенно в области управлення хозяйством, когда все более широкое распространение стали получать взгляды А. К. Гастева, П. М. Керженцева, С. Г. Струмилпна и других крупных специалистов'. В силу известных исторических причин в дальнейшем теория управления была лишена возможностей для поступательного творческого развития- Однако потребность в ней не только не отмирала, но. напротив, становилась все более насущной. Она усиливалась под влиянием нараставших трудностей в экономической и социально-политической жизни и на фоне несом-
1 Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой в СССР.—М., 1983; Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. имен., справ. /Корицкнй Э. Б., Лавриков Ю. А., Омаров А. М.—М., 1990.
ленных успехов науки в западных странах. Очевидной необходимостью стало создание специальной теории управления, которая не ограничивалась бы анализом общемстодологичес-кпх или, наоборот, только производственных вопросов.
Формирование данной дисциплины особенно активно шло в 70-е—80-е годы, когда был создан значительный фонд теоретических трудов. Он образовался благодаря усилиям философов, экономистов, юристов, социологов1. Долгое время представители каждой из этих наук считали теорию управлення своей «подотраслью». Но в 80-е годы «все более побеждает точка зрения, которая рассматривает науку управления как комплекси}ю, охватывающую экономическую, социально-политическую, организационную сторону управления»2. Естественно полагать, что сфера действия этой дисциплины распространяется и па прессу, которая является одним нз самых гибких средств влияния на людей и социальные процессы-
Однако теория управления еще не достигла такого уровня зрелости, когда с ее помощью удается решать острейшие проблемы общественной жизни. Свидетельством тому служат трудности, которые сдерживают развитие реформ. Бывший Председатель Совета Министров СССР Н- И. Рыжков сделал следующее признание: «Непоследовательность нашей политики объясняется тем, что было очень мало глубоких теоретических разработок»3. Стремясь ликвидировать дефицит знания по тем проблемам, которые обнажила перестройка, специалисты начали интенсивно заниматься управленческой проблематикой, особенно в аспектах гуманизма, демократии, самоуправления4. Благодаря этой тенденции расширяются возможности для исследования социальных функций печати.
В обществоведении не раз делались попытки анализировать проявление социальных законов в духовно-пдеологичес-
1 См. работы А. Г. Аганбегяна, В. Г. Афанасьева, А. К. Белыха, К. И. Варламова, Д. М. Гвишиани, Т. В_ Керимовой, П. Н. Лебедева, А. М. Омарова, Г. X. Попова, Д. И. Правдина, Л. Н. Суворова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Трапезникова, С. М. Хана и других исследователей.
2 Сбытов В_ Ф. Управление социальными и идеологическими процессами в период развитого социализма.—М., 1983.—С. 93.
3 Жизнь сложнее решений //Apr. и факты.—1989.—№ 33.
4 См. работы Ф. М. Бурлацкого, И. П. Ильинского, В. В. Крамника, Э. Л. Кузьмина, В. О. Мушинского, В. Ф. Сиренко, Ю. И. Скуратоза, Б. Н. Топорнина, Г. X. Шахназарова и другах авторов, вышедшие в конце 80-х—начале 90-х годов.
коп сфере1. Не все высказанные в литературе суждения можно принять, особенно с учетом проверки временем и социально-политическими реформами, которую им пришлось держать. Кроме того, философы, психологи, правоведы, как правило, не занимаются журналистикой как основным предметом изучения. Поэтому в обществоведении фиксируются и осмысливаются отдельные свойства прессы, чаще всего информационно-коммуникативные—как наиболее ярко выраженные. Регулирующее вмешательство печати в социальную практику остается в стороне. А оно уникально по содержанию, методам и формам проявления. В 70-е годы к таком)' вывод)' закономерно приходили авторы диссертационных работ- специально посвященных роли журналистики в управлении2. Однако много-обещашиие начинания не получили достойного продолжения, в то время как материал самих диссертации неизбежным образом потерял спою актуальность-
Обзор литературы во вопросам социального управления позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, сложилась система базовых научных представлении, опираясь на которую можно англизировать социальное функционирование печати. Сложность заключается в том, что многие из них формировались в условиях административно-командной системы и были ее порождением. Современны!' исследователь обязан учитывать существенные изменения, ппикиесенные в теорию и практику управления за последние годы. Во-вторых, предпосылки для изучения прессы в теоретико-управленческом плане под г, тпяпием социальных перемен усиливаются. В-третьих, в обществоведении пока что пет работ, которые содержали бы комплексное освещение данной темы па современном материале.
До некоторой степени к решению отой задачи приблнзн-
1 Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление "б., естпом.—
И., '975; Житеие-' В. 5. Обч'сстгенпое мнение л социально:і управ мг.нг;.—
Н"Есснб:ірск. l'J37; Жураглев Г. Т. Научимо основы управления и\е~л:>п-
ческим процессом.—М., 1976: Заренгк Н. Н. Духовная культура : сецизль-
ном управлеипн.—Мгпск, 108-1; ТТ'Кнтпн д, ц Обшестгеп.чая г:пгхолог;ія
как объект социального % правления.—Ростов и'Д. 1933; Са.г.аров р. Л. Об-
шестгеиное мнение і! государственное управление.—М., 197Л; Сбыт'з В. Ф.
Указ. соч. и другі'е монографические работы.
2 Овчинников В. А. Роль печати в управлении социальными процесса
ми: Автореф. дне. . . . канд. филос. паук.—Сг-ердлсзск, 1971; Р. бчун П. И.
Пресса как средство управления социальными процессами развитого социа
лизма: Автэреф. дне. . . . д-ра истор. наук.— Киев, 1978; Чернепкнй Л. А.
Некоторые аспекты социального управления и печать: Автореф. дне. . . .
канд. филос. наук.—Томск, 1970.
лпсь исследователи вопросов печати. Повышенное внимание к социально-регулирующим возможностям газеты заложено в традициях марксистской теории. В советское время оно проявилось в работах тех исследователей, кто рассматривает журналистику в методологических аспектах. Существует большая литература по наиболее общим вопросам политологии и социологии прессы, связанным с се общественной природой, особенностями как социального института, принципами и функциями, способами участия в идеологическом и политическом процессах1. Исследованию темы способствует и то, что накоплен немалый опыт работы в других областях теории печати: методика журналистского труда2, системные качества журналистики и се типология3, сотрудничество граждан в печати1, эффективность прессы5 н др. Каждая из названных областей граничит с темой социально-регулирующего воздействии журналистики, хотя и ни в коси мерс не вбирает се в себя-
В 70—80-е годы появились диссертационные и монографические труды, которые вплотную касались изучаемой ь диссертации темы5. Эти оригинальные н глубокие работы и и настоящее время сохраняют свою ценность для понимания демократической сущности прессы, принципов се структурирования и организации, взаимосвязей с достижениями общественных наук. В ряде статейных публикаций социальное функционирование прессы рассматривается на эмпирическом уров-
1 См работы Л. Ф. Бережного, С. М. Гуревича, В. И. З^.оревегн,
Г. В. Колосова, И. Л. Портянкина, Е. П. Прохорова, А. Л. Савс:'Кога,
В. В. УченоЕг-й и дру.нх.
2 См. работы Е А. Блажнова, Р. Т. Бухарцега, Л. Э. Варустпна,
В. П. Вершсль, Б. М. Горохова, В. Л. Качкана. Е. И. Пронина, М. 1-ї. Ску-
лепко. Б. В. Стрелт.цова. В. П. Талавовг. В. М. Теллюка. М. С. Ч^репахоза,
В. А. Шандри її других.
''' См. раб-ты Ю. П. Будапцева, В. Е. Евсеева, Г. В. Жиркова, Е. Л. Корнилова, А. А. Круї'лова, И. П. Лысаковой. Л. Г. Свитич, С. В. Смчркспа, В. Н. Тпшупша. В. С. Хелечеилика и других.
; См. pt б-.ты В. Н. Алферова, Г. И. Вартанова, Л. И. Всрхсрс'.-ії, Л. П. Роскошного н доугих.
См. работы ГІ. Л. Гришина, П. В. Кондратом. В. С. Кулсва, А. Г. Менделеева, В. Г. Сесюиива, И. Д. Фомичевой, С. В. Цукасопа и других.
' Журналистика в г.олтическс и структуре с бщества /Под ред. Я. Н. З.ісурского.—М., 1975; Журналистика и перестройка /Под ред. М. В. Шкон-дпна.—М., 1989; Москаленко А. 3. Печать в системе научного управления < бщес.'вом.—Киев, 1985; Смирное В. П. Советская печать как институт социалистически й демократии н фактор ее развития; Дне. . . . д-ра истор. наук.—М., 1973; Он же. Советская демократия и печать.—М., 1978; Шкондіш М. В. Организация периодической печати; Теория, методология, практика: Дне. . . . д-ра филол. наук.—М., 1986; Он же. Печать: основы организация и управления.—М., 1982.
не. Характерно, что интерес к данной теме проявляют зарубежные, в частности, американские исследователи1.
Настойчивое обращение большого числа специалистов к данному предмету даст основание считать, что речь идет не о частном вопросе, а о формировании целого направления социально-политических исследовании, отличающегося специфическими методами, материалом п постановкой проблем. Его научно-практическая значимость давно признана в литерату-
),^.
Вместе с тем в Российской Федерации пока нет монографических исследований данного материала. Ые получили определения предмет и методика научной работы па этом направлении, равно как и предметно-методические особенности регулирующего влияния самой прессы. Слабо, фрагментарно освещены формы, средства и механизмы ее деятельности, а также критерии эффективности. Нет ясности в представлениях о статусе прессы как элемента системы социального регулирования, о ее взаимоотношениях с институтами власти, органами представительной и непосредственной демократии, а также отдельными гражданами. Имеющиеся разработки были рассчитаны на политическую и правовую обстановку, которая безвозвратно ушла в прошлое-Постановка столь крупных проблем должна повлечь за собой корректировку воззрении на другие характеристики прессы: система ее функций и методы деятельности, общественное назначение и результативность, профессиональная квалификация кадров и методы сотрудничества с аудиторией и т. д. Иначе говоря, данная тема открывает возможность для пересмотра исходных положений теории и для формирования новой модели журналистской деятельности, соответствующей потребностям в политических реформах, духовном возрождении российских пародов. Как бы ни были ценны результаты исследований, полученные в 70-е—80-е годы, они в силу объективных причин пе могут удовлетворять сегодняшние запросы общества. Материалом для них служил искаженный облик демократии, сложившийся в политической реальности и отраженный в прессе. По существу, только с началом коренной реорганизации политической системы общества наука получи-
1 Beniger J. R. The Control Revolution. — Cambridge, London, 1986; Brucker H. Communication is Power. — New York, 1973; Hulteng .1., Nelson R. The Fourth Estate.— New York, 1983; Impact of A\ass Media.— New York, London, 1988.
ла социальный заказ па прогностическое рассмотрение печати как инструмента народовластия.
Из обзора литературы вопроса следует ряд выводов:
-
избранная тема одновременно и традиционно для теоретиков, и нова—с точки зрения комплексного се рассмотрения, осуществляемого к тому же в резко изменившихся социально-политических условиях;
-
важным фактором выбора темы является активная деятельность специалистов в вопросах управления обществом, теории журналистики, опирающихся па сложившийся в основном понятийный аппарат;
-
изучение социального функционирования прессы в контексте современной политической жизни—это относительно самостоятельное направление развития теории, о чем говорят научная и практическая значимость затрагиваемых в данной связи вопросов, влияние их анализа на фундаментальные представления о СМИ, интенсивность исследовательской работы, а также широкое использование политологических, социологических, теоретико-управленческих знаний для решения проблем журналистики, формирования научной базы ее изучения.
Главное отличие данного направления от других определяется особенностями предмета изучения. Объектом рассмотрения является журналистская деятельность и ее социальные последствия. Предметом же служит та сторона деятельности, которая имеет прямое отношение к целенаправленному регулированию социальных процессов и массового поведения. Это не значит, что за рамками анализа ост ются такие традиционные для исследователей аспекты ж; ' чалистской практики, как, например, методы пропаганды v формы выступлений в печати, воспитательное воздействие прессы и учет читательских интересов и т- п. Как раз наоборот, без привлечения их к анализу невозможно получить полного знания о процессе и результатах регулирующего воздействия прессы. В то же время ни один из этих вопросов не является специфическим предметом изучения в диссертации.
В содержании прессы нет особого раздела, который был бы «закреплен» за регулирующим воздействием изданий, поскольку оно проявляется во всех сферах общественной жизни. Однако отчетливее всего оно видно при освещении печатью деятельности субъектов власти, распорядительства, социального контроля. В этом смысле к исследуемой теме ближе «расположены», например, работа государственного аппара-
та и административно-хозяйственная практика, осуществление гражданами их политических прав и стиль руководства трудовыми коллективами и т. п.
Таким образом, предмет исследования одновременно и весьма широк—если иметь в виду охватываемые им сферы журналистской практики и теории, и специфичен—если учитывать особый ракурс рассмотрения теоретического и фактического материала. Своеобразие содержания, методы и результаты воздействия изданий дают основание говорить об особой социальной роли прессы. Данное понятие—роль—уже введено в теоретико-литературный оборот, с его помощью удается выделить ряд наиболее значимых видов работы печати1- В тексте диссертации соотношение ролей печати с ее функциями анализируется более подробно.
По отношению к журналистике наиболее приемлемым и точным является термин «регулирующая роль». В литературе чаще говорится об управляющей роли печати. Не отрицая абсолютно правомерность такого определения, надо заметить, что оно в большей степени пригодно для характеристики прошлого опыта печати, чем ее сегодняшнего состояния в России. Управление через прессу и управляющее влияние самой прессы особенно результативно осуществляются, когда действуют нормативные гарантии исполнения ее рекомендаций и предписаний. Чем дальше общество отходит от традиций всеобщего администрирования, тем важнее для него становятся процессы саморегуляции, действие которых обусловлено объективными законами данной формации.
Между управлением и самоуправлением, с одной стороны, и саморегуляцией, с другой стороны, есть сходство в главном: они ведут к упорядочению системы. Но по характеру проявления они заметно различаются между собой. Саморегуляция в обществе «осуществляется без субъекта, через свойства самоорганизации системы, заложенные в структуре и механизмах ее функционирования»2. Магистральное развитие прессы, не обладающей властными полномочиями, а действующей «изнутри» и «от имени» общества, связано прежде всего с саморегуляцией. При этом используется богатый набор средств воздействия па практику, в том числе и относительно «мяг-
1 Цукасов С. В. Эффективность прессы: журналист, редакция, читатель, —М, 1986.—С. 83; Корконосенко С. Г. Социалыю-ролесая характеристика прессы //Вести. С.-Петербург, ун-та. Сер. 2_—1D92.—Вып. 1.
- Дмитриева М. С. Социальное управление в социалистическом обществе: /Междисциплинарное комплексное исследование/: Автореф. дис. . .. д-ра фплос, наук.—М., 1989.—С. 15.
кнх», выходящих за пределы собственно управления и самоуправления-
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выработать целостное научное представление о социальном функционировании прессы и перспективах его развития. Для достижения этого результата автором делается попытка сочетать в диссертации черты эмпирического анализа редакционной практики и обществоведческого исследования на уровне специальных политологических и социологических теорий. Автор ориентируется как на развитие системы знаний об управлении и печати, так и на совершенствование практической работы прессы. При этом решаются следующие задачи:
—определить содержание социального функционирования печати, проследить его качественное изменение под влиянием политических и экономических преобразований в обществе;
—систематизировать представления о печати как органе самоуправления парода, непосредственной и представительной демократии, о взаимоотношениях прессы с институтами власти и управленческим аппаратом;
—изучить методы регулирующего воздействия прессы и их специфику по сравнению с методами деятельности других социальных институтов;
—установить, на каких этапах решения социальных задач и в каких формах необходимо использовать возможности печати для достижения целен субъектов управления;
—критически проанализировать опыт отечественной журналистики в решении конкретных вопросов общественной практики, активизации субъективного фактора управления и совершенствовании механизма социального регулирования;
—скорректировать сложившиеся представления об эффективности прессы в свете теории и практики управления;
—выработать критерии подготовленности журналистских кадров к выполнению задач регулирующего характера.
Теоретическая база исследования формируется на основе научных разработок по вопросам управления обществом, развития системы народовластия и деятельности прессы, как отечественных, так и зарубежных. Обращаясь к ним, автор стремится придерживаться принципа историзма в познании общественных явлении, в частности практики современной печати. Диалектико-исторический метод и интересы научной объективности потребовали от диссертанта критически отнестись к ряду теоретических положений, в том числе и таких, которые получили широкое распространение и поддержку в литсрату-
ре. В критическом плане 'рассматриваются также факты из опыта редакции.
Для теоретических изысканий используется гипотетико-де-дуктивный метод. Исходной концептуальной посылкой является тезис о том, что пресса—это один из наиболее влиятельных участников регулирования социальных процессов. Далее следует ряд более конкретных гипотетических положении:
—реализация политико-регулпрующпх возможностей печати в решающей мере зависит от степени зрелости демократии в целом, в особенности от политической структуры общества, а также развитости отношении самоуправления. В этом смысле политическое реформирование общества должно способствовать саморазвитию журналистики, обретению ею такого качественного состояния, которое полнее всего отражает ее внутреннюю сущность;
—в определенных отношениях печать проявляет свойства субъекта и органа социального регулирования, и па нее распространяются законы и требования, структурирующие управленческую деятельность. В то же время механизм н формы ее воздействия отличаются ярко выраженной специфичностью;
—в силу множественности выполняемых прессой функций ее регулирующая роль имеет полнфупкциональпый характер-Это ведет к повышению результативности работы печати, а в исследовательском плане побуждает рассматривать весь комплекс средств и способов взаимодействия печати с массовой аудиторией, социальными институтами и отдельными читателями;
—практическая, поведенческая эффективность печати конкретнее всего выражается при решении актуальных вопросов общественной практики;
—массовая печать способна помогать утверждению в обществе прогрессивных теоретико-управленческих концепций и управленческих отношений, выражая социальные потребности и формируя образцы для подражания, а также воспитывая управленческую культуру у специальной и массовой аудитории;
—для эффективного участия прессы в социальном регулировании сотрудники редакций должны обладать соответствующей подготовкой—как теоретической, так и методической.
В работе также используются такие методы, как систематизация—для определения существенных сторон предмета анализа и обработки теоретического и эмпирического мате-
13.
риала, аналогия и сопоставление—для выявления сходства и различий в деятельности аппарата управления и редакций. Факты из журналистской практики отбираются и обобщаются с помощью аналитического наблюдения и, в ряде случаев, специальных социологических методов: анкетных опросов аудитории, экспертных опросов, контент-анализа периодики.
Источниками эмпирического материала служат публикации российских газет, начиная с первых лет периода перестройки—стартового рубежа коренных реформ и до начала '90-х годов (федеральные, региональные, местные издания). Часть материала получена в ходе специальных исследований, проведенных автором или коллективами исследователей под его научным руководством. Имеются в виду программы «Роль вузовской многотиражной печати в воспитании студентов» (по заказу Минвуза РСФСР, межвузовское исследование, 1982— 1983 гг.), «Эффективность районной печати» (по заказу Архангельского облупрполиграфиздата, межкафедралыюе исследование сотрудников ЛГУ, 1986—1987 гг.). «Современное состояние и перспективы развития печати Ленинградской области» (по заказу Леноблсовета народных депутатов, межкафедральное исследование сотрудников СПбГУ, 1990 — 1992 гг.).
В замыслы диссертанта не входил последовательный анализ практики какого-либо органа печати или группы изданий. Равным образом не ставилась задача опираться только на новейший, сформировавшийся лишь в самые последние годы эмпирический материал, отражая хронику событий в мире прессы- Участие в регулировании рассматривается как универсальное свойство прессы, присущее и «большой», и «малой» газете, при всем различии масштабов, возможностей и форм их деятельности. К материалам печати и данным социологических исследований диссертант обращается для того, чтобы выявить сущностные черты журналистики как источника социально-регулирующего влияния.
Практическая значимость диссертации обусловлена прежде всего потребностью современной Журналистики в определении ее роли и потенциала как одной из участниц социальных процессов. Материалы и выводы диссертации позволяют уточнить область компетенции редакций в решении социальных вопросов, рекомендовать эффективные формы и методы этой работы, а также направления совершенствования подготовки журналистских кадров. Известный практический смысл диссертация представляет и для органов власти и управления,
давая им ориентиры в использовании деловых качеств прессы. Научные наблюдения такого рода особенно ценны в связи с динамичным и не всегда последовательным становлением самоуправления, которое находит в журналистике одно из сильных средств своего выражения.
Диссертация нацелена на обновление содержания педагогической работы в центрах обучения журналистов. В научно-методическом отношении она создает базу для изучения проблем и опыта социального функционирования прессы. Кроме того, диссертационный материал помогает сблизить профессионально-журналистские занятия с рядом разделов социально-экономических дисциплин- На основе этого материала автором подготовлены программы общих и специальных курсов, выпущены учебные и методические пособия, включенные R рекомендательные списки литературы по дисциплинам учебного плана факультетов журналистики СПбГУ и других университетов стран СНГ и России. Основные положения диссертации находят применение в практике автора как руководителя кафедры социологии журналистики СПбГУ и научно-исследовательского коллектива, действующего в рамках республиканской программы «Народы России: возрождение и развитие», а также его публицистической практике.
Апробация работы. Наблюдения и выводы по теме диссертации нашли отражение в публикациях автора: «Печать, управление и самоуправление» (Тула, 1992. 7-3 п. л.), «Социальное управление и печать» (Л., 19S9. 5,25 п. л.), «Введение в журналистику» (Кишинев, 1990- 5,25 п. л.), «Bazele teorief jurnalistieii» (Chisinau, 1993. 5 п. л., па румын, яз.), «Основы советской журналистики». Ч. 1—5 (Л.. 1985. 10,25 п. л-, при участии Г. С. Мельник), «Тематика районной газеты и местного радио» (Л., 1986. 1,75 п. л-, при участии В. Г. Ковтуна), а также более 40 публикаций в центральных, университетских и иных научных и общественно-политических журналах, сборниках статей и материалов конференций. Общий объем опубликованных работ по теме составляет свыше 50 п. л. Результаты работы представлены также в отчетах заказчикам комплексных исследований прессы, выполненных под руководством автора (Минвуз РСФСР, 2 п. л- Архангельский облупрполи-графиздат. 10 п. л., Леноблсовст, 5 п- л.). С изложением этих материалов автор участвовал в работе международных конференций, неоднократно проводившихся Академией общественных наук, мэрией Санкт-Петербурга и ЮНЕСКО, Казах-
ским университетом, межвузовских и научно-практических конференции в Воронежском, Киевском, Молдавском, Московском, Ростовском, С.-Петербургском, Севсро-Осетинском университетах и других научных центрах.
Структура диссертации отражает ее идейио-концептуаль-ные и методические особенности. Работа состоит из Введения, основной части, представленной двумя разделами, каждый из которых содержит по две главы, Заключения и Приложения в виде списка использованной литературы.
