Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое лидерство в условиях современной России.
1. Проблемы становления новой политической системы в России. 14
2. Политический лидер и его функции в обществе 23
3. Социальная база политического лидера 35
Глава 2. Технологии формирования имиджа политического лидера.
1. Основные факторы формирования имиджа политического лидера 48
2. Имидж лидера в политической рекламе 58
3. Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера 73
Глава 3. Особенности формирования имиджа политического лидера в России.
1. Влияние национальных особенностей российского электората на формирование имиджа политического лидера. 87
2. Взаимовлияние политических циклов страны и жизненного цикла политического лидера. 99
3. Формирование имиджа лидера и политическая борьба в России (на примере президентской кампании 1996 года) 110
Заключение 124
Список литературы 133
- Политический лидер и его функции в обществе
- Социальная база политического лидера
- Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера
- Взаимовлияние политических циклов страны и жизненного цикла политического лидера.
Введение к работе
Актуальность и значимость проблемы. Результатом динамичного развития политического процесса в России за последнее десятилетие стало изменение политической системы, складывающееся реальное разделение трех ветвей власти, возрождение института общенародных выборов в обстановке плюрализма мнений, свободы (при всех оговорках) прессы. Однопартийная система уступила место многопартийной при которой партии действуют в обстановке жесткой конкуренции между собой и лишены монополии на власть. Политика стала ареной публичной борьбы за власть между различными партиями и группами влияния. Важная роль в этой борьбе отводится избирателям, поэтому задачей политической партии или группы и представляющего ее лидера является завоевание их симпатий.
Поскольку избиратели плохо воспринимают обезличенные, абстрактные идеи, их носителем и выразителем на сцене публичной политики является политический лидер. Он воплощает в себе некий образ, который ассоциируется у населения с определенными проблемами и путями их разрешения. Например, А.Лебедь ассоциируется у населения с "наведением порядка в стране", Г.Зюганов с реставрацией Советского Союза и т.д. Образ или имидж (от английского image - образ) политика является тем стержнем на который нанизываются все происходящие с ним или вокруг него события, его высказывания, выступления и т.д.
Развитие средств массовой информации и политической коммуникации, а также методов изучения общественного мнения и целенаправленного воздействия на него сделали возможным сознательное формирование и коррекцию имиджа политического лидера в соответствии со стоящими перед ним целями и задачами и настроением избирателей. Прошедшие выборы в органы исполнительной и законодательной власти, показали, что формирование образа политика в глазах избирателей требует специальных знаний и технологий. Очевиден и тот факт, что современные методы воздействия на избирателей открывают дорогу различным манипуляциям общественным сознанием. Описывая современное американское общество, которое он называет "электронной республикой" Лоуренс Гроссман пишет: "в электронной республике политические
манипуляции являются обратной стороной медали эффективного политического убеждения. То, что для одних выглядит как манипулятивная пропаганда, всегда представляется как честная образовательная попытка для других"1. Грань между дозволенными рекламными трюками и манипулятивными методами столь тонка, что провести ее практически невозможно. Во многом это зависит от политической культуры страны и зрелости избирателей. Этическая сторона публичной политики в России еще не нашла должного отражения ни в периодических публикациях, ни в научной литературе, ни, что самое главное, на практике. Между тем увлечение манипулятивными приемами с целью отвлечения внимания от сути происходящего и затушевывания реальных проблем становится все более очевидным и приобретающим опасные масштабы явлением. Все это обусловило выбор автором данной темы.
Степень разработанности проблемы. На наш взгляд справедливо утверждение американского ученого К.Мелдера: "Современные интерпретации политических кампаний ассоциируют концепцию имиджа в политике с телевидением и рекламой. Исторически, однако, мы должны отнести эксплуатацию публичного имиджа к ранним дням американской политики -временам Джорджа Вашипгона"2. Джордж Вашингтон стал символом нации еще при жизни. Правда в то время не употребляли слово "имидж", но по сути дела его последователи создали ему имидж. Среди политиков, которые сами заботились о своем имидже нужно назвать Наполеона. Академик Е.В.Тарле писал: "Из всех записей разговоров Наполеона... можно извлечь очень много для истории так называемой "наполеоновской легенды", но очень мало ценных и , убедительных материалов для характеристики самого Наполеона... Создаваться легенда начала уже на острове Св. Елены"3. Говоря современным языком Наполеон искусно создавал себе благоприятный имидж, признавая отдельные очевидные ошибки и выпячивая свои заслуги, в особенности военные.
Таким образом создание имиджа политика не является открытием XX века. Однако лишь с развитием техники, появлением радио, телевидения, компьютерной техники работа по созданию имиджа политика стала отдельной профессией, отраслью человеческой деятельности. Если Наполеон создавал свой образ для потомков, то сегодня имидж политика создается в считанные месяцы для решения конкретных задач (победа в округе, в регионе, в масштабах страны). Политическая жизнь сегодня очень быстротечна, политические лидеры национального масштаба практически ежедневно появляются на экранах телевизоров, подвергаются критике в прессе. Поэтому в современном демократическом обществе создание имиджа политика требует знания современных избирательных технологий, основ психологии и социологии. Кроме того, создание имиджа требует творческого подхода, изобретательности, воображения.
Для более глубокого анализа проблемы формирования имиджа лидера диссертант изучил работы положившие начало научному анализу массовой психологии (или "психологии масс"). Прежде всего следует назвать классический труд Г.Лебона "Психология народов и масс". С критикой этого произведения выступил З.Фрейд в работе "Массовая психология и анализ человеческого "Я". В "Аналитической психологии" ученика З.Фрейда К.Г.Юнга, было сформулировано понятие "архетипа", были пересмотрены положения фрейдизма, описан феномен "коллективного бессознательного"1.
Социологические аспекты взаимоотношения политика и избирателей рассматриваются в сборнике П.Бурдье "Социология политики"2. В нем развиваются прочно вошедшие в научный обиход понятия "политического поля", "политического капитала". Избиратель рассматривается как потребитель политической продукции, сильно удаленный от средств ее производства, которые монополизированы небольшой группой профессионалов. Автор "Идеологии и утопии" К.Манхейм дает социологический анализ политической деятельности и политического сознания. Им описаны особенности мышления политика3.
М. Вебер создал известную типологию лидерства, ввел понятие харизматического лидерства. Ж.Блондель в книге "Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу" предложил более современную, соответствующую реальностям современного мира типологию лидерства . Современное прочтение феномена харизматического лидерства нашло отражение в работе И.Портиса "Харизматическое лидерство и культурная демократия". Взаимоотношения лидера и элит рассмотрены в работе В. Уэлша "Лидеры и элиты". Заслуживает внимания также труд А.Перри "Политические элиты"2.
Проблема политического лидерства в современном демократическом обществе стоит довольно остро. Сторонник автократической теории лидерства У.Липпманн3, справедливо отмечая давление, оказываемое на лидера общественным мнением, заключил, что лидеры предпринимают не те шаги, которые необходимы, а те, которые популярны. Власть таким образом теряет свою жизнеспособность. Однако, сама политическая практика подтверждает, что далеко не все лидеры идут на поводу общественного мнения. Но, как заметил в одной из своих речей Р.Никсон, идя на непопулярные шаги нужно убедить общественность в их правильности и заручиться ее поддержкой. Эту точку зрения разделяют исследователи Р.Райх, Р.Пеннок4 и др.
Эта проблема стоит не только перед американцами. В России она не менее актуальна. Например, неудача реформ Е.Гайдара была вызвана не только их высокой социальной ценой, но и отсутствием поддержки у населения. " Гайдар и его министры "совсем не старались создавать себе политическую поддержку в дополнение к поддержке президента. Министры Гайдара редко встречались с представителями средств массовой информации, поэтому их воспринимали как людей особенных, принадлежащих к элите (это конечно так и было)"5. Гайдар совершенно не заботился о своем имидже,
говорил научным, тяжелым (в просторечии "заумным") языком. В результате ему пришлось уйти в отставку. Этот пример лишний раз доказывает, что реформы, какими бы правильными они не были, могут иметь успех лишь при поддержке общества.
Сравнительный анализ тоталитарной и демократической политических систем дан Р.Ароном в "Демократии и тоталитаризме". Различные аспекты теории демократии рассмотрены К.Ясперсом в "Смысл и назначение истории", Й.Шумпетером в "Капитализме, социализме и демократии" и т.д.1
Критический анализ Э.Фроммом современных средств массовой информации и манипуляций общественным сознанием с их помощью наподобие коммерческой рекламы содержится в его работе "Иметь или быть?" В его же книге "Анатомия человеческой деструктивности" делается попытка проанализировать побудительные мотивы А.Гитлера с неофрейдистских позиций2.
Проблема политической мифологии затрагивается в труде Р.Барта "Мифологии". Актуальные сегодня вопросы сосуществования власти и прессы, влияния СМИ на массовое сознание и влияния власти на СМИ отражены в работе Дж.Кина "СМИ и демократия". Роли СМИ в американской политике посвящен известный труд профессора Дорис Грэбер "СМИ и американская политика". Г.Альтшулл анализирует роль СМИ в различных областях человеческой деятельности, сравнивает идеологические рамки прессы в СССР и в западном мире3. Проблема воздействия СМИ на общественное мнение исследуется также в работах М.Паренти, Ш.Йенгара и Д.Киндера, Д.Макдональда, У.Беннета4 и др.
Американский опыт избирательных кампаний обобщен в книге Н.Полсби и А.Вильдавского "Президентские выборы". В сборнике под редакцией
Л.Сабато "Кампании и выборы" собраны эссе американских специалистов в этой области. М.Эделман в книге с характерным названием "Создавая политический спектакль" изучает драматургию выборов, взаимоотношений лидера и избирателей1. Общественное мнение, "здравый смысл" рядового избирателя - тема работы К.Фрайдриха "Новый образ обывателя". Г.Лассуэл внес значительный вклад в исследование влияния средств массовой информации на массовую психологию2.
В 60-е - 70-е годы появился новый подход к изучению избирательных кампаний, ориентированный на разработку эффективных технологий их организации и проведения, который получил название политического (избирательного ) маркетинга. Среди иследований в этой области можно выделить работы Г.Маузера, А.Стейнберга, Р.Абельсона3 и др.
Среди работ, посвященных исследованию имиджа политиков следует выделить работы Д.Бурстина, Б.Брюса, Б.Бьюкенена4 и др.
Фундаментальные исследования по теме настоящей диссертации в России в настоящее время отсутствуют. Однако бурная политическая жизнь последнего десятилетия, несколько избирательных кампаний, протекавших очень драматично предоставляют достаточно обширный эмпирический материал по данной проблеме. Путем сравнения с западным опытом можно проследить особенности российской избирательной практики. Вообще, в России практика пока опережает теорию. Что впрочем естетственно, т.к. для более глубокого осмысления проблемы требуется определенное время, некоторая дистанция.
В советской и российской науке феномен лидерства в доперестроечный период изучался, в основном, в контексте малых групп. Изучение психологии масс велось в рамках, заданных основателями марксизма. "Массы зачастую трактовались упрощенно, как сумма безликих индивидов, приводимых в движение волей политического анвангарда. Все это не способствовало изучению психологических факторов, действующих в политике"1. Работы же западных ученых, посвященные массовой психологии, например, Г.Лебона, З.Фрейда и т.д., считались антинаучными, буржуазными теориями. По мнению Д.Ольшанского: "методология марксистского подхода к исследованию психологических факторов политической жизни изначально предопределена тем, как данные проблемы ставились и решались основоположниками этого учения. Понимание же психологии масс в их работах подчинено генеральной цели - практическому политическому анализу и определенному политическому действию. При всей своей значимости психология массовых настроений, в частности, никогда не была для марксистов самодостаточной. Более того, она всегда выступала лишь одним из средств осуществления политики и политического действия"2. В середине 60-х годов делались попытки исследования массовых феноменов, относящихся к психологическим компонентам политики. Произошло знакомство с некоторыми достижениями западной науки, делались попытки осмысления политико-психологических коллизий тогдашнего общества. Однако, в 70-ые годы тема психологии политики отошла на периферию общественного интереса и лишь в 80-х годах возобновился интерес к этой тематике, подкрепленный реальным социально-политическим заказом.
Из отечественной литературы по данной проблематике следует особо отметить следующие: книга "Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером" коллектива авторов под общей редакцией Е.Егоровой-Гантман3. В книге систематизированы в сжатой форме важнейшие западные разработки в области политической психологии, даются практические рекомендации для отечественных политиков. Труд также
коллектива авторов "Технологии политической власти (зарубежный опыт)" построен иначе". Если первая книга носит более прикладной характер и исследует прежде всего психологию политического лидерства, то здесь авторы рассматривают проблему в контексте политической системы в целом. Среди работ по психологии лидерства следует также отметить работу Г.Дилигенского "Социально-политическая психология". Психологические аспекты лидерства исследуются также в работах Е.Б.Шестопал "Психология политики", "Личность и политика", совместном с Л.Я.Гозманом труде "Политическая психология"1. Представляет интерес работа специалиста в области "паблик рилейшнз" Г.Почепцова "Имиджмейкер". Применение методов нейролингвистического программирования в российских избирательных кампаниях описано Жмыриковым А.Н.2 "Паблик рилейшнз" и политическая коммуникация в избирательных кампаниях во Франции описаны Т.Лебедевой в монографии "Путь к власти. Франция: выборы президента"3. Автор подчеркивает отличия французких методов политической коммуникации от англо-американских, особенности французского менталитета и темперамента. Подобный подход применим и к анализу российской практики выборов.
Опыт отечественных избирательных кампаний, их особенности, применимость западных технологий в России, современные избирательные технологии нашли отражение в работах отечественных исследователей Амелина В.Н., Устименко СВ., Ковлера А.И., Левчика Д.А., Максимова А.А. и Румянцева, Недяк И.Л. и др4.
При анализе имиджа российских политиков автор диссертации изучал работы самих политиков: Б.Ельцина, А.Лебедя, В.Жириновского5 и др. Эти работы необходимо исследовать с учетом тех целей, которые ставили перед собой их авторы. В той или иной степени автобиографическая книга любого политика является попыткой создания своей собственной "наполеоновской легенды".
В диссертации автор также использовал работы К.Касьяновой "О русском национальном характере", Н.Бердяева "Истоки русского коммунизма", работы М.Бакунина, сборник работ М.Мамардашвили "Как я понимаю философию"1 и другие работы и публикации в прессе.
И все же работы, дающие комплексное представление о данной проблеме и построенные на российском материале, еще ждут своего часа. В диссертации делается попытка выработать такой подход к проблеме формирования образа политического лидера в условиях современной России, основываясь прежде всего на отечественном эмпирическом материале. Наряду с публикациями в периодических изданиях, особое внимание диссертант уделил изучению книг и брошюр действующих политиков, анализу их публичных выступлений в электронных СМИ. Автор ставил перед собой задачу представить все значимые аспекты исследуемого вопроса, а именно социологические, психологические, конкретно-исторические, экономические, политические и этические.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение комплекса основных факторов, влияющих на формирование образа политического лидера в современной России. Задачи исследования:
- изучение механизма формирования образа лидера в демократичес -ком обществе,
- анализ социально-политической ситуации в посткоммунистической России,
- выявление специфических особенностей российской политической
культуры, поведения российских избирателей, - соотнесение технологической и этической стороны избирательного процесса.
Методологической основой диссертации послужил принцип
сравнительного анализа, примененный для выявления специфических особенностей российской политической практики. Методики наблюдения и контент-анализа, позволили автору дополнить работу современным фактологическим материалом.
Объект исследования. Основным объектом исследования являются политические лидеры, а также их последователи. Основу работы составляет анализ их взаимоотношений и взаимодействия. Посредниками в этих отношениях являются СМИ, партии и другие общественные и политические организации.
Научная новизна диссертации обусловлена особенностями избранной автором конкретной методологической позиции и комплексном подходе к освещению темы диссертации. Конкретные результаты и научная новизна выносимых на защиту положений состоят в следующем:
- в работе исследован социальный механизм формирования образа лидера в демократическом обществе,
- выделены особенности постоталитарной российской политической системы и культуры,
- обобщен опыт избирательных кампаний в законодательные и исполнительные органы власти в современной России,
- формирование имиджа политического лидера рассматривается автором не только как психологический феномен, но в контексте социально- экономического, политического и культурного кризиса в стране,
- значительное внимание в работе уделено критике политической рекламы, манипуляциям общественным сознанием через средства массовой информации с использованием научно разработанных методик и приемов. По мнению автора, возможности средств массовой информации в России в области формирования общественного мнения и, в частности, имиджа политиков велики, но эффект их воздействия носит кратковременный характер.
Практическая значимость работы. В работе исследуется формирование образа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Тема эта представляет не только научную, но и практическую ценность, т.к. рассматривается с точки зрения взаимовлияния политического лидера и избирателей. Исследование позволяет, с одной стороны, охватить проблему в целом, с другой стороны, выводы и прогнозы, сделанные автором, могут быть полезны при анализе развития политической ситуации в России с учетом личностного фактора, при определении его значимости, степени влияния на ход политического процесса.
Апробация работы. Отдельные аспекты проблемы рассмотрены автором в опубликованных им работах. Диссертация может быть также использована в преподавательской работе.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, каждая из которых содержит несколько параграфов, введения, заключения и списка литературы.
Политический лидер и его функции в обществе
Взаимосвязь с предыдущим параграфом. Изменения, произошедшие в России за последнее десятилетие вызвали к жизни новый для нашей страны тип лидера и лидерства, о чем уже было сказано в предыдущем параграфе. Однако, дальнейший анализ проблемы невозможен без уточнения понятий, описания позиции автора работы в отношении феномена политического лидерства. В данном параграфе мы не будем чрезмерно углубляться в проблему политического лидерства, поскольку тема эта широкая и многоплановая. Мы будем рассматривать проблему лидерства в контексте основной задачи данного исследования: изучения формирования имиджа лидера в новых для России условиях, в обстановке глубокого кризиса.
Феномен лидерства. В принципе, лидерство существует везде, где есть отношения господства и подчинения. Оно является признаком наличия организованной социальной группы людей. Образование той или иной группы автоматически вызывает у нее потребность в лидере. Лидеры есть везде: в спорте, бизнесе, на заводе, в школе и т.д. "Почти во всех случаях коллективное действие предполагает лидерство - это доминирующий механизм почти любого коллективного действия"1. Коллективная природа (или основа) лидерства придает самому лидеру общественную значимость, повышает его социальный статус. "Ситуация лидерства, в отличие от отношений между Робинзоном Крузо и Пятницей, включает в себя более двух человек. Лидер имеет множество последователей"2.
Существуют важные специфические отличия в проявлениях этого феномена в сфере политики. Политическое лидерство есть существенный элемент общественной жизни, политической системы в целом. Как элемент политической системы, лидер зависим от нее. Его поле деятельности ограничено определенными рамками. Но, в то же время, история знает немало случаев, когда лидеры выходили за рамки существующей системы (например, М.Горбачев), выступали ее разрушителями (В.Ленин) и создателями новой системы (И.Сталин).
Французский политолог и социолог Р.Арон писал: "Весьма увлекательно изучить, чем объясняются головокружительные достижения политических деятелей, которые числились среди второстепенных, пока не прорвались в первые ряды. Почему так и не удается занять высокое положение тому, кто слыл выдающимся? Какими качествами обеспечивается успех в том или ином режиме в ту или иную эпоху?... Кого в данном режиме признают руководителями в спокойную пору, чем отличаются они от тех, кто выдвигается в периоды кризисов?"1. Другими словами, какова роль личных качеств лидера в его восхождении к вершинам власти, насколько сильно влияют на его политическую карьеру ситуационные факторы?
Существуют различные направления в изучении феномена лидерства. Абсолютизация личностных качеств лидера нашла выражение в так называемой "теории черт", возникшей под влиянием исследований Ф.Гальтона, который объяснял лидерство на основе наследственности. В противовес этой теории возникли ситуационные теории лидерства. Согласно этому подходу лидером становится человек, который превосходит остальных членов группы в каком-то одном качестве, которое в данной ситуации имеет решающее значение.
На пересечении этих подходов возникли личностно-ситуационные теории, пытающиеся учесть оба фактора.
И все же окончательного решения проблемы нет и, наверное, никогда не будет. Реальная жизнь не укладывается в прокрустово ложе научных схем. В различные периоды истории берут верх то ситуационные, то личностные факторы, то их сочетание. Во втором параграфе третьей главы автор работы рассматривает эту проблему более подробно.
Определения политического лидерства. Понятие политического лидерства, как правило, определяется через то или иное понимание функций лидера. Поскольку функций много, некоторые из них сужаются, некоторые расширяются, появляются, исчезают, то существует некоторый разнобой в определениях. Один из выходов - это формулирование определения политического лидера на основе доминирующей функции и более частные определения, отражающие те или иные стороны деятельности лидеров.
Само слово "лидер" (в переводе с английского - "ведущий") указывает на то, что это должен быть авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных процессах, ситуациях. Выполняя эту роль он осуществляет функцию интеграции групповой деятельности т.е. объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. "Поведение лидера структурирует или моделирует поведение группы. Он может не достигать ее полной интеграции: некоторое члены группы могут стать в оппозицию. Лидерство не то же самое, что авторитет"1.
Лидер выступает как бы представителем интересов определенной группы, способным их сформулировать (идеологическая функция лидерства) и создать необходимые предпосылки для их осуществления (организаторская функция лидерства). По мнению Й.Шумпетера: "Даже если групповые устремления сильны и определенны, они остаются скрытыми часто на протяжении десятилетий, до тех пор, пока их не вызовет к жизни какой-нибудь политический лидер, превращая в политические факторы"2.
Можно исходить из рассмотрения общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Лидерство - это руководящая должность. Это положение в обществе, которое дает занимающему его лицу возможность направлять и организовывать коллективные действия части общества или всех его членов.
По мнению ряда исследователей (Дж. Опенгеймер, Н.Фролих и др.) политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом осуществляется персонализация "политического товара" и рекламирование этого товара как "общего блага".
Французский ученый Ж.Блондель определяет политическое лидерство как феномен власти. По его мнению, лидерство - это власть, т.к. оно состоит в способности одного лица или нескольких лиц заставлять других делать то позитивное или негативное, чего бы они не делали по своей воле и могли бы не делать вообще. В случае общенационального политического лидерства под лидером Ж.Блондель понимает того кто в силу тех или иных обстоятельств оказывается "над нацией" и может отдавать приказы остальным гражданам1.
Лидерство - общественное явление и может быть осуществлено в определенном месте, в определенных условиях, в определенное время. Другими словами, лидерство осуществляется в том или ином контексте. "Контекст лидерства - это те параметры, в которых осуществляется политическое руководство. Контекст определяет, кому из своего окружения лидер будет уделять особое внимание, каковы границы взаимодействия лидера с теми, кем он пытается руководить. Более того, от контекста зависит, в каких пределах лидер может использовать определенные процедуры, осуществляя руководство, кто будет оценивать политическое руководство и насколько эффективным сочтет его"2. Таким образом, контекст лидерства свидетельствует о "давлении", оказываемом на лидера, а также о тех требованиях, которые предъявляются ему. "Среди факторов контекста можно назвать: наличие и характер формализованных правил для принятия решений; степень подотчетности руководителя руководимым; силу и тип оппозиции; характер любых разделяемых политических убеждений; ресурсы, доступные для руководителя; организационный пласт, лежащий между руководителем и руководимыми.
Каждый из этих факторов помогает определить ситуацию, в которой может иметь место политическое лидерство"3. Выяснив наличие и характер формализованных правил для принятия решения, мы можем понять, при каких обстоятельствах лидер осуществляет руководство, а также границы поведения лидера.
Социальная база политического лидера
Взаимосвязь с предыдущим параграфом. Мы уже говорили о том, что значимость политического лидера во многом определяется величиной его политического капитала, значительную часть которого составляет поддержка избирателей. Чтобы заручиться этой поддержкой лидеру необходимо наладить с ними постоянную связь и активно на них воздействовать. Избиратель воспринимает не самого лидера, а его образ, который предопределяет его дальнейшее поведение. Еще Н.Макиавелли обращал внимание на то как важно государю, в современной терминологии политику, "являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым" . Необходимость казаться добродетельным Н.Макиавелли обосновывал тем, что "люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками немногим"2. С тех пор представления об идеальном государе, вожде, президенте и т.д. претерпевали изменения в зависимости от эпохи, страны, политического режима, культуры и т.д., но проблема осталась. Сегодня мы говорим об имидже политического лидера, о технологиях его формирования, коррекции и т.д. Но необходимость казаться, производить впечатление на публику, манипулировать ее настроениями не является феноменом XX века, а уходит в глубину веков и видимо изначально заложена в механизме осуществления власти. На рубеже XXI века проблема стала масштабнее, сложнее, многограннее.
Отношения лидера и избирателей. Социальная база лидера. Лидер пытается управлять поведением избирателей "посредством воздействия на массовые настроения"3, расширить круг своих сторонников. Избиратели, со своей стороны, возлагают на лидера ответственность за происходящее и ждут от него решения своих проблем.
Если лидер воспринимается как "свой" и озвучивает проблемы, которые близки его аудитории, он может рассчитывать на определенную поддержку электората. Чтобы быть "своим" лидер должен говорить на языке той социальной группы, которая составляет его социальную базу. Другими словами, имидж политика предполагает адресность. Приведем пример из российской практики.
Во время думских выборов 1995 года автор диссертации проводил мониторинг центральной прессы на предмет ее отношения к правительству, В.Черномырдину и Движению "Наш дом - Россия". Издания были условно разбиты по трем основным группам: правые, левые и центристские газеты. Наибольший интерес представлял арсенал пропагандистских приемов левой прессы, ее адресная направленность. Критикуя власти, левые средства массовой информации, стремясь воздействовать на различные социальные группы, публиковали материалы, которые автор классифицировал следующим образом:
Аргументированная критика, основанная на статистических, социологических, аналитических материалах. Направлена на подготовленную аудиторию, на людей имеющих высшее образование и интересующихся политикой.
Не подкрепленная достоверными фактами критика, в основном базирующаяся на внешне правдоподобных псевдонаучных прогнозах и на вольной интерпретации событий. Рассчитана на аудиторию, не склонную критически осмысливать предлагаемую информацию и стоящую на вполне определенных идеологических позициях.
Критика с идеологических позиций, отрицающая методы проведения реформ в принципе. Расчитана, в основном, на пенсионеров, людей преклонного возраста, которые не смогли приспособиться к новой жизни, не принимают ценностей современного общества.
Критика, рассчитанная на эмоциональный эффект, не нуждающаяся в подкреплении аргументами и доказательствами. Рассчитана на люмпенизированную часть общества, которая воспринимает политическую борьбу, как вражду между "плохими" и "хорошими", между "своими" и "чужими".
Подобный подход позволил левым силам мобилизовать свой электорат и в итоге КПРФ одержала убедительную победу на выборах. Воздействие средств массовой информации на электорат имеет любопытные особенности. Например, Филип Конверс провел в США интересные исследования, изучая влияние СМИ на электорат1. В результате он установил, что наиболее стабильные избиратели те, кто уделяет большое внимание СМИ и те, кто вообще ими не интересуется. Колеблющиеся избиратели обращаются к СМИ время от времени. Другими словами: наименее вовлеченные избиратели не получая информации через СМИ придерживаются стабильных взглядов, т.к. не располагают новой информацией, которая могла бы изменить их электоральные предпочтения , а те, кто регулярно следит за сообщениями СМИ, - хорошо информированы и, как правило, новая информация не может их сбить с толку. Факты меняются - позиция остается. Колеблющиеся и политикой и СМИ интересуются время от времени. Их политические пристрастия - шаткие и неустойчивые. Новые факты могут легко изменить их первоначальные намерения.
Результаты исследования Ф.Конверса применимы и к российским избирателям. Российская практика выборов подтверждает высокую восприимчивость к СМИ колеблющейся части российского электората, так называемого "болота".
Существует мнение, что "население государств, освобождающихся от "оков тоталитаризма", имеет высокую внушаемость"2. Объяснить это можно, если встать на точку зрения К.Г.Юнга, который считал, что "сознательная личность есть более или менее произвольно выбранный фрагмент коллективной психики"3. По его мнению "крушение сознательной установки -серьезное дело. Это всегда гибель мира в миниатюре, в результате чего все возвращается в начальный хаос... В действительности же падаешь обратно в коллективное бессознательное, которое отныне берет руководство на себя"4. Так называемая "перестройка", сокрушив советскую мифологию, сознательные установки граждан, инициировала, вопреки замыслам ее "архитекторов", "падение" общества в бессознательное. Плотина сознания была сметена с пути, общество стало, как тогда выражались, "слишком политизированным" и восприимчивым к популистским заявлениям новоиспеченных "демократов". Вообще, феномен посттоталитарного сознания заслуживает отдельного исследования. Данная точка зрения действительно подтверждается российской избирательной практикой, но в же время надо заметить, что россияне приобрели уже определенный опыт и стали более осторожно относиться к обещаниям политиков. Свидетельство тому "взлет и падение" В.Жириновского. В 1993 году он набрал значительное количество голосов, чего от него никто не ожидал. Но ЛДПР Жириновского оказалась политическим аналогом "МММ" С.Мавроди. Сегодня финансовые и политические "пирамиды" миновали пик своей популярности.
Исследование социальных характеристик электоральной базы политиков получило в России достаточно широкое распространение. В преддверии очередных выборов социологи спорили каков социальный состав электората претендентов, чью сторону, например, примут военные, студенты и т.д. В то же время, между лидерами разворачивалась борьба за те или иные группы избирателей. Например, на голоса военных на выборах в Думу 1995 года претендовали В.Жириновский, А.Лебедь, А.Руцкой, КПРФ Г.Зюганова.
Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера
Связь с предыдущим параграфом. При всем богатстве средств, используемых в политической рекламе, реализация целей и задач избирательной кампании невозможна без активного использования возможностей современных СМИ. "Средства массовой информации являются важнейшим фактором, влияющим на политику, так как они регулярно и оперативно представляют политически важную информацию широкой аудитории. Эта аудитория включает в себя политические элиты и людей принимающих решения, так же как и большое число обычных граждан, чья политическая активность, хоть и носящая спорадический характер, находится под воздействием информации, поступающей через средства массовой информации"1. Российский опыт последних лет убедительно доказал огромную силу воздействия СМИ и в особенности телевидения на сознание рядовых избирателей.
Характеристика СМИ и их влияния на формирование имиджа лидера. Возникновение различных партий и движений, их деятельность неразрывно связаны с проблемой политического лидерства. Конкуренция партий и движений за "благосклонность" избирателя выражается в соперничестве представляющих их политических лидеров. Результаты думских и президентских выборов, избирательных кампаний местных органов власти свидетельствуют: российский избиратель голосует прежде всего за личность, лидера, который ассоциируется у него с определенным образом желаемого будущего.
Имидж лидера, в определенном смысле, существует помимо его воли и желания и "работает" по своим собственным законам. Далеко не всегда результаты этой "работы" соответствует стремлениям и целям лидера. Процесс формирования образа лидера подвержен влиянию многих факторов: особенности политической системы страны, национальные традиции, политическая культура, социально-экономическое положение в стране и т.д., с одной стороны, и личные качества лидера, его внешние данные, возраст, национальность и т.д., с другой стороны.
Особая роль в формировании образа лидера, и это подтверждают результаты последних президентских выборов, принадлежит средствам массовой информации. Современная предвыборная кампания невозможна без участия средств массовой информации. С появлением телевидения особое значение для кандидатов приобрело умение держаться перед телекамерой, со знанием дела, легко и уверенно отвечать на вопросы соперников и журналистов. В современных условиях формирование общественного мнения неотделимо от функционирования средств массовой информации. СМИ обеспечивают сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе (пресса, кино, радио, ТВ, книжные издания и т.д.). Информация, распространяемая этими средствами, предназначена для численно большой, разнородной, географически рассредоточенной аудитории. Ей присуща быстрота и регулярность доставки к потребителю, опосредованный, безличный, в известной мере стереотипизированный характер. СМИ являются неотъемлемым компонентом процесса массового духовного общения людей, возникшего на определенной ступени развития общества в дополнение к непосредственному межличностному общению. Сегодня реальные действия и события становятся значимыми, когда они представлены в средствах массовой информации. События как бы нет в реальной жизни, если о нем нет сообщения в СМИ. Сила и роль той или иной структуры непосредственно зависит от объема и адресности информации о ней в информационном поле общества. "Современный мир подчинен следующему правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали средства массовой информации" . Однако возможности СМИ в разных странах используются по-разному. В особенности это видно при сравнении демократических обществ западного типа и тоталитарных или авторитарных режимов. Для иллюстрации приведем таблицу, составленную американской исследовательницей Д.Грэбер, отражающую основные различия в демократическом и авторитарном понимании роли СМИ в обществе. Конечной целью манипуляций с помощью СМИ является создание и поддержка определенной системы политической мифологии.
Политическая мифология. Политическая мифология существует и в демократическом и в тоталитарном государстве являясь неотъемлемой частью политической системы. Любая власть нуждается в легитимности и символах ее олицетворяющих. Но "производство" мифов в демократическом и тоталитарном государстве организовано по-разному : в первом случае мифы создаются в условиях переизбытка информации и плюрализма мнений, во втором случае условием создания мифа является искусственное ограничение информационного поля, влекущее неизбежное искажение и фальсификацию фактов.
Р.Барт выделяет среди политических мифов "левый" и "правый" миф. Красноречивым примером "левого" мифа является сталинский миф. Вот как пишет о нем Барт: "Долгие годы Сталин как словесный объект представлял в чистом виде все основные черты мифического слова. В нем был и смысл, т.е. реальный, исторический Сталин; и означающее, т.е. ритуальное прославление Сталина, фатальная природность тех эпитетов, которыми окружалось его имя; и означаемое, т.е. интенция к ортодоксии, дисциплине и единству, адресно направленная коммунистическими партиями на определенную ситуацию; и наконец, значение, т.е. Сталин сакрализованный, чьи исторические определяющие черты переосмыслены в природном духе, сублимированы под именем Гениальности, чего-то иррационально-невыразимого"2. По мнению Р.Барта "левый" миф будучи адресован угнетенным классам скуден и лишен разнообразия, фантазии. "В самом деле, что может быть более убогого, чем миф о Сталине? Здесь нет никакой выдумки, одни неуклюжие заимствования; означающие в этом мифе (его форма, бесконечна богатая в мифе буржуазном) лишено всякого разнообразия, сводится к монотонной молитве"1. Различие между "левым" и буржуазным мифом Барт описывает так: "Угнетенный делает мир, и у него есть лишь активно-транзитивный, политический язык; угнетатель же охраняет устои, и его слово всеобъемлюще, нетранзитивно, носит характер театрального жеста - это и есть Миф; у одного язык нацелен на преобразование, у другого на увековечение"2.
Например, при жизни И.Сталина существовало два мифа: миф о Ленине и миф о Сталине. Ленина уже не было в живых и задача мифотворцев состояла в том, чтобы подобрать такие факты его биографии, которые ложились бы в общую концепцию мифа. То, что не положено было знать о Ленине оберегало НКВД. Сталин был действующим политиком, поэтому перед мифотворцами стояла иная задача: интерпретировать все его действия в русле определенной концепции, образа вождя. Его прошлая деятельность тщательно подгонялась под требования этой концепции, неминуемо приводя к фальсификациям. Для того, чтобы действия Сталина истолковывались в нужном ему русле нужен был тотальный контроль над информацией и идеологией. Отсутствие оппонентов позволяло лепить образ всесильного вождя.
Взаимовлияние политических циклов страны и жизненного цикла политического лидера.
В культурном плане Россия - страна, возникшая и развивающаяся на стыке двух крупнейших и очень непохожих друг на друга очагов мировых культур - западной и восточной. "В 1836 году Чаадаев в своем письме проводил мысль, что мы, русские, не доработались до тех благ, до которых доросла западно-европейская цивилизация, вовсе не потому, что мы были менее способны, умны или трудолюбивы, а потому, что воспринятое нами от Византии православие заложило другие основания в нашей культуре. И основания эти не только способствуют, но противодействуют насаждению у нас западноевропейского образа жизни"1. Практика последних лет позволяет усомниться в столь категоричном утверждении. При всей своей самобытности Россия довольно быстро восприняла достижения западной технологии и масс-культуры. В больших городах и, в особенности в Москве, западные стандарты жизни прочно завоевали свое место в сознании и быту россиян. Эти стандарты интернациональны, т.к. основаны на базовых человеческих потребностях и мотивах. В Москве бурно развивается рекламный бизнес, шоу-бизнес, перестали быть экзотикой компьютеры, радио и сотовые телефоны, вместо убогих предприятий "Общепита" выросли "McDonalds"bi, "Русское бистро", огромное количество частных ресторанов, кафе, закусочных. "Биг-Мак" за которым раньше выстраивались огромные очереди (когда на Пушкинской был открыт первый ресторан "McDonalds") перестал быть заморским чудом, превратился в обыденную вещь. Москва заполнена фирменной аудио и видеотехникой, телевизорами, бытовыми приборами. В Москве уже можно говорить о существовании "общества потребления". Москвичи (и не только москвичи) научились выбирать. Вибирать не только товары и услуги, но и политиков. Византийская культура отрицает свободу выбора. Свобода выбора - достижение западной культуры. Поэтому, если говорить о византийском и православном влиянии на культуру современного россиянина, то надо заметить, что это влияние слабеет с каждым днем, в особенности, в больших городах.
Важно отметить и тот факт, что Россия на протяжении последних двух веков расширялась территориально за счет прилегающих к ней малых и относительно слабых государств. В то время как Англия, Франция, Испания, Голландия покоряли новые земли далеко за пределами своих границ, Россия поглощала соседние государства. Отдельные исключения, например, Аляска, проданная американцам, лишь подтверждают общее правило. В результате такой политики, т.н. "собирания земель", Россия инкорпорировала огромное количество наций и народностей, значительно расширив границы империи. Отличительной чертой российской колониальной политики было то, что Россия стремилась к постепенной ассимиляции различных народов путем запрещения национальных школ, вытеснения национального языка, а не путем физического истребления покоренных народов как это было при завоевании Америки испанцами и англичанами.
Россия до революции представляла собой "плавильный котел", в котором "варилось" огромное количество наций и народностей. Революция 1917 года прекратила этот процесс. В СССР, несмотря на ограниченность политических прав, республики и автономии получили возможность для национального самовыражения, хотя и в известных пределах. Но и эти пределы пали с началом "перестройки" и развалом Советского Союза. В настоящее время, Россия уже перестала быть "плавильным котлом наций". Подчеркивание национальной самобытности национальными образованиями входящими в состав Российской Федерации стало краеугольным камнем политики их руководителей и является на сегодняшний день мощным рычагом давления на московское руководство. Российский федерализм испытывает в настоящее время острейший кризис и пока непонятно на какой основе он будет строиться в дальнейшем, когда весь потенциал взаимных уступок Центра и регионов будет исчерпан. Наиболее ярко эта проблема проявляется в чеченском конфликте, который надо рассматривать в более широком аспекте, а не просто как борьбу за нефтепровод.
Традиционная дискуссия "западников" и "славянофилов" нашла свой отзвук в заочном споре Е.Гайдара1 и Г.Зюганова2. При сравнении их позиций вырисовывается следующее. Согласно Гайдару: "Важнейшая для нас сегодня историческая дилемма может рассматриваться как традиционная: Восток-Запад". Выступая за приоритет экономики над политикой, Гайдар стремится вывести все беды России из т.н. "азиатского способа производства", о котором писал Маркс. Свою главную задачу он видит в том, чтобы "сломать традицию восточного государства", укоренившуюся в России. "Отсутствие традиции глубокой легитимности собственности - вот что трагически отличало Россию от Европы. Отсутствовал, по сути, главный психологически-культурный стержень, на котором клепалось все здание европейского капитализма". Гайдар возражает против утверждений о природном "коллективизме" русского крестьянина и неприятии им частной собственности. Гайдар и Зюганов сходятся в том, что в России существует некий особый способ производства, принципиально отличный от западного. Гайдар называет его "азиатским" (что придает ему пренебрежительный оттенок), Зюганов - "русским", подчеркивая, что этот "способ" является исконно национальным способом производства. Расходятся же они, во-первых, в отношении к нему (Гайдар предлагает ломать традиции "восточного государства", что плохо вяжется с его концепцией эволюционного развития общества, Зюганов же считает либеральную идеологию и "свободную экономику" губительной для России) и во-вторых, в приоритетах (Гайдар отдает приоритет экономическим преобразованиям, Зюганов на первое место ставит идеологию). Гайдар называет Россию "догоняющей цивилизацией" (оговариваясь, что имеет в виду лишь экономическое развитие страны), Зюганов считает, что у России свой "особый путь" и на этом пути догонять некого, т.к. по нему больше никто не идет. Таким образом, различие в мировоззрении Гайдара и Зюганова прежде всего это различие в определении направления развития. Но, именно в определении оптимального для страны направления развития и состоит общественная функция лидера. И, казалось бы, сугубо теоретический, почти схоластический спор оборачивается на практике ожесточенной борьбой двух непримиримых политических сил. В определенном смысле Г.Зюганов одержал верх, т.к. "чистое" западничество Е.Гайдара не было воспринято избирателями и демократическая власть стала активнее прибегать к национальным одеждам и обрядам. Е.Гайдар является блестящей иллюстрацией политика, выпадающего напрочь из народных представлений о "большом начальнике". И хотя после победы Б.Ельцина на выборах 1996 года в политике правительства вновь обозначился перекос "вправо" это не столько дань воле народа, сколько возвращение долга тем, кто помог Б.Ельцину переизбраться на второй срок. Оппозиция потеряла былой блеск, т.к. над ней давлеет тень поражения. Россия ждет нового лидера. Он будет ни из "левых", ни из "правых". Он будет лидером нового поколения. А до тех пор мы будем свидетелями перетягивания каната между нынешними игроками: "реформаторами" и "патриотами".
