Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политическое сотрудничество России с Казахстаном и Узбекистаном 24
1.1. Теоретические основы политической интеграции и дезинтеграции 24
1.2. Формы политического сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана как субъектов геополитики 40
Глава II. Влияние объективных и субъективных факторов на сотрудничество России с Казахстаном и Узбекистаном 74
2.1. Теория и практика экономической интеграции и дезинтеграции ... 74
2.2. Объективные условия сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана 88
2.3. Субъективные факторы в отношениях России, Казахстана и Узбекистана 133
Заключение 167
Приложение 172
Библиография
- Теоретические основы политической интеграции и дезинтеграции
- Формы политического сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана как субъектов геополитики
- Теория и практика экономической интеграции и дезинтеграции
Введение к работе
Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза резко изменили мировое сообщество, привели в дальнейшем к качественно новому политическому и экономическому сотрудничеству на глобальном и региональном уровнях. Современный мир настолько взаимозависим, что ни одно государство не способно выжить в изоляции. Исходя из этого, одной из самых актуальных проблем исследования является интеграция субъектов мирового сообщества. Она происходит на нескольких уровнях.
С одной стороны, интеграционные процессы развиваются в глобальном масштабе. Глобализация порождает расширение взаимодействия национальных экономик в мировой экономической системе, усиление мощи и влияния международных организаций, транснациональных корпораций, сближает международные социальные и политические движения. Для нее характерны доступность всех видов информации, облегчение движения товаров, услуг и капитала, выработка общих политических ценностей, целей и интересов, прогресс общечеловеческой культуры.
С другой стороны, усиливаются интеграционные процессы между государствами на региональном уровне, что способствует формированию политических, экономических и социальных связей в регионе на основе географической близости государств. Такое сотрудничество помогает решать региональные проблемы, совместно выполнять определенные функции.
Одновременно с глобализацией и регионализацией происходят дезинтеграционные процессы. Они проявляются в создании авторитарных националистических режимов, сепаратизме, терроризме, извращении религиозных ценностей в политических интересах экстремистских групп. На постсоветском пространстве дезинтеграционные процессы дают о себе знать в форме суверенизации и локализации.
Суверенизация, на наш взгляд, связана с формированием целостной системы прав, необходимых государствам для осуществления независимой политики, для равноправных отношений с другими государствами, международными и наднациональными организациями в политической, экономической и социальной областях. Локализация рассматривается нами как стремление кланов или оппозиционных этносов завоевать власть в обособленных географических областях государства для последующего свержения существующего режима и создания клановых или этнических государств.
В современном мире особенно значимыми являются интеграционный и дезинтеграционный процессы в отношениях между странами Евразийского континента. Евразия - крупнейший континент на земном шаре, она занимает особое геополитическое положение. Государство, которое смогло бы доминировать в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. После распада Советского Союза спецификой новых республик стала адаптация к ценностям демократии и рыночной экономики, участие в интеграционных процессах и дипломатических отношениях не на основе идеологических и культурно-цивилизационных различий, а на базе геополитического и экономического сотрудничества с соблюдением национальных интересов, выгоды и полезности для каждой страны.
Субъекты международных отношений, участвующие в интеграции региональных подсистем, - национальные государства. В 90-е годы на постсоветском пространстве возникли новые независимые государства, в том числе Россия, Казахстан и Узбекистан, которые активно влияют на процессы интеграции и дезинтеграции Евразийского континента. Именно на этом пространстве произошли резкие изменения в геополитической ситуации.
На постсоветском пространстве возникли такие организации, как СНГ, ЦАС, ОДКБ, ЕврАзЭС и ГУУАМ1, имеющие международный статус, в котором составляющие его элементы обладают новыми качествами целостности. По сравнению с единой советской системой военно-политическое положение стран СНГ значительно ухудшилось, особенно в области внутренней и внешней безопасности. Разрушение единого народно-хозяйственного комплекса породило в новых государствах экономические кризисы, снизило социальную безопасность. Распад СССР превратил административные границы между бывшими республиками в межгосударственные.
Стремясь к интеграции в рамках СНГ, Россия в начале XXI века сформировала новую концепцию внешней политики, новую концепцию национальной безопасности, а также новую военную доктрину. После антитеррористической операции США и стран НАТО в Афганистане, экстремистских событий в ряде бывших советских республик Россия перестроила свою политику на постсоветском пространстве, особенно в Центрально-азиатском регионе.
Политику постсоветской России в Центральной Азии можно разделить на три этапа: проамериканская ориентация, Евразийская ориентация и приоритет национальных интересов России.
Первый этап (после распада СССР и до середины 90-х годов) характеризуется усилением интеграции России в сообщество европейских государств в соответствии с концепцией, известной в международных кругах как «доктрина Козырева». Россия рассматривала государства Центральной Азии как ближнее зарубежье. Так как эти страны имели общую с РФ границу и общее прошлое, руководство России не предполагало, что для интеграции с ними понадобятся какие-то специальные шаги. Тем более, оно не предполагало возможность непосредственного влияния США и других стран на этот регион в обход России.
Второй этап (с середины 90-х до конца XX в.) связан с политикой балансирования между Востоком и Западом, известной как «доктрина Примакова». Она предусматривала безопасную интеграцию в Европу, ряд шагов по сближению с наиболее активными партнёрами по СНГ, особенно в экономике, и укрепление существующих на постсоветском пространстве организаций, таких, как ОДКБ и ЕврАзЭС. В этот период руководство России оценивало отношения со странами, входящие в СНГ, как приоритетные во внешней политике, и взяло курс на стратегическое сближение с государствами Центральной Азии.
Третий этап (после 11 сентября 2001 г. по настоящее время) ознаменовался реальными шагами руководства России, направленными на укрепление отношений со странами-членами СНГ в политической, экономической, военной и других областях сотрудничества. Создание антитеррористических баз США в Центральной Азии стимулировало Россию к усилению интеграции, особенно в военно-политической сфере.
Таким образом, Россия была и остаётся одним из главных действующих субъектов международных отношений в Центральной Азии, особенно в экономической и политической областях.
После обретения независимости Казахстан начал осуществлять многовекторную внешнюю политику, направленную на установление взаимовыгодных отношений со всеми ведущими субъектами мирового сообщества. Согласно новой политике, с одной стороны, жизненно важным партнером Казахстана остается Россия, которая участвует вместе со странами СНГ в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. В этом контексте главная задача Казахстана состоит в тесном сотрудничестве с Россией для сохранения безопасности и стабильности своего государства и региона в целом. Это также необходимо для расширения экономического партнерства в энергетической и добывающей отраслях, для согласования условий товарооборота, импорта и экспорта промышленной продукции. С другой стороны, одними из главных партнеров Казахстана стали КНР, США, Европейский Союз, Турция. С ними Казахстан связывает увеличение инвестиций в основные секторы экономики, в особенности в энергетику, машиностроение, сельское хозяйство, в разработку новых технологий, а также в развитие транспортных коммуникаций.
С распадом СССР в Узбекистане возникли внутриполитическая нестабильность, экономические кризисы, этнические конфликты, появились религиозные экстремистские организации, такие, как Исламское движение Узбекистана. Для решения этих проблем было принято решение укреплять власть И. Каримова, налаживать сотрудничество с другими государствами для охраны границ, участвовать в совместной работе правоохранительных органов СНГ. Уход Узбекистана из организации ОДКБ в конце 90-х годов, участие в работе ГУУАМ отодвинули на второй план отношения с Россией. После антитеррористической операции США и стран НАТО в Афганистане отношения с этими странами стали приоритетными для Узбекистана. Он получил материальную помощь от США, в первую очередь для проведения военной реформы.
Что касается геополитической обстановки в этом регионе, то, на наш взгляд, она отличается следующими особенностями:
уменьшилось военное присутствие России и увеличилось влияние других мировых держав. Наряду с этим, Центральная Азия стала своеобразным буфером между Россией, США (с участием Западной Европы) и Китаем;
укрепились суверенитет и территориальная целостность новых независимых государств Центральной Азии на основе реализации национальной идеи и государственных интересов. Кроме того, эти страны интегрируются в мировое сообщество на принципах взаимной выгоды;
после антитеррористической операции США и стран НАТО в Афганистане возросла актуальность религиозного экстремизма и международного терроризма. Возникли межэтнические и межклановые конфликты, увеличились нелегальный оборот наркотиков и нелегальная миграция. Для решения этих проблем страны Центральной Азии нуждаются в активизации региональных и глобальных интеграционных процессов;
внутриполитическая нестабильность в ряде стран Центральной Азии связана с борьбой за власть внутри правящей элиты. Это способствует ужесточению контроля со стороны глав государства и их сторонников над населением и оппонентами, повышению роли авторитаризма и олигархизма в политической и экономической сферах жизнедеятельности этих стран и народов.
Следует отметить важные, на наш взгляд, геоэкономические явления, имеющие место в Центрально-азиатском регионе. Распад командно-административной системы управления народным хозяйством и единого народно-хозяйственного комплекса, а также тесная взаимозависимость экономик союзных республик в СССР послужили источником следующих проблем для новых Центрально-азиатских государств:
сложность формирования бюджета в связи с потерей субсидий, получаемых ранее из центрального общесоюзного бюджета;
нарушение общесоюзной системы товарооборота, сопровождающееся значительным сокращением импорта и экспорта;
распад существовавшей в СССР системы производства и разделения труда;
появление большого числа безработных, снижение научно-технического потенциала.
Это способствовало возникновению кризисной модели развития. Для выхода из экономического кризиса государства Центральной Азии сочли необходимым проводить в жизнь принципы рыночной экономики, развивать региональное и глобальное международное экономическое сотрудничество. Торгово-экономические связи России с Казахстаном и Узбекистаном являются составной частью такой политики, важным фактором экономической интеграции этих стран. Она способствует росту конкурентоспособности продукции, взаимовыгодному сотрудничеству на основе общих рынков, зон свободной торговли, таможенных и валютных союзов.
Центральная Азия представляет собой богатый природными и энергетическими ресурсами регион: Казахстан обладает огромными запасами нефти в Каспийском море, Узбекистан является крупным поставщиком хлопка и золота, Кыргызстан был монополистом по производству гидроэнергетических ресурсов, Туркменистан имеет огромные запасы нефти и газа. Центральная Азия занимает одно из первых мест в мире по запасам урана - основного сырья для производства ядерного оружия и развития атомной энергетики. Строительство трубопроводов для нефти и газа из Центральной Азии не только на Север, но и на Запад и Восток дают шанс кардинально улучшить экспорт энергоносителей из региона. Проект строительства европейско-азиатских железнодорожных магистралей (TRASECA), предусматривающий транзит товаров и пассажиров через Центральную Азию в любую точку Европы и Азии расширяет связи региона с мировым сообществом.
Используя свое геополитическое положение, Казахстан и Узбекистан проявляют значительный интерес к политико-экономическому сближению, с одной стороны, с Россией, а с другой - с ближним и дальним зарубежьем. Несмотря на то, что Казахстан и Узбекистан соперничают за лидерство в Центрально-азиатском регионе, они активно участвуют в создании субрегиональных организаций, например, ЦАС.
Актуальность разработки избранной темы обусловлена тем, что именно в период после распада СССР и до 2004 года во взаимоотношениях России с Казахстаном усилились интеграционные процессы, а с Узбекистаном -дезинтеграционные. В дальнейшем развитие сотрудничества между Россией, Казахстаном и Узбекистаном, на наш взгляд, может быть особенно плодотворным при решении следующих проблем:
совместная охрана общих границ;
выработка и осуществление согласованной миграционной политики;
сотрудничество при разрешении межэтнических конфликтов;
координация основных направлений социальной политики;
борьба с терроризмом и религиозным экстремизмом;
противодействие незаконному обороту наркотиков;
восстановление утраченных и установление новых связей по всем направлениям;
развитие торгового оборота и транспортных коммуникаций;
создание совместных ТНК, предприятий промышленного комплекса, поддержка внутреннего рынка товаров и услуг, капитала и труда;
воссоздание единой валюты, бюджетной и налоговой системы;
реализация совместных принципов деятельности таможенного союза.
Приоритетным направлением укрепления интеграции России и Казахстана, и России и Узбекистана является, на наш взгляд, противодействие религиозному экстремизму, терроризму и нелегальному обороту наркотиков. Интенсивность процессов интеграции зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов. Правящая элита пытается создать видимость своего стремления повысить уровень жизни населения, улучшить его благосостояние, усилить безопасность, что достижимо только в результате совместных усилий и сотрудничества соседних стран. Следовательно, для изучения процессов интеграции России и Казахстана, России и Узбекистана необходима оценка позиции и роли новых правящих элит и руководителей стран.
В обобщённом виде актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими основными положениями.
Для изучения современных особенностей образования, развития, упадка и распада государств, их интеграции в различных областях жизнедеятельности оптимальными объектами являются Россия, Казахстан, Узбекистан и взаимоотношения между ними в период их становления.
Анализ проблем трансформации региональных и глобальных структур является плодотворным на примере политической ситуации, экономического положения и внешней политики России, Казахстана, Узбекистана в Центральной Азии.
В переходные периоды возрастает роль субъективного фактора, поэтому исследование политических и управленческих решений политической элиты, в том числе глав государств России, Казахстана и Узбекистана, представляется особенно продуктивным.
В связи с этим для Российской Федерации, на наш взгляд, особенно актуально на каких условиях, во имя каких целей и какими методами возможно сохранение и развитие союзнических отношений с Казахстаном и Узбекистаном. Для Казахстана и Узбекистана, на наш взгляд, приобретает первостепенную значимость то, при каких условиях для них предпочтительнее сохранение и углубление связей с Россией, насколько альтернативны или комплиментарны сохраняющиеся прежние отношения с РФ и складывающиеся связи с другими ведущими субъектами мирового сообщества в обозримой перспективе.
Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период (1991-2004), во время которого отношения России, Казахстана и Узбекистана складывались как отношения суверенных государств.
Источниковедческая база исследования.
При написании диссертации, наряду со специальной научной литературой использован широкий круг дополнительных источников.
Первую группу источников диссертации составляют документы России, Казахстана и Узбекистана. В работе проанализированы многосторонние договоры между Россией, Казахстаном и Узбекистаном. Важное место отведено анализу: Договора о Коллективной безопасности , Устава организации Договора о Коллективной безопасности , Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества4, Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом5, Договора о создании единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан и Республикой Узбекистан б , Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества , Устава СНГ и т.д. Центральное место при этом отводится двусторонним документам, регулирующим взаимоотношения России с Казахстаном и Узбекистаном, в том числе: Совместной декларации России и Казахстана о вечной дружбе и союзничестве9, ориентированной на XXI век, Декларациям между РФ и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море 10 ; Договору об углублении экономического сотрудничества между РФ и Республикой Узбекистан".
Обращение к внутри- и внешнеполитическим документам, например, Конституциям России, Казахстана и Узбекистана, к Концепции внешней политики РФ12, Концепции национальной безопасности РФ13, Военной доктрине РФ1 , к аналогичным документам Казахстана15 и Узбекистана16 позволяет рассмотреть стратегию развития этих государств.
Вторая группа источников представлена статистическими материалами, которые позволили оценить экономические конъюнктуры этих стран на микро-и макроуровне, провести сравнительный анализ энергетических и природных ресурсов и транспортных коммуникаций, описать параметры внешнеэкономического сотрудничества между Россией, Казахстаном и 1 п Узбекистаном .
Третью группу источников исследования составляют выступления, интервью и меморандумы видных представителей правящих элит18 и глав государств19. Они дают основания судить о приоритетных направлениях и задачах взаимоотношений этих стран.
Последняя группа источников - материалы периодической печати20. Актуальные публикации позволяют выявлять политические и экономические проблемы этих стран, анализировать динамику отношений между ними в трансформационное время.
Рассмотренные в работе источники позволили всесторонне охватить поставленные цели и задачи исследования, обеспечив, по возможности, объективность и научную достоверность выводов.
Степень разработанности проблемы.
В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской и зарубежной научной литературы. Несмотря на то, что Россия, Казахстан и Узбекистан развивались в едином политическом пространстве, им присущи цивилизационные различия, которые и сегодня влияют на их взаимоотношения. К примеру, С. Хантингтон полагает, что в современном мире основным источником конфликтов станут не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, глубокие источники противоречий будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики возникнут между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций, по его мнению, станет доминирующим фактором мировой политики. Следует обратить внимание на эволюцию взглядов Хантингтона, в ходе которой он отказался от радикализма первоначального высказывания. Тем не менее, цитируемое положение легло в основу теоретической борьбы в рассматриваемый период, способствовало уточнению и даже пересмотру некоторых концепций и доктрин. По нашему мнению, вопреки утверждению Хантингтона, главными проблемами во взаимоотношениях между субъектами международных отношений, в том числе между Россией, Казахстаном и Узбекистаном, являются не проблемы столкновения цивилизаций, а конфликт национальных интересов в политической и экономической сферах.
Весьма полезным оказалось изучение теоретических проблем интеграции (В. Г. Барановский, Н. Исингарин, Ю. В. Шишков, В. А. Шульга)22. В работе Ю. В. Шишкова «.Теории региональной капиталистической интеграции» рассматриваются теоретические основы интеграции, а также процессы политической и экономической интеграции региональных субъектов. В исследовании В. Г. Барановского «Политическая интеграция в Западной Европе» дан анализ федерализма, функционализма и структурализма в политической интеграции. Эти авторы сосредоточили свое внимание на понимании теоретических основ интеграции на региональном уровне.
В целях гармонизации национальных интересов и активизации интеграционного процесса России, Казахстана и Узбекистана, по нашему мнению, необходимо использовать системный подход к изучению актуальных явлений (О. Н. Быков, И.Г. Тюлин, А. Д. Богатуров) . В книге О. Н. Быкова «Международные отношения: Трансформация глобальной структуры» предложена концепция полюсности международных отношений, нового мирового устройства и внешней политики России на глобальным уровне. В книге И. Г. Тюлина «Системный подход: Анализ и прогнозирование в международных отношениях» в рамках системного анализа рассматриваются структурный и функциональный подходы к отношениям субъектов мировой политики.
Исследовательская работа выполнена на базе изучения проблем геополитики, национальных интересов и национальной безопасности, которым в последнее десятилетие уделяется особенно пристальное внимание (А. В. Загорский, И. А. Василенко, В. И. Кривохижа, В. В. Размеров, Р. М. Аваков, К. Э. Сорокин, А. И. Уткин)24. В частности, использована книга А.В. Загорского «Безопасность России. XXI век». В ней исследованы нетрадиционные аспекты безопасности (терроризм, этнические конфликты, наркомафия и др.), которые, по мнению исследователя, представляет общие угрозы для России, Казахстана и Узбекистана.
Особое внимание автор уделял изучению политических и экономических процессов (А. Д. Шутов, СМ. Меньшиков, Д. Б. Малышева, Э. М. Иванов, Е. Г. Ясин, СМ. Акимбеков, А. И. Динкевич, С К. Кушкумбаев, М. М. Наринский,, В. В. Наумкин) , характерных для переходного периода в России, Казахстане и Узбекистане. Было продуктивным знакомство с трудами: «Современный политический процесс в России» под редакцией В. И. Коваленко; А. Д. Шутова «На руинах великой державы, имя, агония власти», в которых дан анализ переходного времени. В книге С. М. Меньшикова «Анатомия российского капитализма» проанализированы экономика России и структура российского рынка. Работы Н. Исингарина «10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения»; Р. М. Алимова «Центральная Азия: Геоэкономика, геополитика и безопасность»; СМ. Акимбекова «Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии» посвящены нынешней ситуации в Центральной Азии и ее интеграции в мировое сообщество.
Анализ объективных факторов и форм политического сотрудничества и во взаимоотношениях России с Казахстаном и Узбекистаном дополнен исследованием влияния субъективных факторов и, прежде всего, правящих элит и глав государств (О. В. Гаман-Голутвина, О. В. Крыштановская, Е. Б. Шестопал, М. Н. Афанасьев, Л. Шевцова)26. В этом контекстедля автора весьма полезной оказалась книга О. В. Гаман-Голутвиной «Политические элиты России», в которой проанализированы процесс формирования и развития политических элит России (имперские элиты, советские элиты и современные российские элиты), отношения правящих элит к проблеме развития общества и государства. Инкорпорация и экскорпорация элиты, экономические элиты России детально описаны в книге О.В. Крыштановской «Анатомия российской элиты». Автор пришёл к выводу о том, что нередко решающим фактором взаимоотношений России с Казахстаном и Узбекистаном является политическая воля правящих элит и глав государств.
При разработке отдельных проблем были использованы труды западных авторов, содержащие анализ теоретических основ интеграции между государствами (Э. Хасс, А. Этциони, Л. Линдберг, С. Хоффманн, К. Дойч). Несмотря на глубокий анализ процессов интеграции в целом, влиянию правящих элит и глав государств на интеграционные процессы уделено недостаточное внимание. В сфере международных отношений28 рассмотрены работы X. Моргентау, Н. Найя, 3. Бжезинского, К. Уолцы, Г. Киссинджера, П. Кеннеди, Т. Шеллинга и т.д. Весьма полезным оказался анализ мировой политики и структуры международных отношений, распада и развития государств, разрешения конфликтов национальных интересов между субъектами геополитики. Важным материалом в изучения элитологии29 стали труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, М. Вебера, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, Г. Лассвелла и т.д. Эти книги заложили фундамент постижения основ, механизмов и специфики отношений между властью и человеком, элитами и массами, содержат глубокий анализ роли главы государства как индивидуального актора в процессе принятия стратегических решений;
Отмечая многообразие точек зрения на проблемы взаимоотношений России с Казахстаном и Узбекистаном, достаточно глубокий анализ форм политического сотрудничества,- объективных и субъективных факторов интеграции, нельзя не отметить слабую разработанность ее политических аспектов (сотрудничество политических партий, политических движений и профсоюзов этих стран на уровне региональных подсистем), социально-экономических проблем (миграционная политика, вопросы гражданства и т.д.), влияния дипломатической деятельности и гражданского общества на процессы интеграции.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической основой проведенного исследования послужили труды российских (В. Г. Барановский, О. В. Гаман-Голутвина, А. П. Кабаченко, А. С. Панарин, П. А. Цыганков, Ю. В. Шишков и др.) и зарубежных (Е. Хасс, А. Этциони, Л. Линдберг, Т. Парсонс, С. Хоффманн, К. Дойч, А. Маршалл, X. Моргентау, Д. Най, Т. Шеллинг, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др.) ученых. Большинство политологов.и экономистов при изучении международных отношений, процессов политической и экономической интеграции субъектов мирового сообщества, эффективности стратегической деятельности государственной политической элиты обращаются к методам системного анализа. На наш взгляд, для данного исследования этот подход также является оптимальным. Кроме системного анализа, в ряде случаев для более углублённого раскрытия темы используется теория игр и теория рационального выбора.
Укрепление интеграционных процессов и успешное • решение проблем регионального сотрудничества предполагают рациональное применение научных методов анализа к реальной обстановке. В связи с этим, на наш взгляд, в предпринятом исследовании системный анализ регионального и национального уровней интеграции и дезинтеграции наиболее полно, может быть реализован при использовании структурного подхода.
Поскольку политический и экономический процессы рассматриваются в диссертации как объективные факторы интеграции и дезинтеграции, а деятельность правящих элит как их- субъективные факторы, то тем самым исследования могут быть осуществлены на основе функционального подхода в рамках системного анализа.
Для обоснования условий и содержания оптимальных параметров стратегии государства, урегулирования национальных конфликтов и спорных проблем во взаимоотношениях государств, на наш взгляд, предпочтительнее использование теории игр и теории рационального выбора. Кроме того, теория игр позволяет прогнозировать состояние сотрудничества или конфликта в интеграционных процессах между Россией, Казахстаном и Узбекистаном.
Следует отметить, что выбор теоретических основ и методики исследования стал результатом длительного сопоставления возможностей, преимуществ и недостатков большого числа современных теоретических концепций, скрупулёзного анализа каждого подхода. В конечном счёте, автор пришёл к выводу, что системный, структурный, функциональный анализы и подходы, теория игр и теория рационального выбора являются необходимой и достаточной теоретической и методологической базой, позволяющей комплексно исследовать заявленные проблемы и изложить результаты исследования.
Объектом диссертационного исследования являются отношения ряда субъектов геополитики в связи с проблемами и процессами политической и экономической интеграции в Центрально-азиатском регионе.
Предметом исследования являются формы и методы, проблемы и противоречия интеграции и дезинтеграции России и Казахстана, России и Узбекистана, их сотрудничество в деятельности международных организациях.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью данного диссертационного исследования является выявление концептуальных основ и важнейших факторов интеграции и дезинтеграции России и Казахстана, России и Узбекистана после распада Советского Союза.
Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:
характеристика теоретических основ и основополагающих факторов интеграции и дезинтеграции субъектов геополитики;
выявление тенденций взаимоотношений между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном в политической и экономической областях;
характеристика причин столкновения национальных интересов и взаимовыгодных связей между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном;
анализ роли правящих элит в интеграции и дезинтеграции России, Казахстана и Узбекистана;
обоснование принципов и основных направлений взаимовыгодных отношений между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном в начале XXI века.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В современных условиях после распада Советского Союза и изменения баланса сил на мировой арене новые независимые государства стремятся к интеграции на глобальном и региональном уровнях. На постсоветском пространстве возникли региональные организации, такие, как СНГ, ЦАС, ОДКБ и ЕврАзЭС, в которых протекают, с одной стороны, интеграционные, с другой - дезинтеграционные процессы во взаимоотношениях России с Казахстаном и России с Узбекистаном. Вопреки мнению ряда учёных автор пришёл к вводу о том, что в основе этих процессов лежат не идеологические и цивилизационные, а геополитические и экономические интересы.
2. Большинство современных исследований роли государств в рамках СНГ, ОДКБ и ШОС основано на подходе «проблема зайцев-безбилетников» в системе. На наш взгляд, наиболее продуктивным методом анализа вопросов сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана является функциональный подход, поскольку главными движущими силами взаимоотношений этих стран стали функциональные факторы «малой политики», связанные с привлекательными и выгодными контактами.
3. В диссертации выдвигается положение, противостоящее весьма распространённому в научной литературе и политической практике наднациональному подходу о приоритете глобальных интересов. В диссертации, согласно теории рационального выбора, совместные действия стран рассматриваются с позиций приоритета национальных интересов, причем, своих собственных и партнеров, как индивидуальных акторов. Затем уже выбираются общие, неэгоистические интересы на основе доверия партнеров и стремления преобразовать ситуацию из «дилеммы заключенных» в «игру кооперации».
4. В диссертации отношения между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном рассматриваются как возможность перехода от «экономического союза» к «полной экономической интеграции», а успешность интеграции напрямую связана с укреплением роли государства в рыночной экономике.
5. В диссертации выдвигается положение о том, что интеграционные процессы на базе сотрудничества совместных предприятий (СП), международных финансово-промышленных групп (ФПГ), в области транспортных коммуникаций между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном представляются более перспективными и предпочтительными, чем аналогичные отношения с третьими странами.
6. На основе теории рационального выбора в диссертации разработана модель решения проблем Каспийского моря, способствующая укреплению интеграционных процессов, в первую очередь между Россией и Казахстаном.
7. В диссертации выдвигается и обосновывается положение о том, что после распада СССР в рассматриваемых странах укоренилась клановая политика, ослабился принцип следования «общественному благу», что оказало отрицательное влияние на интеграционные процессы.
8. В диссертации выдвигается положение о наличии непосредственной связи идеи суверенизации с дезинтеграционными процессами. Поэтому, на наш взгляд, долгосрочная стратегия активизации интеграционных процессов между. Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном требует выработки механизма постепенной передачи части полномочий президентов на наднациональный уровень.
Научная новизна исследования состоит в том, что это по сути дела первая в российской науке работа, в которой предпринята попытка как выявления функциональных факторов в интеграционных процессах между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном с помощью теории игр и теории рационального выбора, так и их целостного и комплексного анализа.
Применение теории игр и теории рационального выбора позволяет показать возможность совместных действий России и Казахстана, России и Узбекистана в региональных организациях (СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ), в борьбе против терроризма и религиозного экстремизма, нелегального оборота наркотиков, а также России и Казахстана при урегулировании правового статуса Каспийского моря.
Обоснована реальность объединения государств мирового сообщества в решении спорных проблем мирным путем, без применения силы.
Практическое применение работы.
Положения и выводы данного исследования представляют теоретический и практический интерес при выработке и принятии решений во взаимоотношениях России с ближним зарубежьем. Материалы диссертации могут быть полезны представителям новой политической элиты. Основные положения диссертации могут быть использованы как аналитический материал в практической деятельности работников МИД России, Казахстана и Узбекистана, а также в учебном процессе, при разработке учебных курсов в высших учебных заведениях.
Апробация диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, в выступлениях на международных научных конференциях. 1. Кан Пхен Ки. Урегулирование проблем в правовом статусе Каспийского моря// Россия и мусульманский мир. М., 2005, №7. - 0,4 п.л.
2. Кан Пхен Ки. Политическая роль правящих элит России, Казахстана и Узбекистана во взаимоотношениях между этими странами// Россия и мусульманский мир. М., 2005, №8. - 0,8 п.л.
3. Кан Пхен Ки. Элиты России, Казахстана и Узбекистана: Сравнение и оценка//Социс. М., 2006, № 1. Принята к публикации, находится в производстве. - 0,4 п.л.
4. Кан Пхен Ки. Проблемы функционирования и перспективы Шанхайской организации сотрудничества с точки зрения рационального выбора// Материалы 3-его Конвента Российской ассоциации международных исследований (РАМИ). Внешнеполитический процесс в России: приоритеты и стратегии, участники и эффективность. 21-22 мая 2004 г. М., МГИМО (у) МИД России. Секция 10 - Международные отношения на постсоветском пространстве. - 0,5 п.л.
5. Кан Пхен Ки. Национальные интересы России в Центрально-азиатском регионе// Материалы V международной научной конференции. Россия: тенденции и перспективы развития. 9-10 декабря 2004 г. М., ИНИОН РАН. Секция - Национальные интересы в изменяющемся мире - 0,125 п.л.
6. Кан Пхен Ки. Проблемы мира в Центрально-азиатском регионе// Материалы VI Российского философского конгресса. Философия и будущее цивилизации. 24-28 мая 2005 г. М., МГУ им. Ломоносова, том 5. Круглый стол - Взаимодействие общеисторического и национального в политическом процессе - 0,04 п.л.
Структура диссертации.
В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, приложений и списка использованных источников.
Теоретические основы политической интеграции и дезинтеграции
В конце XX в. система и структура международных отношений на евразийском континенте изменились. Бывшие советские государства вынуждены, с одной стороны, вписаться в глобальную политическую и экономическую системы, где доминируют принципы демократии и рыночной экономики, а с другой - выстраивать взаимовыгодные отношения с вновь образованными независимыми государствами на постсоветском пространстве, бороться за сохранение суверенитета и самостоятельно обеспечивать территориальную целостность.
Одной из наиболее важных проблем на постсоветском пространстве являются процессы интеграции новых независимых государств. Народы этих стран обладают различными обычаями, культурными и религиозными традициями. В то же время они смогли накопить богатый многовековой опыт добрососедства, поддержания политической стабильности и обеспечения коллективной безопасности, создали сходную систему управления экономикой, имеют единую транспортную и энергетическую системы. После распада Советского Союза эти страны стали участниками процесса интеграции, в том числе через такие межрегиональные организации, как СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП ШОС, ЦАС, ГУУАМ и ОДКБ.
Интеграционные процессы широко распространены и хорошо изучены. По мнению Т. Парсонса, например, понятие интеграции представляет собой внутреннюю совместимость элементов объединения, сохранение и поддержание специфических условий, при которых интеграционная система выделяется из внешнего окружения . М. Каплан считает, что интеграция имеет место при объединении двух или нескольких единиц в целое, а также при поглощении одной системой другой.
Разделяя мнение специалистов, автор полагает необходимым обратить внимание на то, что в диссертации интеграция рассматривается как процесс взаимодействия государств, различных организаций и структур, общественности и отдельных лиц, принимающих решения. Она основывается на принципе идентичности и добровольного участия партнеров в локальных, национальных, региональных и глобальных взаимодействиях. Понятие дезинтеграции является противоположной интеграции формой развития политических процессов и характеризуется выдвижением на передний план национальных интересов во взаимоотношениях с другими участниками политической деятельности. Дезинтеграция выступает не только как альтернатива интеграции, но и как протестная форма политической деятельности, направленная против навязываемых извне формы, типа, уровня интеграции в системе и структуре международных отношений.
Если реализация политических и экономических интересов сопровождается разрушением бывших связей между советскими республиками, пересмотром их структуры и направленности, то интеграция сменяется своей противоположностью - дезинтеграцией. Для дезинтеграции фундаментальную роль приобретают восстановление целостности, перегруппировка структур и партнеров интеграции в рамках национальных интересов с разрушением устоявшихся межнациональных связей. Дезинтеграция стимулирует развитие и адаптацию интеграции в различных условиях меняющейся внутренней и внешней среды. Поэтому интеграция невозможна без дезинтеграции.
Характерной особенностью интеграции является создание систем и механизмов межгосударственного взаимодействия - институционализация сотрудничества. На постсоветском пространстве возникли межгосударственные организации, которые создают возможность постепенного оформления институциональных структур, способных оказывать действенное влияние на интеграционное взаимодействие. Самым тесным образом интеграция связана с развитием межправительственных организаций, которые предполагают формирование межгосударственных механизмов принятия решений. Основными условиями интеграции государств как субъектов мировой политической системы являются:
- географическое расположение государств (АТР, СНГ и др.);
- исторические предпосылки, связанные с этнической идентичностью (Германия, Корея); идеологические мотивы («социалистический лагерь», «капиталистический лагерь» и т. д.);
- экономическая выгода (ЕС, НАФТА, АСЕАН и др.);
- политическая стабильность и безопасность государств (ООН, НАТО и др-);
- национальные интересы (СНГ, ШОС и др.).
Современное состояние международных отношений, на наш взгляд, способствует повсеместному распространению принципов интеграции и позволяет перейти от ситуации с «дилеммой заключенных» к «игре кооперации»32. Для этого:
1) необходимо найти «Leviathan», т.е. человека, который бы наказывал «Free rider», т.е. безбилетника, который игнорирует общие правила;
2) необходимо найти «Prominent Solution» , т.е. приемлемое решение, при котором государства-участники, имеющие общие интересы и потребности, могут удовлетворить их с наибольшей выгодой для себя и партнера в рамках совместного и равноправного сотрудничества. Когда между партнерами обостряются противоречия, важнее оказываются не различия объединившихся в сообщества и союзы государств, а общие проблемы, которые решить изолированно сложнее, а во многих случаях и просто невозможно.
Формы политического сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана как субъектов геополитики
После окончания холодной войны ослабли традиционные угрозы безопасности в международных отношениях, и в то же время возросли нетрадиционные угрозы, которые связаны с проблемами терроризма и религиозного экстремизма, нелегальным оборотом наркотиков и межэтническими конфликтами. В связи с этим важнейшими формами развития интеграционных процессов между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном стала борьба против терроризма, религиозного экстремизма и нелегального оборота наркотиков. Борьба с терроризмом актуальна ещё ив связи с перспективами сотрудничества государств в рамках антитеррористической коалиции.
Распад Советского Союза стимулировал возрождение мусульманства на Кавказе и в Центральной Азии, приблизил светские режимы Казахстана и Узбекистана к исламским. К настоящему времени, на наш взгляд, внешними и внутренними угрозами, которые воспринимаются как общая опасность Россией, Казахстаном и Узбекистаном, являются именно нетрадиционные угрозы безопасности. Опасность прямой агрессии против России, Казахстана и Узбекистана снизилась и в то же время возросла угроза непрямой агрессии, она стала более актуальной. Правительства этих стран вынуждены сосредоточить внимание на внутренних проблемах, вызванных политической нестабильностью, локальными конфликтами, экономическим спадом и социальной напряженностью.
Решение проблем, связанных с нетрадиционными угрозами, может усилить интеграцию. Например, после монгольского нашествия Русь объединилась вокруг Москвы. Эта историческая предпосылка стала фундаментом Российской империи как системы объединения. Во время холодной войны СССР укреплял отношения со странами Центральной и Восточной Европы в рамках Варшавского договора против угрозы НАТО. В то время члены. Варшавского договора видели в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стабильности и стремились к тесному сотрудничеству.
После теракта 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке терроризм оказался в центре внимания не только ученых, но и руководителей государств. В современной науке отсутствует единство в понимании терроризма из-за множества его определений. Современный терроризм настолько многообразен, что дать четкое определение и типологизировать его очень сложно. Одна из наиболее развёрнутых характеристик политического терроризма дана российским ученым Ю.И. Авдеевым. Он определяет его «как систему использования насилия для достижения политических целей посредством принуждения государственных органов, международных и национальных организаций, государственных и общественных деятелей, отдельных граждан или их групп к совершению тех или иных действий в пользу террористов во избежание реализации последними угроз по отношению к определенным лицам и группам, а также к объектам жизнеобеспечения общества, источникам повышенной опасности для людей и окружающей среды» . Вид терроризма напрямую привязан к повестке дня конкретного конфликта в том или ином регионе и ассоциируется с группами, идентифицирующими себя с определенной политической целью в этом конфликте.
Терроризм не является единственной формой насилия и тактики вооруженной борьбы. Террористические акции против гражданского населения и инфраструктуры часто сочетаются с классическими партизанскими действиями против военных объектов и сил безопасности. Некоторые организации соединяют различные формы вооруженной борьбы с ненасильственными формами деятельности, выполняя целый ряд социальных, гуманитарных, религиозных и других невоенных функций.
Террористические методы нередко используются для достижения политических целей, которые носят конкретный или абстрактный характер и могут формулироваться в политических, идеологических и религиозных категориях. Террористический акт используют и как инструмент для получения незаконной экономической прибыли, связанной с организованными преступными группировками.
Террористический акт является важным историческим, политическим, социальным и религиозным фактором. Исходя из этого, мы полагаем, что основными целями террористов являются: изменение политики государства и трансформация социальной системы; устрашение лиц, социальных слоев, религиозных групп, наций и государств; демонстрация героических действий. Цели террористического акта требуют использования наиболее эффективных средств, включая химические, биологические, ядерные материалы и оружие массового уничтожения (ОМУ).
В настоящее время более опасны террористические акты, являющиеся проявлением религиозного экстремизма, связанные с борьбой приверженцев одной религии против другой, с попытками преобразования светской власти в религиозную. Современный религиозный экстремизм и терроризм обрели подлинно международный характер, они превращаются в одно из проявлений политической жизни некоторых государств, в проблему мирового масштаба, в условие жизнедеятельности человечества в целом.
Теория и практика экономической интеграции и дезинтеграции
Современный этап развития мировой экономики характерен усилением взаимодействия между субъектами международных отношений на глобальном и региональном уровнях. С одной стороны, развиваются и повсеместно распространяются общие правила ВТО и мирового хозяйства, с другой -укрепляется региональное экономическое сотрудничество посредством таких организаций, как ЕС, НАФТА, АТЭК, АСЕАН, ЛАИА, ЦАОР, ЦАС, ЕврАзЭС и ГУ У AM. Одним из проявлений этого процесса стало быстрое вхождение России и государств Центральной Азии в мировую экономическую систему, региональное сотрудничество между ними в рамках СНГ, ЕврАзЭС и др.
До распада СССР внешнеэкономические связи РФ, Казахстана и Узбекистана реализовывалась в основном в рамках единого народнохозяйственного комплекса с использованием единых общесоюзных производственных и финансовых механизмов. Но в основе экономики Советского Союза лежали не экономическая целесообразность и заинтересованность контрагентов, а необходимость реализации, в первую очередь, идеологических целей. Кризис поразил не только такие жизненно важные отрасли, как добыча нефти, машиностроение, тяжелая и оборонная промышленность, но и легкую промышленность, в которой сегодня наблюдается наиболее глубокий спад. В результате распада СССР в первой половине 90-х годов экономическое положение этих стран резко ухудшилось.
Необходимость выхода из экономического кризиса ставит перед Россией, Казахстаном и Узбекистаном задачу не только создания рыночной экономики, но и развития регионального и международного экономического сотрудничества. Россия, Казахстан и Узбекистан пытаются полностью перевести свои внутренние и внешние экономические отношения на рыночную основу, адаптироваться к быстро меняющимся геоэкономическим реалиям.
Экономические факторы стали основополагающим императивом интеграционных процессов между этими странами. Торгово-экономические связи России с Казахстаном и Узбекистаном способствуют увеличению конкурентоспособности продуктов и обусловливают взаимовыгодные отношения на принципах общего рынка, зон свободной торговли, таможенных и валютных союзов. Одним из важных факторов экономической интеграции между Россией, Казахстаном и Узбекистаном является взаимодействие в области энергетики, природных ресурсов и транспортных коммуникаций.
Обладание значительными энергетическими, природными и коммуникационными ресурсами способно обеспечить рост национальных экономик.
К характеристикам процесса интеграции России, Казахстана и Узбекистана в области экономики относят снятие таможенных и прочих барьеров на пути движения товаров и услуг, рабочей силы и капиталов, утверждение единой валюты и финансовой системы, выработку общей законодательной базы, формирование высокоразвитой производственной специализации и кооперации. Использование этих рычагов делает экономическую интеграцию между государствами более выгодной и необходимой.
Экономическая интеграция имеет многовекторную направленность, поэтому её определение можно найти в различных научных исследованиях. На наш взгляд, она представляет собой сближение и взаимопереплетение национальных экономик ряда государств, происходящее, как правило, на основе их региональной близости, обусловленное их взаимными интересами и направленное на создание единого хозяйственного организма. Концептуальной основой интеграционных процессов в области экономики являются выгоды и взаимовыгодность. Выгодами для участников региональной экономической интеграции являются: снижение издержек за счет увеличения объемов выпуска продукции и получения чистой прибыли; эффективная конкуренция, связанная с увеличением числа предприятий, которые каждый производитель рассматривает как своих конкурентов; открытие границ между странами, которое способствуют ослаблению монополистических и олигополистических рыночных структур в отдельных странах; технический прогресс за счет повышения эффективности производства и разработки научно-исследовательских проектов внедрения новых видов продукции и новых технологий.
Для обеспечения взаимовыгодности государства вынуждены искать баланс экономических интересов и через общий, совместный интерес реализовывать экономический интерес участников региональной экономической интеграции. Результатом этого становится сокращение числа индивидуальных эгоистов, которые интересуются только собственными, а не общими выгодами в интеграционных процессах.
Наиболее обоснованно, на наш взгляд, ситуация может быть отражена на основе разработок представителей рыночно-институциональной школы83. Они рассматривают экономическую интеграцию, с одной стороны, как процесс, подразумевающий совокупность мер, направленных на устранение дискриминации между экономическими единицами, относящимся к различным государствам, с другой стороны, как состояние отношений, к которых отсутствуют какие бы то ни были формы дискриминации между экономиками отдельных стран .
