Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основания исследования Военной политики 18
1.1 .Проблема соотношения войны и политики в истории политической науки 20
1.2 Военная политика в системе государственной политики 44
1.3 Основные этапы и направления российской военной политики 95
Раздел II. Проблемы становления новой военной политики России (1991-2006 гг.) 127
2.1. Современные вызовы, угрозы и необходимость новой военной доктрины 130
2.2. Процессы демократизации и армия: утверждение законодательных основ и гражданского контроля 158
2.3. Динамика военной реформы; принципы и направления военного строительства 198
Раздел III Актуальные проблемы военной политики 238
3.1. Военная элита и ее роль в политическом процессе 241
3.2 Укрепление социально-правового статуса и политической культуры военнослужащих 264
3.3. Новая воспитательная модель в российской армии: профессионализм и духовно-нравственный потенциал воина 289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 321
ЛИТЕРАТУРА 327
- .Проблема соотношения войны и политики в истории политической науки
- Современные вызовы, угрозы и необходимость новой военной доктрины
- Военная элита и ее роль в политическом процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная политика, военная политика и политический процесс современной России - явления взаимосвязанные. Понятие военной политики в этом сочетании - наименее исследованное: Выяснение того, под влиянием каких исторических обстоятельств, политических событий, позиций властей она формируется, какое воздействие оказывает на развитие политического процесса - теоретически и практически значимая проблема, до сих пор не получившая толкования ни в отечественной, ни в зарубежной политологии. Актуальность диссертационного исследования особенно важна для современного российского политического-процесса, который развивается в условиях реформирования всех сторон общественной жизни. В этом ряду выработка современной военной политики, военной доктрины, важность которых неоднократно была декларирована в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, не подлежит сомнению. По мнению диссертанта, данная проблема может быть успешно решена с учетом исторических традиций и на основе анализа современных факторов, определяющих политический процесс России.
На протяжении всей своей истории человечество страдало от войн и мечтало о вечном мире. Судьбы войны и мира зависят от военной политики, ибо война как социальное явление возникла вместе с политикой и государством. Политика формирует цели и задачи войны, определяет ее средства и условия, начало и конец. Третье тысячелетие началось с новых тревог и угроз безопасности народов и государств. Одним из центров социально-политического напряжения стала Россия, которая стремится совершить движение от тоталитаризма к демократии и определить свое место и статус в глобализирующемся мире.
Итак, актуальность избранной нами темы определяется следующими факторами.
-Во-первых, неопределенностью и нестабильностью мировой геополитической ситуации, где тенденции к интеграции и формированию многополярного мира противостоят силовая политика, тяга к новому гегемонизму, национально-территориальным и религиозным конфликтам, локальным войнам. Включаясь в процессы глобализации, стремясь дать адекватный ответ на вызовы постиндустриализма, Россия должна одновременно отстаивать свой государственный суверенитет, право на исторический выбор, национально-культурную идентичность, территориальную целостность. В решении всех этих проблем важна роль не только дипломатии, но и гибкой военной политики.
-Во-вторых, внутриполитическими проблемами становления современной России. Стремление преодолевать наследие тоталитарного прошлого и вырабатывать новые пути и модели демократического развития приводит к взаимоусилению внутренних противоречий, порождает социальные и этнические конфликты, активизирует силы, стремящиеся дестабилизировать ситуацию в стране. Итогом указанных обострений и их неэффективных разрешений в 1994 -1996 гг. стала, в частности, затянувшаяся чеченская война. Она привела к серьезным человеческим жертвам и одновременно сопровождалась падением авторитета военной политики России в глазах общественного мнения как мира, так и собственной страны.
-В-третьих, необходимостью преодоления последствий кризиса 90-х гг. в военной сфере. Обвальный распад Союза, растаскивание Вооруженных Сил СССР по «национальным квартирам», ускоренный вывод войск из «ближнего» и «дальнего» Зарубежья, сокращение их численности, привлечение армии к осуществлению ряда «карательных» и «устрашающих» акций, втягивание ее в борьбу за власть сопровождались деформациями традиционно складывавшихся представлений о воинских ценностях, падением престижа армейской службы; снижали значимость армии и в ее собственных самооценках. Все это самым негативным образом сказалось на боеспособности Вооруженных Сил, поставило под угрозу проблему военной безопасности страны.
-В-четвертых, недостаточной теоретической проработанностью таких важнейших направлений государственной политики, как военная реформа, и таких основополагающих документов, как Военная доктрина. Военная реформа 90-х гг. сформулировала потребность в создании «мобильной, хорошо оснащенной и обученной и в то же время экономичной» армии. Однако как решить указанную проблему, каковы должны быть принципы, направления нового военного строительства? Эти темы не были должным образом осмыслены, и дело свелось к кадровым сокращениям и недостаточно-обоснованной структурной перестройке. Дезориентировала военную политику, и доктрина 90-х гг., которая настоятельно подчеркивала ее сугубо оборонительную-стратегию, отсутствие реальных противников и т.д. В армии и в обществе возникло понятное недоумение: если дело обстоит именно так, то зачем намі вообще боеспособные Вооруженные Силы?
Многие вопросы, которые возникают в сфере практических проблем военной политики, обусловлены теоретическим состоянием указанной проблематики. Недостаточно проясненным является само базовое понятие военной политики. Автор согласен с мнением О.А.Белькова, что военная политика была и остается важной стороной деятельности каждого государства, любой власти. Но что она собой представляет, какое место в жизни общества должна и может занимать, каковы механизмы ее выработки и реализации, закономерности ее формирования и функционирования, - вопросы, которые и ныне для многих остаются белым- пятном. (См. об этом: Бельков О.А. «Военная политология: предмет, структура, функции» http://www.c society.ra/wind.php?ro=238912&soch=l). В научной литературе, посвященной конкретным аспектам военной политики, центральное понятие раскрывается через другие понятия, которые в свою очередь требуют уточнения, так что создается логический круг или эффект «редукции к бесконечности». То же можно сказать и о сопредельных концептах: «военная деятельность», «военная организация», «военная сила», «военный потенциал» и т.п., так или иначе входящих в категориальный аппарат военной политики. Отчасти такое положение дел объясняется тем, что в советский период нашей истории проблемы военной политики были окружены особо высоким барьером секретности.
Состояние научной разработанности проблемы. Теоретическую базу исследования составляют труды современных отечественных и зарубежных авторов по проблемам истории и теории военной политики. Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ. Важные аспекты обоснования понятия военной политики рассматриваются в работах О.А. Белькова, М.А. Гареева, П.О.- Золотарева, СБ. Иванова, А.А. Кокошина, Б.М. Каневского, В.А. Кропачева, Д.В. Клепикова, Г.Г. Лозы, В.И. Лутовинова, Е.В. Макаренкова, Л.П. Мирошниченко, И. А. Некипел ого, А.И1 Позднякова, В.В. Серебрянникова, П.М. Шабардина.
Актуальны работы, в которых рассматриваются, современные геополитические проблемы, вызовы, угрозы для безопасности России, обусловливающие необходимость выработки новой Военной доктрины. Среди них труды А.Г. Арбатова, О.Б. Белькова, И.С Даниленко, Л.Д. Иванова, В.Л. Иноземцева, К.Х. Ипполитова, В.А. Киселева, А.Ф. Клименко, А.А. Кокошина, В.Н. Лобова, В.Л. Манилова, С.З. Павленко, С.Л. Печугова, Г.Г. Почепцова, СА. Проскурина, В.В. Пыжа, СМ. Рогова, А.Н. Рыбалки, СВ. Степашина, а также ведущих зарубежных исследователей, в числе которых 3. Бжезинский, Д. Гордон, Г. Киссинджер, Г. Моргентау, Р. Слайдер, Ф. Фукияма, С. Хантингтон, А. Шлифферн и др.
Особую группу источников составила литература, посвященная историческим этапам военных реформ, в том числе современным принципам и направлениям военного строительства. Это работы К.А. Воробьева, Г.А. Горобцова, Ю.И. Дерюгина, А.П. Дмитриева, Ю.Г. Ершова, В.П. Золотарева, СБ. Иванова, Ю.Ф. Мельникова, В.И. Останкова, B.C. Пусько, В.Ф. Самойленко, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, Е.С Ушакова и др.
Военные проблемы рассматриваются в связи с процессами становления гражданского общества, гражданского контроля со стороны общества над армией в публикациях Ф.М. Бурлацкого, Г.Г. Водолазова, А.Г. Володина, А.А. Галкина, М.В. Ильина, Л.Н. Когана, Б.В. Кузьменко, А.С. Панарина, В.Н. Руденкина, В.П. Серегина, А.И. Уткина, Л.В. Шевцовой и др.
Большое значение представляют работы, связанные с одним из приоритетных направлений современной военной политики, а именно -влиянием человеческого фактора и гуманизацией воинских отношений: это труды В.И. Дегтярева, П.Г. Иванова, В.М. Корякина, А.Д. Лизичева, Н.М. Мороза, В.А. Полоснина, В.Л. Примакова, В.В. Серебрянникова, Л.В. Черкасова, Б.Я. Шведина.и др.
Объектом диссертационного исследования является военная политика как системообразующий элемент государственной политики России.
Предмет исследования - особенности становления и развития военной политики в политическом процессе современной России (1991-2006 гг.)
Целью диссертационного исследования является анализ специфики, проблем и тенденций становления и развития современной военной политики России, отвечающей ее национальным интересам и новому статусу демократического государства.
Задачи исследования:
1. Построить теоретическую модель политологического анализа военной политики.
2. Определить содержание, проследить динамику и подвести итоги начатой в 90-е годы военной реформы.
3. Показать особенности современной геополитической ситуации, формирующиеся в этой сфере вызовы и угрозы, значимые для обновления основополагающего документа - Военной доктрины РФ.
4. Обосновать значение современного процесса демократизации внутриполитической жизни страны для социальной и правовой направленности военной политики.
5. Выявить проблемы и противоречия, возникающие в сфере обеспечения социальной защиты, укрепления социально-правового статуса военнослужащих.
6. Исследовать перспективы гуманизации воинских отношений, поддержания высокого морально-психологического уровня личного состава Вооруженных Сил.
7. Проанализировать основные направления развития воспитательной- работы в Вооруженных Силах в условиях новой- социально-экономической и социокультурной ситуации.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Методология диссертации основана на положениях диалектической логики, методах сравнительно-исторического анализа в социологической и военной науках; она ; опирается на основные категории современной- политической науки; Исследована теоретическая литература сопредельных общенаучных дисциплин;, значимая для анализа такой- комплексной проблемы, как- теория военной политики. Основную организующую роль, определившую структуру и логику работы, сыграли принципы системности, деятельности, единства исторического и логического, диалектика общего, особенного и единичного и др. Благодаря системному подходу с его установками на выявление структурных компонентов и отношений, поиски их специфической целостности, способов связи со средой, а также их динамики (функционирования и развития), автор определяет понятия политической системы и политического процесса; находит место военной политики в системе государственной политики; структурирует военную политику и формулирует ее функции. Выданном системном объекте деятельность рассматривается как целеполагающий процесс, где средства и действия (операции), направлены на получение планируемого- результата, что позволяет выявить основные единицы анализа военной политики: военно-политическую ситуацию и военно-политическое действие; структурировать их с позиции субъект-объектного отношения и триады «цель-средство-результат»; определить показатели и критерии эффективности военной политики, а также эксплицировать последнюю как процесс принятия военно-политических решений, направленных на защиту национальной (военной) безопасности.
В дальнейшем методология системно-деятельностного подхода применяется при анализе геополитической ситуации 1991 - 2006 гг., военной реформы России, проблематики демократизации и гуманизации воинских отношений, роли человеческого фактора, воспитательного процесса и т.д.
Принцип единства исторического и логического позволяет соотнести предметно-содержательный аспект обсуждаемой проблемы с его историческими предпосылками как в мировой политической науке, так и в практике военного строительства России, отчетливо обозначив при этом специфику (новизну современного этапа военной политики.
В основе структуры работы лежит диалектическая связка «общего, особенного, единичного»: I раздел - общеметодологические основания проблемы; II раздел - особенная историческая ситуация (военная политика России 1991 - 2006 гг.); III раздел - выход на индивидуальный уровень анализа -проблему человеческого фактора в современной российской военной политике.
Эмпирическую базу исследования составили две группы источников: архивные данные и официальные документы. Автором диссертации изучены и впервые вводятся в научный оборот данные фондов Архива Государственной Думы Российской Федерации, Российского Государственного Архива, Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации (730 единиц хранения). Важными источниками явились официальные документы России (СССР) и ряда зарубежных стран. К ним относятся Конституция Российской Федерации, Военная доктрина РФ (2000 г.), Законы РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих» и др.; Указы Президента РФ, его ежегодные послания Федеральному собранию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. Проанализированы официальные правительственные документы и законодательные акты стран СНГ, США и др. стран: Концепция национальной безопасности Республики Беларусь (2001 г.), Стратегии национальной и военной безопасности США (1999 г., 2005 г.).
В работе представлены также данные социологических исследований, ежегодно проводимых автором диссертации с 1990 года по настоящее время, по программе «Армия и общество». Опрошено 3 тысячи военнослужащих. Количественными методами (анкетный опрос) - 1240 человек. Качественным методом (глубинное интервью) - 150 человек, среди них 620 призванных из ВВС и ПВО, 510 - из Сухопутных Войск, 110 - офицеров. А также социологические исследования-по выявлению гражданской позиции военнослужащих в период проведения избирательных кампаний.
Научная новизна исследования. Диссертация является первой в отечественной политологии работой, в которой комплексно проанализирована проблема военной политики во взаимосвязи с политическим процессом современной России. В диссертации получены и представлены на обсуждение следующие результаты, содержащие научную новизну:
- раскрыто содержание понятия военной политики как деятельности различных государственных структур, состоящей в подготовке и реализации политических решений, направленных на защиту национальной (военной) безопасности;
- разработана системно-деятельностная модель военной политики в единстве предметно-содержательного и исторического, структурного и функционального аспектов;
- определены основные подсистемы и единицы анализа: военно-политическая ситуация и военно-политическое действие; системообразующие основания и важнейшие функции военной политики: защиты страны от внешних и внутренних деструктивных воздействии; военно-стратегического руководства; регулирования военно-политических отношений на международной арене; обеспечения обороноспособности страны;
- разработаны показатели и критерии эффективности военной деятельности (формальные и содержательные);
- дана периодизация, этапов становления и развития военной политики и направлений военного строительства (с IX по XXI вв.);
- обоснован системный характер принципов и направлений военного строительства, определяющих цели военных реформ в различные периоды истории России;
- проанализированы внешнеполитический и внутриполитический аспекты военной политики современной России; вызовы и угрозы- ее безопасности, определяющие необходимость корректировки Военной доктрины;
- раскрыта динамика и итоги намеченной в 90-е гг. военной-реформы; их воздействие на, качество военной политики; боеспособность, Вооруженных Сил РФ;
- показано значение процесса демократизации внутриполитической-жизни страны для формирования социальной и правовой направленности военной политики, укрепления гражданского общества, осуществление: гражданского контроля над военной сферой;
- на основе данных социологических исследований выявлен комплекс социально-политических проблем, встающих перед соответствующими профессиональными группами: военной элитой, офицерством, младшими военнослужащими;
- разработана ценностно-диспозиционная модель личности военнослужащего; соответствующая новой; воспитательной модели в; армии; предложены основные направления совершенствования воспитательной работы в Вооруженных Силах.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Понятие «военная политика» в отечественной политической науке ныне находится в процессе своего становления. В? качестве предпосылок для понимания его природы в диссертации проанализирована проблема соотношения войны и политики в истории политической мысли. Мы пришли к выводу, что ведущей тенденцией истории было стремление «вписать» войну и воинскую деятельность в соответствующую социально-политическую модель общества, показать их зависимость от целей государственной политики.
2. Анализ места и роли войны и воинской деятельности в. системе государственной политики позволил раскрыть системно-деятельностную природу военной политики как процесса подготовки и реализации политических (властно-силовых) решений; направленных на защиту национальной; (военной) безопасности. В системно-деятельностной модели военной политики выделено два блока (подсистемы): организационно-структурный и деятельностно-функциональный. Первый из них связан с институционализациеш воинской, деятельности, ее переходом в устойчивые формы, структуры, (военно-политические нормы; организации, отношения); второй: - обусловлен- ее способностью развертываться в; качестве процесса, основные единицы которого - военно-политическое действие и военно-политическая ситуация! Процесс4 подготовки и принятия военно-политического решения - это сложное:, взаимодействие различных компонентов: указанных подсистем. Процессуально-деятельностный аспект военной политики конкретизируется также и в ее: функциях: защиты от внешних и внутренних деструктивных воздействий; военно-стратегического руководства; регулирования военно-политических отношений в мире; обеспечения обороноспособности страны.
3. С позиции системно-деятельностного подхода, в работе исследуется эффективность военной политики как целерационального социального действия; Мы выделяем две группы критериев и соответствующих показателей эффективности: 1) формальные (адекватность ситуации, обоснованность, оперативность и др.); 2) содержательные (ответственность, гуманистичность). Именно содержательные критерии и показатели являются решающими при оценке военной политики с точки зрения ее гуманистической рациональности.
4. Изложенная трактовка военной политики лежит в основе предлагаемой в диссертации периодизации исторических этапов,российской военной политики. На каждом из них (древнерусском - «киевском»; средневековом - «московском»; нововременном - «петербургском»; новейшем - «советском») складывались различные военно-политические стратегии и направления военного строительства, отвечающие общей направленности политического процесса на данном этапе истории страны.
5. Становление новой военной политики России (1991-2006 гг.) непосредственно обусловлено политическим процессом в двух его основных аспектах: внешнеполитическом (глобализация) и внутриполитическом (демократизация). В условиях глобализации борются противоречивые тенденции к интеграции и дезинтеграции, однополярности и многополярности, силовому диктату и равноправному партнерству; при этом Россия выдвигается в число мировых держав и все более осознает свою роль геополитического моста- между Европой и Азией. В то же время перед обороноспособностью нашей страны встает ряд исторических вызовов и угроз. Ответом на них должна стать ассиметричная военная стратегия, которую предлагается положить в основу обновления Военной доктрины.
6. Сложный процесс демократизации страны (противоречия революционных и реформаторских начал; столкновение и противостояние различных моделей и проектов модернизации; кризисных явлений и тенденций к стабилизации и подъему) негативно отразился на положении российской армии, ее боеготовности, дисциплины, состоянии морального духа. Преодоление этого возможно лишь путем укрепления законодательно-правовых основ военной реформы, формирования широкого гражданского контроля, целенаправленной воспитательной работы.
7. Противоречиво развертывается современная военная реформа России, где потребности в создании эффективной, мобильной, хорошо оснащенной, обученной и в то же время экономичной армии наталкиваются на недостаточную проработанность методологических оснований указанной деятельности. С позиции системно-деятельностного подхода, основными принципами военного строительства в современных условиях становятся: принцип оборонной («разумной») достаточности, принцип соответствия готовности и подготовки военной организации потребностям защиты национальной безопасности;
принцип законодательно-правового обеспечения воинской деятельности; принцип рационального использования ресурсных возможностей страны для целей военной безопасности; принцип демократизации и гуманизации воинских отношений. На их основе развертываются приоритетные направления военной реформы: совершенствование структуры ВС; оптимизация системы комплектования; усиление боеспособности армии, отвечающей характеру войн и вооруженных конфликтов XXI века.
8. На основе анализа проблематики человеческого фактора и гуманизации воинских отношений в диссертации исследован круг социально-политических проблем, встающих перед соответствующими профессиональными группами: военной элитой, офицерством, младшими военнослужащими. Это проблемы совершенствования кадрово-управленческой работы, укрепления социально- правового статуса военнослужащих, развертывания воспитательной и военно- патриотической работы.
9. Дан анализ новой воспитательной модели в армии, которая должна вобрать в себя лучшие исторические традиции и в то же время соответствовать мировому цивилизационному опыту. С позиции системно-деятельностного подхода, автор обосновывает ценностно-диспозиционную модель личности военнослужащего, приоритетными направлениями формирования которой являются: аксиологизация, профессионализация, социализация воинского воспитания.
Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанный в диссертации методологический инструментарий открывает новые перспективы для понимания военной политики как комплексной междисциплинарной проблемы и тем самым позволяет выходить на новый уровень их практического разрешения компетентными органами. Научный анализ военно-политического решения как системно-деятельностного объекта направлен на повышение эффективности системы военного руководства и управления, более адекватной и точной оценки ее результатов. Обоснованная в диссертации характеристика современной геополитической ситуации, существующих вызовов и угроз для современной России может использоваться для корректировки военно-политической стратегии, государственных решений в области военной безопасности страны, содержания действующей Военной доктрины.
Конкретные рекомендации и практические предложения данной работы могут представлять интерес для соответствующих органов законодательной и исполнительной власти в плане совершенствования методологии социальной и военной реформ в России: в том числе - процессов демократизации, правовой государственности, социальной политики, информационно-идеологического и культурно-гуманистического обоснования социальных изменений, совершенствования воспитательного процесса в военно-учебных заведениях и в ходе регулярной воинской службы.
Теоретические положения и выводы диссертации значимы для практики научно-исследовательской и педагогической работы по проблемам теории военной политики, военной и общей политологии. Материалы диссертации могут найти применение в процессе преподавания общественно-гуманитарных дисциплин в военно-учебных заведениях, в деятельности научно-исследовательских учреждений специального профиля.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были представлены к обсуждению на шестнадцати международных, всесоюзных и всероссийских конференциях. В их числе: «Социальная защита бывших военнослужащих и членов их семей» (Екатеринбург, 1994); «Воспитание молодежи в духе гражданственности, патриотизма и готовности к воинской службе» (Минск, 1998); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004); «Политические, социально-экономические и правовые проблемы труда в современной России» (Екатеринбург, 2005); W Международные Ильинские научно-практические чтения «Царские дни» (Екатеринбург, 2006); Первый Европейско-азиатский правовой конгресс «Правовая интеграция европейско-азиатского региона в условиях глобализации» (Екатеринбург, 2007); на десяти Всесоюзных и Всероссийских симпозиумах, научно-практических конференциях: «Культура межнациональных отношений в обществе и армии» (Москва, 1990); «Армия и общество» (Москва, 1990); «Судьба России: прошлое, настоящее и будущее» (Екатеринбург, 1994); «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы» (Екатеринбург, 1996); «Конституционализм в России: теория, история, современность» (Екатеринбург, 1996); «Судьба России: исторический опыт XX столетия» (Екатеринбург, 1998); «Культура, власть, общество: пути интеграции» (Екатеринбург,. 2000); «Социальная- сфера: публичные и частные начала» (Екатеринбург, 2001); «Судьба России: национальная идея и ее исторические модификации» (Екатеринбург, 2003); «Актуальные проблемы формирования правового государства в России» (Екатеринбург, 2005); на восьми межрегиональных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности» (Екатеринбург, 1998); «Первые уральские военно-исторические чтения» (1996); «Проблемы адаптации и реабилитации участников региональных вооруженных конфликтов» (Екатеринбург, 1997); «Патриотическое воспитание музейными средствами: возможности, опыт, проблемы» (Екатеринбург, 1998); «Вторые уральские военно-исторические чтения» (Екатеринбург, 1999);
«Реструктуризация российской экономики: экономический и правовой аспекты» (Екатеринбург, 2000); «Развитие личности в системе непрерывного гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000); «Стратегия развития Российской Федерации в период рыночных реформ: правовой и экономический аспекты» (Екатеринбург, 2002); «Теоретические и практические аспекты развития экономики, права и социальной стратегии современной России» (Екатеринбург, 2006).
Основные итоги диссертации отражены, в двух монографиях общим объемом около 20 п.л., 47 научных статьях объемом более 70 п.л., учебнике для вузов «Политология» (в соавторстве с коллективом ученых Уральской государственной юридической академии); десяти учебных пособиях по политологии, теории государства и права, проблемам войны и мира и др.
Подготовленные в процессе работы над диссертацией научные труды, учебно-методические пособия и учебные издания используются в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе в Уральской государственной юридической академии, в Уральском государственном университете имени A.M. Горького, в Уральском государственном экономическом университете.
Автором даны предложения и рекомендации по организации воспитательной работы в Вооруженных Силах, в войсках ПВО и ВВС Российской Федерации. На основании проведенных социологических исследований автором подготовлены аналитические записки, содержащие рекомендации для командования частей ПВО.
Основные идеи и результаты проведенных исследований обсуждались на научно-методологических семинарах и научно-методических конференциях в Уральской государственной юридической академии и Уральском государственном университете им. A.M. Горького. Научные разработки автора использованы при подготовке «Программы по патриотическому воспитанию молодежи Свердловской области на 1995 - 1999 гг.»; «Программы по гармонизации межнациональных отношений культурно-национальных автономий Урала» (2006 г.), «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» (проект) и «Концепции национальной безопасности РФ» (проект).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, содержащего 274 наименования. Работа изложена на 326 стр. машинописного текста
Проблема соотношения войны и политики в истории политической науки
Проблема соотношения войны и политики насчитывает длительную историю становления.1 Начиная с глубокой древности, война как борьба между племенами, народами, целью которой были нажива и грабеж, являлась постоянным спутником развития человечества. По некоторым данным, за последние 5.600 лет произошло более 14.500 войн. Однако политический характер война-приобрела по мере возникновения государства и политики как сферы регуляции властных отношений. Осмысление различных аспектов соотношения войны и политики начинается в учениях Древнего Востока и Античности. Отдельные догадки на эту тему мы находим в Пятикнижии Моисея и других частях Ветхого Завета (например, призыв пророка Исайи «перековать мечи на орала»), в древневавилонском памятнике XVII в. до н.э. «Законы Хаммурапи», в догматах брахманизма «Законы Ману» (IV в. до н.э.), в сочинениях древнекитайского философа Сунь Цзы (около V в. до н.э.) и др.
Условия рабовладельческого общества включали войну как необходимый, «естественный» момент жизнедеятельности людей. Любые территориальные, этнические, расовые, религиозные конфликты неминуемо вели к организованной борьбе средствами вооруженного насилия, то есть войне. На заре человеческой истории войны отличались особой жестокостью, кровопролитиями, фанатической ненавистью к врагу. Украшением колесницы фараона-победителя, к примеру, служили гирлянды отрубленных голов неприятеля. Главной функцией армии считалась захватническая, завоевательная, направленная на расширение территорий, приобретение добычи и пленных, которых обращали в рабов. Воины пользовались определенными привилегиями и обычно образовывали отдельную социальную группу, чья профессия передавалась по наследству.
Со временем в сферу войны и военных действий внедряются особые политико-организующие идеи и начала, которые определялись режимом политической деспотии. В основе их лежали религиозно-мифологические представления о власти и политическом порядке как божественном установлении. Отсюда и армия начинает рассматриваться не только как орудие насилия, но и как сила порядка и опора государственной власти. Так, древнеиндийский мыслитель А. Коутилья (Чананья) в. своем трактате, «Артхашастра» (IV - III вв. до н.э.) определяет войну как одну из форм политики государя, наряду с такими установлениями, как состояние мира, нейтралитета, союзнических отношений или ситуации подготовки к будущим войнам. При этом властителю рекомендовалось использовать армию не только для внешних действий, но и для подавления народного недовольства внутри страны.
«Законы Ману» (VI в. до н.э.) рассматривают войну не просто как грубое насилие, но и как особые межгосударственные отношения, которые обусловлены общественной необходимостью- и регулируются определенными правилами, сообразно военным целям. По сути, здесь уже были заложены основы того, что позже получило название «право войны» (объявление войны, реквизиция собственности врага, содержание военнопленных, условия перемирия и др.).
В древнекитайской политической мысли, наряду с теориями, оправдывающими военную агрессию (таковы взгляды теоретика легизма ТІ Тан Яна, IV в. до н.э.), высказывались и идеи в защиту гражданского мира. Так, Конфуций (VI - V вв. до н.э.) был сторонником ненасильственных методов управления; он отвергал ожесточенную борьбу за власть, бунты; призывал правителей и подданных строить взаимоотношения на началах добродетели. В сочинениях древнекитайского мыслителя Сунь Цзы (около 500 лет до н.э.) важный источник военной силы усматривался в единении правителя и народа, хотя главная роль отводилась все-таки полководцу как носителю стратегического разума и вершителя судеб войны. Через трактат Сунь Цзы «О военном искусстве» проходят мысли о том, что основная цель войны - «иметь выгоду», а высшее искусство полководца в том, чтобы «покорить чужую армию не сражаясь», то есть посредством военной хитрости, подрывных действий, морально-психологического разложения противника.1 Иначе говоря, используя не только собственно военные, но и морально-политические средства. Законы Хаммурапи в Древнем Вавилоне (XVII в. до н.э.) защищали воина от произвола командиров, предусматривая выкуп из плена, обеспечение семьи воина. На договорной основе иногда строились и межгосударственные отношения. Так, договор 1278 г. до н.э. между египетским фараоном Рамзесом III и хеттским царем Хаттушми III на целое столетие определил мирные отношения этих государств друг с другом. Разумеется, указанные идеи можно рассматривать как некие зародыши того, что со временем получит название «военной политики».
В философско-политической парадигме Античности война и воинская деятельность органично вписываются в образ жизни полиса и систему ценностей космоцентрического мировоззрения. «Война — отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим людьми; одних она сделала рабами, других - свободными» , - утверждал Гераклит. У греков гомеровской эпохи (XII — IX вв. до н.э.) и у римлян так называемого царского периода (VIII - VI вв. до н.э.) закладываются основы политического строя - военной демократии. Власть сосредоточивается в руках вождей-военачальников. Для ведения войн образуется дружина из свободных граждан, пользующаяся рядом привилегий. Важнейшие вопросы решаются либо голосованием свободных граждан, прежде всего вооруженных мужчин, либо единоличным мнением вождя. Ношение оружия и военная служба считаются особой добродетелью. Военная» демократия воспитывала гражданина-воина, а воинская служба формировала и укрепляла демократические основы жизни города-полиса или римской республики.
Теоретики политической и исторической науки (Платон, Аристотель, Фукидид, Тит Лукреций Кар, Цицерон, Ксенофонт, Флавий Вегеций и др.) освещали в своих трудах теорию и историю войн, придавая большое значение вопросам военной стратегии и военного обучения, личности и деятельности полководцев. Древнегреческие историки Геродот и Фукидид анализировали персидские и пелопонесские войны; Ксенофонт осветил историю азиатских походов; римский историк Флавий прославил деятельность Александра Македонского. Политические мыслители развивали социальные концепции, обосновывающие существование армии и воинской- деятельности как необходимых общественно значимых институтов. Согласно теории идеального государства Платона (V - IV вв. до н.э.), полис есть единство трех функций: законодательства (управления), защиты от врагов, заботы о материальном обеспечении. Отсюда три класса граждан: правители, воины, земледельцы и ремесленники, каждому из которых свойственна своя добродетель; правителям -мудрость, людям физического труда - умеренность, воинам - мужество, храбрость.1 Воин подчиняет свою жизнь интересам полиса, и это выглядит как частный случай мирового порядка. В Древней Греции формируется система спартанского воспитания гражданина-воина, некоторые ее традиции наследует и Древний Рим. Согласно Аристотелю (IV в. до н.э.), который, как известно, был воспитателем Александра Македонского, мужественный воин предпочтет страдания, боль и даже смерть бесчестному поступку. Он решителен в деле и спокоен в ожидании опасности. Превосходным качеством римского гражданина, по мнению Флавия Вегеция, была дисциплина.
Современные вызовы, угрозы и необходимость новой военной доктрины
Геополитическая ситуация девяностых - начала двухтысячных годов характеризуется взаимодействием различных, порой полярно противоположных, условий, факторов. С одной стороны, действуют заложенные в восьмидесятые годы предпосылки к смягчению международной напряженности, установлению отношений партнерства, доверия, экономического и гуманитарного сотрудничества между странами, регионами, которые прежде разделяли барьеры «холодной войны», идеологического противоборства. В многообразном, многоликом и противоречивом мире пробивает себе дорогу тенденция к глобализации, к интеграции, к формированию общецивилизационных механизмов и форм социального развития. Это, в частности, - всемирный рынок, связывающий в единое экономическое пространство народы разных стран и континентов; механизмы демократизации и укрепления норм международного права, межгосударственных объединений и организаций; процессы научно-технической революции, направленные на совместное освоение космоса, общие поиски новых видов сырья, источников энергии, освоение принципиально новых технологий. Их назначение в том, чтобы преодолевать разного рода дезинтеграционные тенденции прошлого, такие как расизм, шовинизм, национализм, тоталитаризм; бороться с наследием колониализма и неоколониализма - бедностью ряда стран Азии, Африки, Латинской Америки; искоренять «пережитки» эпохи «холодной войны», порождавшей отчуждение и недоверие между народами. Идеологическими и политическими знаками происходящих в мире перемен стали разрушение Берлинской стены и вывод контингента советских войск из Европы, распад Организации Варшавского
Договора, а затем и CGGP. На смену конфронтационному биполярному миру стала приходить мировая многополюсность, порожденная стремлением народов, стран к собственному социальному и политическому выбору, обусловленному как общецивилизационными тенденциями, так и национально-историческими и культурными особенностями: степенью развития экономики, демократических институтов, уклада жизни, культурных обычаев, традиций. В условиях формирующегося; демократического многомерного мира человечество почувствовало себя несравненно увереннее, свободнее, ибо стала уходить в прошлое непосредственная, опасность мировой- термоядерной войны, призрак которой витал над нами в течение сороковых — восьмидесятых годов;
С другой стороны, наряду с указанной интеграционной тенденцией, в 90-е г.г. возникают предпосылки, условия, факторы для обратной тенденции: - к дезинтеграции; а значит, для возможного в последующем нового витка международной напряженности. Они так или иначе характерны для всей архитектоники: современного политического процесса. Известно, что сложившийся в 40 - 80-е гг. прошлого века мировой политический процесс сформировал сложную структуру геополитического пространства. В общем плане она содержит два измерения: по горизонтали (народы, страны, государства с их историческими и географическими факторами, предпосылками, территориальными границами) и по вертикали (технико-экономическое, социально-политическое; духовно-культурное состояние стран, государств на данном этапе v развития). Интеграционные уровни в мировом политическом процессе можно схематично представить так: , ,
- деятельность Организации Объединенных Наций (ООН) и других легитимных международных организаций и органов, представляющих, в частности, нормы международного права;
- политическая практика объединений: регионального и субрегионального характера, где представлены межгосударственные и наднациональные интересы входящих в их число стран;
- внешнеполитическая деятельность Суверенных, независимых государств с их формами, средствами, методами защиты собственных национальных интересов и национальной безопасности.
90-е годы характеризуются существенными изменениями на каждом из уровней, которые усилили неравномерность развития, разрывы и отставания ряда стран; обострили проблему их национальной (военной) безопасности. Произошло заметное снижение активности и авторитета таких организаций, как ООН, СБСЕ, представляющих нормы международного права. Зато усилилась деятельность региональных и субрегиональных образований (НАТО, Евросоюз), активно использующих процессы глобализации, механизмы экономической интеграции и демократизации для вмешательства во внутренние политические процессы суверенных государств. В итоге возросли разрывы в экономическом развитии группировки стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с одной стороны, и беднейшими государствами Азии, Африки, Латинской Америки - с другой. Наряду с традиционной политической осью напряженности «Запад-Восток», все более определенно выступает и другая ось -«Север-Юг» («богатый» Север, называемый также «золотым миллиардом», и «бедный» Юг, который влачит наследие колониализма и неоколониализма); эти отношения отягощает почти полуторатриллионный долг развивающихся стран западным государствам, предприятиям, банкам. Становление суверенитета новых независимых государств также отягощено своими проблемами, новыми источниками напряжений. После развала СССР и Организации Варшавского
Военная элита и ее роль в политическом процессе
Проблема роли военной элиты, как и элиты в целом, в современном политическом процессе является сравнительно новой темой в отечественной политологии. Тем не менее число публикаций, посвященных указанной проблематике, после 1991 года заметно выросло. К тому есть реальные предпосылки. Во-первых, это смена политических элит, которая произошла в России. Во-вторых, заметен приход в большую политику военных. В 90-е гг. генералы возглавили 12 регионов России. За четыре года президентства В.В. Путина во главе субъектов Российской Федерации стали три руководителя региональных управлений ФСБ. При создании федеральных округов в 2000 году 5 из 7 полномочных представителей Президента России были выходцами из силовых структур. В результате реализации этой тенденции четверть из 3500 ключевых политических и административных постов в центральных аппаратах занимают работники силовых ведомств, в регионах эта цифра составляет 70 %. Известно, что бывшими «силовиками» является и сам нынешний президент и его первый вице-премьер.
Однако отношение к указанной проблеме как в теории, так и со стороны прессы и общественного мнения продолжает оставаться неоднозначным. Ряд авторов полагают, что элитизм противоречит демократии, растущей политической активности масс в современной политике. Сторонники теории элит настаивают на том, что указанный подход все же более точно описывает контекст современной политической жизни, в том числе и в развитых демократиях, ибо исходит из доктрины естественного неравенства людей, в силу чего выделяется меньшинство, способное принимать руководящие решения и управлять обществом. В условиях плюралистической демократии формируются различные типы элит, так что появляется возможность для подвижности, изменчивости правящей элиты на основе разделения властей, сдержек, противовесов, политической конкуренции, выборности и других демократических механизмов. Это особенно важно для России, вступившей на путь модернизации экономики и демократизации политики. Прав Ю.Г. Ершов, подчеркивая, что любой разговор о модернизации, ее сроках и результативности всегда предполагает выявление субъекта модернизации, социально-групповую персонификацию политико-правового режима: социальный слой, выполняющий роль правящей (политической, властной) элиты.1
Элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное) - слой или группа лиц, обладающих специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, делающими их «избранными» в той или иной сфере общественной жизни. В современной научной литературе к элите относят лиц, обладающих «высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности» (А. Парето), «интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу» (Ж. Боден), «наиболее активных в политическом отношении людей, ориентированных на власть, организованное меньшинство общества» (г Моска), «людей, занимающих высокое положение в обществе и благодаря этому влияющих на социальный прогресс» (М. Дюпре), лиц, получивших в обществе «наибольший престиж, статус» (Г. Лассуэлл), «материальные и нематериальные ценности в максимальном размере» (Дж. Бернхэм), тех, «кто обладает наивысшим чувством ответственности» (X. Ортега-и-Гассет), «харизматических личностей» (М. Вебер).2 Как видим, общим знаменателем здесь является мысль об избранности этой категории лиц; отличны лишь представления об основаниях рекрутирования в элиту: знатность, материальная состоятельность, профессиональные, личностные качества. Для выделения политической элиты наиболее значим функциональный принцип: это категория лиц, осуществляющих управление обществом. В аспекте управления всякое общество может быть подразделено на два основных слоя - управляемое большинство и управляющее меньшинство. Отсюда в основе идеи политической элиты лежит представление об исключительности управленческой активности привилегированных слоев общества (элит) по отношению к прочим людям (массе). Эта мысль красной нитью проходит в различных западных концепциях элиты (от «демократического господства элит» до «критической теории элит»).
В отечественной политологии проблема политической (в том числе -военной) элиты находится в процессе становления. Это касается как толкования центрального концепта - политическая элита, - так и сопредельных понятий и вопросов: места и роли военной элиты в политическом процессе; взаимодействия политической и военной элит при различных режимах -авторитарных, тоталитарных, демократических, переходных; в том числе -специфика этих взаимодействий в условиях современного российского общества. Обращает на себя внимание многообразие определений политической элиты. Так, Д.С. Смирнов под политической элитой понимает правящую группу, которая контролирует основные ресурсы власти и процесс принятия решений, а отсюда способна производить «социально мобилизованные и интегрирующие ценности».1 О.В. Гаман-Голутвина определяет политическую элиту как внутренне сплоченную социальную общность, являющуюся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом.2 Наиболее корректным и соответствующим нашему подходу представляется определение И. А. Бородкина: политическая элита - это функционирующий в обществе и, прежде всего, в социально-политической сфере, слой граждан, тем или иным способом занявших высшие, управленческие позиции, обладающих возможностью принимать и реализовывать политические решения высокой социальной значимости или реально влиять на их содержание и характер восприятия массами.
