Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ 15
Раздел II. ЭТНИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: СОЦИАЛЬНО- ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 54
Раздел II. РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РЕШЕНИИ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ 89
Заключение 124
Библиографический список 128
- МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
- ЭТНИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: СОЦИАЛЬНО- ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
- РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РЕШЕНИИ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Массовое сознание в исторической перспективе стало объектом научного осмысления сравнительно недавно, чуть более столетия назад. Отечественная наука выделила данное социальное явление в качестве самостоятельного объекта исследования еще позднее - во второй половине XX века. При этом в XIX-XX вв. и в новейшее время феномен «массовости» сознания людей и связанные с ним явления получили настолько широкое распространение, что стали глобальным фактором, в значительной степени определяющим облик современной человеческой цивилизации в целом.
В последние годы, развитые страны движутся к информационному обществу, в котором качество жизни, социальные изменения зависят от использования информации. Развитие информационной сферы связано с открытостью общественного устройства, действенностью феномена общественного мнения и степенью зрелости общества.
В свою очередь, осуществляемый переход к информационному обществу, основанный на производстве, распространении и внедрении информации в общественное бытие, управление обществом вызывает социально - экономические сдвиги в обществе и воздействует на все сферы человеческой жизнедеятельности. Рост политической активности населения, ломка традиционных стереотипов общественного сознания, не устоявшаяся структура политических интересов связаны пока со слабым механизмом функционирования информационных коммуникаций, что в свою очередь снижает полноценное политическое участие граждан в вопросах политической модернизации и развития страны. В таких условиях возрастает потребность в создании эффективного механизма -прогнозирования и моделирования социально-политических процессов с применением информационных технологий.
Процессы массовизации, механизмы их возникновения и изменения требуют целенаправленного изучения и научного объяснения,
поскольку понимание их роли и функций, влияния на изменения социума становятся сегодня решающими условиями успешной деятельности в этой важной сфере человеческого бытия. Процессы, зарождающиеся в недрах современного российского массового сознания, находят свое выражение в различных общественных проявлениях, в том числе и таких, как социальная апатия и агрессия, социально-политическое безразличие, этнофобия и ксенофобия, массовые культы и психозы. Без выявления закономерностей и сущностных черт массового и этнополитического сознания невозможно адекватно описать и понять глубинные процессы, протекающие в современном российском обществе.
Россия только вступает в информационное общество и находится в начальной фазе информатизации. Приходится констатировать, что на уровне регионов сегодня мало квалифицированных специалистов знакомых с новейшими информационными технологиями, в управлении отсутствует системность знаний и перспектив развития информационной сферы.
Следует отметить, что и гуманитарные науки на сегодняшний день пока не смогли предложить целостную теоретическую модель, с помощью которой можно было бы определить новейшие интенции массового сознания вообще, и этнополитические в частности, в постсоветском обществе и понять их сущность. Это связано с тем, что процессы взаимосвязи информационных технологий, массового, этнополитического и культурного (в широком смысле) сознания не являются приоритетными для отечественной политической мысли. Остается проблемой информационно-аналитическое обеспечение управленческих решений в различных сферах государственного управления. В этой связи постановка проблем более полного вовлечения информационно-аналитических ресурсов в процессы государственного управления является актуальной задачей на государственном уровне.
В связи с изложенным представляется, что «массовость» (и
«этнополитическое» как проявление массового сознания), являются глобальным социальным феноменом, заслуживающим того, чтобы стать объектом пристального изучения для общественных наук и, особенно, политологии. Более того, модели регионального управления социально-политическими процессами только начинают формироваться, поэтому сегодня особенно важны попытки обобщения управленческой практики, с применением новых информационных технологий, направленных на поиск оптимальных путей регионального развития. Таким образом, стремление к пониманию места и возможностей информационных технологий в решении этнополитических проблем региона представляется весьма своевременным. Это и определило актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические проблемы становления и развития информационного общества, воздействие информационно-коммуникационных технологий на управление политическими, общественными процессами уже нашли отражение в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. Однако, перед любым исследователем когерентности информационных технологий и массового сознания встают следующие вопросы: во-первых, это недостаток источников, рассматривающих понятия «массовое», «этнополитическое» сознание с политических позиций, при широком их использовании в прикладных социологических исследованиях и даже при апелляциях к обыденному сознанию. Во-вторых, это огромное количество подходов к определению понятия «массовости» в сознании, которое ставит исследователя перед проблемой выбора методологических оснований видения социальной реальности.
С другой стороны, проблематика оценки роли и места информационных технологий в современном обществе представлена глубокими исследованиями западных ученых: У.Эко, Д. Кукка, Ж. Делеза, А. Крокера, а также в работах отечественных авторов И.П. Ильина, В.А. Кутырева, А.В. Гулыги, В.А. Шанганского. Так же в зарубежной
литературе информационная деятельность рассматривается в качестве самостоятельной проблемы, ее отдельные аспекты анализируются в процессах становлении информационного общества. М. Эрл, Э. Фридман, Дж. Кэнн в своих работах анализируют роль информационной индустрии в развитии общества, рассматривают двуединый процесс информатизации и становления информационного рынка в современных условиях. Вопросы формирования информационного общества в России рассматривают Г.Л.Смолян, Д.С. Черешкин.
Проблема реального массового сознания и его особого носителя,
массового человека, возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII-
XIX веков. Особенно понятие «массовое сознание» распространилось к
концу данного столетия благодаря считающимся классическими трудам Г.
Тарда, Г. Лебона, Ш. Сигеле и У. Макдауголла. Хотя в этот период
термин имеет больше описательный, скорее образный характер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявлений «массовости» сознания. Серьезный вклад в развитие теории «массового сознания» внес Э. Дюркгейм, его ученики и последователи, среди которых в первую очередь следует назвать М. Мосса, К. Леви-Строса, М. Гране, Л. Леви-Брюля.
Н.Луман, Ю.Хабермас, Д.Остин, ДДомпсон, А.Филлипова рассматривают процессы коммуникации в информационном пространстве. Функции политической идеологии, как разновидность коммуникации, направленной на поддержание политического сообщества и ее дифференциации рассмотрены в работах Г. Лассуэлла. Анализ информационного фактора политической модернизации представлен в работах К. Германа, В. Дахина, Ю. Нисневич.
Анализ научной литературы, проведенный автором диссертации, показал, что отечественные и зарубежные исследователи, занимающиеся изучением массового и этнополитического сознания, пока не смогли получить систематизированных результатов в описании этих чрезвычайно
многообразных и динамичных социальных феноменов. Особенностью наличной ситуации в данной области гуманитарного знания является недостаточное использование принципа системности в подходах специалистов.
Общая теоретическая и эмпирическая неисследованность данного явления во многом связана с тем, что оно, в силу своей масштабности и всеобъемлемости, по-прежнему представляет собой новый предмет для политологии. Настоящая работа в определенной мере компенсирует пробел в целостном походе к исследованию взаимосвязи информационных технологий и массового сознания, выявляет сущностные характеристики этнополитических интенций.
Так же и влияние информационных технологий на управление этно-политическими процессами не стали предметом комплексного исследования российских ученых. В теоретических вопросах исследований недостаточно раскрыты экономические, социальные, политические функции информации, не определено понятие единого информационного пространства, порядок формирования основных информационных ресурсов. Не изучен в полной мере механизм воздействия информационных технологий на решение этно-политических проблем в регионах. Таким образом, все сказанное обусловило выбор темы, постановку целей и задач исследования.
Цель и задачи исследовании. Целью диссертационного исследования является изучение степени влияния информационных технологий на массовое этнополитическое сознание россиян.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
выявить сущности понятий «массовое сознание», «общественное сознание», «этнополитическое сознание», «информация» определение их содержания;
исследовать генезиса этнополитического сознания россиян в постсоветскую эпоху;
выявить и определить роль социально-политической функции информации в формировании этнополитического сознания;
проанализировать практический опыт внедрения информационных технологий в региональный социально-политический процесс;
разработать теоретические рекомендации по эффективному функционированию информационных технологий в практической деятельности.
Объект исследования - массовое сознание как компонент современной этнической структуры российского общества.
Предмет исследования - степень влияния информационных технологий на этнополитические процессы в регионах, их роль в эффективной информационной поддержке решения актуальных региональных проблем.
Методология и методика исследования. Методологической
основой исследования послужил системно-комплексный подход,
сочетающий структурно-функциональный, диалектический,
герменевтический, феноменологический методы. Данный подход позволяет выявить различные сущностные аспекты массового и этнополитического сознания в их диалектической взаимосвязи, преодолеть ограничения, присущие эвристическим возможностям отдельных методологических направлений.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области политической теории, политических процессов, теории управления, политических и информационных технологий, а также смежных научных дисциплин -философии, социологии, экономики, психологии, информатики.
При решении исследовательских задач применялись
общеметодологические методы сравнения, анализа и синтеза,
сравнительно-типологический и конкретно-исторические подходы.
Использованы социально-философские, политологические,
социологические и иные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей.
Важной методологической концепцией для нашей работы является теория технологического развития информационного общества Д.Белла и его последователей М. Эрла, Э. Фридмана, Дж. Кэнна. Вопросы формирования информационного общества в России рассматривают Г.Л.Смолян, Д.С. Черешкин.
В диссертации для исследования чрезвычайно объемного, сложного, противоречивого и изменчивого феномена «массовости» сознания применяется системный анализ массовых интенций. Применяемая методология позволяет, с одной стороны, исследовать диалектику внешне-объектного в сфере «массовости», а с другой - выявить субъектно-активные, атрибутивные характеристики и интенции массового и этнополитического сознания.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили Федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002-2010» и региональные программы по информатизации органов управления. Другими источниками информации послужили государственные и ведомственные документы по проблемам государственного управления, монографии, периодические публикации и материалы по использованию информационных технологий в управлении социально-политическими процессами, законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов.
Источииковую базу исследования дополняет вторичная социологическая информация: данные социально-политических исследований института социологии РАН, ВЦИОМ, ФОМ, Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, данные, полученные в ходе исследований коллектива саратовских социологов под руководством профессора СИ. Замогильного; Центра информационно-
аналитического и социологического обеспечения госслужбы Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина.
Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа означенного нами предмета, решения поставленных в диссертационном исследовании задач и достижении цели. Научная новизна работы заключается в следующем:
дан развернутый авторский анализ и определено научное содержание понятий «массовое сознание», «общественное сознание», «этнополитическое сознание», «информация»;
подвергнут общенаучной рефлексии феномен этнополитического сознания россиян в постсоветскую эпоху;
выявлена и определена роль социально-политической функции информации в формировании этнополитического сознания;
проведен анализ и систематизирован практический опыт внедрения информационных технологий в региональный социально-политический процесс;
разработаны авторские теоретические рекомендации по эффективному функционированию информационных технологий и их внедрению в практическую деятельность.
В ходе проведенного исследования получены следующие обобщения и выводы, формулируемые автором как положения, выносимые на защиту.
І. В гуманистической мысли массовое сознание уже на этапе Античности рассматривается как самостоятельная реальность. В дальнейшем понятия «массовое сознание» и «общественное сознание» начинают обозначать разные реалии в их диалектическом взаимодействии. Массовое сознание в широком смысле включает в себя все формы проявления массовости - этнополитическое, религиозное, общественное и другие виды «общего» сознания. Массовое сознание в узком смысле
является способом группового восприятия и представления; для него характерно отсутствие какой-либо постоянной структуры, иррациональная изменчивость, высокая скорость изменений, нетождественность классово-стратовой структуре общества, противостояние и враждебность государственно-политической системе (возможно, всей традиционной культурно-цивилизационной системе).
Общественное сознание - это способ коллективного понимания окружающей реальности, характеризующийся достаточно четкой структурированностью и устойчивостью представлений, определенным выражением в течение длительных временных периодов, наличием стабильных групп носителей-субъектов, гармоничной синхронизацией с другими формами сознания и общественного бытия.
Массовое, этнонолитическое, общественное сознания диалектически
взаимосвязаны и составляют динамическую систему, характеризующуюся
структурностью, иерархичностью, информационной
целенаправленностью. Информация - это уникальный ресурс, сведений об окружающем мире, объектах, явлениях, процессах, уменьшающих степень неопределенности, неполноты знаний, отчужденная от их создателя, ставшая сообщением и переданная через каналы общественной коммуникации.
2. Сущностью генезиса сознания россиян в постсоветскую эпоху является усиление влияния «массовости» и одновременное ослабление традиционных общественных форм сознания. Результатом этого процесса стало преобладание массового сознания над общественным, рост влияния этнических и национальных факторов в сознании современных россиян.
Общий континуум современного российского этнополитического сознания распадается на три основных потока: славянский, тюркский и кавказский. Характерным для всех трех групп является стремление к самоидентификации, установлению новых маркеров для «своих» и «чужих», зарождение новых этноиолитических чувств и идей. Среди
славянских групп преобладают процессы разрушения старых национально-государственных стереотипов, при этом внутри славянских масс зарождаются новые этнические чувства (на основе разрушающейся славянской нации-государства формируются новые этносы). Для славянских групп характерным становится чувство неуверенности, тревожности.
Для тюркских и кавказских этнических групп характерным является формирование новых национально-государственных стереотипов, переход от этничности к национальности. В целом в сознании исламского населения на постсоветском пространстве получили развитие две ведущих разнонаправленных интенции: этническая - в форме «традиционного ислама», и религиозная - в форме «чистого ислама». Разнонаправленность этих интенций сначала приводит к различной самоидентификации и возникновению конфликта в сознании мусульман, а затем к напряженности, вызываемой столкновением противоположных действий доминирующих исламских групп.
Активизация этничности ведет к дальнейшему дроблению тюркских и кавказских народов, стремлению установить многочисленные межэтнические границы, обособиться друг от друга. Активизация же религиозности ведет к преодолению межэтнических границ, началу объединения тюркско-кавказских этнических групп в единый национально-государственный суперэтнос.
3. Информационные технологии являются важным механизмом, через который реализуется связь между этносоциальными и этнополитическими процессами в обществе. Они позволяют более успешно решать проблемы социального развития государства, формировать информационное общественное сознание и развивать систему коммуникации, учитывая национальные, культурные, религиозные особенности регионов страны.
Наличие в регионе развитой системы информационно-технического обеспечения взаимоотношений органов власти и гражданского общества позволяет создать единое информационное пространство района, города, региона, что обеспечивает прозрачность и демократичность управленческих решений. Существование в регионе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности органов власти обеспечивает оптимальное решение комплексных задач по управлению в частности этнополитическими реалиями и повышает эффективность процессов гармонизации социальной системы на всех уровнях.
Полиэтничность современного российского общества является неоспоримым историческим фактом, именно поэтому информационное взаимодействие становится предметным и результативным, если оно сосредоточивается на изучении объектов и процессов, объединенных общностью пространства. Это в свою очередь диктует параллельно с понятием «этногенез» использовать понятие «демогенеза» - общей истории населения конкретной территории.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы.
Теоретическая значимость проведенного анализа заключается в опыте системного обобщения, социально-политического осмысления накопленной в результате различных исследований информации по вышеуказанным проблемам. Полученные результаты и выводы позволяют уточнить и подвергнуть критике некоторые устоявшиеся среди исследователей теоретические постулаты и штампы в отношении понятий «массовое» и «этнополитическое» сознание, характера и форм их взаимосвязи.
Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут составить основу принятия решения при внедрении механизма информационных технологий в управление социально-политическими процессами субъектов РФ.
В методологическом и практическом плане значимость настоящего
исследования заключается в том, что изложенные в работе представления о влиянии информационных технологий на формирование этнополитических интенций в массовом сознании современных россиян позволяют разрабатывать теоретические модели развития российского общества, прогнозировать направленность его изменений, их характер и результаты.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании излагались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, ноябрь, 2003 г.); «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, ноябрь 2004 г.). Участие во Всероссийской научно-практической конференции «Власть и этноконфессиональные процессы в Нижнем Поволжье: история и современность» (Саратов, декабрь, 2005.); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов январь-февраль 2006.).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии, социальной политики и регионоведеиия Поволжской Академии государственной службы им. П.А.Столыпина и рекомендована к защите.
По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом 3,7 усл.печ.л.
Массовое сознание как социальная реальность
Массовое сознание воплощено в наборе гласных и негласных, официальных и неофициальных норм и правил, которые направлены на объединение людей, на поддержание целостности общества как единого организма, на защиту его от распада. Массовая идеология предписывает, как надо вести себя, что бы жить в обществе, и способствует развитию человека как члена общества.
Жизнь людей в обществе предполагает огромное количество межличностных контактов, поэтому возникает необходимость в нормах, регламентирующих эти контакты и уберегающих членов общества друг от друга, от неприятных ситуаций, которые могут возникнуть в результате межличностного общения. Эти правила зафиксированы в нашем языке (например, в пословицах и «крылатых фразах»), проявляются в нашем ежедневном поведении, и все мы, находясь в обществе, хотя бы в общих чертах представляем, как «правильно» поступать в какой-либо ситуации, а как — «неправильно». Эти нормы предписывают не только то, как себя вести человеку в каких-либо ситуациях, но и как ему думать, как чувствовать себя, как относиться к той или иной проблеме. В этом смысле термины «массовое сознание», «массовая идеология», «общественное сознание», «житейская психология» мы пока будем употреблять как: синонимы.
Мы не ставим задачу критиковать ту или иную идеологию. Это не благодарное занятие хотя бы потому, что в основе разных идеологий лежат разные цели, и в своем праве на существование они, вероятно, равны между собой. Наша задача —- не оценочное сравнение (лучше — хуже, истинно — ложно), а сопоставление. Итак, если в жизни человека происходит неприятная ситуация, он в любом случае хотя бы какое-то время ее переживает. В житейской психологии под переживанием понимается комплекс реакций на значимую ситуацию: сожаление о случившемся, попытки найти причины, самообвинения, обдумывание последствий ситуации, размышления о том, как надо было поступить, о том, что скажут другие, что думает другой участник ситуации и т.д. Переживание в гуманистической психологии — это продуктивный процесс, связанный с непосредственным проживанием значимой ситуации, это, по словам Ф.П.Василюка, — «особая работа, направленная на производство смысла».
С одной стороны, гуманистическая психология не признает житейского понимания переживания и тоже считает его в большей мере неконструктивным и непродуктивным. Размышления и думанья по поводу проблемных ситуаций действительно часто бывают бессмысленными и отнимают много сил и времени. «Житейское переживание» — это не есть с точки зрения психотерапии полноценное переживание.
С другой стороны, в житейской психологии вообще нет места для того понятия переживания, о котором ведет речь гуманистическая психология. С житейской точки зрения переживание прошлой или будущей неприятной ситуации «здесь и теперь» представляется абсурдным и бессмысленным. Более эффективной помощью считается рациональный анализ проблемы (интеллектуальное овладение ситуацией) нежели ее переживание.
Понятие «интеллектуальное овладение ситуацией» включает, во-первых, понимание причин и механизмов развития ситуации, а во-вторых, умение трезво взглянуть на ситуацию и максимально рационально поступить в будущем. В этом смысле другие психотерапевтические направления действительно стоят ближе к житейской психологии нежели гуманистическое, так как они менее обеспокоены тем, что человек переживает в данный момент.
Психоаналитическое направление рассматривает ситуацию в контексте прошлого, занимаясь в основном так хорошо понятным «поиском причин», а поведенческое — уделяет больше внимания поведению социальных акторов в будущем. Переживание всегда связано с выражением чувств, излиянием их вовне, на окружающих людей. В связи с этим, естественно то отношение к проявлениям чувств, которое существует в обществе, призванном оберегать своих членов от некомфортных ситуации. Чувства человека прежде, чем быть выраженными, проходят через «ситуационный фильтр» и оцениваются (как самим человеком, так и окружающими) с точки зрения их приемлемости в данной ситуации. В результате некоторые из них могут оказаться нежелательными. Обычно чувства делятся на «плохие» и «хорошие» с раннего детства. Понятно, что открыто выражать плохие чувства (а иногда и хорошие) просто не принято, это считается неприличным и неуместным.
Этот запрет целесообразен для общества еще и потому, что оно таким образом сохраняет для своих членов массу сил, внимания и времени, которые могут употребиться на социальный прогресс, развитие, повышение благосостояния и т.д. Для более эффективного выполнения этих норм люди обучаются скрывать свои чувства, не замечать, не чувствовать их.
Конечно, в общественной жизни тоже происходит выражение чувств; и мы не будем утверждать, что общество вовсе игнорирует чувства. Иногда оно их даже специально вызывает и использует в собственных целях. Общество отвергает спонтанное, неуправляемое выражение чувств. Оно вынуждено работать над тем, чтобы этот иррациональный материал был взят под контроль и, таким образом, не мешал всеобщему развитию. Существуют социальные институты, предназначенные для «управления» эмоциональной жизнью, где выражение чувств регламентировано и подчинено более или менее жесткой схеме (театр, шоу и т.д.). Помимо этого общественное мнение имеет свои каноны, определяющие где, когда, и какие чувства должен испытывать человек и сколько времени это должно продолжаться.
Этническое сознание: социально- политический аспект
Этнополитические процессы и технологии легитимации современных российских институтов государственной власти бесспорно, демонстрируют национальные доминанты публично-правовых институтов. С этой точки зрения, национальная идея (или общенациональная гражданская идеология) и национальное самосознание являются важнейшими средствами легитимации государственной власти. При этом общенациональная сущность государства предполагает колоссальный объем легитимации институтов государственной власти. По нашему мнению, общенациональная сущность государства не тождественна его социальной сущности, а является более широкой категорией (включает последнюю в свое содержание).
Она отражает не только то, что государство в своих функциях и в своей правовой политике выражает интересы и потребности всех социальных слоев, но и, прежде всего, погружает свою деятельность в этнополитический контекст, ставя перманентными цели общегосударственного и общенационального характера. Реализуя при этом социально-правовую политику, обусловленную национально-культурной безопасностью, связанную также с обеспечением единства общества, сохранением и воспроизводством политико-правовой и духовно-культурной идентичности своих граждан.
Как уже было рассмотрено в первом разделе массовое сознание - один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый, специфический вид сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Этническое сознание как составная часть массового сознания «живет» на уровне установок, норм, ценностей и мифов свойственных той или иной культуре.
Миф, который принято трактовать как форму и способ понимания природы и социальной действительности на ранних этапах развития общества (т.е. как нечто рудиментарное и периферийное в ментальном мире человека), на самом же деле относится к числу важнейших продуктов сознания и социального творчества, определяющих жизнь, духовный мир и поведенческие диспозиции современного человека. Не выдерживает критики и попытки видеть в мифе лишь иррациональное, противопоставлять его науке (научному), поскольку сама наука полна мифов, в числе которых и мифы о всесилии человеческого разума и о рациональности, как абсолютном основании познания мира.
Смысловые границы мифа настолько широки и подвижны, а его функции и структурные формы так многообразны, что трудно дать видовое, содержательное и операциональное определение мифу -приходится ограничиваться констатацией его принадлежности к самой общей форме духовной активности человека, к сознанию («миф - это форма общественного сознания»), что уже само по себе указывает на его всеобщность. В этом плане уместно заметить, что А.Ф. Лосев определял миф, отталкиваясь от того, чем он не является («миф - не вымысел, не бытие идеального, не примитивно-научное построение, не метафизический конструкт, не аллегория» ), подчеркивая тем самым не только свойственный мифу синкретизм, но и его универсализм. Вероятно, самое примечательное из всех особенностей мифа заключается в том, что он выполняет функции моделирования социального бытия, его феноменов и процессов: истории, культуры и политики, настоящего, прошлого и будущего, размывая и стирая, при этом, границы между реальным и виртуальным.
Будучи, таким образом, действенным средством социально-ментального конструирования, а значит - средством манипулирования сознанием людей, миф в наше время выступает как неотъемлемый элемент политики в общем и этнической политики в частности, их идей и технологий. Естественно, что в богатом спектре мифов особое место занимает политический миф, который определяется не иначе, как «превращенная форма общественного сознания», в котором знание и понимание политики замещается образами, символами, вымыслами, легендами и верой в них.
В последние 12-15 лет историческое и политическое бытие России стало пространством активного творения, столкновения, кристаллизации и гибели всевозможных мифов, прежде всего политических. Выше уже подчеркивалось, что мифы, так или иначе, затрагивают практически все сферы бытия человека, соответственно, и формируясь на базе любой формы (и сферы) бытия, а главное - причудливым образом соединяя в себе (микшируя) реальные проблемы и иллюзии, факты и вымысел вне естественной связи причин и следствий. Но в наше время именно пространство политики стало самым активным пространством мифов и мифологии. При этом наибольшей действенностью в политической сфере отличаются исторические мифы, что, впрочем, фиксируется и в известном рефрене политической философии «Исторический миф - сильное политическое оружие».
Несомненно, к подобным поворотным вехам новейшей этнической истории относятся ее выход на советскую парадигму развития в начале двадцатого века и отказ от этой парадигмы в конце этого же века, которые, как известно, сопровождались активным мифотворчеством. Заметим сразу - мы не видим особой необходимости в анализе мифов советской эпохи. С одной стороны, по их поводу уже сказано и написано достаточно много, с другой - именно советская эпоха стала периодом становления этнической исторической науки, с неизбежностью испытывая на себе все особенности эпохи и ее мифотворческие интенции.
В контексте этих общих замечаний, вероятно, уместно еще одно уточнение. Дело в том, что проблема политического мифа в новейшей этнической истории имеет два аспекта - историографический и политико-идеологический (актуально-политический). Понятно, что эти аспекты неразрывны, они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Но мы будем их рассматривать в отдельности, а точнее в их относительной самостоятельности, акцентируя внимание именно на политико-идеологический аспект мифологии новейшей этнической истории (чему, впрочем, современная научная этнология, в том числе и кавказология пока должного внимания не уделяет).
Роль информационных технологий в решении этнополитических проблем
Идея К.Ясперса о «безграничной коммуникации» основывалась на таком аргументе: в архетипах разных цивилизаций, благодаря «осевому» времени, заложены надежные основания для универсальной коммуникации людей. Это позволяет избавиться от местнических представлений, от претензий на исключительность в диалоге цивилизаций и культур. В этом смысле «осевое» время является своего рода духовным эталоном всего последующего развития человечества.
Но современная история опровергла представление об эволюции как закономерной объективной направленности, которая на самом деле не задана как цель, но постоянно присутствует в социальных взаимодействиях как задача, как модель, корректирующая субъективный выбор средств, возможных вариантов, влияющих на последовательность действий и событий. Тому же Ясперсу принадлежит идея о том, что возможность входить в историю реализуется через человеческую мысль о ней. Повседневная реальность является системой координат, в рамках которой осуществляются все виды социального взаимодействия, коммуникации с другими людьми, с природой, с обществом.
Если представить все типы коммуникации в виде пирамиды, то массовая коммуникация является ее вершиной, где перекрещиваются и интегрируются интересы и ожидания всех индивидуумов — членов различных социальных структур. Массовая коммуникация понимается как социально обусловленное явление, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации. Для политологической науки этого определения недостаточно, так как в нем не учтен существенный фактор массовой коммуникации как процесса — механизм актуализации информации при помощи коммуникативных средств.
Массовая коммуникация, рассматриваемая как один из видов общения, представляет собой социально обусловленное явление с основной функцией воздействия через смысловую и оценочную информацию. Рассматриваемая как вид речевой деятельности, массовая коммуникация является социально обусловленным процессом, в котором эта функция актуализируется при помощи различных коммуникативных средств и каналов.
Процессы массовой коммуникации как особого вида речевой деятельности характеризуются сложностью и неоднородностью. Тем не менее можно выделить общие условия, необходимые для функционирования массовой коммуникации. К ним относятся следующие:
— наличие технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражированность массовой коммуникации;
— социальная значимость информации, способствующая повышению мотивированности массовой коммуникации;
— массовая аудитория, которая, учитывая ее рассредоточенность и анонимность, требует тщательно продуманной ценностной ориентации;
— многоканальность и возможность выбора коммуникативных средств, обеспечивающие вариативность и вместе с тем нормативность массовой коммуникации.
Изучение массовой коммуникации как социального явления и процесса возникло в 20-е годы XX столетья, ее проблемы рассматривались в контексте общей социальной науки. Начало исследований массовой коммуникации и обоснование проблемных вопросов связывают с именем немецкого мыслителя М.Вебера. В 1910 г. он методологически обосновал необходимость изучения прессы, убедительно показав ориентацию периодической печати на различные социальные структуры и ее влияние на формирование человека как члена социума. Он также сформулировал социальные требования, которые предъявляются к журналисту, обосновал метод анализа прессы. В дальнейшем изучение массовой коммуникации проводилось в трех аспектах — теоретическом, прагматическом и экспериментально-прикладном.
Эти теории построены главным образом на функциональном подходе к пониманию сущности массовой коммуникации, различие заключается в обосновании доминирующей функции и последствий ее актуализации. Несмотря на множество интерпретаций массовой коммуникации, эти теории можно объединить в три группы в соответствии с доминирующей функцией: 1) функция политического контроля, 2) функция опосредованного духовного контроля, 3) культурологическая функция. Особняком стоит теория «информационного общества», в рамках которой исследуется роль массовой коммуникации.
Похожие диссертации на Влияние информационных технологий на массовое сознание россиян : этнополитические интенции
