Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Интернет и демократическое общество 17
1.1. Интернет, гражданское общество и демократия
1.2. Интернет и государственное управление
1.3 Интернет и общественное самоуправление
1.4 Интернет и система «сдержек и противовесов»
1.5 Социальные медиа и политика 50
Глава 2: Интернет и политическая конкуренция в рамках избирательного процесса
2.1 Интернет как канал политической оппозиции
2.1.1 Протестная мобилизация, голосование и интернет
2.1.2 Транснациональные сети, неправительственные организации и интернет в России
2.1.3 Блокировка веб ресурсов государствами и борьба с инакомыслием в сети Интернет
2.2 Интернет и выборы 91
2.2.1 Политические кампании и выборы в США: интернет и новые медиа
2.2.2 Выборы 1999 года и российский партийный интернет
2.2.3 Интернет голосование 109
Глава 3: Интернет и политические процессы, не связанные с выборами
3.1 Электронные правительства и 119
предоставление госуслуг
3.1.1 Интернет и так называемая электронная демократия
3.1.2 «Информационное общество» - Россия 124
3.1.3 Электронные правительства: Коммуникация с обществом в эпоху интерактивных технологий .
3.1.4 «Электронное правительство» в России 139
3.2 Партийное строительство, функционирование политических партий и Интернет
3.2.1 Тенденции развития виртуальной жизни политических партий в Германии
3.2.2 Использование интернета российскими политическими партиями
Заключение 177
Примечания 185
Список использованных источников и литературы
- Интернет и государственное управление
- Протестная мобилизация, голосование и интернет
- Политические кампании и выборы в США: интернет и новые медиа
- Электронные правительства: Коммуникация с обществом в эпоху интерактивных технологий
Интернет и государственное управление
На протяжении последних десятилетий все больше исследователей задаются вопросом о влиянии Интернет технологий на гражданское общество и демократию. Исследователей влияния Интернета можно условно разделить на тех, кто видел в новых технологиях ключ к росту прямой демократии и наделению граждан реальной властью, и тех кто видел в Интернете угрозу демократии, минимизирующую возможности для совместной деятельности и уничтожающую общественный капитал и связи внутри общества. Так же были и исследователи, занимавшие более сбалансированную позицию, полагая, что Интернет не был ни инструментом возрождения прямой демократии, ни «вестником апокалипсиса», а вместо всего этого - укреплял положение элитарных групп. Таким образом, ни в отечественной, ни в мировой политической науке нет единства мнений на данный феномен. Можно также констатировать и отсутствие устоявшегося терминологического аппарата в данной области.
При исследовании природы влияния Интернета на гражданское общество необходимо дать ответы на следующие ключевые вопросы: Отличается ли Интернет качественно от более традиционных медийных форм политической коммуникации? Демонстрировал ли он заложенные в нем возможности к улучшению гражданского общества посредством большего доступа к информации, при помощи совершенствования коммуникации между правительством и гражданами, а так же при помощи большей прозрачности? Или может быть, напротив, Интернет представляет угрозу цельности гражданского общества, по мере того, как людей призывают отказываться от традиционного опыта политического участия и начать преследовать свои узкие интересы?
Изучение Интернета проблематично с точки зрения использования традиционных научных методов по двум основным причинам. Во-первых, Интернет меняется настолько быстро и активно, что чрезвычайно сложно отследить все его содержание и направление развития, хотя зачастую возможно предсказать, как именно он повлияет на политическое поведение и гражданское общество. В то же время, зачастую трудно понять, как включить Интернет в дискуссию о политике и обществе. Является ли он зависимой переменной, элементом, который сформирован и обусловлен общественными силами? Или же он функционирует как независимая переменная в современных политических институтах, изменяя природу отношений между гражданами и партиями, СМИ, лидеров общественного мнения и иных политических институтов? Существуют разные мнения по поводу Интернета и его роли в политике, но на сегодняшний день пока еще проведено мало фундаментальных исследований этого феномена.
Одна из основных проблем в анализе Интернета – та же, что в исследовании СМИ в целом. Интернет – это сфера, которая включает практически все уровни политической жизни одновременно, начиная от чиновников, заявляющих о своем политическом курсе на веб-сайтах, СМИ, которые интерпретируют эти заявления на отдельно для этого созданных сайтах, граждан, сидящих у экранов своих компьютеров и потребляющих контент, предлагаемый Интернетом. Точно так же, как в случае с традиционными СМИ, важно понимать, какой уровень коммуникаций исследуется. Например, изучение политических сообщений партий отличается от изучения того, как пользователи Интернета получают доступ, интерпретируют и верифицируют этим сообщения. Кроме того, невозможно понять влияние определенного партийного сайта вне его связи с остальными. Как связан сайт с коммуникационной стратегией партии в целом? Является ли информация в сети, уникальной и отличной от информации, находящей отражение в традиционных СМИ? Та же у нее аудитория или другая? Возможно, самый важный вопрос – способствует ли эта информация мобилизации определенной аудитории неким новым способом, отличным от традиционных способов политической мобилизации?
Четырьмя основными проблемами, связанными с политической ролью Интернета, являются:
Именно учитывая все это, весьма важно рассмотреть роль Интернета по отношению к СМИ, гражданскому обществу и политическому участию в развитых демократиях. В то время, как масс-медиа подвергаются серьезной критике за то, что они якобы подрывают основы гражданского общества43 , П.Норрис в своей работе «Круг добродетели»44 предполагает, что СМИ в действительности выполняют важную функцию, а именно осведомления граждан и стимулирование их заинтересованности в демократических выборах. Однако вопрос о том, насколько Интернет может быть включен в понятие масс медиа, до сих пор остается открытым для обсуждения.
Первые работы по исследованию электронной демократии и политического участия были полны оптимизма и надежд на улучшение общества в связи с распространением Интернета. Наряду с Говардом Рейнгольдом45, такие авторы как Алвин и Хейди Тофлеры46, Н.Негропонте47, У.Раш48 и И.Дайсон49 видели в новых технологиях ключ к росту прямой демократии и наделению граждан реальной властью. Внутренняя структурная логика новых медиа, как тогда считалось, обязательно должна привести к обнаружению децентрализованного интерактивного общественного пространства, в котором политические субъекты, или так называемые «граждане сети», сформируют новые социальные связи и новые форумы для дискуссий и принятия политических решений. Другие исследователи, такие как Г.Мулган и А.Адонис50; Дж.Хейлеманн51; М.Постер52, приняли менее утопичную точку зрения, видя потенциал новых информационно-коммуникативных технологий в их способности улучшить и «ограничить» существующий бюрократический аппарат, вместо того, чтобы совсем его вытеснить. Были и другие, видевшие в Интернете и аналогичных технологиях угрозу демократии, минимизирующую возможности для совместной деятельности (У.Ву и Д.Уивер53; Дж. Стрит54, А.Липоу и П.Сейд55), и уничтожающую общественный капитал и связи внутри общества (Этциони) 56. Другие авторы также делали акцент на проблемы, связанные с развитием сетевых технологий и их влиянием на ухудшение качества политической дискуссии (Дж Стрек57; С.Санстейн58) и подотчетности правительства (А.Вильгельм59; Л.Лессиг60).
Несмотря на свой инновационный и стимулирующий дискуссии характер, такой подход к вопросу влияния Интернета все же оказался далек от реальной жизни. После того как в дискуссию вступили ученые-практики с тем, чтобы провести исследования, основанные на эмпирических данных, и как только стали появляться первые результаты, стало ясно что ряд факторов были гипертрофированны, в частности в вопросе о росте политической мобилизации. Ключом к разрешению всех этих противоречий стало обнаружение того факта, что только меньшинство населения, в развитых западных демократиях, на тот момент, имело доступ к Интернету, а это меньшинство – было наиболее благополучным, во всех смыслах. Таким образом, было сделан вывод, что Интернет не был ни агентом возрождения прямой демократии, ни вестником апокалипсиса, а вместо всего этого – укреплял положение элитарных групп61
Протестная мобилизация, голосование и интернет
Рассмотрение в исторической ретроспективе развития так называемых новых медиа приводит нас к следующим выводам: Во-первых, технологии социальных сетей помогают пользователям образовывать социальные связи с другими пользователями, на основании таких факторов, как общие интересы, общий опыт или биография, отношения, географическое местоположение. Именно поэтому именно социальные сети позволяют, не только наиболее точно «таргетировать» аудиторию, но и максимально быстро распространять информацию, что в свою очередь делает их одним из наиболее массовых и доступных средств массовой политической коммуникации.
Во-вторых: поскольку технологии социальных сетей становятся тканью, из которой шьется виртуальная жизнь общества, они также могут стать важным инструментов, дающим партиям и правительствам ценную информацию о частных лицах и группах. На сегодняшний день все больше партий и политических лидеров создают аккаунты в социальных медиа, которые играют важную роль в процессе построения прямых и интерактивных коммуникаций со своими сторонниками и избирателями.
В-третьих: объемы и скорость распространения информации через социальные сети меняют и самих избирателей, старые бюрократические процедуры партийного строительства, начинают уходить в прошлое, в том числе и благодаря влиянию новых медиа. Многие исследователи обращают внимание на тот факт, что в политике почти не осталось места для такого понятия как «частная жизнь». Любая информация связанная с частной жизнью политиков, мгновенно становится достоянием общественности. Все эти факторы в значительной степени меняют традиционную форму взаимоотношений «избиратель – политик». В этой связи, особую важность приобретает вопрос экономического контроля над социальными медиа. С другой стороны все чаще со стороны различных государств, звучат заявления о необходимости и административного контроля.
Рассмотрев в первой главе различные аспекты влияния Интернета на демократическое общество, автор пришел к следующим выводам:
Во-первых: в настоящее время в научном сообществе нет однозначного понимания природы взаимоотношений общества и Интернета. Является ли он зависимой переменной, элементом, который сформирован и обусловлен общественными силами? Или же он функционирует как независимая переменная в современных политических институтах, изменяя природу отношений между гражданами и партиями, СМИ, общественного мнения, лидеров и иных политических институтов?
Во-вторых: несмотря на то, что за последние 10 лет Интернет стал неотъемлемой частью жизни общества, в связи с тем, что накоплено мало статистического материала, еще рано говорить о его влиянии на само общество и на политическую жизнь. Тем не менее, весь спектр существующих мнений о влиянии Интернета на демократическое общество можно условно разделить на три группы: Интернет технологии как ключ к росту прямой демократии и наделению граждан реальной властью, Интернет как эффективный инструмент воздействия на авторитарные режимы в целях распространения демократических ценностей. Интернете как угроза демократии, минимизирующая возможности для совместной деятельности, уничтожающую общественный капитал и связи внутри общества, приводит к значительному ухудшению качества политической дискуссии. «нулевой эффект» влияния Интернета на гражданское общество и демократию, полагая, что развитие виртуальных систем политического участия, скорее всего, будет способствовать дальнейшему росту интереса, активности и осведомленности тех, кто уже активно принимает участие в политической жизни общества, лишь разнообразив формы их политического участия. В-третьих: несмотря на широкий спектр мнений относительно влияния на общество в целом, можно выделить целый ряд сфер жизни общества и государства на который Интернет оказал положительное влияние. Интернет предоставил дополнительные возможности правительству в сфере повышения эффективности управления и сокращения расходной части бюджета. Кроме того, новые технологии снижают бюрократические барьеры, тем самым ускоряя и улучшая административные процессы. Интернет ведет к улучшению правительственных услуг для населения и формирует новые формы участия граждан в решении политических вопросов, от которых напрямую зависят их уровень жизни.
В-четвертых: развитие новых медиа меняет традиционную форму взаимоотношений «гражданин – государство». С одной стороны это способствует росту информационного обмена между акторами политического пространства, с другой, доступность информации, вызывает все большую озабоченность со стороны государства.
Распространение Интернет-технологий оказывает существенное влияние на выборы как механизм политического участия, их роль и функции в политической жизни общества. Эти технологии сами становятся фактором эффективности выборов. При этом особое внимание при анализе этой эффективности должно уделяться технологиям так называемого Интернет голосования. Все это составляет одну из обозначенных в паспорте избранной нами специальности область исследований.
Новые информационно-коммуникационные технологии становятся заметным новым механизмом политической мобилизации. Причем, когда мы рассматриваем такую мобилизацию, необходимо анализировать как протестную мобилизацию, так и традиционную мобилизацию в рамках избирательных кампаний.
При этом, как отмечалось в разделе о состоянии изученности проблемы, большинство этих проблем оставались до недавнего времени за пределами внимания отечественных исследователей. За последние три года появилось ряд статей и диссертационных исследований, затрагивающих отдельные аспекты данной проблематики. Однако комплексные политологические исследования данных вопросов пока еще отсутствуют.
В рамках данной главы нашего диссертационного исследования мы попытаемся ответить на следующие вопросы: изменило ли появление новых технологий соотношение сил в сфере политической конкуренции? И если изменило, то как? Каким образом распространение Интернет технологий оказало влияние на ведение избирательных кампаний? Какое влияние Интернет оказал на деятельность политических партий, в том числе, и в России? Как развитие Интернет технологий сказалось на политической активности избирателей?
Политические кампании и выборы в США: интернет и новые медиа
Неопытность и отсутствие квалифицированных связей: как и везде, присутствие в интернете используется как символическая необходимость не имеющая определенной стратегической цели, с тем, чтобы либо продемонстрировать современность, либо просто чтобы быть как все. Это было показано даже графически на сайте блока Единства (www.edinstvo.org), появившимся в сети 7 декабря 1999 года, за 12 дней до голосования. Коалиционные блоки продолжали поддерживать свои отдельные веб-сайты например, Союз Правых Сил поддерживал 11, а официальная версия сайта была запущена лишь в 2001 году (www.sps.ru).
Наиболее ярко Интернет использовался «политическими технологами» (уничижительно прозванные пиарщиками), осуществляющие политический PR по найму. Эти так называемые «мастера черного искусства циничного имиджмейкинга»204 все чаще работают в режиме онлайн по мере того как финансовый кризис наносил все больше урона оффлайн СМИ205. В 1999 году применение интернета в так называемом «черном PR е», то есть в целях создания компромата (это буквальное сокращение словосочетания «компрометирующие материалы») стало поистине сенсационным. Один из самых широко известных примеров – это зеркальный сайт мэра Москвы Юрия Лужкова (www.lujkov.ru).
Он появился во время выборов мэра и парламента 1999 года и полностью скопировал официальный сайт (www.luzhkov.ru) по стилю и структуре (там даже была подделана подпись самого мэра), однако содержал материал, порочащий его. Несмотря на то, что такое использование интернета с целью создать дурную репутацию кому или чему-либо можно найти везде в мире, именно новизна интернета как СМИ и нехватка правовых норм стали ключевыми факторами, усилившими эффект. Даже когда московская мэрия вынудила зеркальный сайт www.lujkov.ru закрыться, он вскоре вновь появился на сайте, спонсируемом самым печально известным пиарщиком – Глебом Павловским – Фонда Эффективной Политики, который, по слухам, поддерживался самим Кремлем. Среди нескольких проектов, приписываемых Фонду Эффективной Политики, были www.elections.ru и www.vvp.ru (в буквальном переводе – «голосуйте за Владимира Путина»), которые опубликовали результаты голосования еще до официального объявления о подсчете голосов, противопоставив себя Центризбиркому и Прокуратуре.
Интернет иногда достаточно эффективно применялся для процесса имиджмейкинга. Борис Немцов стал первым российским «интернет политиком», первой политической фигурой (в свою бытность Первым заместителем Премьер Министра в 1998 году), у которой были свои собственные веб-сайты (www.nemtsov.ru и www.boris.nemtsov.ru), которые использовались как раз для объяснения его политической деятельности и взаимодействия с обществом. Его виртуальное политическое движение «Россия молодая», www.rosmol.ru, ярко проявляла себя в интернете, активно набирая новых членов и имея своей целью формирование виртуального либерального пространства206. Сергей Кириенко, являвшийся премьер министр в 1998 году, проявлял себя еще более активно в использовании веба для формирования своего либерального движения «Новая сила» (www.kirienko.ru) в декабре 1998 года, а его высокий интернет рейтинг способствовал его противостоянию Лужкову, хотя и неудавшемуся, в борьбе за пост мэра Москвы в конце 1999 года.
Российский интернет также мог сыграть гораздо большую политическую роль, даже несмотря его ограниченные физические возможности. В действительности его максимально использовала правящая элита и так называемые «создатели мнения»: так в 2000 году более 40% пользователей были квалифицированными специалистами или менеджерами, которые использовали веб преимущественно для работы207. Журналисты рассматривали российский интернет как, возможно, единственное СМИ, которое не подвергалось
цензуре208, как благодаря тому, что это объективно трудно сделать, так и благодаря тому, что правительство долгое время недооценивало возможности онлайн медиа209. Неразвитые традиции исследовательской журналистики в традиционных СМИ способствовали еще большему доверию интернету как информационному источнику, для этой цели были созданы многие сайты (www.smi.ru, www.apn.ru, www.rumours.ru).
Применение интернета как элитарного источника информации усиливает его политический эффект в оффлайн пространстве. Учитывая его физические ограничения на тот момент, единственный способ российскому интернету продолжать удерживать широкое политическое влияние – это получать освещение в оффлайн СМИ210. Это позволяет обозначить новостную повестку, а также оказать влияние на электорат, у которого не было физического доступа к компьютеру. Телевизионные новости, на самом деле, часто дословно цитируют онлайн источники211. При этом наиболее успешным применением интернета в 1999 году стало то, что называет усилением силы, которая «делает ваши ресурсы, видимо более значимыми и более эффективными, чем они есть на самом деле, и в процессе способна дать вам больше возможностей»212. Синхронность проведения онлайн и оффлайн кампаний может сама по себе создавать новостной материал. Если бы Немцов и Кириенко не были узнаваемы в реальной жизни и не имели бы имиджа «молодых реформаторов», возможно, их виртуальная популярность не была бы столь очевидной. Однако интернет укрепил их имидж прогрессивных и способных лидеров, что частично смягчило удар от их ухода из правительства 1998 года и дало им возможности для проведения избирательной кампании, что в конечном итоге привело их к лидирующим позициям в Союзе Правых Сил.
Однако прохождение онлайн информации через оффланй СМИ имеет неоднозначный результат. Потенциально интернет получает большую аудиторию в обществе, кроме того, повышается информированность большего числа журналистов из числа оффлайн СМИ, однако двойственная независимость российских оффлайн СМИ означает, что таким образом компрометируется как раз главная характеристика интернета – прямая коммуникация. Например, онлайн компромат на Лужкова вызвал яростную реальную кампанию, направленную против него. Статус Немцова и Кириенко как пионеров интернета был мифологизирован. Оба они прибегали к услугам PR-агентства (связанного в кремлем Фонда Эффективной Политики) для того, чтобы то оказало им техническую поддержку в администрировании сайта, а также вся их деятельность пристально отслеживалась новостными сервисами, связанными с указанным агентством (такими как www.lenta.ru, www.strana.ru). Немцов мог бы и не владеть компьютером в совершенстве, поскольку на все его электронные письма отвечали сотрудники агентства213.
Интернет показал свою незначительную эффективность как инструмент проведения предвыборных кампаний в 1999 году. Точнее, связи между результатами выборов и политическими предпочтениям пользователей интернета практически не было и весьма мало данных за то, что «игровое поле было выровнено». В частности, два очевидных лидера выборов (коммунисты и Единство) имели минимальную поддержку в интернете, и своему успеху они были обязаны своим оффлайн ресурсам. В случае с Единством это были финансы, администрация и СМИ (Единство было доминирующей «партией власти»), а в случае с коммунистами – это была отличная организационная структура самой партии. Однако интернет как СМИ использовали и другие лидеры Союза Правых Сил – Анатолий Чубайс и Ирина Хакамада, и именно это могло стать причиной партийного прорыва как лидирующей партии среди российских либералов.
В последовавших за тем президентских выборах 2000 года уже почти все кандидаты использовали сайты как новый (естественно, лишь дополнительный) информационный ресурс214.
Исследовав особенности использования Интернета в российской политической жизни на стадии появления этой технологии, автор пришел к следующим выводам:
Электронные правительства: Коммуникация с обществом в эпоху интерактивных технологий
Несмотря на обилие методологических проблем, хорошо известных в исследованиях средств коммуникации и источников информации, тем не менее, есть попытки анализа, которые могут идентифицировать основные характеристики политических проектов в Интернете.
Первая из них – появление в виртуальном пространстве сайтов реальных политических партий – дает некий ключ к пониманию технической стороны вопроса. Веб-сайты крупных партий используют самые современные технологии веб дизайна (а именно рамки, аудио и видео файлы, Ява-апплеты, плагины, страницы активного сервера)248. Они также используют графические элементы, чтобы сформировать единый «стиль», кроме того, они обращают внимание на инновационные формы презентации. Обычно внешние мультимедийное агентство берет на себя работу по изготовлению дизайна сайта и его администрированию, поэтому то, как выглядит среднестатистический вебсайт партии в целом схоже с тем, как выглядит сайт коммерческой корпорации. Статистика сайта, такая как «хиты», «просмотры страницы», «впечатления от страницы» также могут быть включены в данную категорию. Часто недооценивается роль зарегистрированного доменного имени, принадлежащего каждому сайту партии. В Германии сайты партий закрепляют свое право на владение при помощи вот такой формулировки – www. (party name). de.
По мере своего развития сайты партий распространяют свое онлайн присутствие посредством регистрации дополнительных доменов или субдоменов, например, для проведения избирательных кампаний, партийных собраний, создания специальных онлайн сервисов249. Так же важным показателем является число внешних ссылок размещенных на сайте партии, которые можно расценивать как дальнейшее расширение виртуального пространства.
Характер, точность и глубину содержания сайта можно отнести ко второй категории исследования. Стандартный набор, предлагаемый сайтами партий, включает политические программы, личные страницы лидеров, организационную структуру и текущую деятельность партии. Внутри обширных онлайн архивов и библиотек посетители могут обнаружить подборку программных документов, основные вопросы, материалы для обсуждение, тексты публичных выступлений, адреса, пресс релизы и даже газетные статьи связанные с деятельностью партий250. Все это содержание образует мозаику текстов, графики и иногда подвижных образов и звуков. Чем дольше партия присутствует в онлайн пространстве, тем шире и глубже контент сайта. Вместе с постоянным обновлениями сайта, специальные репортажи о партийных событиях, наряду с производством контента, предназначенного только для Интернет-пространства формирует уникальный медийный формат, который легко обходит традиционные формы внутрипартийной коммуникации, такие как журналы или новостные рассылки предназначенные как для членов партий, так и потенциальных сторонников.
«Интерактивные элементы» создают третий уровень анализа сайта. Подобно многим онлайн сервисам политические партии стараются максимально полно использовать возможности новой коммуникационной среды. Это включает сбор электронных адресов, прямую связь, гостевые книги для посетителей (часто давно не обновляемые) или стандартные онлайн формы для немедленного вступления, наряду с разделами для скачивания, играми и даже магазинами, предлагающими рекламный промо- материалы для сторонников.
Переход к следующему поколению сайтов партий, на первый взгляд, прошел достаточно гладко. Несмотря на незначительное движение в сторону новых видов презентации цифровых партий, уже можно делать некоторые прогнозы относительно вероятных изменений и следующих шагов развития.
Постоянно растущее доверие к сайтам и, в особенности, успешное применение партиями веб-страниц для проведения своих избирательных кампаний в Бундестаг в сентябре 1998 года усилили позиции виртуальных партийных сайтов в отношении внутрипартийных отношений и способствовали привлечению в партии новых членов.
Принимая эти данные за точку отсчета, с которой стартовали новые проекты политической онлайн коммуникации, можно ожидать, что в будущем нас ждет серьезное расширение эксклюзивного онлайн контента.
Поразительным примером все нарастающей популярности партийных сайтов, используемых пользователями сети Интернет в качестве самостоятельных каналов для получения информации, может служить «политика онлайн» -еженедельный онлайн журнал, публикующий статьи, очерки и репортажи. Его можно найти по адресу www.cdv.de.
Журнал можно расценивать как самый свежий обзор традиционной прессы. Эта тенденция указывает на новые формы самостоятельного присутствия этого средства коммуникации, поскольку партии пытаются одновременно и искоренить, и приспособить под свои нужды классические функции традиционных СМИ, таких как печатная пресса, радио и телевидение. Расширяя зону своего онлайн влияния, политические партии включат средства производства и распространения журналистских материалов.
Набор информационных продуктов традиционных СМИ, включающий в себя пресс-релизы, тексты публичных выступлений, интервью и объявления, так же находит свое отражение в «цифровой периодике». Понемногу трансформация области Штаба Виртуальных Партий, связанная с новостями, приводит к повышению популярности онлайн журналов, которые имеют явную политическую окраску в соответствии с ценностями и программами конкретных партий. Появление онлайн чатов знаменует собой следующий этап развития Интернет-присутствия, которое соседствует со статичными онлайн публикациями. «Интерактивные» сервисы, вместе с регулярно издаваемой информацией, - это то, что характерно для по-настоящему продвинутых вебсайтов.
В то время как первое и второе поколение сайтов партий использовали формы презентации и распространения, которые были схожи с традиционными средствами коммуникации – подача информации «сверху вниз». Тем временем сдвиг в сторону усиления частной и групповой коммуникации, во многом обусловленный влиянием интерактивных элементов, подчеркивает переход к таким формам коммуникации, которые максимально раскрывают потенциал Интернета как такового.
Помимо стимулирования издательской деятельности сайты партий также влияют на внутрипартийное общение и распространение информации, через развитие высокоэффективных внутрикорпоративных сетей – интранета251.
Стоит отметить, что внутренние сети были внедрены в качестве средства внутрипартийного общения уже после того, как был успешно запущен проект создания сайтов политических партий. Увеличение числа онлайн редакторов привело к внутренней реорганизации устройства сообщения среди крупных политических игроков Германии.
Развитие и поддержание Штаба Виртуальных Партий таким образом следует рассматривать как модель и одновременно катализатор будущего использования информационных и коммуникационных технологий на разных организационных уровнях политических партий. Все большее слияние в использовании сетей Интернет и интранет возможно приведет к расширению коммуникационного канала внутрипартийного общения. В результате точки соприкосновения техники и информации внутри партийной бюрократической матрицы получили большую значимость – вероятно, самым главным итогом все нарастающей популярности использования сетей и компьютеров для рабочих процессов станет общая переоценка внутрипартийных бизнес-процессов.
С этой точки зрения, при описании и анализе некоторых типичных тенденций, характерных для виртуальной деятельности политических партий, создание сайтов партий кажется лишь вершиной айсберга – то есть предвестником глобальных реформ, которые ждут сферу масс-медиа.
Процесс перехода на цифровые технологии и компьютеризации уже невозможно повернуть вспять, и то обстоятельство, что политические партии выступают в роли СМИ, может стать логическим продолжением процесса, поскольку именно партии – стремятся подавать все новости в нужном им контексте.
