Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основания изучения политической субъектности Русской Православной Церкви 25
1.1. Политическая субъектность Русской Православной Церкви как предмет политологического исследования 25
1.2. Самоопределение Русской Православной Церкви в Советский период (1917-1991 гг.) 48
Глава 2. Факторы эволюции современной политической субъектности Русской Православной Церкви 80
2.1. Нормативно-правовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви 80
2.2. Влияние общественного запроса на трансформацию политической субъектности Русской Православной Церкви 102
2.3. Включенность Русской Православной Церкви в политическую жизнь современного российского общества 125
Заключение 162
Список использованных источников и литературы
- Политическая субъектность Русской Православной Церкви как предмет политологического исследования
- Самоопределение Русской Православной Церкви в Советский период (1917-1991 гг.)
- Нормативно-правовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви
Введение к работе
Церковь - это один из важнейших социальных институтов, функционирующий практически в любой социальной системе и выполняющий важные для общества функции. Ее можно охарактеризовать как сложное многоуровневое социальное образование, формы и смысл существования которого определяется потребностью индивида и общества в самоопределении во внешнем пространстве и в мотивах поведения. В этом смысле религиозные организации обладают устойчивой субъектностью в социально-политических процессах.
Политология рассматривает религиозные организации в их отношении к политической системе общества, анализирует их связь с другими политическими институтами, главным из которых является государство. Эта связь двусторонняя. Как бы ни оценивалось и ни интерпретировалось взаимодействие политики и церкви, политология не может не признавать сам факт такого взаимодействия хотя бы потому, что в отличие от теологии понимает изменения в содержании религии и формах ее организации как результат взаимодействия естественных, эмпирически фиксируемых сил, в первую очередь, общественно-политических. Могут быть разными оценки и объяснения роли религиозных организаций в создании, поддержании и изменении политической системы, формировании гражданского общества, выборе модели политической культуры и стратегии идейного обеспечения политического процесса, но само изучение взаимодействия церкви и политики является важной задачей политологических исследований.
Субъектность религиозных организаций, ее характер и изменения отражают готовность общества осознать свою самостоятельную политическую субъектность. В настоящее время, когда вопросы религии и церкви по прежнему тесно связаны с мироощущением современного человека, рассмотрение функций и роли церкви как неотъемлемой части
4 политической системы становится особо актуальным в качестве основания для оценки перспектив генезиса гражданского общества в России, самостоятельной политической субъектности социума.
Актуализации изучения опыта взаимодействия церкви, государства и общества способствует процесс глобализации, который становится источником, по меньшей мере, двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, происходит унификация общественно-политического и экономического пространства (укрепляются сходные политические режимы, экономические системы, правовые нормы и т.п.). С другой стороны, в каждом обществе актуализируется проблема культурной, духовно-нравственной самоидентификации, которая позволяет избежать полного «растворения» суверенности государства в условиях глобализационных процессов.
В условиях общественно-политического транзита происходит процесс измненения всей структуры политических, экономических, социальных взаимосвязей. В свою очередь, процесс модернизации обуславливает необходимость уравновешивания, стабилизации отношений между институциональными структурами нового времени и традиционными структурами, к числу которых относятся религиозные организации. За последние два десятилетия эти отношения в российском обществе подверглись значительным изменениям, поэтому изучение проблем трансформации государственно-церковного взаимодействия отвечает современным потребностям общества, которое нуждается в определении вектора развития социально-политической системы.
Демократизация общественной жизни изменила положение и отношение к религии как социально-политическому институту, так и к религиозным организациям, в частности, Русской Православной Церкви1.
1 Русская Православная Церковь — крупнейшее религиозное объединение в рамках русской православной традиции, одна из 16 поместных Православных церквей,
Необходимо отметить, что одной из характеристик исторического бытия Церкви является то, что она периодически «возрождается» в различных формах, детерминированных логикой исторического процесса. Одно из таких возрождений имело место и в послереволюционный период. В результате Московский Патриархат" стал для «советского режима» одним из самых опасных политических врагов — именно в силу того, что не был субъектом чисто политическим. И никакие декларации Церкви, что она — только Церковь и занимается только культовой деятельностью, а не политикой, не могли ввести в заблуждение «атеистическую власть», которая сделала все, чтобы церковь ограничить, и подавить политическую субъектность Церкви. И, наконец, очередное ее возрождение происходит в нынешний постсоветский период.
Специфика Церкви, как и всякой религиозной организации, в том, что она продуцирует непрямое политическое действие, сила которого — в его внешней а-политичности. Как справедливо отмечает А.И. Кырлежев, парадокс отношения церкви к политике в том, что, утверждая свою принципиальную аполитичность (существование «вне политики»), церковь не лицемерит, это утверждение верно; равно как верно и то, что де-факто церковь всегда является политическим актором3. Суть подобной, на первый
занимающая пятое место в диптихе (своеобразном религиозном «Табеле о рангах») поместных Православных церквей. После официального признания восточными патриархатами в 1589 году автокефалия Русской Православной Церкви получила статус Московского Патриархата. Об этом подробнее см.напр.: Как устроена Русская Православная Церковь // Отечественные записки. 2001. № 1. С. 5-9.
2 Здесь и далее понятия Московский Патриархат и Русская Православная Церковь являясь
по сути синонимами, употребляются в несколько различающихся значениях. Так, понятие
Московский Патриархат выражает институциональные характеристики Церкви,
совокупность ее структурных, административно-управленческих элементов,
составляющих религиозную организацию. В то время как понятие Русская Православная
Церковь используется для обозначения более широкого восприятия религиозной
организации, включающей в себя комплекс теологических и философских доктрин,
использующихся организационными структурами и поддерживающихся определенным
количеством последователей («клиром и паствой»).
3 См.: . Кырлеэюев А. Президент и церковь. «Б-проект»//Центр «Новая политика», Просмотр от 24.06.2004.
взгляд нелогичной ситуации в том, что высшая цель церкви в этом мире — переделать, или преобразовать, весь мирской порядок. Хотя при этом церковь сознает, что установление «симфонии властей» для «правления житием подданных во всяком благочестии и чистоте»' является недостижимым идеалом. Иначе говоря, в своем «политическом действии» церковь — как религиозная организация — максималистична и идеалистична, что позволяет ей порой добиваться впечатляющих результатов, которые, однако, всегда неудовлетворительны (с ее точки зрения).
Таким образом, принципиальную особенность противоречивой политической субъектности церкви составляет то, что она ориентируется на «два града» — «град мирской» и «град Божий». Церковь является таким «актором», который одновременно ориентирован на «здесь» и на «не здесь». В своем действии и в своей жизни «в мире сем» она руководствуется своей собственной «логикой действия». Это логика Бого-человеческой, «небесно-мирской» природы церкви. Следовательно, политическая вовлеченность церкви никогда не определяется обычной политической прагматикой. Поэтому, исследование как самого феномена политической субъектности Русской Православной Церкви, так и характеристика произошедших в постсоветский период изменений политической деятельности Церкви является актуальной политологической задачей, как с теоретической, так и с практической точки зрения.
В настоящее время, когда общество стоит не только перед необходимостью переосмысления своей истории, но и поиска идеологически обоснованных целей своего дальнейшего развития, проблемы политической субъектности Русской Православной Церкви, ее взаимоотношений с
4 Цит. по: Иоанн (Снычев), Митрополит. Русь соборная. СПб., 1995. С. 57.
7 государством и обществом становятся особо актуальными как в научном, так и в практическом плане.
В Российской Федерации процессы политических и социально-
экономических преобразований сопровождались устранением
государственной идеологии, провозглашением идеологического плюрализма,
демократизацией религиозной сферы, в частности, снятием ранее
существовавших ограничений на культовую и иную деятельность
религиозных организаций и участие в ней граждан. Это повлекло за собой
интенсивный, охватывающий многомиллионные массы процесс
«возрождения религии» и ее широкого вхождения в современную
российскую действительность. При этом, важную роль в процессе
«религиозного ренессанса» играют политические элиты, которые пытаются
использовать идеологический потенциал Церкви для осмысления роли
России в мире на современном этапе общественного развития.
Однако, современная ситуация использования Православия в осмыслении происходящих процессов имеет очень важные особенности. Во-первых, сегодня православие является одной из религиозных концепций, претендующих на тотальность в описании картины мира, наряду с идеологией и наукой, и, следовательно, не имеет доминирующего влияния на общественное сознание. Во-вторых, Русская Православная Церковь является по закону — одной из множества действующих в России религиозных организаций (равная по статусу другим, хотя и менее влиятельным), впервые в истории вынужденная «на равных» конкурировать за паству не только с различными течениями ислама, иудаизма и буддизма, но и с множеством различных направлений христианства. Это заставляет Русскую Православную Церковь использовать новые формы участия в общественной жизни, что является причиной трансформации ее субъектности, в том числе, политической.
Именно поэтому исследование политической субъектности не только Русской Православной Церкви, но и любой другой религиозной организации, действующей на территории России, является актуальной практической задачей. Настоящее исследование, на наш взгляд, позволит, используя имеющиеся в науке теоретические подходы, осуществить анализ трансформации политической субъектности самой крупной и влиятельной религиозной организации России.
При этом отправной точкой развития современной модели государственно-церковных отношений для нашего исследования является 1917 год, исторические события которого положили начало изменениям не только в формах общественно-государственного устройства, но и изменениям внутри самой Церкви (восстановление Патриаршества), а также ее места и роли в структуре государственно-общественного диалога. Именно в советский период, хронологически ограниченный 1991 г. (годом распада СССР и началом строительства нового демократического государства), на наш взгляд, Церковью были заложены основы современных характеристик политической субъектности этой религиозной организации. Современный же этап трансформации политической субъектности Церкви рассматривается с 1991 года по настоящее время, практически совпадающий с периодом Первосвятительского служения Патриарха Алексия II, и включающий начало деятельности нового Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Степень научной разработанности проблемы.
Интерес к научному осмыслению роли религии в обществе возник еще в эпоху Просвещения и буржуазных революций. Одними из первых исследователей, пытавшихся предложить научное осмысление взаимосвязи религии и политики, были О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс.
В настоящее время проблемы взаимоотношений религии и политики стали предметом изучения как светских ученых, так и специалистов, действующих в рамках церковных научных структур. В последние 15 лет
9 опубликованы содержательные труды, дающие научно-объективное понимание общественно-политической роли религии. Этот период характеризуется отходом светской науки от агрессивного атеизма в исследовании проблем свободы совести и вероисповеданий в истории России, ростом объема литературы, издаваемой как религиозными центрами, так и гражданскими издательствами. В ней содержится неизвестная ранее информация о жизни и деятельности религиозных организаций, характере их взаимоотношений с государством.
В монографиях Н.С. Гордиенко, М.И. Одинцова, Д.В. Поспеловского, Н.В. Шабалина, В. Степанова (Русака), А.В. Карташева, И.В.Шкуратовой5 представлен исторический анализ взаимоотношений Русской Православной Церкви и советского государства, выявлено влияние правовых, политических, экономических и других факторов на изменение субъектности Московского Патриархата в Советском обществе. Подробно рассматриваются институциональные изменения в Церкви, обусловленные политикой существенного ограничения роли религии в политике и обществе, внешняя деятельность Церкви в послевоенный период.
В 1990-е - начале 2000 гг. научное осмысление места и роли традиционных религиозных организаций в политическом процессе предложили в монографиях и статьях С.Г. Сафронов, Ю.П. Зуев,
5 Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995; Одинцов М.И. Русские Патриархи XX века. Судьбы Отечества и церкви на страницах архивных документов. М., 1999; Одинцов М.И. Государство и церковь в России в XX веке; Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е-80-е годы XX столетия). М., 1984; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1987; Шабсишн Н.В. Русская Православная Церковь и Советское государство в середине сороковых - 50-е годы XX века. Киров, 2004; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения: Советское государство и церковь: В 3 т. М., 1993; Карташев А.В. История Русской Церкви. М., 2004; Шкуратова И. В. Советское государство и РПЦ: Проблема взаимоотношений в области внешней и внутренней политики в послевоенные годы. М., 2005.
10 Т.А.Кудрина, В.В. Мартыненко, СИ. Самыгин, Г.Н. Сердюков, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонская6.
Тема потенциала духовно-нравственных, этических ресурсов Русской Православной Церкви для развития государства и общества, влияния этой структуры на формирование гражданского общества и поддержание стабильных общественно-политических отношений, выполнение ею социального заказа на общественную этику в России затрагивается в научных периодических изданиях К.Н. Костюком, А.Б. Зубовым, В. Куренным, А.Тяхтой и др.
Нормативно - правовые основы государственно-церковных отношений и проблемы их практического применения рассматриваются в работах С.А. Бурьянова, Н.В. Володиной, И. Симонова, Н.А. Трофимчука, Ф.Г. Овсиенко
и Г.А.Михайлова .
6 Сафронов С.Г. Русская Православная Церковь в XX веке: территориальный аспект. М.,
2001; Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность
в современной России // Религия и политика в современной России. М., 1997; Кудрина
Т.А. От политики государственного атеизма - к свободе совести. Материалы совещания.
М., 2000; Мартыненко В.В. Государство и церковь. М., 2003; Самыгин СИ, Сердюков
Г.Н., Нечипуренко В.Н. Религия и политика. Р.-на-Д., 1996; Самыгин СИ., Нечипуренко
В.Н, Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Р.-на-Д., 1996.
7 См.: Костюк К.Н. Русская Православная Церковь и общество: нравственное
сотрудничество или этический конфликт // Полис. 2008. № 2; Костюк К.Н. Русская
Православная Церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. 1998.
№ 2; Зубов А.Б. Христиане и политика: гонящая церковь или гонимая церковь // Полис.
2008. № 2. Куренной В. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения //
Отечественные записки. 2001. № 1; ТяхтаА. Политическое позиционирование церкви при
Путине // Отечественные записки. 2001. № 1.
8 См.: Бурьянов СА. О нарушении Конституции России в сфере свободы совести в 2005 г.
// Политика и общество. 2006. №1; Симонов И. Государство и церковь: какими должны
быть отношения // Религия и право. 2001. № 3; Володина Н.В. Конституционно-правовые
основы государственно-церковных отношений в России (XX век). М., 2000; Михайлов
ГА., Трофимчук Н.А. Религиозная ситуация и подготовка кадров в области
государственно-церковных отношений // Государство, религия и церковь в России и за
рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1998. № 1-2 (13-14); Овсиенко
Ф.Г, Трофимчук Н.А. Православие в контексте развития федеративных и
этнополитических отношений в Российской Федерации // Религия и культура.
Реферативный сборник. М., 2000; Трофимчук Н.А. Концептуальные основы
государственно-церковных отношений в Российской Федерации // НГ-Религии. 2001. 27
июня.
Изучению отношений светских и религиозных институциональных структур, взаимодействию Русской Православной Церкви с органами государственной власти, политическими партиями, влиянию религиозного фактора на политические, в том числе электоральные процессы посвящены работы A.M. Верховского, Н. Митрохина, А. Щипкова и др.9.
В последние годы по проблеме государственно-конфессиональных отношений написан ряд монографий, научных статей, авторами которых являются A.M. Верховский, В.И. Власов, B.C. Слобожникова, О.И. Сгибнева, А. Морозов, В.И. Дорофеев и Е.С. Дорофеева, А.И. Кырлежев и др10.
9 См.: Верховский А. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002; Верховский А. Религиозный фактор в президентской кампании и в формировании идеологии нового правления // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000; .Верховский А. Религиозный фактор в парламентской кампании 1999 года // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000; Верховский А церковь в политике и политика в церкви// Верховский A.M., Михайловская Е. В., Прибыловский В.В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви. М., 1999; Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2004; Митрохин Н. Клерикализация образования в России: общественная дискуссия о введении предмета «Основы православной культуры» в программу средних школ / Доклад. М, 2004; Митрохин Н. Не хлебом единым: Русская православная церковь предпочитает информационное гурманство // Политический журнал. 2006. № 13 (108); Митрохин Н. Кесарево увлечение: Русская православная церковь как политическая партия // Политический журнал. 2005. № 38 (89); Щипков А.В. Церковно-общественные отношения и проблемы государственного регулирования //Исторический вестник (Москва; Воронеж). 2000. № 5-6 (9-Ю). 0 Верховский A.M. Беспокойное соседство: Русская православная церковь и путинское государство // Верховский А.М, Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М, 2003; Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика. М., 2003; Слобожникова B.C. Политическое содержание статусное религии в современной России // Трансформации политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., 22-23 ноября, 2007; Слобоэюникова B.C. Конфессиональный портрет современной России // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология, выпуск 1. 2007. Т.7. С. 69-74; Сгибнева О.И. Государственно-конфессиональные отношения в России. Волгоград, 2005; Морозов А. Религия и политическая модернизация России. М., 2004; Дорофеев В.И., Дорофеева Е.С. Власть и религия в советской и современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия социология и политология. Саратов, 2007. Вып. 2, № 7. С. 141-147; Дорофеева Е.С. Проблемы государственного регулирования религиозных отношений в современной России // Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сборник научных трудов. Саратов, 2004; Кырлеэюев А. Политические религии // Информационный портал «Религия
Кроме того, за последние два десятилетия появилось несколько десятков диссертаций, рассматривающих различные аспекты государственно-конфессиональных отношений, с позиций исторического, философского, социологического или юридического анализа". При этом количество диссертаций, использующих политологический анализ политико-религиозной проблематики, особенно применительно к Русской Православной Церкви и православию, относительно невелико ".
Проблематика государственно-конфессиональных отношений в России
и зарубежных странах, социология религии, религиозные движения, и т.д.
рассматриваются в периодических печатных изданиях, таких как
специализированный информационно-аналитический бюллетень
«Государство, религия, церковь в России и за рубежом», издаваемый кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, постоянном приложении к «Независимой газете» — «НГ-Религии». Кроме того, необходимо отметить региональные печатные издания, такие как газета «Православная вера» и журнал «Православие и современность», издаваемые Саратовской епархией Русской Православной Церкви.
Среди работ клириков особо следует выделить труды Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, нынешнего предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла, протоиерея Всеволода Чаплина, священника Владимира Вигилянского, митрополита Иоанна (Снычева), протоиерея Владислава Цыпина, игумена Иннокентия (Павлова), игумена Вениамина (Новика), священника Георгия Рябых, священника Георгия
и СМИ», Просмотр от 09 октября 2003. Кырлежев А. Проблемы церковного устройства современного православия // Континент. 2003. № 117. Кырлежев А. Президент и церковь. «Б-проект»//Центр «Новая политика». ». Просмотр от 24.06.2004.
11 См.: Список использованных источников и литературы.
12 См.: Там же.
1 "З
(Кочеткова), диакона А. Кураєва . Все они, так или иначе, с разной степенью конкретики и использования теологической риторики обозначают в своих работах позицию Русской Православной Церкви по широкому спектру вопросов общественно-политической жизни.
Наличие указанных исследований не означает, что научное понимание политической субъектности религиозных организаций, и Русской Православной Церкви в частности, исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, проведенный анализ показывает, что субъектность Русской Православной Церкви, в основном, исследуется с позиций исторического, философского, социологического или нормативно-правового подхода, которые выявляют источники политической субъектности Церкви, но не определяют субъектность как таковую, как видение обществом и самой Церковью своего места и возможностей в политике, не выявляют
13 См.: Алексий II, Патриарх. Россия. Духовное возрождение. М., 1999; Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). Что такое социальная доктрина Церкви? Интервью гл. редактору НГ-Религии Максиму Шевченко // НГ-Религии. 2000. 9 августа; Кирилл (Гундяев). Русская церковь-русская культура-политическое мышление // Русское зарубежье в год 1000-летия Крещения Руси. М., 1991; Россия и свобода совести. Итоги 2004 года. Взгляд изнутри. Говорит священник Всеволод Чаплин // Религия и СМИ. Просмотр от 27.12.2004; Чагтин В. Миротворцы // Радонеж. 2001. № 11-12; Чаплин В. Православная церковь и проблематика прав человека: новое начало работы и дискуссии // Религия и СМИ. Просмотр от 12.10.2005; Протоиерей Всеволод Чаплин. Партнерство или «буферные зоны»? Отделение государства от церкви не должно отстранять ее от национального строительства // НГ-Религии. 2001. 11 апр.; Вигилянский В. «Основы православной культуры» как оздоровление нации // Пределы светскости. Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести. М, 2005. Вигилянский В., священник. СМИ и Православие. Информационные войны вокруг «Основ православной культуры» // Новый мир. 2003. № 9; Митрополит Иоанн (Снычев). Русь соборная. СПб., 1995; Иоанн (Снычев). Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПБ., 1997; Иоанн (Снычев). Наука смирения. Письма монашествующим. СПб., 1998; Цыпин В. История Русской церкви. М., 1997; Игумен Вениамин (Новик). Анализ 1 -5 глав «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» // Социс. 2002. № 4; Священник Георгий Рябых. Русская Православная Церковь в системе современных международных отношений // Полис. 2008. № 2; Священник Георгий Кочетков. Церковь и мир. М., 2004; Кураев А. Откуда у церкви деньги. М., 1999; Кураев А., диакон. С нами произойдет то же, что и с Финляндией // Радонеж. 1999. № 21-22 (97). Курев А., диакон. Ответы молодым. Саратов, 2003. Андрей Кураев, диакон. Как использовать Закон о свободе совести для защиты Православия в школе? // Москва. 2003. №5.
14 субъектность как осмысленную стратегию развития. Именно поэтому важен политологический анализ состояния и перспектив развития политической субъектности Русской Православной Церкви, позволяющий выявить те грани столь сложного явления, которые остаются недоступными по причине известной ограниченности использования данных подходов.
Вместе с тем, проблема трансформации политической субъектности Русской Православной Церкви в системе современной политики российского государства, новые общественно-государственные и социальные функции Московского Патриархата, динамика его деятельности в современных условиях обуславливают необходимость постоянного проведения специальных политологических исследований. Эти обстоятельства и определили выбор цели диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе исторического опыта, современного состояния и выявлении перспектив изменения политической субъектности Русской Православной Церкви в России.
Для достижения этой цели решались следующие исследовательские задачи:
оценить современное состояние научных исследований проблематики субъектности Русской Православной Церкви;
конкретизировать содержание понятия «политическая субъектность» и «политический актор» применительно к роли Русской Православной Церкви в современном политическом процессе;
проанализировать опыт политического участия Русской Православной Церкви на протяжении досоветского и советского исторических периодов;
выявить имеющиеся возможности и существующие ограничения оптимизации государственно-церковных отношений в условиях современного этапа модернизации;
— определить характер существующих запросов и ожиданий со стороны общества на участие Церкви в политике.
В соответствии со сформулированными целью и задачами диссертации, объектом исследования являются отношения между Русской Православной Церковью, государством и обществом, определяющие ее политическую субъектность.
Предметом исследования является динамика и современное состояние политической субъектности Русской Православной Церкви.
Теоретические и методологические основы исследования определяются характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, при подходе к исследованию сущности, структуры и динамики изменений политической субъектности Церкви, а также факторов ее трансформации.
Особую значимость для нашего исследования имеют сравнительно-
исторический, системный и неоинституциональный методы
политологического анализа, которые позволяют структурировать и
систематизировать последовательность фактов и событий, в которых
раскрывается сущность политической субъектности Русской Православной
Церкви как элемента гражданского общества и института, встроенного де-
факто, в политическую систему государства и систему общественных
отношений. С их помощью устанавливается определенная логика
проводимого анализа, обеспечивается возможность устранения
второстепенных факторов, выявляются наиболее существенные связи и
отношения, определяются возможные тенденции и факторы генезиса
государственно-церковных отношений.
Мы исходим из того, что в общем понимании, политическая субъектность — это способность реализовывать в сфере политики свои
интересы, принимать активное, осознанное участие в политической деятельности ' .
Под трансформацией субъектности понимается процесс создания качественно новых характеристик религиозной организации как субъекта политики, осуществляющийся как результат изменения «правил игры» (с позиции теории неоинституционализма). Для трансформации, применительно к общественным институтам, характерно отрицание существенных элементов прошлого и преодоление их, выдвижение новых целей и идеалов, определение способов и средств продвижения к ним 5. В широком смысле процесс трансформации, как правило, составляют несколько стадий, среди которых следует выделить: оценку существующего состояния как системно-кризисного; социальную диагностику, т.е. объективную характеристику возможностей и путей выхода из кризисной ситуации; демонтаж отжившей системы, ликвидация ее элементов; новое самоопределение организации, выдвижение и обоснование путей ее дальнейшего развития. Соответственно, наличие/отсутствие подобных изменений в характеристиках Церкви как политического актора будет являться показателем наличия процесса трансформации.
Однако, в современной политологии наряду с использованием традиционной модели субъект-объектных отношений используется модель деятельности «акторов», выполняющих определенные «роли», и предусматривающая смешение функций субъекта и объекта в зависимости от ситуации и обстоятельств. Использование подобной модели позволяет более точно отразить специфику современной субъектности Церкви, которая является сегодня не столько субъектом в российском и глобальном политическом процессе, сколько актором. Это обусловлено тем, что Церковь не только сама, используя свои ресурсы, существенно влияет на позиции
14 См.: Беляковым КН. Политология / Учеб. Пособие. М., 2008. С. 215.
15 См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск, 2003. С. 1051-1052.
17 других акторов, но в то же время испытывает ответное воздействие (иногда сопоставимое с давлением).
Подобное сочетание субъект-объектного и акторного подходов
определяет необходимость использования специфического
методологического инструментария политической науки, которая соединяет в себе различные научные подходы. Именно использование междисциплинарного метода исследования такого сложного и многогранного общественного явления как политическая субъектность религиозной организации представляется наиболее эффективной: соединение различных научно-исследовательских подходов позволяет повысить качество теоретического анализа, придавая ему многовекторность и большую научную достоверность.
Теория нового институционализма, рассматривающая политические институты с точки зрения взаимосвязи формальных норм и неформальных «правил игры», образующих в итоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий, поддерживающих стабильность и воспроизводящих порядок в обществе , позволила вскрыть сущность и механизмы динамики политической субъектности Церкви.
Сравнительно-исторический метод позволил осуществить анализ исторического опыта государственно-церковных отношений, выявить ключевые факторы их развития, обозначить основные сущностные черты существования Церкви в советском и досоветском обществе.
Опираясь на классическую теорию системного подхода, которая базируется на целостном восприятии сложных объектов, выявлении многообразия связей и отношений как внутри такого объекта, так и в его взаимодействии с окружающей средой, изучении механизмов и факторов, обуславливающих его изменение, представляется возможным
16 Подробнее см.: Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 1998. С. 115-121.
18 проанализировать Церковь как упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, продуцирующих саморегулирующуюся подсистему, составляющую часть более широкой политической и общественной системы. При этом Русская Православная Церковь как политический субъект и актор рассматривается в функциональном и коммуникативном аспекте системного подхода.
Сочетание указанных подходов в диссертационном исследовании, позволило, во-первых, рассмотреть политическую деятельность Русской Православной Церкви одновременно и как целостное множество отношений и связей между элементами единой организации, и как составную часть сложного общественно-политического организма; а, во-вторых, выделить специфику функционирования традиционного института российской политики в условиях демократизации и глобализации.
Гипотеза исследования. Субъектность Русской Православной Церкви представляет собой комплекс общественно-политических практик, которые возникают в современном политическом процессе как результат реализации Церковью своих интересов. Возможность осуществления подобной деятельности возникает благодаря имеющимся у Церкви специфическим ресурсам. В основе политического участия Церкви на современном этапе развития лежит опыт государственно-церковного взаимодействия в советский период, способствовавший созданию принципиально новой модели определения места и роли религии и религиозных организаций в политической и общественной жизни.
Факторами трансформации, детерминирующими политическую субъектность Русской Православной Церкви, сегодня являются нормативно-правовые основы, регулирующие деятельность религиозных организаций на территории России, самоопределение самой Церкви в условиях демократизации и глобализации, а также ожидания и запросы общества на
19 включение церковных структур в решение общественно-политических проблем.
Свою политическую субъектность Церковь реализует, как правило, опосредовано. Не позиционируя себя чисто политическим актором, самоопределяясь как институт гражданского общества, Церковь включается в политическую деятельность посредством сотрудничества с органами государственной власти и местного самоуправления, другими политическими и общественными институтами. Участие в политическом процессе позволяет Русской Православной Церкви реализовывать свою стратегию развития как доминирующей религиозной организации страны. В будущем эта стратегия будет вероятнее всего выражаться в расширении социальной базы Церкви посредством активного сотрудничества как с государственными институтами, так и с элементами гражданского общества.
Источниковую базу исследования составили государственные нормативно-правовые документы современной России (Конституция РФ, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», иные акты, регламентирующие отношения Церкви, государства и общества), и официальные документы Русской Православной Церкви (Устав Русской Православной Церкви, «Основы . социальной концепции Русской Православной Церкви»).
Кроме того, существенную источниковую базу исследования составили материалы международных и общероссийских научных и научно-практических конференций, а также выступления высших государственных должностных лиц России; документы Поместных и Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, материалы Всемирных Русских Народных Соборов, официальные заявления высших иерархов Церкви, Священного Синода Русской Православной Церкви и иные документы, регламентирующие базовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви, основы государственно-церковных взаимоотношений.
Важную часть источников составили данные официальной статистики, результаты социологических исследований, посвященные проблемам изучения конфессионального «портрета» российского общества, отношения к религии и религиозным организациям граждан, позволяющие выявить не только мнения, но и ожидания россиян по отношению к деятельности Русской Православной Церкви. Источниками подобной информации послужили результаты исследований таких социологических центров как ВЦИОМ, РОМИР мониторинг и Фонд «Общественное мнение».
Особо следует отметить материалы, размещенные в информационно-коммуникационной сети «Интернет», которые представляют возможность получения эксклюзивной и оперативной информации по проблематике исследования. Использованные Интернет-источники можно условно разделить на светские, рассматривающие различные аспекты государственно-конфессиональных отношений, и религиозные сайты. Среди религиозных Интернет-ресурсов следует отметить официальный сайт Русской Православной Церкви , сайт Московской Патриархии Русской Православной Церкви , сайт Церковно-Научного Центра «Православная энциклопедия» , сайт «Православие.ру»20, сайт православного информационного агенства «Русская линия»" , официальный сайт Всемирного Русского Народного Собора"", информационно-аналитический портал журнала Саратовской епархии «Православие и современность»" . К светским сайтам, освещающих различные аспекты государственно-церковных и общественно-церковных отношений можно отнести сайт информационно-аналитического центра «Сова. Религия в светском
21 обществе»24, справочно-информационный портал «Религия и СМИ»25, сайт православного журнала «Фома»" , сайт АНО «Институт изучения религии в странах СНГ и Балтии»" , новостной сайт «Мир религий»" , информационно-аналитический сайт «Портал и другие.
И, наконец, источником получения информации для исследования является личный опыт наблюдения за взаимоотношениями между структурами Правительства Саратовской области и Саратовской епархией Русской Православной Церкви, проявляющиеся как на официальном, так и неформальном уровне, полученный благодаря профессиональной деятельности.
Научная новизна диссертации определяется самой постановкой
проблемы, недостаточно разработанной в отечественной политологической
литературе. Современная традиция обращения к проблематике
взаимоотношений политических и религиозных институтов, как правило,
делает акцент на зависимости религиозных организаций от государства, роль
которого в функционировании этих структур считается определяющей.
Таким образом, религиозные организации рассматриваются
преимущественно как объекты политических процессов.
Представленное же исследование исходит из того, что Русская Православная Церковь, являясь одновременно институтом традиции многовековой истории и модернизации одновременно, является активным субъектом политических процессов, обладая на то необходимыми ресурсами, имея свои интересы и мотивы политического участия. Становясь в современных условиях элементом гражданского общества эта религиозная организация имеет недоступные другим институтам возможности
22 артикуляции и трансляции общественных интересов на уровень принятия политических решений, что является важным фактором ее самостоятельной политической субъектности.
Кроме того, в работе дана систематизация разнообразного и многоаспектного современного социально-политического, правового, религиоведческого материала, позволяющая выявить ключевые моменты особенностей функционирования доминирующей религиозной организации в демократической стране в условиях трансформации политической системы России и глобализации.
Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:
исследован аналитический потенциал научных теорий, характеризующих политическую субъектность в приложении к проблеме политической субъектности Русской Православной Церкви;
-выявлены недостатки исторического и нормативно-правового подходов к оценке субъектности Русской Православной Церкви заключающиеся в том, что они представляют Московский Патриархат преимущественно объектом государственной политики, и недооценивают существенную самостоятельность политического поведения религиозной организации. Эта возможность выявлена благодаря использованию неоинституционального подхода;
-предложен и апробирован политологический ракурс изучения политической субъектности Русской Православной Церкви, суть которого заключается в том, Московский Патриархат исследуется в качестве института, самостоятельно осуществляющего выбор в пользу той или иной стратегии отношений с другими субъектами политики и потому имеющего стратегическую перспективу;
-сформулирован прогноз вероятных изменений в структуре и качестве политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях российского политического процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется наличием аргументированных ответов на ряд принципиальных вопросов о роли и возможностях религиозного фактора в политике, который особенно актуализируется в условиях транзитных и кризисных общественно-политических, экономических и социальных процессов. Возрастание удельного веса и значимости религиозных объединений сказалось на характере государственно-церковных отношений: они стали важной частью отношений государства и гражданского общества. От их состояния во многом зависит, установится или не установится диалог между обществом и государственными институтами, а, следовательно, гражданский мир и согласие в обществе.
В настоящий момент потребность России в модернизированной в соответствии с современными тенденциями и потребностями модели государственно-церковных отношений как никогда остра, ибо речь идет о расширении социальной базы поддержки социально-политического и экономического курса российского государства. Причем она должна отвечать российским традициям, не выглядеть чужеродным, навязываемым извне элементом внутренней политики. Отсюда необходимость политологического анализа российского опыта разрешения «религиозного вопроса», трансформации роли и функций Русской Православной Церкви как субъекта российской политики, осмысления практики деятельности Церкви по взаимодействию с российским государством в современных условиях.
Материалы исследования могут быть востребованы и использованы различными акторами политического процесса, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях управления. Конкретные выводы данной работы могут быть учтены органами государственной власти для оптимизации и повышения эффективности участия религиозных организаций в политических процессах. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и
24 преподавании таких курсов, как «Теория политики», «Конституционно-правовые основы политического процесса в РФ», «Религии в современной политике», «Политические отношения и политический процесс в современной России».
Апробация диссертационного исследования. С материалами, использованными в работе, автор выступал на научной конференции «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире. Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского» (Саратов, 23 апреля 2008 г.). Основные положения диссертации отражены в 5 статьях, опубликованных в журнале «Известия Саратовского университета. Новая серия», а также в сборниках научных статей кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского «Политические проблемы современного общества» общим объемом 2,5 печатных листа.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из «Введения», двух глав, включающих в себя пять параграфов, «Заключения», «Списка использованных источников и литературы».
Политическая субъектность Русской Православной Церкви как предмет политологического исследования
Изменение государственно-политического устройства общества стало причиной изменения структуры, качества и направленности политического действия многих субъектов политики. В условиях сохранения традиции действия (антилиберальной по сути) и формирования современной потребности действия (соответствующей либеральным канонам) формируется современная субъектность политических акторов, направленность развития которой является актуальной исследовательской проблемой.
Существуют разные мнения относительно того, что служит главной причиной изменений в политической субъектности. Некоторые исследователи высказывают мнение о том, что «на эффективность политической деятельности, которая, по сути, является деятельностью по преобразованию, развитию и укреплению государственной власти, государства и общества, очень большое влияние оказывает количественный и качественный состав людей, участвующих в политической деятельности»30. Рассматривая политику как деятельность, главным аргументом выдвигают мнение, что политику делают люди, следовательно, их поступки и есть главный объект изучения. При изучении политики на основе реализации деятельностного подхода, который предложили С.Л. Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и другие отечественные психологи выстраивается стройная система деятельности субъектов политики . Исследователи отмечают, что «в современном демократическом обществе не только профессионалы, но все дееспособные граждане включены в политический процесс, являются его неотъемлемой частью», и что «роль рядовых граждан в политике неизмеримо возросла»32.
Однако, необходимо заметить, что роль граждан в современном политическом процессе возрастает только если они объединены в различные формы общественно-политических организаций, институтов. Отдельный гражданин, по-прежнему является больше объектом политики, нежели ее субъектом. Даже наиболее распространенный и доступный вид политической активности — электоральное участие — не позволяет в условиях современных технологий манипулирования как общественным сознанием, так и примитивного искажения результатов волеизъявления считать электоральную деятельность главным проявлением политической субъектности. Гораздо более характерна действительная, а не мнимая политическая субъектность гражданам, которые являются членами, а лучше руководителями, частью элиты какой-либо организованной структуры, политического института, будь то орган государственной власти, политическая партия, финансово-промышленная группа или иная общественно-политическая организация. В полной мере, к числу значимых институтов политической системы несомненно относятся религиозные организации, объединяющие многомиллионные «армии» последователей.
Происходящие процессы глобализации всех без исключения сфер общественного устройства обуславливают постоянную трансформацию политических отношений. И сейчас мы, конечно, уже не можем сказать, что государство - это только «аппарат угнетения одного класса другим». В настоящее время на первый план выходят интересы личности, каждого конкретного человека, то, что называется гуманизацией современного общества. Изменения в первую очередь отражаются на способах общественного производства и потребления, принципах социально-технологической организации и образе жизни, которые оказывают большое влияние на политическую деятельность и политическую жизнь в целом.
Эти изменения неизбежно затрагивают и традиционные общественные институты, такие как религиозные организации, которые вынуждены подчиняясь общемировым тенденциям развития, вносить коррективы в содержание своей деятельности.
В настоящее время тенденции развития российской экономики уже во многом сопоставимы с мировыми. Если раньше Россия была во многом уникальна, то в течение последних лет ситуация стремительно меняется на противоположную. Сейчас уже уверенно говорят о России как о части мирового сообщества не только в политической жизни, но и в социально-экономическом развитии. Как показал прошедший 6-8 июня 2008 года XII Петербургский международный экономический форум, в котором приняло участие более десяти тысяч политиков, бизнесменов, руководителей крупнейших организаций и компаний со всего мира , современная Россия всё более прочно входит в глобальное сообщество, о чем также свидетельствует реакция российской экономики на мировой финансовый кризис. Однако, включение России в общемировые процессы продуцируют не только экономические институты, но и институты политические, структуры гражданского общества, в том числе и религиозные организации. Такая подвижность ролей . в политике обуславливает необходимость уточнения в определении субъекта политической деятельности, т.е. актора, носителя политической субъектности.
Как отмечалось ранее, субъекты политической деятельности могут быть индивидуальными и коллективными.
В России с принятием в 1993 г. Конституции все граждане Российской Федерации названы субъектами политической деятельности, ибо, в соответствии со статьей 3 Конституции РФ, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане имеют право проводить собрания, митинги и демонстрации, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, участвовать в отправлении правосудия. Граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе.
Самоопределение Русской Православной Церкви в Советский период (1917-1991 гг.)
Политическая субъектность Русской Православной Церкви в современном Российском государстве в основе своей является производной от состояния политической субъектности данной организации в Советском обществе. Именно поэтому важно проанализировать изменение субъектности Московского Патриархата в политической системе Советского государства, спровоцированное масштабными изменениями всех сфер общественной жизни, при переходе от монархического, имперского государства, где господствовало православное мировоззрение, к государству социалистическому, с господством идеологии марксизма-ленинизма.
Революционные преобразования 1917 года явились для Русской Православной Церкви особой границей, перейдя которую, она, с одной стороны, перестала быть государственной структурой и, в связи с этим, утратила значительную часть своего прежнего потенциала политической субъектности, с другой, была поставлена в совершенно новые условия существования, потребовавшие перестройки многих аспектов церковной жизни, начиная с богословских, идеологических и обрядовых элементов до финансово-хозяйственной деятельности. Революционные преобразования во всех сферах общественной деятельности стали причиной изменения ее статуса, роли и функций, как в обществе, так и в системе государственного управления. Революция открывала простор для поиска новых очертаний субъектности Русской Православной Церкви.
Для понимания масштабов изменения «правил игры» для Русской Православной Церкви назовем лишь часть наиболее значительных, на наш взгляд, новых условий ее функционирования в обществе «строителей социализма», возникших после Революции 1917 года. Важность этих изменений для нашего анализа определяет тот факт, что на сегодняшний день эти условия, с элементами некоторой модернизации, существуют в современном российском обществе, которое на первый взгляд, разительно отличается от советского общества.
Необходимо отметить, что в дореволюционный период Русская Православная Церковь была главным связующим звеном в политической системе, являясь государственным учреждением, обеспечивающим связь власти и общества. По сути, со времен Петра I Русская Православная Церковь являла собой один из институтов государственной власти, управляясь не Патриархом, а «Святейшим правительственным Синодом», представителем императора в котором был обер-прокурор—-штатский чиновник в ранге министра. Более того, сакрализация власти была законодательно закреплена в «Своде законов Российской империи». Так, в статье 42 указывалось, что «император, как христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов греко-российской веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви благочиния. В этом смысле император именуется главою Церкви»57.
Церковь выполняла в дореволюционной России ряд функций, которые трудно определить как чисто государственные или чисто общественные. В частности, она проводила регистрацию рождений, браков и смертей. По «Духовному регламенту» Петра I ей поручалось наблюдение, с помощью таинства исповеди, за политической благонадежностью прихожан. Духовенству предписывалось религиозно-церковное обслуживание военных и заключенных, участие в судопроизводстве (приведение к церковной присяге).
Кроме того, Церковь контролировала учебно-воспитательный процесс в начальных, средних и высших учебных заведениях страны, преподавая не только религиозно-церковные дисциплины, но и общеобразовательные.
Религией была пронизана не только личная жизнь православного населения России, но и представителей государственной власти. Наиболее важные государственные события и решения, такие как коронация царя, объявление войны и заключение мира совершались с церковного благословения. Двунадесятые праздники Русской Православной Церкви были одновременно и государственными праздничными днями.
Со стороны государства обеспечивался протекционизм идеологии Православия, которая не только транслировалась через государственные каналы (образовательные учреждения, печать, храмы, функционировавшие при предприятиях и учреждениях), но и защищалось от критики со стороны приверженцев других религий и неверующих. Подобная деятельность расценивалась как антигосударственная и преследовалась в уголовном порядке. Особенно — «совращение из православия в другую религию».
Важным фактором субъектности Русской Православной Церкви было ее материальное благосостояние. Во-первых, на содержание Церкви расходовались государственные средства, объемы которых были значительными58. Во-вторых, Церковь имела прочную материальную базу, включающую не только монастыри, соборы и Церкви, но и заводы, маслобойни, сыроварни, мельницы, пасеки, гостиницы, торговые лавки которые приносили существенный доход59. И, наконец, Церковь была одним из крупнейших собственников земли, которая обеспечивала продовольствием общины монастырей и церквей.
Нормативно-правовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви
Современное общество характеризуется наличием формализованной системы правил, предписаний и запретов, регламентирующих многие сферы человеческого существования, реализованной в системе права. Российское государство, объявляя себя правовым110, также стремится к созданию системы нормативно-правового регулирования различных сторон общественной жизни. Не является исключением и сфера государственно-конфессиональных отношений, которая также имеет в России правовое обеспечение.
В Конституции РФ сформулирован принцип отделения от государства «религиозных объединений», их равнозначности перед законом. Кроме того, провозглашается светский характер государства . Это подразумевает не только прямой запрет на установление какой-либо религии «в качестве государственной или обязательной» ~, но и гарантии каждому гражданину свободы совести как права «выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» .
Комментарии к Конституции РФ, более детально раскрывающие содержание данных статей, подчеркивают отсутствие необходимости согласования решений органов государственной власти с религиозными объединениями, нейтральность светского государства в сфере свободы верований и убеждений, равного отношения с его стороны ко всем вероисповеданиям и такого же отношения к убеждениям лиц, не исповедующих никакой религии, недопустимость каких-либо преимуществ, равно как и ограничений одних религиозных объединений по сравнению с другими .
Хотя данные комментарии были составлены в середине 1990-х гг., Конституция РФ после ее принятия в 1993 г. изменениям в части, касающейся указанных статей не подвергалась, и, следовательно, нет никаких оснований считать их утратившими значение. Таким образом, с точки зрения Основного Закона Русская Православная Церковь является лишь одной из множества существующих в России религиозных организаций, имеющая равный с остальными «багаж» прав и обязанностей, которые при этом распространяются далеко не на сферу принятия политических решений и управление государством.
Хотя очевидно, что такое правовое положение Московского Патриархата не соответствует логике общественно-исторического развития России, не отражает реального положения этой организации, и изначально является «фиктивным» с юридической точки зрения.
Несколько позднее один неформальный штрих внес в роль Русской Православной Церкви в общественно-политической системе Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997), в преамбуле которого, с одной стороны, подтверждается, что Российская Федерация является государством светским, но, с другой стороны, признается «особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры».
На пространстве между формальной границей действующего конституционного закона и не очень ясной «особой ролью православия» к настоящему времени сложилась ситуация, конкретизирующаяся как эксклюзивное положение в политической системе современной России одной религиозной организации — Русской Православной Церкви. Такое положение дел сразу породило опасения в светской прессе относительно роста влияния Русской Православной Церкви и, как результат, неизбежного понижения статусов всех остальных религиозных организаций.
Московский Патриархат активно поддерживал идею принятия этого Федерального закона, но только в редакции, которая учитывала бы особую роль Православия в истории страны. Архиерейский Собор 1997 г. обратился с письмом к депутатам Государственной Думы ФС РФ. В нем отмечалась необходимость «законодательного признания роли» Русской Православной Церкви «и других традиционных религий» при одновременном ограничении деятельности «деструктивных псевдорелигиозных организаций и зарубежных миссионеров»115. В результате Россия получила закон, имеющий, по мнению многих наблюдателей, дискриминационный характер по отношению к религиозным меньшинствам и особенно — к недавно появившимся в России конфессиям, которые могут получить права юридического лица лишь по истечении 15-летнего испытательного срока".
Более того, именно Русская Православная Церковь, как отмечают А.Верховский и А. Нуруллаев, настояла на устранении из итогового текста фразы: «Установление каких-либо преимуществ или ограничений для одной или нескольких религиозных организаций не допускается»117. Данное положение содержалось в законе «О свободе вероисповеданий» 1990 г.
