Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и виды политического терроризма с. 18
1.1 Понятие «политический терроризм» С.18
1.2. Типология политического терроризма с.54
Глава 2. Истоки возникновения политического терроризма с.83
2.1. Социальные и политические предпосылки терроризма с.83
2.2. Культурные и психологические факторы политического терроризма с. 111
Глава 3. Политические возможности и технологии локализации терроризма с. 139
3.1. Ресурсы воздействия терроризма на политические процессы с. 139
3.2. Технологии противодействия терроризму с. 164
Заключение с. 191
Литература с.200
- Понятие «политический терроризм»
- Социальные и политические предпосылки терроризма
- Ресурсы воздействия терроризма на политические процессы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение политического терроризма имеет большую теоретическую и практическую значимость. В настоящее время политический терроризм превратился в проблему глобального масштаба. Во-первых, от этой опасности не застрахована ни одна страна в мире. Жертвами террора становятся не только граждане слаборазвитых государств с нестабильной политической системой, но и вполне процветающих стран с прочными институтами демократии, о чем свидетельствуют террористические атаки 11 сентября 2001 г. на США и 11 марта 2004 г. на Испанию.
Террористическая угроза не обошла стороной и Россию. Только в 2000 - 2003 гг. на территории Российской Федерации произошло более 600 террористических актов. 2004 год добавил к этому списку такие кровавые преступления, как взрывы в московском метро и двух пассажирских самолетов, чудовищный по своей жестокости захват школы в Бесла-не и др.
Во-вторых, во много раз возрос деструктивный потенциал политического терроризма. Сегодняшние террористы в состоянии использовать вооружение огромной разрушительной силы, в том числе оружие массового поражения. Счет жертвам террористических актов идет уже не на десятки или сотни, а на тысячи. Возможный доступ террористов к ядерному оружию грозит человечеству катастрофой планетарного масштаба.
Террористические организации располагают огромными финансовыми средствами. По разным данным, совокупный бюджет террористов в мире составляет от 5 до 20 млрд.долл. Некоторые исследователи даже делают вывод о том, что по своим масштабам проблема борьбы с терроризмом соизмерима с борьбой против фашизма1.
1 См.: Россия, безопасность, терроризм (Круглый стол у/Свободная мысль — ХХ1в.2001.№12.С.21
Негативные последствия терроризма не сводятся к материальным разрушениям и жертвам. Терроризм деструктивно влияет на морально-психологическую атмосферу в обществе, деформирует политические процессы, влияет на принятие политических решений, порождает отчуждение политических субъектов, ухудшает международную обстановку, т.е. фактически становится значимым составляющим элементом современной политической жизни, что, в свою очередь, делает терроризм объектом интереса политической науки.
Прежде всего, необходимо более детально осмыслить политическую сущность современного терроризма - политического терроризма. Несмотря на обилие литературы по этой проблеме, ученые и политики не могут выработать общепризнанного определения политического терроризма, что мешает не только глубокому теоретическому изучению политического терроризма, но и выработке международным сообществом согласованных действий по противодействию этому опасному явлению.
Важное значение имеет исследование социальных истоков политического терроризма, ареалов распространения, типажа личности участников террористической деятельности.
Чем объяснить широкое использование субъектами политики этого разрушительного средства? Является ли терроризм неотъемлемым признаком политических отношений? Можно ли рассматривать террористов, совершающих кровавые преступления против невинных людей, психически нормальными личностями? Что ими движет? Глубоко аргументированные ответы на эти вопросы помогли бы предвидеть возникновение острых политических конфликтов, порождающих терроризм, и своевременно их разрешать.
Большой интерес представляет также анализ специфики терроризма как формы политического участия, средства достижения политических целей. Такой подход к изучению терроризма позволяет сделать его предметом серьезного политологического исследования, преодолеть упро-
щенное представление о терроризме как, исключительно, о деятельности маргиналов или психопатов, совершающих теракты вследствие деформации сознания1.
Широкое обращение субъектов политики к террористическим методам деятельности свидетельствует об их уверенности в высокой эффективности терроризма. С другой стороны, у терроризма есть и немало критиков, сомневающихся в том, что с его помощью можно добиваться позитивных политических результатов. Правильное определение роли терроризма как формы участия в политике имеет большое значение для выявления потенциала различных способов политической деятельности.
Наконец, важным представляется рассмотрение вопроса о методах борьбы с террористической опасностью, адекватных ее современному потенциалу. Сталкиваясь с международной террористической сетью, человечество, как никогда, нуждается в выработке согласованных политических, экономических, военных мер против террористов.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы использования устрашения против политических оппонентов в теоретическом плане впервые были проанализированы вождями якобинцев, которые сами широко практиковали террор. Для них была характерна апология этого политического средства, оправдание его теми идеалами, во имя которых совершалась Великая французская буржуазная революция. Хорошо известна классическая фраза М.Робеспьера о том, что «террор - не что иное, как быстрая, строгая и непреклонная справедливость; тем самым он является проявлением добродетели» .
Ряд революционных теоретиков XIX в. также апологизировал терроризм как средство завоевания государственной власти. Среди них следует особо отметить К.Гейнцена и Й.Моста. К.Гейнцен в 40-е гг. XIX в.
'См.: Гончаров Д.В. Теория политического участия, М., 1997г.; Ковалев А.И., Смирнов В.В. Демократия участия. М, 1996г.
2 Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М., 1959. С.210
выступил с всесторонним теоретическим обоснованием необходимости и оправданности террора. Он, в частности, писал: «Даже если нам понадобилось бы уничтожить полконтинента или пролить море крови, чтобы покончить с партией варваров, нас бы не мучила совесть»1.
Германский социал-демократ, в 1880 г. исключенный из партии, Й.Мост считается основоположником «философии динамита». Он активно пропагандировал взрывы бомб, направленные против «монстров частной собственности и гиен правительства», считал их «пролетарской ар-
тиллерией» . Последователи Моста из числа анархистов рассматривали террористические акты в качестве важнейшего средства «пропаганды действием».
Русские революционеры конца XIX - начала XX в. (П.Ткачев, С.Нечаев, народовольцы, эсеры) широко использовали террор на практике, но считали его навязанным социально-политическими условиями российского общества и неприменимым в демократических государствах.
В первой половине XX в. о роли террора как средства достижения политической стабильности рассуждали идеологи тоталитаризма в СССР и Германии. После второй мировой войны изучение терроризма на Западе выходит на качественно новый уровень. Во-первых, количество публикаций по проблеме резко возрастает, что дало основание некоторым ученым сделать вывод о возникновении особой отрасли научных исследований - террологии.
Во-вторых, изучение политического терроризма перестало носить утилитарный характер. Если ранее рассмотрением роли терроризма в политическом процессе занимались главным образом сами его участники, политики, стремившиеся оправдать свои действия, то с середины XX в. терроризм становится предметом строгого научного интереса. Наиболее
1 The Guerrilla Reader: A Historical Anthology I Ed. by W.Laqueur. - N.Y., 1977.
P.118
2 Ibid P. 165-167
крупными зарубежными исследователями проблемы политического терроризма во второй половине XX в. - начале XXI в. являются И.Александер, У.Лакер, П.Уилкинсон, С.Сингх, И.Онвудиве1 и др.
В СССР изучению политического терроризма уделялось значительно меньше внимания. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в советской справочной обществоведческой литературе отсутствовали как определения понятий «террор» и «терроризм» вообще, так и «политический терроризм», в частности. Их нет ни в философской, ни в исторической энциклопедиях, ни в философском энциклопедическом словаре, ни в словаре по научному коммунизму, ни в кратком политическом словаре.
Вплоть до начала 1990-х гг. политический терроризм исследовался исключительно в рамках марксистско-ленинского подхода. В соответствии с ним терроризм рассматривался как метод, применяемый, во-первых, буржуазией капиталистических стран и, во-вторых, оппозиционными фашистскими, ультралевыми, сепаратистскими группировками. Социальную базу этих группировок составляют непролетарские социальные группы - мелкая буржуазия, интеллигенция, а также деклассированные элементы.
Терроризм оценивался, в целом, как реакционное явление, чуждое политической деятельности пролетариата, хотя иногда и оправданное в борьбе против врагов социалистического государства. Такой подход характерен для работ А.С.Грачева, А.И.Иванова, А.Г.Иванова, А.В.Кемова,
1 См.: Alexander Y., Pluchinsky D. Europe's Red Terrorists. L., 1992; International Terrorism I Ed. by Y.Alexander. Bridgewater, N.Y., 1976; Laqueur W. The Age of Terrorism. Bridgewater, N.Y., 1987; Laqueur W. The New Terrorism. L., 2001; Wilkinson P. Terrorism and the Liberal State. L., 1986; Singh S. Terrorism: A global phenomenon. Dehli, 2001; Onwudiwe I. The Globalization of Terrorism. Aldershot, 2002
В.И.Москвина, С.Л.Попова, Л.А.Моджорян, М.М.Непесова,
В.Н.Сапрыкова1.
В середине 1980-х гг. появился ряд интересных исследований, анализировавших теорию и практику политического терроризма на Западе (В.В.Витюка и С.А.Эфирова). Они отличались более широкой методологической базой, по отдельным позициям выходившей за пределы идеологической цензуры2.
За последние десять лет в нашей стране появилось большое количество работ, в которых проблема политического терроризма анализируется с современных, лишенных идеологической зашоренности позиций. Авторами наиболее крупных, обобщающих исследований являются К.П. Буртный, В.И.Василенко, В.Замковой, М.Ильчиков, Е.Г.Ляхов, К.Н.Салимов, М.П.Требин, М.Н.Шахов и др.
В конце 1990-х - начале 2000-х гг. было защищено несколько кан
дидатских диссертаций по проблеме терроризма: А.М.Бородина,
Н.А.Грекалова, В.Н.Гурбы, Е.Н.Каратуевой, Н.Н.Кудриной,
И.В.Манацкова, Д.А.Соломина, В.В.Щеблановой4 и др. В то же время
См.: Грачев А. С. Политический экстремизм. М., 1986; Иванов А.К, Иванов А.Г. Терроризм: политика, практика, идеология. М., 1983; Кемов А.В., Москвин В.И, Попов С.Л. Терроризм - орудие империализма. М., 1982; Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М, 1983; Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М, 1984
2 См.: Витюк В.В.Под чужими знаменами: лицемерие и самообман "левого"
терроризма. М., 1985; Витюк В.В., Эфиров С.А. "Левый" терроризм на Западе: исто
рия и современность. М., 1987; Эфиров С.А. Покушение на будущее. М., 1984
3 См.: Буртный К.П. Современный политический терроризм. М., 2003; Васи
ленко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002; Замковой В.,
Ильчиков М. Терроризм - глобальная проблема современности. М, 1996; Ляхов Е.Г.
Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991; Сачимое К.Н. Современные
проблемы терроризма. М, 2000; Требин М.П. Терроризм в XXI в. Мн., 2004; Шахов
М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. М., 2003
4 См.: Бородин A.M. Политические проблемы современного терроризма. Авто-
реф.дисс... канд.полит.наук. М, 2001; Грекалов Н.А. Террор: социально-философский
анализ. Автореф.дисс.канд.филос.наук. Спб., 2003; Гурба В.Н. Терроризм в контек
сте социальных процессов современности. Дисс... канд.социол.наук. Новочеркасск,
2002; Kapamyeea Е.Н. Политический терроризм: теория и практика.
Дисс...канд.полит.наук. М., 2000; Кудрина КН. Политический терроризм: сущность,
формы проявления, методы противодействия. Дисс... канд.полит.наук. Спб., 2000;
фундаментальных исследований терроризма на уровне докторских диссертаций значительно меньше1.
Весьма активно изучением терроризма занимаются правоведы, которые анализируют его как определенный вид преступления (Ю.М.Антонян, Г.В.Овчинникова, Ю.И.Дерюгина, М.П.Киреев и др.). Ряд исследований посвящен истории терроризма в России -О.В.Будницкого, М.Одесского и Д.Фельдмана, А.И.Суворова и др. Можно назвать ряд интересных работ, анализирующих отдельные аспекты террористической деятельности. Например, психологию терроризма3, методы антитеррора4, информационные проблемы терроризма и т. д.
Признавая наличие в нашей стране определенного позитивного опыта изучения проблем политического терроризма, тем не менее, нельзя не отметить, что они нуждаются в более глубоком научном анализе.
Во-первых, обилие публицистических работ, посвященных терроризму, контрастирует с дефицитом фундаментальных, обобщающих исследований этого сложного явления.
Во-вторых, явно недостаточно изучен собственно политический терроризм. Из 14-ти кандидатских диссертаций, написанных с 1989 г. по проблеме терроризма, лишь пять защищены по политическим наукам, ос-
Манацков И.В. Политический терроризм (региональный аспект). Автореф.дисс...канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1998; Соломин ДА. Противодействие терроризму в информационной сфере. Автореф.дисс... канд.полит.наук. М., 2004; Щебланова В.В. Социальный контекст современного терроризма. Автореф.дисс... канд.социол.наук. Саратов, 2003
*См.: Василенко В. И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ). Автореф.дисс...док-ра.полит.наук. М., 2003
См.: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (Вт.пол.ХІХ - нач.ХХ вв.). М., 2000; Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. №5; Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема // Общественные науки и современность. 1994. № 6; 1995 № 1; Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX - нач. XX вв. Истоки, структура, особенности // Социс. 2002. №7
3 Ольшанский Д. Психология терроризма. Спб., 2002
4 Террор и антитеррор /Автор-составитель Т.И.Ревяко. Мн., 1997; Полежаев
А.П., Савелий М.Ф. Терроризм и антитеррористические меры. М, 2003; Борьба с тер
роризмом /Науч.ред.В.Н.Кудрявцев. М, 2004
тальные - по социологическим, историческим, культурологическим, философским, юридическим специальностям, из 4-х докторских - лишь одна.
В-третьих, остаются малоисследованными многие важнейшие теоретические и практические аспекты терроризма - его политическая сущность, специфика как формы политического участия, эффективность в достижении целей субъектов политики.
Наконец, многие научные исследования по проблемам терроризма были написаны до событий 11 сентября 2001 г., чудовищных террористических актов в России в 2002-2004 гг. и других кровавых преступлений, совершенных в мире и свидетельствующих о превращении терроризма религиозных фанатиков в главную угрозу международной стабильности. Поэтому в них не нашли отражения новейшие события и тенденции, характерные для современного этапа международного и внутрироссийского политического терроризма.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что терроризм представляет собой специфическую форму политического участия, с помощью которой определенные группы общества пытаются достичь своих политических целей. Современный терроризм не является деятельностью узких маргинальных групп, а возникает как реакция на появляющиеся социальные, политические и экономические кризисные проявления современного мира (социальная несправедливость, кризис ценностно-нормативных основ общества и т.д.), что обеспечивает в ряде регионов поддержку террористической деятельности значительной массы населения и неизбежно превращает терроризм в реального участника политических процессов
Терроризм, безусловно, не является демократической формой политического участия, но из-за этого не перестает быть таковой. К сожалению, объективные социальные условия, а также уровень культуры и
морали определенной части человечества делают для нее приемлемым использование столь варварского средства борьбы за власть.
Исходя из вышесказанного, объектом исследования является политический терроризм. Предмет исследования - терроризм как специфическая форма политического участия, позволяющая субъектам политики реализовать свои политические интересы.
Цель работы заключается в выявлении сущности, технологий и возможностей локализации политического терроризма как специфической формы политического участия.
Цель диссертации предопределяет ее основные задачи:
уточнить понятие «политический терроризм»;
определить общие черты и отличия политического терроризма от других форм политического участия;
- выявить основные разновидности политического терроризма,
предложив в основание его классификации разнообразные критерии;
выяснить социальные основы политического терроризма;
определить особенности и возможности воздействия терроризма как специфической формы политического участия на политический процесс, степень его эффективности в борьбе за власть;
определить основные технологии сдерживания и возможности локализации масштабов участия в террористической деятельности.
Методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, исходя из того, что как отмечает В.В.Серебрянников: «...Терроризм - это сложное, неоднозначное, многостороннее явление, однобокость в трактовке которого мешает его осмыслению»1.
Исходя из междисциплинарного подхода, автор сочетает в диссертации несколько методологических парадигм. Так, исследование опира-
1 Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол») // Социс.2001.№5.С4
ется на теоретические концепты социологический науки, которая позволяет выявить социальные корни политического терроризма, определить влияние общественных условий на вероятность его применения в процессе борьбы за власть.
Культурологический подход позволяет увидеть зависимость форм политического участия от общей и политической культуры, которая может либо способствовать распространению насилия и терроризма в обществе, либо служить им преградой. Не секрет, что для одних регионов террористическая деятельность более типична, чем для других. Во многом это определяется господствующим типом политической культуры.
Психологическая парадигма раскрывает роль эмоциональных факторов в процессе использования политического терроризма. Психологические особенности обусловливают предрасположенность отдельных индивидов к террористической деятельности, склонность к совершению терактов.
В диссертации нашел определенное отражение ценностно-нормативный поход к анализу политического терроризма. Как одна их форм насилия, терроризм с давних времен подвергается моральной оценке. Следует признать, что в определенных кругах, особенно молодежи, вокруг террористов создается романтический ореол, что не может не вызывать озабоченность.
В отличие от этики вопрос о нравственной оценке терроризма рассматривается в контексте проблемы политической эффективности терроризма, взаимного влияния морали и политики, что позволяет остаться в рамках предмета политической науки.
Использование исторического подхода позволяет рассмотреть эволюцию политического терроризма, проанализировать особенности его современного этапа, опираться в своих выводах на широкий фактический материал.
Теоретической основой диссертации являются работы крупнейших ученых-обществоведов, которые внесли значительный вклад в развитие мировой политической мысли, начиная с античных и заканчивая современными политологами, социологами, юристами, философами, психологами. В частности, автор опирался на исследования в области теории политического процесса, политического участия, теории насилия, а также теоретические разработки представителей конфликтологической школы. В диссертации используются выводы и гипотезы, сделанные в исследованиях виднейших представителей западной террологии, некоторые из которых до сих пор недостаточно известны у нас в стране.
Методы исследования. В диссертации использованы методы системного и сравнительного анализа, теоретического моделирования и ти-пологизации, экспертных оценок, а также метод содержательного и структурного анализа текстов.
Основные положения, выносимые на защиту.
Терроризм является специфической формой политического участия, способом реализации определенных политико-властных интересов, а не только деятельностью лишенных социальных корней маргиналов или патологических личностей. Это обусловливает политическую «живучесть» терроризма, трудности борьбы с ним.
Сущностью терроризма как формы политического участия является использование ничем не ограниченного насилия или угрозы его применения с целью реализации властных интересов путем устрашения политических противников.
В основе политического терроризма лежат реальные социальные, политические, экономические и духовные проблемы (социальная несправедливость, в том числе на глобальном уровне, кризис ценностно-нормативной системы общества, отсутствие или неэффективность легальных форм защиты групповых интересов и т. д.), которые он пытается решить присущими ему методами;
Терроризм - это неконвенциональная, экстремистская форма политического участия, которая оказывает негативное воздействие на политический процесс. Ее специфическими чертами являются: деструктив-ность, конфронтационность, автократизм, аморализм, шоковый психологический эффект;
Несмотря на невысокую эффективность политического терроризма в плане достижения собственно политических, стратегических целей, он является весьма опасным социально-политическим явлением, способным в отдельных случаях вызывать серьезные политические кризисы, провоцировать международные конфликты и т. д. В связи с финансовым, военно-техническим и организационным укреплением терроризма в последнее время наметилась тенденция к увеличению его политического потенциала.
К использованию политического терроризма наиболее склонны личности определенного типа, который можно определить как террористический. Это совокупность морально-психологических черт, обусловливающих предрасположенность индивида к совершению террористических актов. К ним относятся: эмоциональность, склонность к аффективному поведению; жестокость; социальная чуткость; личностная неразвитость; фанатизм; некрофилия; активизм; тщеславие; авторитаризм.
Технология противодействия терроризму включает в себя совокупность методов, приемов и средств предупреждения, выявления, пресечения, минимизации последствий террористических акций. Она должна базироваться на следующих принципах: законность; системность; бескомпромиссность; непрерывность; единство государств мира в борьбе с терроризмом.
Невозможно победить политический терроризм исключительно с помощью силовых методов. Главным фактором искоренения терроризма является решение тех социально-политических и экономических проблем, которые лежат в его основе.
Научные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна состоят в следующем:
- обосновано положение о продуктивности анализа терроризма как
специфической формы политического участия, раскрыта его специфика,
которая заключается в использовании ничем не ограниченного насилия
или угрозе его применения с целью достижения тех или иных политиче
ских результатов;
- представлена характеристика терроризма как специфической
формы политического участия (игнорирование нормы права и морали,
использование силы или угрозы ее применения против третьих сторон и
т.д.);
дана авторская дефиниция понятия «политический терроризм» исходя из того, что в ней должен быть выделен политический аспект и она должна быть эмоционально и морально нейтральной;
предложена собственная типология политического терроризма, базирующаяся на основании принципов системного анализа различных видов политического терроризма как в нашей стране, так и за рубежом:
проанализированы основные истоки политического терроризма, как социально-политические, так и культурно-психологические. Уточнены характеристика террористического типа личности, его роль в распространении политического терроризма;
дана развернутая оценка терроризма с точки зрения его эффективности как средства достижения целей субъектов политики, что позволяет углубить теоретические представления о закономерностях политического процесса, формах политического участия;
показано, что в современных условиях терроризм носит немаргинальный характер, отражает важнейшие особенности современных политических и социальных процессов в мире (глобализация, социальное расслоение, столкновение культур);
предложена система мер, позволяющая локализовать масштабы участия в террористической деятельности, определены принципы, положенные в основу технологии противодействия политическому терроризму. Всесторонне обоснован комплексный подход к решению проблемы его профилактики и преодоления;
введен в научный оборот ряд зарубежных и отечественных источников (работы Т.Дельпе, И.Онвудиве, Л.Фридмана и др.).
Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить понятийный аппарат соответствующего раздела политической науки, вносят вклад в разработку теории политического процесса, расширяют представление о формах политического участия, их возможностях. Выводы, сделанные автором, могут быть использованы для дальнейшего развития теории насильственных политических конфликтов, в частности, изучения их источников, механизмов протекания, методов управления и разрешения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы, сделанные в работе, могут помочь субъектам государственного управления, политикам, общественным деятелям и рядовым гражданам лучше понять особенности терроризма, прогнозировать его проявления и своевременно принимать превентивные меры по его локализации, в том числе законодательного характера, а также реально оценить его политические возможности, правильно реагировать на действия террористов.
Объективная оценка роли терроризма в политическом процессе, последствий его применения способствовала бы формированию в общественном мнении установок на выбор цивилизованных, демократических форм политического взаимодействия.
Исходя из этого, материалы диссертации могут быть использованы в процессе просветительской и образовательной деятельности, при подготовке и проведении лекций, спецкурсов, семинарских занятий в вузах (особенно в учебных заведениях, готовящих будущую политическую
элиту и работников правоохранительных органов), уроков в средних школах.
Выводы, сделанные в диссертации, могут использоваться правоохранительными структурами при разработке мер противодействия терроризму. Они также могут лечь в основу дальнейших научных исследований в области гуманитарных наук, в частности, при изучении сущности политической власти и ее средств, политических процессов и институтов, форм политического участия и т. д.
Апробация работы. Научные выводы, сделанные автором по теме диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры политологии РАГС, на конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей в Московском педагогическом государственном университете. Материалы исследования использовались автором при чтении спецкурса в Институте экономики и культуры.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие «политический терроризм»
Одной из проблем изучения политического терроризма является отсутствие в научном мире единства по поводу сущности этого понятия. По разным оценкам, в настоящее время существует от 100 до 200 наиболее известных определений терроризма.
Понятийная разноголосица препятствует выработке единого определения политического терроризма мировым сообществом. Как отмечалось в Рекомендациях 8-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (27 августа - 7 сентября 1990 г.): «Начиная с первого исследования международного терроризма, проведенного ООН в 1972 г., международное сообщество до сих пор не может согласиться в отношении общеприемлемого содержания термина «международный терроризм»».
С тех пор прошло более 10 лет, но ситуация принципиально не изменилась. В многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, международных конвенциях по вопросам борьбы с терроризмом по-прежнему лишь перечисляются основные виды террористических преступлений, но отсутствует дефиниция этого понятия.
Неспособность достичь согласия в понимании сущности политического терроризма объясняется, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, идеологической тенденциозностью. Определяя те или иные политические действия как террористические, политологи и политики руководствуются своими идейными симпатиями и антипатиями. Как отмечает профессор М.Ванек, «универсально удовлетворительное определение терроризма трудно найти, и причины этого скорее политические, чем семантические».
Хорошо известно: «Тот, кто для одних террорист, для других - борец за свободу». Отсюда лица, симпатизирующие палестинцам, оправдывают осуществляемые ими террористические акты, называя их «боевыми операциями» борцов за самоопределение. Наоборот, союзники Израиля в ближневосточном конфликте рассматривают террористические удары по палестинской территории «актами возмездия». Те, кто хочет оправдать террористов, снять с них негативный ореол, используют для характеристики их действий эвфемизмы: «революционный террор», «партизанская война», «действия повстанцев» и т. п.
Практика «двойных стандартов» при оценке и анализе политического терроризма препятствует объективному изучению его сущности, выработке эффективных мер противодействия террористической угрозе.
Во-вторых, неспособность выработать единый подход к интерпретации терроризма объясняется сложностью самого понятия. Оно имеет социальные, политические, демографические, культурные, психологические, экономические, юридические и другие аспекты. Его трудно отделить от таких понятий, как «преступление», «насилие», «война», «агрессия» и др.
Если обобщить различные точки зрения на сущность политического терроризма можно выделить следующие основные подходы. Прежде всего, многие исследователи фактически отождествляют понятия «терроризм» и «насилие». Это не удивительно, поскольку насилие и терроризм тесно связаны между собой, а проблема терроризма первоначально исследовалась именно в рамках общей теории насилия. Многие специалисты в области вайеленсологии (теории насилия) одновременно являются авторами крупных работ, посвященных политическому терроризму (И.Александер, У.Лакер, П.Уилкинсон и др.).
Существует множество определений политического насилия, большинство из которых рассматривает его как принуждение, являющееся средством навязывания воли субъекта политики с целью получения, использования, распределения или защиты власти. Ряд авторов (И.Ю.Залысин, Д.Харрис, М.Вольфганг) делают акцент на физический характер принуждения, другие (Г.Н.Киреев, А.И.Кугай, И.М.Липатов, Н.Гарвер, Ф.Уэйд) включают в понятие политического насилия все формы принуждения (физические, психологические, экономические и др.), узурпации свободы воли.
Поскольку в террористических актах насилие или его угроза используются в качестве инструмента воздействия на объект, сведение терроризма к насилию является довольно распространенной точкой зрения. Так, В. и С.Маллисон понимают под терроризмом «систематическое использование крайнего насилия или угрозы насилием для достижения публичных и политических целей»1. Э.Миколус называет терроризмом «использование или угрозу использования вызывающего беспокойство сверхнормального насилия с политическими целями».
Б.Хоффман определяет терроризм как насилие или угрозу насилия, «используемые и направленные на достижение политической цели»3. Наконец, еще один зарубежный автор И.Онвудиве пишет, что терроризм — это «умышленное использование насилия государствами или борцами за свободу для достижения отклоняющихся целей».
Как мы видим, названные политологи фактически не только отождествляют терроризм и насилие, но и не проводят разницу между политическим терроризмом и терроризмом вообще, сводя второй к первому.
Отечественные сторонники широкого истолкования терроризма представлены К.В.Жариновым, М.Н.Шаховым, В.А.Эпштейном и другими авторами. Так, К.В.Жаринов пишет, что терроризм - это «способ решения политических проблем методом насилия».
М.Н.Шахов понимает под политическим терроризмом «угрожающую безопасности личности, общества и государства насильственную деятельность отдельных граждан, социальных групп, общественных объединений и иных организаций в политических целях»2. Недостатком определения М.Шахова является не только отождествление терроризма с насилием вообще, но и исключение из этого понятия государственных форм террористической деятельности. Аналогичную ошибку, на наш взгляд, делает В.А.Эпштейн, который утверждает, что политический терроризм — это «насильственный метод или угроза его применения, используемые неправительственными, малочисленными, законспирированными группами и организациями...».
Социальные и политические предпосылки терроризма
Исследователи проблем насилия и терроризма высказывают различные точки зрения на источники деструктивного политического поведения. Сторонники биологического подхода к объяснению общественных явлений полагают, что насилие заложено в природе человека. Так, К.Лоренц считает, что агрессия такой же инстинкт человека, как все другие.1
Психоаналитики (З.Фрейд, К.Юнг, Э.Фромм) связывают насилие и терроризм со свойствами самой личности, с неадекватной психологической адаптацией к социальным условиям. Представители гуманистической психологии (К.Роджерс, В.Франкл, Ф.Перлс) считают, что насилие и агрессия являются вынужденной ответной реакцией личности на ограничение свободы.
Теория «фрустрации-агрессии» (Д.Доллард, Л.Берковиц) объясняет агрессивное поведение индивидов и групп их нереализованными ожиданиями, которые вызывают дезорганизацию сознания и выливаются в деструктивную реакцию субъектов.
На наш взгляд, биологические и психологические истолкования насилия не отвечают на вопрос, почему заложенная, по их мнению, в сознание всех людей агрессия, у одних выливается в терроризм, у других - в криминал, у третьих - в апатию и т. д.
Сторонники социологического подхода к изучению насилия и агрессии исходят из анализа общественных условий деятельности субъектов. В своем анализе причин терроризма мы опираемся на выводы тех представителей конфликтологической школы социологии, которые свя зывают насилие во всех его формах с определенными процессами в обществе, порождающими острые социальные конфликты.
Так, Л.Козер, объясняющий конфликты ограниченностью социальных ресурсов, полагает, что на вероятность применения насилия влияют такие факторы, как эмоции участников, жесткость социальной структуры, уровень реализма в конфликте, связь конфликта с наиболее существенными для сторон ценностями и проблемами и др. В жестких социальных системах, где подавляются различного рода напряженности, конфликты аккумулируются, становятся непримиримыми, приобретают форму столкновений с использованием насилия.
По мнению Р.Дарендорфа, общество делится на правящих и управляемых, которые, при определенных условиях, начинают осознавать противоположность своих интересов и вступать в борьбу между собой. При этом в отличие от марксистов он считает, что в основе конфликтов лежит не экономическое неравенство, а неравное распределение власти.
Если размежевания в различных организациях общества - экономических, социальных, политических и др. - накладываются друг на друга, конфликты достигают большой разрушительной силы. На уровень «насильственное» конфликта влияет степень признанности существующих противоречий, а также фактор социальной мобильности. Уровень мобильности обратно пропорционален степени интенсивности конфликта. Чем больше личность отождествляет себя с определенной социальной позицией, тем выше ее приверженность групповым интересам и, соответственно, вероятнее, что в ходе конфликта будет использовано насилие.
Сторонники общей теории конфликтов (К.Боулдинг, Л.Крисберг) наряду с анализом их объективных причин значительное внимание уделяют изучению субъективных аспектов развития конфликтов, которые способствуют эскалации противостояния сторон. Такую негативную роль, в частности, играют восприятие отношений между оппонентами как непримиримых, выбор тактики принуждения и насилия в ходе развития конфликта и т. д.
Й.Галтунг создал теорию структурного насилия, согласно которой насилие закреплено в нормах, образе жизни, традициях общества, его политической культуре. Благодаря этому оно получает общественное признание и одобрение, становится образцом поведения в конфликтных ситуациях.
Теория структурного насилия, к сожалению, не дает объяснения, почему в одних обществах насилие и терроризм используются чаще, чем в других, почему в отдельные исторические периоды происходит обострение насильственных конфликтов
На наш взгляд, причины политического терроризма коренятся в тех сложных процессах, которые происходят в социальной структуре общества. Субъектами политики являются индивиды и социальные группы, которые руководствуются в своих действиях определенными интересами. Эти интересы во многом обусловливаются их местом в социальной структуре общества. Социальная структура всегда имеет иерархический характер, предполагает определенную стратификационную шкалу.
Каждая социальная группа занимает свою позицию в системе стратификации в соответствии с объемом социальных благ, которым она располагает. Основными социальными благами, подлежащими распределению между группами, являются богатство, образование, престиж, власть. Общий объем социальных благ группы определяет ее совокупный статус в социальной структуре общества.
Социальные блага распределены в обществе неравномерно, что обусловливает неравное положение групп и индивидов в системе стратификации. Социальное неравенство является одним из источников конфликтов в обществе. Каждая группа стремится улучшить свое положение, увеличить объем социальных благ, которыми она располагает. Однако в силу ограниченности ресурсов это может вызвать столкновения с другими группами, которые также на них претендуют. Группы с высоким статусом не хотят потерять контроль над ресурсами. Социальные общности с низким статусом, наоборот, стремятся перераспределить социальные блага в свою пользу.
При этом большое значение имеет овладение государственной властью, которое дает возможность контролировать распределение социальных благ в масштабах всего общества. Поэтому социальные конфликты часто приобретают политический характер. Конфликты, вызванные неравенством в распределении социальных благ, могут иметь различную степень остроты, в частности, проявляться в насильственной форме, включая использование терроризма.
О том, что социальное неравенство, социальная несправедливость порождают насилие и политический терроризм, пишут многие исследователи. Так, Б.Рассетт провел специальное исследование, доказывающее, что неравенство в распределении земли в аграрных странах является основным источником социальных потрясений.
На материалах более 60-ти стран мира профессор Пак Хан Хун сделал вывод о том, что неравенство в доходах - важнейшая причина политического насилия2. В результате исследования политической истории 49-ти государств также было установлено, что экономическое неравенство порождает политическое насилие.
А.Кассезе называет глубокое социальное и экономическое неравенство в качестве одной из главных причин терроризма4. Дж.Тэкро убежден, что значительная часть террористической активности связана с ре альными или ощущаемыми проблемами социальной справедливости»1. Известный российский конфликтолог Е.И.Степанов подчеркивает важную роль «социального неравенства в воспроизводящем терроризм процессе».
Ресурсы воздействия терроризма на политические процессы
Терроризм - это форма политического участия, которая используется, как мы уже отмечали, с древнейших времен. Это свидетельствует о том, что у нее немало сторонников, убежденных в эффективности данного метода политической борьбы.
Насколько обоснованна эта убежденность? Какова степень социальной опасности политического терроризма? Это отнюдь не праздные вопросы, потому что от ответа на них зависит общественная реакция на терроризм, выбор методов противодействия ему.
Эффективность формы политического участия, т. е. способность приносить необходимые политические результаты, определяется спецификой этой формы. Что же касается терроризма, то, на наш взгляд, его отличают следующие признаки.
Во-первых, политический терроризм представляет собой главным образом психологическое оружие, которое воздействует на объект, прежде всего, не физической мощью, а вызывая определенные эмоции. Его используют те, чей военный потенциал недостаточен для того, чтобы нанести противнику поражение в ходе открытого столкновения.
Не случайно терроризм называют «оружием слабых». Л.Фридман пишет: «Терроризм - это оружие, используемое слабыми против сильных»1. Т.И.Ревяко делает аналогичный вывод: «Террор - это акт абсолютного бессилия, он начинается там, где изменить уже ничего нельзя. Это капитуляция проигравших в открытом бою» . На наш взгляд, этот вывод справедлив и в отношении государственного терроризма, поскольку устрашение граждан показывает, что правящая элита не пользуется достаточным авторитетом в обществе, а значит, ее властные позиции непрочны.
Не имея возможности нанести врагу военное поражение, террористы рассчитывают на его деморализацию в результате запугивания. Ч.Джонсон отмечает: «Терроризм не направлен, как война на уничтожение вражеских вооруженных сил, а стремится нанести им урон политически и психологически»1.
Механизм деморализации противника с помощью политического терроризма состоит в следующем. Террористический акт вызывает страх и, в крайнем выражении, ужас у непосредственных жертв и целевой группы. Страх, ужас порождают двойную реакцию:
1. Подавляют мышление, снижают возможность действовать разумно. Особенно опасен ужас. По мнению Д.Ольшанского, это аффект, с которым невозможно бороться, он парализует рассудок . При этом террористические акты оказывают психологическое воздействие не только на тех, против кого непосредственно направлен террор. К сожалению, до 30% людей, которые даже близко не находились от места трагедии, но следили за событиями по теле- и газетным репортажам, становятся «вторичными» жертвами посттравматического синдрома. У них нарушаются сон, память, появляются приступы страха, тоски и даже агрессии. Такое состояние, если его не преодолеть вовремя, может длиться годами и привести к болезням - язве, гипертонии, нервно-психическим заболеваниям и т. д.
2. Вызывают упадок энергии, ослабляют волю к противодействию. В то же время повышается активность в направлении уклонения от опасности (в форме паники, бегства).
Атмосфера отчаяния и беспомощности, возникающая в результате террористических актов, так шокирует противника, что может заставить его пойти на уступки и даже капитулировать. Чем более драматическими являются последствия действий террористов, тем больший эффект они производят на целевую группу. «Жертвы выбираются так, чтобы их смерть или ее угрозы, физические повреждения так воздействовали на правительство и другие структуры, чтобы они были вынуждены уступить ради предотвращения более разрушительного результата», - отмечает В.И.Василенко.
Во-вторых, как и любое насилие, терроризм является деструктивным средством достижения политических целей. Он связан порой с весьма значительными разрушениями, хотя и в целом с меньшими, чем такая разновидность насилия, как война.
Следует заметить, что в последнее время разрушительный потенциал терроризма значительно вырос. Террористические акты могут нанести огромный материальный ущерб.
Террористы выводят из строя системы энерго, - водо,- теплоснабжения и другие системы жизнеобеспечения, срывают работу аэропортов, железнодорожных станций, уничтожают памятники истории и культуры, наносят невосполнимый ущерб природе. Ни в каких деньгах невозможно измерить утраченные в результате терактов жизни и здоровье людей.
Нельзя забывать о деструктивном влиянии терроризма на духовную жизнь общества. Он способствует дегуманизации социальных отношений, распространяет атмосферу ненависти и жестокости: «Глубоко безнравственная, антигуманная его сущность тлетворно влияла на самих преступников, на окружающих, особенно на молодежь. Террористы несли в общественную жизнь зловещий дух насилия, прививали бациллу привыкания к жестокости и убийствам, грабежам и разрушениям», - пишет о политическом терроризме в России в конце XIX - начале XX в. А.И.Суворов . Эти слова вполне актуальны для современного терроризма.
В обществе распространяются настроения массового психоза на почве страха. Д.Ольшанский по этому поводу замечает: «Наиболее опасен вызываемый террористическими актами массовый страх, боязнь «всего и вся». Такой массовый страх не просто ослепляет общество. Он сеет раздоры: мы начинаем бояться не только завтрашнего дня, дальнейшего шокового развития событий - мы начинаем бояться друг друга. Та-кой страх раскалывает общество» .
Может возникнуть «отсроченный страх», который сопровождает людей в течение длительного времени после теракта. Например, в течение нескольких месяцев после событий 11 сентября 2001 г. число авиапассажиров в США упало на 20 - 25%.
