Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политико-правовое участие как процесс и институт: теоретико-методологический анализ 11
1. Сущностные признаки политико-правового участия: основные концептуальные подходы 11
2. Субъекты политико-правового участия 31
3. Институциональные формы политико-правового участия 48
Глава II. Политико-правовое участие в системе институтов российской судебной власти 70
1. Политико-правовое участие в судебном механизме разрешения конфликтов 70
2. Институт политико-правового участия в судебной сфере государственного механизма 88
3. Субъекты политико-правового участия в институциональном измерении функционирования органов судебной власти 105
4. Политико-правовое воздействие институтов гражданского общества на организацию и деятельность органов судебной власти 122
Заключение 144
Литература 150
- Сущностные признаки политико-правового участия: основные концептуальные подходы
- Институциональные формы политико-правового участия
- Политико-правовое участие в судебном механизме разрешения конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в России преобразования потребовали кардинальных перемен в судебной системе. В настоящее время по проблемам организации и деятельности институтов судебной власти, путей их дальнейшего развития развернуты дискуссии не только в научной среде, но и среди широкой общественности и политической элиты страны.
Необходимость достижения целей современной судебной реформы делает актуальным политико-правовое участие граждан в организации и функционировании институтов судебной власти. Без самого широкого участия общества, его представителей в принятии решений по организации судебной власти, в отправлении правосудия невозможно представить нормальное функционирование судебного механизма разрешения правовых конфликтов и повышения авторитета суда.
От действенного участия граждан в институциональном оформлении российской судебной власти как в качестве судей, так и на общественных началах, во многом зависят успехи преобразования судебной власти и развитие гражданского общества и правового государства в целом, поэтому научное обеспечение решения данной проблемы отражает общие потребности российского общества и государства.
Целесообразность научного анализа политико-правовой природы участия и различных его проявлений в формировании развития институтов судебной власти продиктована не только необходимостью поиска конкретных путей реализации курса на демократизацию судебной сферы государственного механизма управления обществом. Гораздо важнее то, что российское общество в лице его наиболее активных представителей все более включается в данный процесс, оказывая тем самым политическое влияние на правовое развитие судебной власти как самостоятельной формы государственной власти.
Движение государства и общества навстречу друг другу объективно предполагает возникновение в ближайшей перспективе новых технологий политико-правового участия граждан в судебном механизме разрешения конфликтов, но в условиях незавершенности процесса формирования институциональной среды судебной власти, в том числе в области его правового регулирования, потенциал такого влияния до конца еще не реализован, что является насущной задачей не только ученых, но и правоприменителей, так как пока созданы лишь законодательные предпосылки политико-правового взаимодействия граждан с отечественной системой правосудия.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
На монографическом уровне проблема политико-правового участия в институционализации российской судебной власти не рассматривалась в рамках конституционного права и политологии, как правило, анализируются общие вопросы политического права граждан на осуществление правосудия и форм политического участия.
Проблемы участия подданных Российской империи и других институциональных субъектов в эволюции российского суда находили свое отражение в научных публикациях видных российских юристов и политиков дореволюционного периода: И.А. Ильина, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, Н.А. Неклюдова, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др., которые в основном искали своего рода баланс между политикой самодержавия и общественными интересами. Несомненной заслугой этих ученых является популяризация института участия присяжных заседателей.
В советское время исследование института политико-правового участия носило эпизодический и прикладной характер. Это было связано с общей политикой советского государства, ориентированной на незыблемость и бесконтрольность партийно-государственного механизма управления обществом. Участие граждан в отправлении правосудия как форма реализации су-
веренитета народа носило ярко выраженный идеологический характер, оценивалось как проявление лояльности представителей определенных классов к советской и партийной власти. При этом участие общества в организации суда вообще исключалось из его правового регулирования.
Отдельные философско-правовые и конституционно-правовые аспекты развития политического права участия граждан на отправление правосудия достаточно подробно исследовались в трудах Г.В. Атаманчук, Н.С. Бондарь, В.К. Бабаева, Н.В. Витрука, В.И. Власова, Г.Н. Комковой, М.А. Кулушевой, М.И. Клеандрова, Л.М. Карнозовой, Д.А. Керимова, В.М. Лебедева, Ю.А. Ляхова, В.М. Немытиной, B.C. Нерсесянца, И.Л. Петрухина, В.Ф. Попондо-пуло и др.
Существенное значение для исследования политико-правового участия в судебной сфере имеют научные работы саратовских ученых-правоведов Н.И. Матузова, А.В. Малько, К.В. Шундикова и других, которые разрабатывают концепцию судебной правовой политики современного Российского государства.
В области политологии участие как форма и способ взаимодействия индивидуума с властью входит в предметное поле многочисленных исследований, к числу которых следует отнести труды отечественных и зарубежных ученых: Э. Арато, В.А. Ачкасова, М. Вебера, Д.С. Милля, А.А. Дегтярева, Д.Л. Коэна, Д. Сартори, А.И. Соловьева и других.
Однако до сих пор еще единство политических и правовых свойств участия как института и технологии организации и функционирования государственного механизма, в том числе его составной части - судебного механизма разрешения конфликтов, не становилось предметом институционального анализа.
Объектом диссертационного исследования является судебная власть как политико-правовой институт.
Предметом исследования выступают политические и правовые свойства института участия в оформлении судебного механизма урегулирования конфликтов.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является политико-правовой анализ форм и технологий участия в формировании институциональной среды российской судебной власти.
Задачи диссертационного исследования:
концептуализировать сущностные признаки политико-правового участия с позиции существующих подходов в области политологии и правоведения;
определить перечень и иерархию субъектов политико-правового участия, а также его институциональные формы;
- интерпретировать судебный механизм разрешения конфликтов в
рамках доминирующей роли политико-правового участия в его формирова
нии и развитии;
- обосновать самостоятельную значимость института политико-
правового участия в судебной сфере государственного механизма управления
обществом;
- конкретизировать технологии политико-правового участия в органи
зации и функционировании органов судебной власти и наметить перспекти
вы их совершенствования.
Методологическая основа исследования.
Диссертационное исследование опирается на диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, социологический, функциональный и другие общенаучные методы исследования. Политико-правовой характер работы предопределил использование институционально-правового, формально-логического, сравнительно-правового, конфликтологического моделирования и иных методов.
Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, решения и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство о судебной системе, о статусе судей РФ, об органах судейского сообщества, о полномочиях судей и представителей общественности в судебном процессе, законы субъектов РФ, исторические источники права.
Научная новизна исследования заключается в повышении уровня научных знаний о технологических возможностях института политико-правового участия в формировании институциональной среды российской судебной власти на новых принципах взаимодействия человека, общества и государства.
На основе достижений правоведения и политологии с помощью институционального анализа выявлены и рассмотрены взаимосвязи сущностных признаков участия, их предметного единства и целостного выражения в политико-правовом пространстве судебной сферы управления обществом. В целом это позволило достаточно четко описать общую картину иерархического построения субъектов и институциональных форм политико-правового участия, обосновать его доминирующую роль в судебном механизме урегулирования конфликтов, политико-правовую значимость участия в организационно-функциональном преобразовании судов на общедемократических началах.
В условиях трансформации российской государственности показана доминирующая роль правового участия на всех уровнях организации и функционирования судебной власти. В рамках противоречивого взаимодействия гражданского общества с институтами судебной власти предложены конкретные варианты политико-правовых технологий по усилению управляющего воздействия граждан на состояние органов судебной власти.
Основные положения, выносимые на защиту:
Правовое участие представляет собой юридическую конструкцию возможности политической деятельности, целью которой является воздействие на государственную власть, где право регулирует процесс включения индивидуума (группы) в государственный механизм управления обществом. Оно является не столько субъективным правом, входящим в систему политических прав, сколько основополагающим политическим институтом реализации правовых взаимоотношений между демократическим государством и его гражданами, что определяет единство политической и правовой природы участия.
Субъект политико-правового участия - это человек и создаваемые им непосредственно и опосредованно группы и институты, вовлекаемые в политику правовыми средствами. При этом политико-правовая субъект-ность характеризуется институциональной направленностью, которая проявляется в степени влияния на управление делами государства; реализацией всегда в сфере права и посредством права с учетом меры должного и возможного влияния гражданского общества на государственные институты.
Судебный механизм разрешения конфликтов как организационно-функциональная система правосудия институционально оформляется при доминирующей роли политико-правового участия граждан в неразрывном единстве органов судебной власти и гражданского общества, что проявляется, как минимум, в трех видах их взаимодействия: в совокупности организационных и процессуальных правоотношений, в способах устройства и в формах организации и функционирования судебной власти.
Целевой установкой институционализации политико-правового участия в российской системе правосудия является активное реальное включение граждан в сферу принятия властных решений при организации судебной власти и осуществлении правосудия, что возможно при соблюдении условий публичности, гражданства субъекта и реализации его политического права
управления делами государства в судебной сфере в качестве институционального субъекта гражданского общества.
5. В условиях стабилизации политико-правового пространства российской государственности существующие технологии политико-правового участия в судебной сфере позволяют реализовать новые способы политического воздействия на правовое развитие институтов российской судебной власти за пределами ее законодательного оформления на стадии формирования инициатив гражданского общества.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования.
В результате проведенного исследования утверждается целесообразность дальнейшего теоретического изучения политико-правового участия как института и технологии совершенствования организации и деятельности судов в Российской Федерации.
Положения диссертации имеют теоретико-прикладное и методологическое значение для разработки в дальнейшем государственной концепции судебной правовой политики, изменения федерального процессуального законодательства и принятия соответствующих законов по правовому регулированию участия граждан в институциональном оформлении судов субъектов Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России». Отдельные выводы и положения по усилению влияния института политико-правового участия в реформировании судебной системы России обсуждались на международном научно-практическом семинаре и всероссийской научно-практической конференции.
Основные положения диссертации отражены в тех авторских публикациях общим объемом 1,0 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Сущностные признаки политико-правового участия: основные концептуальные подходы
Как правило, в современных гуманитарных науках феномен участия рассматривают с точки зрения характера и степени вовлеченности граждан в различные политические и общественные процессы, то есть в политическом аспекте . При этом проблемы правовой регламентации этого политического действа рассматриваются только с точки зрения универсальной регулятивной ценности правового механизма регулирования общественных отношений. При этом забывается, что по своей социальной природе право является атрибутом всех сфер существования общества, в том числе и политической.
По мнению В.В. Петухова, политическое участие в общественной жизни страны должно охватывать все элементы политической системы и определять основные приоритеты общественного развития, и это является фунда-ментальной основой любой демократической системы . Но организация общественной жизни объективно предполагает некие государственные ограничения в виде объективного права, создавая тем самым легальные условия и определяя юридические границы реализации субъективного права на политическое участие в управлении делами государства. Именно поэтому рас смотрение политического участия, а вернее, его регулятивных возможностей, невозможно без учета правовой составляющей участия.
В самом общем виде участие можно охарактеризовать как юридическую конструкцию3 возможности политической деятельности, целью которой является воздействие на государственную власть, где право регулирует процесс включения индивидуума (группы) в государственный механизм управления обществом.
В каждом государстве вовлеченность граждан в управление делами складывается по-разному. Следует признать, что потребность и степень вовлеченности граждан в политическом измерении управления зависят от конкретной ситуации, от состояния политической и правовой систем общества и от самого индивидуума (социальных групп). При этом ключевым обстоятельством является то, что взаимодействие индивидов с органами государственной власти, ориентированное на достижение ими зачастую противоположных, но не взаимоисключающих целей, должно иметь институционально-правовой характер, то есть особым образом организованный законом.
Люди, социум в целом - основа, а человек - исходная сущность не только политики4, но и права. Следовательно, только активная личность и ее интересы должны определять степень и характер участия в управлении делами государства, инициировать и добиваться определенных и нужных ему целей как в политическом, так и правовом отношениях. Участие как влияние на власть, проявление вовлеченности в государственно-властные отношения, ограничивается только интересами самого индивидуума, его желанием иметь соответствующий гражданский и правовой статус. Государство же должно создавать для этого необходимые условия политического и правового свойства. Именно поэтому столь важно рассмотреть и корректно оценить соот ношение политических и правовых характеристик сущности участия, для чего в качестве первого шага необходимо первоначально рассмотреть ключевые моменты взаимоотношения политики и права как самостоятельных сфер общественной жизни.
Очевидно, что эти сферы общественной жизни формируются под влиянием множества общественных факторов и не могут зависеть лишь от взаимного воздействия друг на друга. По сути их современные взаимоотношения определяются общими признаками и особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти. К общим признакам политики и права следует отнести следующие:
- индивидуум, независимо от своего положения в качестве субъекта политики и/или субъекта права, является источником, преобразователем этих общественных сфер;
- обе сферы целевым образом ориентированы на интересы человека, социума. Они являются составной частью единого государственного механизма управления обществом, обладая при этом относительной самостоятельностью и диспозитивностыо;
- государство объективно представлено в обществе как политический и правовой институт. На основе господствующих в настоящее время парадигм политики и права оно особым образом организовано, отражая текущее общественное устройство государственной власти и роль в нем человека;
- политика и право - это формы, меры и способы реагирования государства на социально-экономические и духовные запросы социума, своевременность, эффективность и качество которого характеризуют степень государственной реакции;
- политика как форма и вид деятельности предполагает оценку ее эффективности. Это в полной мере относится и к праву . При этом общим видом эффективности для них, с учетом различий в целях политики и права, является социальная эффективность как мера их соответствия ожиданиям различных социальных групп с различным гражданским и правовым статусом.
Политика как искусство управления обществом изначально ориентирована на обеспечение и регулирование групповых приоритетов общества при организации государственной власти. Политика по существу «работает» на согласование и продвижение интересов наиболее жизнеспособных и активных социальных (национальных, территориальных и т.п.) групп с общеколлективными целями. Государство как политический институт заинтересовано по крайней мере в сохранении status quo, в укреплении позиции группы, контролирующей власть, а сама эта группа заинтересована в определенных, нужных ей, действиях со стороны государства. Наглядно это проявляется в сегодняшней политике по отношению к большинству субъектов Федерации в Южном федеральном округе: опора на лидеров титульных народов Северного Кавказа в проведении федеральной политики, в том числе учет их национально-этнического влияния на общественную жизнь регионов.
Институциональные формы политико-правового участия
Правовая политика государства может быть эффективной только в случае, если она опирается на благоприятную «внешнюю среду»: на легитимную государственную власть, развитую, социально ориентированную экономику, стабильную политическую систему, активно функционирующие институты гражданского общества, высокий уровень общей и правовой культуры граждан и должностных лиц. Но в Российской Федерации подобная среда пока еще не сформировалась - граждане России пока еще не рассматривают участие как инструмент разрешения проблем.
Крайне негативно сказывается на качестве правовой политики низкая активность ее субъектов, их неспособность участвовать в формировании и развитии юридической стратегии и тактики. Так, например, по мнению Н.И. Матузова, А.В. Малько и К.В. Шундикова, в современной России это связано с особенностями сложившегося массового нравственного и политико-правового сознания. Проведение антигуманных шоковых реформ, принятие несправедливых и социально нелегитимных актов, нецелесообразных, а иногда и преступных политических решений, коррумпирование государственного аппарата - эти и другие факторы привели к девальвации в сознании большинства россиян базовых правовых ценностей. Сегодня для значительной части населения государство, закон, следствие, судопроизводство - малопривлекательные, чуждые и в чем-то даже пугающие институты. В частности, социологические исследования показывают, что лишь 3 % населения страны полагает, что законы являются выражением воли и интересов народа; 20 % граждан считают, что они принимаются в интересах новой политической элиты; 10 % видят в них средство защиты потребностей мафиозных групп. Около 80 % россиян не чувствуют себя защищенными от преступности, но при этом около 60 % граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы56.
Следствием подобных убеждений является распространение правового нигилизма, сознательное непринятие гражданами правовой политики государства, их нежелание оказывать влияние на правотворческий и правоприменительный процессы. Укрепились традиционные для российского общества одобрительное отношение к правонарушителям и лояльность к преступникам. Многие добропорядочные граждане, видя низкую эффективность работы государственных служащих, стараются решать свои жизненные проблемы за рамками юридического поля, а нередко - и с помощью полукриминальных и криминальных структур.
Отход постсоветского общества от традиций патернализма на практике протекает крайне болезненно и зачастую принимает маргинальные формы. Значительная часть населения использует идеи личной независимости и инициативы как оправдание противоправного поведения. Вместе тем определенное число рядовых граждан, продолжая надеяться на то, что заниматься решением всего комплекса их повседневных проблем будут государственные институты, не стремится к активному участию в правовой жизни (субъективный фактор качества правовой политики).
Объективным же фактором нарастания негативных тенденций в сфере правовой политики является искажение приемлемого для демократического государства механизма взаимодействия политики и права. Правовые нормы нередко приносятся в жертву политической целесообразности, меняются и используются в корыстных интересах политической элиты, для удовлетворения узкогрупповых, корпоративных и частных потребностей. При этом не всегда применяются юридические критерии оценки предпринимаемых политических и экономических шагов. Между тем известно, что власть, не ограниченная правом, опасна, а право, не опирающееся на власть, бессильно. Поэтому трудно согласиться с Э.С. Юсубовым, который утверждает, что: «Сегодня в Российской Федерации нет объективных факторов, способных породить социальный конфликт в обществе, столкнуть интересы различных политических сил»57.
Субъект политико-правового участия, в зависимости от активности жизненной позиции, реального характера режима правления, от конкретной ситуации, в той или иной степени оказывает влияние на развитие общества, испытывая при этом воздействие вышеуказанных негативных факторов. Именно это предопределяет многообразие форм и разновидностей участия, и это справедливо не только в политическом поле его существования. В сфере права все действия субъекта подпадают под воздействие господствующей в современной России парадигмы «все, что напрямую не запрещено законом, то разрешено», «формальное равенство всех». Такой политико-правовой аспект возможности выбора и равных стартовых условий актуализирует необходимость рассмотрения форм участия, основным фактором существования и трансформаций которых является активность граждан.
Политико-правовое участие в судебном механизме разрешения конфликтов
В эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третьего тысячелетий, государственный механизм управления обществом оказался неспособным адекватно реагировать на происходящие в стране социально-политические и экономические преобразования. Этой участи не избежала и судебная власть. Она функционирует не сама по себе и не просто состоит в системе разделения властей, а является весьма значимой составной частью механизма государства - самостоятельным институтом государства.
Представляется, что состояние института судебной власти является отражением процессов и результатов участия в формировании и достижении стратегических задач в судебно-правовой политике государства.
Но данное утверждение выглядит декларативным и будет неполным, если не рассмотреть судебно-институциональную сферу защиты прав и законных интересов граждан с помощью анализа ее содержательной части -судебного механизма разрешения конфликтов, где участие является основой и фактором его развития и совершенствования.
Как известно, в юриспруденции механизм государства - это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, осуществляющих государственную власть, непосредственно выполняющих управленческие функции, решающих конкретные задачи государственного управления . Из данного определения можно выделить следующие, характерные именно для государственного механизма, признаки:
- системная целостность, которая обеспечивается единством принципов организации и деятельности, единством целей и задач;
- все государственные органы, учреждения связаны между собой общими началами субординации и координации;
- при его помощи осуществляется государственная власть во всех ее видах, выполняются функции государства;
- структурными элементами являются государственные органы и учреждения, каждый из которых в рамках соответствующих организаций имеет определенный аппарат государственных служащих.
Важно обратить внимание на уточнение рассматриваемой правовой категории, которое сделал В.К. Бабаев. Он отмечает, что механизм государства - это не просто совокупность государственных органов, а структурно оформленная система государственного воздействия на общественные процессы84. В отечественной юридической науке общепринято подразделять механизм государства на механизмы осуществления государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной .
При этом возникает очевидный вопрос о том, что же из себя представляет механизм осуществления судебной власти (судебный механизм разрешения конфликтов) с точки зрения политико-правового анализа участия?
Но вначале целесообразно дать краткое пояснение - почему допустимо отождествление вышеуказанных категорий.
О содержательном аспекте данного определения стоит обратиться к работе Исходной посылкой может выступать утверждение, что осуществление государственной власти в целом представляет собой претворение в жизнь органами государственной власти своих полномочий. При этом общепринятые в юриспруденции философско-правовые категории «механизм государства», «механизм государственной власти», «механизм осуществления государственной власти» всегда следует рассматривать как общие и частные обозначения феномена организации государственной власти. Причем последние характеризуют динамическое состояние механизма государства. Понятно также и то, что любая государственная власть реализуется в конкретных организационных формах86. Механизму осуществления судебной власти как организационно-функциональной системы правосудия, существующему в конкретной социальной среде, свойственны все общеродовые признаки механизма государства (рассматриваемый механизм является подсистемой механизма осуществления государственной власти). Но в силу конституционно закрепленной функции (правосудие в России осуществляется только судом) рассматриваемому механизму, с точки зрения государственно-властных полномочий по урегулированию правовых конфликтов и влиянию на общественную жизнь, свойственны весьма существенные индивидуальные признаки, отличающие его от других подсистем механизма государственной власти (законодательной и исполнительной). При этом понятия «судебный» и «разрешение конфликтов» отражают отличительные признаки механизма осуществления судебной власти.
