Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ 12
1.1 Современные парадигмы регионалистики 12
1.2 Структура и особенности функционирования региональных политических режимов 43
1.3 Тнпологнзация региональных политических режимов в контексте взаимоотношения власти и оппозиции в субъектах РФ 56
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ СТАБИЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 79
2.1 Теоретико-методологические аспекты изучения государственных коммуникаций 79
2.2 Стратегии легитимации политических режимов при помощи государственной коммуникации 86
2.3 Становление и развитие государственной коммуникации в Российской Федерации 114
2.4 Электронное правительство как новейшая форма легитимации политических режимов 120
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СТАБИЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 141
3.1 Критерии стабильности политических режимов 141
3.2 Основные формы взаимодействия представителей власти с избирателями 153
3.3 Отношение населения к государственной власти 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ 182
- Современные парадигмы регионалистики
- Теоретико-методологические аспекты изучения государственных коммуникаций
- Критерии стабильности политических режимов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Важнейшей характеристикой политической системы Российской Федерации сегодня является трансформация региональных политических режимов.
Исследователи в области политической регионалистики разделились на два лагеря: одни считают, что административная реформа 2000-2005 унифицировала региональные политические режимы в общий монотипный политический режим, с присущими ему особенностями, технологиями и формами легитимации власти. Другие доказывают, что, несмотря на выстроенную вертикаль властных отношений, региональные интересы не исчезли и до сих пор влияют на общероссийский политический процесс и процесс принятия решений, как на региональном, так и на федеральном уровнях.
Вместе с тем, и те и другие исследователи сталкиваются с наличием проблемы реального несоответствия формального и реального контекстов функционирования центров влияния региональных политических режимов. Следует выделить два подхода в трактовке политического режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех способов и средств, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и который обусловлен социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций.
В рамках последнего наиболее адекватным способом можно исследовать технологии и методы стабилизации политических режимов, от уровня эффективности использования которых зависит степень легитимации региональной власти.
Стоит отметить, что в современных условиях трансформации политической системы в Российской Федерации, основными технологиями стабилизации региональных политических режимов являются различные
каналы государственных коммуникаций, в рамках которых соединяются политические решения руководителей регионов и отношение населения к этим политическим решениям.
Такой подход к проблемам функционирования региональных политических режимов дает основание рассматривать область политики как масштабный диалог властных и гражданских структур, подразумевающих особые технологии возникновения и распределения власти. Кроме того, он позволяет проследить во времени процесс совершенствования форм применения власти, сопоставить характерные для разных исторических эпох каналы, средства и методы общения, формы поддержания политических контактов.
Таким образом, одной из главных целей и задач трансформации политической системы России, в частности ее институтов, является изменение характера взаимоотношений властных структур с гражданами. Эффективные государственные коммуникации - одно из условий и одновременно результат трансформации политической системы России и региональных политических режимов. Информационно-коммуникационные технологии, расширяющие и углубляющие политическое коммуникативное пространство, способствуют формированию современных, демократических отношений, результатом которых станет эффективный консенсуальный дискурс в системе отношений власти и общества.
Степень научной разработанности.
С учетом многоаспектного характера исследуемой темы всю имеющуюся литературу по данному вопросу можно разделить на несколько групп:
К первой группе относятся труды, в которых исследованы проблемы, связанные с теоретическими и практическими аспектами политической регионалистики, проблемы стабилизации и легитимации региональных политических режимов (Р.Ф. Турковского, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Е.Ю. Мелешкиной, Д.В.Орешкина, В.О.Рукавишникова, В.Н.Лескина, А.Н. Швецова,
В.Д. Смыкова, Л.В. Смирнягина, О.А. Колобова, Н.П. Распопова, А.Н. Дахина, М.А. Казакова, А.А. Сергунина, А.С. Макарычева и др. исследователей).1
В зарубежной историографии (Алмонд Г., Верба С, Хенкс Ф., Хипкспурс Ф., Халман Л., Майнгейм Дж., Рич Р., Таагепера Р., Шугарт С, Эстер П., Доббин М.) вопросам регионального развития также уделено достаточное внимание.
Ко второй группе исследований относятся работы, посвященные проблемам становления, развития и стабилизации политических режимов в Российской Федерации. Этим вопросам уделено внимание в исследованиях Гельмана В., Голосова Г. Туровского Р., Цыганова А., Рыженкова С. и др.
Третья группа объединяет исследования, дающие теоретические обоснования политической коммуникативистики как основного механизма взаимодействия государства и общества: труды Г.Лассуэлла, Р.Мюнх, Р.Шварценберг, Т. Шибутани, П. Уилби, С. Блэк, Л. Пай и др .
Четвертую группу исследований составляют работы, посвященные
См.: Туровский, Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов//Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Р.Ф. Туровский, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина, - М.: Весь мир, 2002. - 216 с; Туровский, Р.Ф. Политическая география / Р.Ф. Туровский - М., 1999. - 294 с; Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России / Д. Орешкин // Полис. - 2001. - №1. - С. 23-33.; Лексин В. Программные методы территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // РЭЖ. - 1996. - №2. - С. 62-70.;Смыков,В.Д. «Парад суверенитетов» и кризис российской государственности / В.Д. Смыков // Политические перемены в современной России. - М., 1999. -С. 45-81.; Смирнягин, Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм / Л.В. Смирнягин - М., 2005. - 356 с; Колобов, О.А. Регионализм в России: проблема определения понятия/ О.А. Колобов, А.С. Макарычев // Регионология. -1999. -№ 2. - С. 140-172.; Казаков М.А. Постсоветский транзит региональных элит: к результатам исследования/ М.А. Казаков // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Сер.:Междунар. отношения. Политология. Регионоведение. - Н.Новгород, 2004. -Вып. 1 (2). - С. 296-302.; Распопов, Н.П. Проблемы стабильного развития региональных политических систем / Н.П. Распопов // Ученые записки/ Волго-Вят. акад. гос. службы. - Н.Новгород, 1999. -Том. 2. - С. 151-160.; Сергунин, А.А. Регионы против центра/ А.А. Сергунин // Internationale politik. -2000. -№ 5. - С. 58-67.
2 См.: Almond, G. The Civil Culture: Political Attitudes and democracy in Five Nations I G. Almond, S. Verba. -
Boston little brown, 1965 (ориг. изд. - Princeton: University press, 1963).-315 p.; Ileunks, F. Political cultures 1960-
1990. In rued de moor (ed). Values in western societies. I F. Heunks, F. Hikspoors. - Tilburg: Tilburg University
press, 1996. - p.74; Мангейм, Дж. Политология. Методы исследования / Дж. Мангейм - М., 1999. - 345 с;
Таагепера, Р. Описание избирательных систем // сб. современная сравнительная политология / Р. Таагепера,
М.С. Шугарт. - М.: МОНФ, 1997. - 143 с; Dobbin М. The Myth of The Good Corporate Citizen I M. Dobbin -
Toronto, 2003. - 234 p.
3 Lasswell H., Kaplan A. Power and Society: A Framework Tor Political Inquiry. New Haven, 1950. Мюнх P.
Политическая власть как символическое средство коммуникации// www. Academy - ; Шварценберг Р.Ж.
Политическая социология. В трех частяхУПер. с фр. М., 1992.4.1; Шибутани Т. Социальная психология. Ростов
н/Д: Феникс, 1999; Уилби П. Концепции публичной политики, связей с общественностью (паблик рилейшнз) и
публичной KOMMyHHKauHH// .html;
общему анализу коммуникативных теорий, особого внимания заслуживают исследования российских ученых СЮ. Алашева, Л.М. Земляновой, В.П. Конецкой, А.Б. Курлова, М.М. Назарова, Г.С. Мельника, Д.В. Ольшанского, Г.Г. Почепцова1.
Пятая группа исследований посвящена проблемам, связанным с развитием в России государственных коммуникаций, которые начали изучаться совсем недавно. Среди отечественных исследователей можно выделить А.И. Соловьева, Е.Ю. Мелешкину, М.Н. Грачева, И.В. Булкину и др. . Политическая коммуникация в информационном обществе рассматривается М.С. Вершининым, А.В.Чугуновым3.
Проблемам взаимоотношения власти и общества посвящены исследования Е. Егоровой-Гантман, А. Соловьева, В. Музыканта и др4.
Анализ вышеуказанных работ показывает, что аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, в целях достижения легитимности региональных политических режимов, исследован не в полном объеме. Это утверждение относится и к государственным коммуникациям региональных органов власти России, специфики и проблемам функционирования прямых и обратных связей в системе политико-коммуникационного взаимодействия власти и общества на уровне субъектов Российской Федерации.
'Алашев, СЮ. Коммуникация как субъектно-объектное взаимодействие / СЮ. Алашев - М.,2002. - 364 с; Землянова, Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы /Л.М. Землянова - М.,1995. - 543 с; Конецкая, В.П. Социология коммуникации /В.П. Конецкая - М., 1997. - 510 с; Курлов, А.Б. Основы теории коммуникации / А.Б. Курлов -Уфа. 2002. -321 с. ; Назаров, М.М. / М.М. Назаров - Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.,1999.-380 с; Мельник, Г.С Mass Media: Психологические процессы и эффекты /Г.С. Мельник-СПб., 2001. - 367с; Ольшанский, Д.В. Политический PR. / Д.В. Ольшанский - СПб., 2003. - 361 с; Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации / Г.Г. Почепцов - М.,1998. - 383 с.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшш или как успешно управлять общественным мнением / Г.Г. Почепцов - М, Ц., 2003. - 235 с; Почепцов, Г.Г. Информационно-политические технологии / Г.Г. Почепцов - М., 2003.-410 с.
2Булкина, И.В. Теория политической коммуникации Г.Д.Лассуэлла: Автореф. дис. канд.социол.наук:22.00.05/КГТУ. Казань, 2000; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/Ред. Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации//Полис 2002. №3.
3Вершииин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Издательство Михайлова B.A., 2001; Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф дис. канд. полит, наук: 23.00.01/СпбГУ. Санкт-Петербург, 2000. 4Егорова-Гантман, Е. Политическая реклама / Е. Егорова-Гантман - М., 2002. - 254 с; Соловьев, А.И. Политические коммуникации / А.И. Соловьев - М., 2004. - 332 с; Музыкант, В. Политические коммуникации: международный опыт и российские традиции / В. Музыкант-М., 2001.-412 с.
Объект исследования - региональные политические режимы в условиях трансформации политической системы Российской Федерации.
Предмет исследования - государственная коммуникация как средство и форма стабилизации региональных политических режимов.
Цель диссертационного исследования - выявление основных технологий (средств, форм, методов, приемов) стабилизации региональных политических режимов в Российской Федерации.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
Осуществить анализ теоретико-методологических и концептуальных основ региональных политических режимов и изучить их типологию;
Выявить основные формы взаимоотношения власти и оппозиции в субъектах РФ, классифицировать стратегии и технологии стабилизации региональных политических режимов;
Исследовать эффективность использования каналов государственных коммуникаций в целях стабилизации политических режимов;
Обозначить основные средства, формы и методы взаимодействия и взаимовлияния государственных органов власти и институтов гражданского общества;
5. Сформулировать пути оптимизации каналов государственных
коммуникаций в целях легитимации региональных политических режимов.
Теоретические и методологические основания исследования. Основные теоретические ориентиры диссертационного исследования в контексте определения роли и места государственных органов власти в системе политических коммуникаций базируются на парадигме демократизации и, в особенности, на трудах сторонников плюрализма (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль).
Многогранность объекта исследования определила основные подходы к его изучению. В ходе исследования для сопоставления стратегий и технологий использования каналов государственных коммуникаций в России и за рубежом использован сравнительно-политологический метод. В процессе анализа
основных форм взаимодействия органов государственной власти с гражданским обществом был применен системный метод.
В рамках исследования отношения населения к государственной власти использованы методы выборочного анкетного опроса, контент-анализ документов и материалов СМИ, метод экспертных оценок.
Эти методы дают возможность анализировать явления политической действительности с учетом противоречивости политических процессов, взаимосвязи компонентов региональной и общенациональной политической жизни, а также рассматривать политические коммуникации как целостную, формирующуюся через взаимодействие всех ее частей и находящуюся в многообразных связях с внешней средой, систему выстраивания конструктивных отношений между властью и обществом.
При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализов.
Эмпирическая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных и региональных СМИ, результатах социологических исследований посвященных вопросам прямой и обратной связи государства и населения. Особое внимание уделялось нормативным документам, регулирующим процесс взаимодействия государственных органов власти и общества.
Хронологические рамки исследования.
Работа охватывает современный этап развития России с 1991 года и до наших дней. Несмотря на то, что СССР прекратил свое существование в 1991 году, только в 1993 была принята Конституция Российской Федерации. После чего в 1994 году приняты федеральные законы, регулирующие общие принципы взаимодействия федерального центра и органов власти субъектов
РФ. Нормативная база за последние десятилетия постоянно
модернизировалась, и в соответствии с ней изменялась система организации и функциональная нагрузка и полномочия органов власти регионов.
Поставленные хронологические рамки позволяют отразить динамику развития и трансформации региональных политических режимов, а также изменения технологий их стабилизации.
Научная новизна диссертации.
В современных условиях трансформации политической системы Российской Федерации, уточнены и классифицированы факторы, критерии стабилизации и дестабилизации региональных политических режимов.
На основании сравнительного анализа различных теоретических подходов к изучению политических режимов, выявлены факторы коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленные на формирование эффективного диалога с целью обеспечения стабильности существующего порядка.
В рамках использования различных технологий в целях взаимодействия между центром и регионами за последние 16 лет, определено, что в стране произошло несколько своеобразных микрореволюций в отношениях федерального центра и провинции. Выделено 9 этапов, на каждом из которых происходило перераспределение полномочий между федерацией и субъектами, менялся способ легитимации власти на местах.
Выявлено, что стабилизация политических режимов напрямую зависит от уровня эффективности использования государственной властью каналов политической коммуникации.
Доказано, что на данном этапе трансформации политической системы, государственные органы власти в основном используют манипулятивные технологии политических коммуникаций, не способствующие формированию конструктивного диалога между акторами политического процесса.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Политический режим, понимаемый как процесс взаимодействия
между властью и оппозицией, следует характеризовать как совокупность
технологий, используемых государством в целях легитимации принимаемых им
политических решений и стабилизации политических процессов.
2. Показателем возникновения новых технологий использования
современных возможностей в сфере власти являются государственные
коммуникации. Именно в них принципы взаимодействия граждан и органов
власти трансформируются в прямые и обратные связи, влияющие на
стабильность региональных политических режимов. Именно в них в полной
мере проявляются выгоды и издержки применения в политике новых
информационных технологий. Такой подход к проблеме коммуникационного
содержания политических режимов дает основания рассматривать
современную сферу политики как масштабный диалог государственной власти
и оппозиции.
Современное российское законодательство в области формирования законодательных и представительных органов власти, как на федеральном, так и на региональном уровне, с одной стороны способствует процессам стабилизации и единообразия региональных политических режимов, но, вместе с тем, создает ряд проблем, связанных с нарушением принципов политической коммуникации между институтами власти и избирателями.
Представители законодательной и представительной власти с целью стабилизации политических режимов должны интенсифицировать процесс коммуникативной связи с обществом и оппозицией. Эффективное использование всех каналов государственной коммуникации способствует повышению уровня принимаемых решений и законов, а также увеличивает рейтинг доверия к власти со стороны гражданского общества.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного научного направления, уточнению его предметного поля и понятийно-категориального аппарата. Комбинированное
использование возможностей политического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях повышения эффективности деятельности специализированных служб по связям с общественностью органов государственной власти, а также в вопросах, связанных с определением наиболее эффективной формы взаимодействия региональных легислатур и общества.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на кафедре политологии ННГУ им Н.И. Лобачевского и рекомендована к защите.
Основные положения и выводы исследования представлены автором в 7 научных работах, из них одна публикация в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Результаты проведенного исследования были отражены в докладах и сообщениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах.
Структура диссертационной работы. В соответствии с поставленными исследовательскими задачами была разработана следующая структура диссертации: введение, три главы, разделенные на парафафы, заключение и список использованных источников и литературы.
Современные парадигмы регионалистики
Региональные политические исследования постепенно стали одним из самых интересных направлений в современной российской науке. Развитие федерализма и демократических процессов в условиях слабого контроля со стороны центральных властей, разнообразия региональных политических систем и культур создали богатую основу для сравнительного анализа. В то же время, на теоретико-методологическом уровне, это научное направление нуждается в существенной доработке, поскольку пока его отличают разрозненность множества работ, отсутствие единого подхода и научного языка, недостаточность компаративистики при преобладании отдельных исследований по конкретным регионам.
Регионалистика включает в себя большой комплекс междисциплинарных исследований. С одной стороны, они являются проекцией политологии на региональный уровень, т.е. представляют собой особое направление политической науки, изучающее региональные аспекты политических институтов, процессов, партий, элит и пр. в рамках некоего государства. Политические явления могут рассматриваться в разных ракурсах: в отдельно взятых регионах, в рамках компаративного анализа для группы регионов и в срезе отношений между центром и регионами.
С другой стороны, политическая регионалистика (иногда называемая региональной политологией) использует типично географические методы: сравнительно-географический, анализирующий ситуации в различных регионах, и метод комплексных региональных исследований, при котором конкретная территория изучается как система, включающая в себя множество разнородных компонентов. На Западе, и с недавних пор в нашей стране, исследуются территориальные особенности политических явлений.
Ученые-политологи привлекают обширный материал по экономике, правоведению, этнологии, культурологии, используя наработки других гуманитарных дисциплин. Только таким путем можно получить комплексное знание о развитии политического процесса в регионе, поскольку политика в них определяется многими неполитическими факторами.
Было бы ошибкой говорить о региональных политических исследованиях как о совершенно новой научной дисциплине, тем более характерной только для России — их появление логически связано с общемировыми тенденциями развития политических и географических наук. Актуальность этого направления для России трудно переоценить. Существенное региональное разнообразие страны вместе с политическими различиями между территориями, усилившимися в постсоветский период, делают регионалистику весьма плодотворной и интересной сферой анализа. Но такое разнообразие отнюдь не является уникальной особенностью России: по большинству параметров межрегиональных контрастов - природных, этнических, конфессиональных, социально-экономических - Россия не выделяется среди других стран. Поэтому отечественная региональная политология может нормально развиваться только с учетом мирового опыта: другие страны тоже нуждаются в интеграции, принимающей во внимание теорию территориально-государственного строительства.
Главный объект исследования этого направления регионалистики -отношения между центром, государством в целом, и регионами (территориями) как одно из ключевых направлений государственной политики, наряду с внешней, социальной, экономической и т. п. В рамках региональной политики регламентируются взаимосвязи между центром и регионами, определяются права и полномочия административных единиц; складывается своя практика влияния центра на регионы и, наоборот, регионов на центр, заключенная в стабильные или меняющиеся правовые рамки.
У региональной политики есть политический (институциональный) и экономический аспекты. Ее содержание сводится к созданию эффективной властной вертикали и системы разделения полномочий между центром и регионами (подобное в том или ином виде существует во всех странах: и унитарных, и федеративных). Экономический аспект предполагает дифференцированное развитие регионов, повышение эффективности региональных экономик и государственное регулирование финансовых потоков между территориями и центром.
Изучение сферы отношений между центром и регионами основывается на результатах анализа региональной (географической) структуры государства, которая отличается большей или меньшей сложностью. Например, для России характерна многоуровневая и многообразная географическая структура, определяемая ее административно-территориальным членением, территориальным разделением труда, особенностями национального состава населения, историко-культурными различиями внутри русского этноса, территориальной эволюцией государства, природными контрастами и др.
В свою очередь, региональная политика, как правило, вписывается в систему целей государства, стыкуясь тем самым с другими направлениями его общей политики. Например, втягивание во внешнеполитические конфликты может вынудить государство ужесточить свое отношение к территориям, где развиты сепаратистские настроения, усилить централизованный контроль. Урезание политических прав территорий почти всегда сочетается с ограничением их экономических возможностей.
Теоретико-методологические аспекты изучения государственных коммуникаций
В современной отечественной социологии и политологии принято рассматривать политико-коммуникативные процессы в основном в рамках предвыборных кампаний, когда происходит активное коммуницирование политических лидеров и электората. Электоральная коммуникация сегодня является одной из наиболее популярных тем для теоретиков и практиков, занимающихся проблемами информационного обмена в политической системе. В тоже время другой аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленный на формирование постоянного конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка и придания ему стабильности, практически не исследован. Нет и однозначной дефиниции, определяющей данное явление. Так, например, Г.Г. Почепцов использует термин «правительственные коммуникации», который на наш взгляд является слишком узким, поскольку не отражает многообразия уровней и видов коммуникативного взаимодействия властных структур с обществом. Более адекватным и универсальным представляется понятие «государственная коммуникация», которое пока достаточно редко используется в понятийном аппарате отечественных ученых.1
Сложившаяся ситуация связана с тем, что данный вид политической коммуникации не слишком широко распространен и в практике деятельности российских политических субъектов (органов государственного управления в том числе), которые предпочитают серию мощных информационных «атак» в период выборов планомерному формированию общественного мнения с использованием механизма обратной связи. Однако, меняющаяся социально политическая и экономическая ситуация в нашей стране диктует иные приоритеты в области коммуникативной политики. Все эти трансформации требуют осмысления и изучения, как на теоретическом, так и на практическом уровне.
Проблема взаимоотношений власти и общества волновала еще древнегреческих философов, идеи которых затем получили свое развитие в трудах Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка и других мыслителей. Активнейшая дискуссия по этой теме велась в рамках теорий массового общества (Г. Лебон, Г. Тард, X. Ортега-и-Гассет, К. Маннгейм, Г.Блумер и др.). Кроме того, взаимоотношения в системе «управляющие -управляемые» активно обсуждалась и в ходе дискуссий о гражданском обществе, которые в 90-х годах XX века вновь активизировались на волне демократических преобразований в бывших социалистических странах. Все это говорит о достаточно высоком интересе к проблеме построения диалога между властью и обществом, а также его информационной составляющей.
Наибольший вклад в развитие представлений о механизме и составляющих элементах политико-коммуникативных процессов внесли, на наш взгляд, представители таких методологических подходов, как бихевиористский (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд), кибернетический (Н. Винер, К.Дойч), структурно-функциональный (Г. Алмонд, Дж. Коулман) и собственно коммуникативистский (Ю. Хабермас, X. Арендт, М. Фуко). Анализируя поступательный процесс развития взглядов на коммуникативный процесс в системе государственного управления, можно констатировать, что рассмотрение государственной коммуникации, как однонаправленного процесса воздействия коммуникатора на аудиторию с помощью различных средств, сменилось акцентированием внимания на обратной связи, учет которой придает политической системе устойчивость существования и эффективность развития.
Коммуникация стала пониматься как важнейшая функция любой системы. И в конечном итоге, исследователи пришли к выводу, что любая социальная система (и политическая в том числе) является продуктом человеческого взаимодействия, основанного на достижении взаимопонимания и согласия, что становится возможным, в первую очередь, в результате коммуникативных взаимодействий.1
Государственная коммуникация является регулирующим и координирующим механизмом во взаимоотношениях государства и общества, обеспечивая стабильность и эффективность функционирования общественного организма в целом. Государственная коммуникация призвана выполнять следующий ряд функций: консервативную, направленную на сохранение статус-кво государственной системы, способствующей стабильному существованию социального организма;
- координирующую, призванную обеспечивать координацию властных воздействий субъекта управления в соответствии с параметрами объекта управления, и их возможными изменениями;
- интегрирующую, связанную с осуществлением такой государственной политики, которая бы учитывала интересы всех элементов общественной системы, способствовала выработке и принятию согласованных управленческих решений;
- мобилизационную, направленную на обеспечение легитимности существующего общественного порядка, получение поддержки и одобрения общества по поводу принимаемых управленческих решений; социализирующую, связанную с усвоением в процессе информационного обмена социально-политических норм, ценностей и традиций государства, повышением уровня политической компетентности граждан.
Все эти функции имеют неодинаковое значение в различные периоды существования того или иного государства. Для современной России важнейшей, на наш взгляд, является функция снижения социальной напряженности, которая призвана обеспечить дальнейшее движение в области демократических преобразований.
Критерии стабильности политических режимов
Каждый режим как выразитель непосредственных интересов власти стремится обеспечить максимально широкую поддержку для своего существования. В этом состоит своего рода «инстинкт выживания» власти, имманентно присущий ей консерватизм, страх перед глубокими переменами в общественных структурах. Эти перемены сравнительно редко инициируются властными институтами, а если такое происходит, то только в силу жестокой необходимости и в поисках все той же стабилизации положения правящего режима. Модус консерватизма - «не ремонтировать то, что не сломано» -является в то же время модусом деятельности любой власти. В связи с этим распространено утверждение, что никаких других целей, кроме сохранения или увеличения власти, власть не преследует и преследовать не может.
Но согласиться с этими рассуждениями скорее означает правильно обозначить проблему, чем решить ее. Да, власть, да, стабильность, но каким образом и в какой ситуации? С использованием каких методов и средств? И главное - каковы на данное время стоящие перед режимом основные задачи: сохранять институты и социальные устои власти прежними или, во имя все того же сохранения власти, подвергать их в изменившихся обстоятельствах реформированию? Цель режима - выжить, уцелеть. Но как выжить -реформируясь или блокируя любые перемены? Риск одинаково велик. Эта дилемма раньше или позже встает перед любым режимом, и решение ее может быть различным.
Проблема политической стабильности режима - несомненно, одна из основополагающих в политической науке. С. Хантингтон, внесший весомый вклад в разработку этой проблемы, писал в одной из первых и наиболее известных из своих книг: «Наиболее существенная политическая характеристика различных обществ связана не с формой их правления, но со степенью управляемости». Более чем через двадцать лет он почти дословно повторил эту мысль на страницах другой работы: «Различие между порядком и анархией носит более фундаментальный характер, чем различие между демократией и диктатурой».1
Что такое политическая стабильность? Как она может быть зафиксирована? Какие существуют подходы к анализу стабильных и нестабильных политических режимов? Прежде всего, как мы уже сказали, проблема эта не возникает из ничего или сама по себе. Давление среды, внутренней или внешней, на политическую систему оказывается тем возмущающим обстоятельством, которое заставляет режим искать новые способы и источники стабилизации. Один из самых важных (хотя и не единственный) факторов, на который принято обращать внимание - социально-экономическое развитие. Императив развития выступает на одном из этапов общественной эволюции условием самосохранения власти. Если власть, режим по каким-то причинам не отдают себе в этом отчета и становятся тормозом для проведения назревших социально-экономических преобразований, то исходом подобного «упрямства» чаще всего становится их устранение с политической арены. Устранение, добавим, сопряженное с очень болезненными для общества последствиями. Императив развития поэтому абсолютен и неустраним. Перспективной может считаться лишь власть, всемерно учитывающая этот императив в своей деятельности. Исходя из такого понимания, стабильным может считаться режим, способный обеспечить интеграцию общества на путях эффективного социально-экономического развития.
Иногда этот вывод ставится под сомнение теми, кто акцептирует внимание на трудностях общественного развития и в состоянии указать на значительное число случаев, когда именно быстрые темпы социально-экономического роста способствовали ослаблению и даже падению политических режимов. Один из примеров - прерывание шахской модернизации в Иране 1970-х гг. и установление жесткого теократического режима. Такая позиция, в частности, была представлена точкой зрения известного ираниста С. Л. Агаева в его полемике с В. Л. Шейнисом по широкому кругу проблем, связанных с развитием Третьего Мира.
Действительно, модернизация почти никогда не сопровождается стабилизацией имеющихся политических структур. Ослабление легитимности, лихорадочные поиски властью дополнительной социальной и международной поддержки - вот явления, которые хорошо знакомы наблюдателям современной Российской ситуации и которые гораздо более типичны для любого переходного периода, «Современность, - писал Хантингтон, -нуждается в стабильности, но осовременивание (модернизация) порождает нестабильность». В книге «Политический порядок в меняющихся обществах» Хантингтон резюмировал свои наблюдения о политической стабильности и нестабильности в трех формулах.
