Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки формирования партийной системы современной Литвы. 14
1.1. Партийная система Литвы межвоенного периода 14
1.2. Трансформация литовского общества в советское время и возникновение предпосылок новой партийной системы 33
Глава II От зарождения постсоветской партийной системы до первой ротации власти 46
2.1. Зарождение постсоветской партийной системы 46
2.2. Радикализация литовского общества и приход к власти Саюдиса 60
2.3. Период правления Саюдиса. Достижение независимости 74
2.4. Возвращение левых и первая ротация власти 81
Глава III. Развитие партийной системы после 1992 г 97
3.1. Упадок партийной системы, основанной на противостоянии ДПТЛ и Саюдиса 97
3.2. Становление партийной системы европейского типа 107
Заключение 128
Приложение 135
Примечания 146
Литература и источники 174
- Партийная система Литвы межвоенного периода
- Зарождение постсоветской партийной системы
- Упадок партийной системы, основанной на противостоянии ДПТЛ и Саюдиса
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено проблемам становления и развития партийной системы и выявлению динамики политических размежеваний в постсоветской Литве.
Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза привёл к появлению новых независимых государств. Исходный пункт постсоветского развития этих государств формально был тождественен. В советский период везде господствовала одна официальная идеология и одна официальная институциональная система. Если не тождественны, то очень близки были и те цели, которые, во всяком случае, декларативно ставили перед собой новые государства - демократия, права человека, рыночная экономика. Тем не менее, результаты постсоветского развития — очень разные. Произопша дивергенция социально-политических систем этих государств и, если в советское время формальная система идеологии и институтов, скажем, Литвы и Туркмении, бьша сходной, то сейчас это - общества с принципиально разными социально-политическими системами.
Изучение того, как и под воздействием каких факторов произошла эта дивергенция, - громадное поле для исследований. Только изучая политическое развитие отдельных постсоветских республик и сопоставляя их друг с другом, мы можем вычленить как общие закономерности постсоветского развития, так и модификации действия этих закономерностей под влиянием таких факторов, как особенности национальной культуры и исторической памяти, различия сложившихся в советское время социальных структур, наличие разных природных ресурсов, различия геополитического положения и др., вплоть до чисто субъективных и случайных факторов — личностных особенностей ведущих политиков и их конкретных действий.
При этом, изучение развития республик, входивших ранее в СССР, имеет не только научное, но и практически-политическое значение.
Во — первых, эти республики - наши ближайшие соседи и страны, связи которых с Россией, сложившиеся за века пребывания в единых государствах
(Российской империи, а затем СССР), более глубокие и тесные, чем с другими странами.
Во-вторых, узнавая, как решают свои проблемы бывшие советские республики, мы можем лучше понять наши собственные. Знание того,, как. развивались и развиваются другие постсоветские государства, чем вызваны различия их развития, их успехи и неудачи, может помогать политикам формулировать цели, стоящие перед нашими государствами, и определять пути их достижения. В частности, для понимания и решения проблем демократического развития России очень важен опыт развития партийных систем других постсоветских государств.
Среди всех постсоветских государств страны Балтии занимают особое место и представляют особый интерес. Это — единственные постсоветские страны, не вошедшие в СНГ и вступившие в НАТО и ЕС. Это - страны, создавшие стабильные демократические системы, основанные на ротации у власти разных политических сил. Это - страны, вошедшие в СССР позже других и в межвоенный период имевшие свои национальные государства. И, наконец, это - страны, по глубинным основам своей культуры и господствующим религиям (католицизм и лютеранство) принадлежащие к западно-европейскому миру. Общие проблемы, связанные с падением коммунистической системы и распадом СССР, решались здесь народами с очень отличными от других народов СССР культурами, на основе иного исторического опыта, и сами решения эти были иными.
Знание балтийского опыта дает возможность понять, какие существуют иные решения общих постсоветских проблем, насколько путь, пройденный Россией, обусловлен её индивидуальным историческим опытом, традициями и культурой. Кроме того, вне зависимости от того, будет ли Россия, в ходе дальнейшего укрепления и развития своих европейских связей, стремиться войти в европейские организационные структуры, в которые вошли балтийские страны, или нет, их опыт успешной интеграции в западный мир имеет и для российской науки, и для российских политиков, и вообще для российского общества большое значение. На их примере можно лучше увидеть и проблемы, связанные с такой интеграцией, и пути их решения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является литовское общество и его политическое развитие в постсоветский период. В качестве предмета исследования была выбрана система политических размежеваний и партийная система постсоветской Литвы.
Целью исследования является выявление особенностей становления партийной системы и структуры политических размежеваний в современной Литве.
Становление системы политических размежеваний и партийной системы — один из аспектов политического развития, имеющий важнейшее значение для политического развития в целом и в значительной мере определяющий характер всех политических институтов.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
проанализировать исторические предпосылки формирования партийной системы постсоветской Литвы. Для этого:
а) выявить особенности литовской партийной системы в период
первой независимости в 1918 — 1940 гг. и выяснить, какое влияние эта
межвоенная партийная система оказала на становление постсоветской
партийной системы;
б) установить, как повлияла на новую, постсоветскую партийную
систему и на её отличия от системы межвоенного периода трансформация
литовского общества в советскую эпоху литовской истории.
проанализировать причины победы Саюдиса, движения, ставившего своей целью уничтожение коммунистической системы и выход Литвы из СССР;
определить причины и значение первого на постсоветском пространстве случая электорального поражения политической силы, возглавлявшей борьбу с СССР и коммунистической системой (Саюдиса), на первых выборах в Сейм в независимой Литве в 1992 г. и возвращения к власти партии — наследницы компартии (Демократической партии труда Литвы).
- проследить причины и раскрыть основные результаты
постепенного отхода от системы, основанной на противостоянии
Саюдиса и ДПТЛ, и трансформации литовских правых и левых партий,
постепенной утраты ими черт, связанных с их позднесоветским
генезисом.
Хронологические рамки исследования охватывают несколько
исторических периодов политического развития Литовской республики.
Непосредственной темой диссертации является исследование постсоветской
партийной системы Литвы. Но для того, чтобы понять логику этой системы, было
необходимо расширить хронологические рамки.
На становление постсоветской партийной системы Литвы оказала влияние партийная система межвоенного периода. Поэтому сравнение этих партийных систем крайне важно и показывает как преемственность, так и большие различия между ними.
Эти различия, в свою очередь, порождены процессами, происходившими в советское время, что вызвало необходимость уделить внимание в данном исследовании также и советскому периоду литовской истории.
Методологическая основа и методы исследования. Исследование основывается на следующих методах:
Метод системного политологического анализа. Автор диссертации исходит из того, что партии и электоральные размежевания представляют собой единую систему, что основные характерные черты противостоящих друг другу партий и политических коалиций взаимно обуславливают друг друга. Эта обладающая значительной устойчивостью система может рассматриваться как подсистема политической системы в целом, и её характеристики находятся в функциональной связи с другими элементами политической системы.
Метод исторического исследования. Этот метод должен дополнять системный политологический анализ. Далеко не всё в партиях и их взаимоотношениях имеет системный характер. На конкретную политическую жизнь влияют множество факторов несистемного характера, вплоть до чисто случайных и
субъективных. Анализ партийной системы предполагает учёт таких факторов, вычленение собственно системных и внесистемных элементов.
Кроме того, возникновение системы не может быть объяснено из неё самой. Возникновение системы - всегда период неопределённости, возможностей разных вариантов развития. Анализ того, как оказался выбранным данный вариант, приобретший затем устойчивость, предполагает использование исторической методологии.
3. Метод сравнительного исследования по двум направлениям - сравнение
литовских партийных систем межвоенного и постсоветского периодов и
сравнение партийной системы постсоветской Литовской республики с
системами других постсоветских государств.
Сравнение межвоенной и постсоветской систем позволяет увидеть, что в новой партийной системе связано с влиянием исторического прошлого, а что с общецивилизационными особенностями нашего времени. Сравнение же с другими постсоветскими странами даёт возможность понять специфику именно литовской партийной системы.
4. Метод политико-культурного анализа. Объяснение специфики литовской
партийной системы не возможно без учёта общих культурных особенностей
Литвы и их влияния на политические процессы.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на несомненную важность данной темы, в российской науке посвященных ей специальных исследований до сих пор не проводилось. В литовской и западной науке данная тема также разработана недостаточно.
Вместе с тем существует целый ряд работ, так или иначе затрагивающих эту тему, которые были использованы в данном исследовании. Их можно разделить на несколько блоков.
Во-первых, это - исследования, посвященные теории партийного строительства в целом и вопросам партийного строительства в посткоммунистических обществах. В этот блок входят, наряду с классическими трудами по западноевропейскому партийному строительству (Дюверже М., Роккан С, Ла Поламбара Дж.),1 исследования западных авторов (Китшейт X., Уайт С,
Богданор В., Воллер В., Роуз Р., Виман А., Миллер Б., Хегвуд П., Максуини Д., Темпест К., Ишияма Дж.Т., Линц X. и Степан А., Растоу Д.А., Пройсс У.) и российских учёных (Задорожнюк Э.Г., Кандель П.Е., Мачкуев Е., Кынев А.В., Гельман В.О., Голосов Г.В., Мельвиль А.Ю.)3 по проблемам, посткоммунистического развития и становлению партийных систем в посткоммунистических странах. Однако, непосредственно страны Балтии в круг их интересов не входили.
Во-вторых, это работы, посвященные политическому развитию стран Балтии в целом.
Трудов, прослеживающих развитие этого региона, или какой-либо из его стран с момента обретения независимости в межвоенный период и до наших дней, практически не существует. Исключение составляет работа А. Ливена, опубликованная в 1993 г. и хронологически завершающая рассмотрение развития стран Балтии этой датой.4
В то же время существует довольно много работ, посвященных межвоенному периоду истории прибалтийских республик. Ещё в межвоенный период появился ряд работ, знакомящих западных читателей с новыми балтийскими государствами (Норус Т., Жилюс Й. 1918 г.; Мелбоун Г.В. 1927 г.; справочное издание Оксфордского университета по прибалтийским республикам, 1938 г.; Харрисон Э. Дж. 1928 г.).5 После Второй Мировой войны балтийские учёные-эмигранты создали ряд крупных трудов, посвященных этому периоду (Вардис B.C., Гярутис А., Мизюнас Р.Й.)6. Фактически на Западе сложилась целая научная школа по изучению проблем межвоенной Балтии, представители которой продолжали успешно работать и в постсоветское время (работы Мейснера Б., Ливена А., Уайта Дж.Д., Хоупа Н., Кирби Д. и др.), и оказали громадное влияние на современные исследования по балтийской проблематике. В СССР изучение этого периода было фактически под запретом. Но именно поэтому он вызвал особый интерес прибалтийских исследователей со второй половины 1980-х гг., когда запреты стали исчезать. В Литве о межвоенном периоде писали Лукошайтис А., Матакас Й., Шиляускас С, Александрявичус Э., Лауринавичус К., Илгунас Г. 8.
Наиболее серьезные работы о советском этапе развития прибалтийских республик были изданы балтийскими исследователями-эмигрантами. Интерес к этому периоду современных литовских исследователей значительно слабее, чем к межвоенному, что, по-видимому, связано с игнорированием многими литовцами,. особенно в первые годы независимости, своего советского опыта, характерным для этого периода взглядом на начавшееся в 1991 г. независимое развитие как прямое продолжение развития межвоенного времени.10
За последние годы появился большой массив научной литературы, посвященной самым разным аспектам постсоветского развития балтийских стран (Гринес Т., Стин А., Смит-Сиверстен Г., Барноув Дж. Т., Кинг Э., Берникер Э., Джонстон Г., Хайден Дж. и Салмон Р., Гайдне В., Симонян Р.Х.)11.
Однако, единственная работа о становлении современных партийных систем всех трех прибалтийских республик была написана литовским политологом А. Крупявичусом, для которого характерен особый интерес к влиянию избирательных систем на партийное развитие. ' Она тем более важна в рамках настоящего исследования, поскольку анализирует более чем 10-летний период развития стран Балтии.
По проблемам постсоветской Литвы были созданы как обобщающие работы, рассматривающие развитие политического процесса в целом, но в основном посвященные начальному, наиболее динамичному периоду становления демократии (Ливен А., Смит Г., Зенн А. Э., Вардис B.C., Крикус Р., Вебра Р.)13, так и исследования, анализирующие отдельные эпизоды и аспекты этого развития (Кларк Т., Лукошайтис А., Белинис Л., Новагроцкене Ю., Гайдне В. и др.)14-
Работ, посвященных становлению современной партийной системы Литвы, не так много. Среди них можно назвать уже упомянутые исследования Крупавичюса А., Новагроцкене Ю., Лукошайтиса А. Особенностью этих работ, как представляется, является стремление авторов рассматривать современную литовскую систему в отрыве от размежеваний позднесоветского времени и специфически постсоветских условий, как одну из многих партийных систем западных стран.
В СССР в 1989 г., когда проблемы Литвы ещё рассматривались как часть его общих проблем, было предпринято ценное исследование, посвященное выборам народных депутатов СССР в Литве.15 После распада СССР и создания нового литовского государства также вышли несколько трудов,.. посвященных ознакомлению российского читателя с политическими движениями в Литве,16 однако интерес к Литве и её политической жизни в России резко и, несомненно, неоправданно, уменьшился. Автору данного исследования опубликованных российских работ, специально посвященных становлению литовской партийной системы, найти не удалось. Проблемы Литвы, однако, затрагиваются в ряде упомянутых вьппе российских исследований, касающихся как общих вопросов партийного строительства и развития политической системы в постсоветских и посткоммунистических странах, так и отдельных аспектов политической жизни балтийских стран в целом.
Основные положения, выносимые на защиту:
Партийная система Литвы межвоенного периода была основана на партиях с жесткими идеологиями, нетерпимых друг к другу, приверженцы которых были в большей мере преданы этим идеологиям и партиям, чем литовской демократии. Межвоенная партийная система, как и межвоенная литовская демократия, оказались неустойчивыми и вскоре уступили место авторитарному режиму А. Сметоны и его партии таутининков. Поэтому, хотя в литовской литературе есть склонность преувеличивать значение межвоенной демократии и интерпретировать создание постсоветского демократического государства как возвращение к искусственно прерванной присоединением к СССР традиции, литовский опыт межвоенной демократии и многопартийности нельзя назвать успешным. Новая партийная система не является прямым продолжением межвоенной и влияние на неё межвоенной системы -очень ограничено. - Постсоветская партийная система возникает на основе глубокой трансформации литовского общества в советский период. При всех
испытаниях, которые пришлось пережить Литве, и в специфически
советских формах литовское общество в это время совершило
* громадный рывок вперед, создав социальную и культурную основу для
более стабильной демократии постсоветского периода, базирующейся на значительно менее идеологической, чем в досоветский период, и более консенсусной партийной системе. Одновременно советское время - это время накопления того антитоталитарного потенциала, который проявился в годы перестройки и новой борьбы Литвы за независимость.
- Период литовской революции 1990-1991 гг. - одновременно и период
становления новой системы идеологически-партийных размежеваний.
Эта система складывается в рамках значительного национального
консенсуса вокруг общих базовых ценностей национальной
независимости, демократии, рынка, европейской ориентации. Этот
консенсус охватывает широкий спектр политических сил - от радикалов-
диссидентов до либерального руководства Коммунистической партии
Литвы (КПЛ). Но наиболее полно его выражает массовое
> общенациональное движение Саюдис. По мере того, как
разворачивалась борьба за независимость и углублялся общий кризис
советской системы, литовское общество в целом переходило на все
более радикальные позиции. В 1990 г. на первых свободных выборах в
Верховный Совет Литвы, несмотря на популярность ее лидера, КПЛ от
власти отстраняется. На смену КПЛ приходит Саюдис во главе с В.
Ландсбергисом. Позиции этого общественного движения к тому
моменту становятся открыто антисоюзными и антикоммунистическими,
и вскоре после выборов саюдистское большинство в Верховном Совете
принимает Декларацию независимости.
- Стремясь сохранить свою роль ведущей и общенациональной
rf политической силы, саюдисты, пришедшие к власти на
антикоммунистической и антисоюзной волне, и после независимости
г% пытаются поддержать атмосферу конфронтации и изоляции КПЛ и её
* преемницы - Демократической партии труда Литвы (ДПТЛ), а также
бывшей советской номенклатуры. В Саюдисе проявляются сильные авторитарные тенденции, и лидер Саюдиса В. Ландсбергис «входит в образ» межвоенного литовского диктатора А. Сметоны. Некоторое время существовала более или менее реальная возможность, что эта ожесточенность может привести к силовому закреплению правых националистов во главе с их лидером В. Ландсбергисом у власти. Однако, теперь радикализм саюдистов, в отличие от предыдущего этапа завоевания власти, приводит прямо к противоположному результату: на фоне резкого ухудшения экономического положения общественные симпатии в Литве переходят к ДПТЛ. Переломным моментом стали выборы 1992 г. - победили «левые» во главе с А. Бразаускасом. Победу левых можно было расценить как поражение литовских «демократов». Но если это и было поражение «демократов», то одновременно это было победой литовской демократии, угрозу которой несли не коммунисты, исчезнувшие с политической сцены Литвы, и не «посткоммунисты» из ДПТЛ, а авторитарные тенденции самого литовского национал-демократического движения и его лидера. При всей болезненности этой первой литовской ротации она все же произошла в мирных конституционных формах. Литва, таким образом, совершила важнейший шаг на пути к становлению стабильной демократии и демократической партийной системы.
После первой ротации основным содержанием эволюции партийной системы является постепенное изживание старых идеологических размежеваний на антикоммунистов и «посткоммунистов», и становление размежеваний на основе отношения к конкретным вопросам современной политики. Саюдис постепенно утрачивает свои позиции, и на правом фланге появляются новые силы, оставившие позади специфические проблемы позднесоветского и переходного периода. На левом фланге также возникают новые политические силы более близкие к европейской социал-демократии, чем к постсоветским «левым» первой половины 90-х гг.
Научная новизна работы:
Работа является первым российским исследованием, специально посвященным становлению партийной системы в постсоветской Литве.
В ней содержится первая попытка сравнительного анализа постсоветской партийной системы и системы межвоенного периода. Автор показывает, что постсоветская партийная система не является прямым продолжением межвоенной системы. Одновременно автор показывает, что неверно и характерное для литовской политологической науки рассмотрение литовских партий как прямого аналога западноевропейских партий. Литовская партийная система возникла, прежде всего, из размежеваний позднесоветского периода, и лишь медленно и постепенно перестраивалась на европейскую модель.
В диссертации использован и обобщен значительный объем новых, не введённых в оборот российской науки, источников, в том числе и на литовском языке, позволяющих пополнить знания о современной Литве и о проблемах партийного строительства.
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении закономерности развития партийных систем и демократических институтов в постсоветских государствах. Её практическая значимость состоит в том, что она позволяет лучше понять внутриполитические процессы, происходящие в Литве, влияющие и на российско-литовские межгосударственные отношения, а также использовать опыт становления партийной системы постсоветской Литвы для решения политических задач, стоящих перед современным российским обществом и государством.
Материалы диссертации могут быть использованы в конкретной работе государственных и частных структур, поддерживающих связи с Литвой, в средствах массовой информации, а также при подготовке и чтении курсов по политологии, социологии и истории.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Первая глава, состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению исторических предпосылок формирования постсоветской партийной системы в межвоенный и советский периоды литовской истории. Вторая глава
состоит из четырех параграфов и рассматривает период от зарождения постсоветской партийной системы до первых свободных выборов в независимой Литве. Третья глава (два параграфа) посвящена эволюции партийной системы с момента возвращения к власти левых во главе с А. Бразаускасом до парламентских выборов 2000 г. и появления нового поколения литовских политиков.
Апробация диссертационного исследования. Результаты
диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладе на заседании Центра сравнительных политических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН и в докладе на объединенном заседании Отдела европейской безопасности и Центра исследований европейской интеграции Института Европы РАН.
Партийная система Литвы межвоенного периода
Становление литовских политических партий было одним из аспектов и следствий становления современной литовской нации.
Образование нации, обладающей самосознанием, основанным на общем фиксированном, литературном языке, общей культуре и исторической памяти и, в конечном счёте, создающей или стремящейся создать своё государство, является закономерным следствием и аспектом модернизационных процессов. Но закономерность этого процесса не означает предопределённости его исходов. Какие-то этнические группы, из которых теоретически могли бы вырасти нации, исчезают, растворяются в других, более крупных и сильных формирующихся нациях. Другие формируются в нации, но так и не достигают стадии национального государства. Создание современной нации и национального государства, особенно - из этносов, утративших или вообще не имевших в Средние века своих государственных образований — это всегда очень трудный процесс с неясным исходом, на который влияет множество факторов17.
Процесс образования литовской нации, как и процессы образования наций у северных соседей литовцев — эстонцев и латышей, происходил в рамках Российской империи, с 18 в. владевшей территорией всех трёх будущих прибалтийских государств.18 Процесс образования нации из этнической группы, включённой в состав государства, в котором господствует иной народ, также превращающийся постепенно в современную нацию, всегда идёт более сложным путём. Государство в такой ситуации обычно стремится максимально расширить границы формирующейся господствующей нации, ассимилировав в неё, «растворив» в ней другие этнические группы, как было растворено в великих европейских нациях множество этнических групп, из которых теоретически могли сложиться самостоятельные нации. Но для будущих балтийских наций главную «опасность», особенно в начале процесса их становления как наций, представляло растворение не в русской нации. t Особенностью положения всех трёх балтийских этносов и процесса их превращения в современные нации было то, что в Российское государство они вошли вместе со своими иноэтническими господами. Литовцы, как и эстонцы и латыши, представляли собой низшие, крестьянские социальные слои феодальных обществ, высшие слои которых состояли из представителей другого, господствующего этноса (в эстонских и латышских землях — немцев, в литовских — поляков), с которым крестьян объединяла общность религии (польского и литовского католицизма и немецкого, эстонского и латышского лютеранства). Непосредственной угрозой процессу образования балтийских наций было не столько растворение в русском народе, сколько окончательное усвоение мощных и господствующих в их землях польских и немецких культур и языков, и растворение в формирующихся современных немецкой и польской нациях.
Российская власть, боявшаяся польского сепаратизма и немецкого ирредентизма, в начале выступает даже как союзник балтийских национальных движений, стремясь максимально отдалить литовцев от поляков, а латышей и эстонцев - от немцев. Только относительно поздно, в основном во времена Александра III, российская власть переходит к сознательной и планомерной политике русификации, что приводит к разрыву с ней балтийских националистов. То, что балтийские народы оказались как бы «между» российской властью и своими местными немецкой и польской элитами, причём и та и другая силы пытались «перетянуть» их на свою сторону, не дать им стать поглощёнными, с одной стороны, русскими, с другой поляками и немцами, создавало относительно благоприятные условия для того, чтобы, в конечном счете, они не растворились ни в одном из борющихся народов, а сформировали самостоятельные современные нацикг .
Процесс образования наций у народов, не имевших своих государств, проходит ряд этапов. Первый этап - этап научного и романтически-эстетического интереса, «открытия» представителями культурной элиты (у этносов крестьянских, не имеющих своей культурной элиты, это - представители элиты другого, господствующего этноса) богатства и своеобразия народной крестьянской культуры, особого языка и т.д., осознание, сначала чисто теоретическое, что рядом с ними — не просто некультурные крестьяне с неграмотной речью, а особый народ со своей культурой и своим языком. У всех трёх балтийских народов на этом начальном этапе, конца 18 - начала 19 веков, громадную роль играют представители немецкой и польской элит. Эти люди мотивировались научным, эстетическим и религиозно или гуманистически филантропическим интересами. Для литовцев такую роль сыграли немецкие профессора из Кенигсберга, собиравшие литовский фольклор и изучавшие и пытавшиеся сохранить литовский язык, поляки и представители в большей или меньшей степени «ополяченных» литовских по происхождению семей, старающиеся восстановить связь с культурой своих предков и окружающих их крестьянских масс.
На следующем этапе их дело подхватывает и развивает, становясь непосредственным «мотором» процессов образования наций, вышедшая из крестьянства интеллигенция - школьные учителя, низшее духовенство, журналисты, пишущие на местных языках и т.д. Эти люди, для которых доступ в инонациональную элиту закрыт или затруднён, проделывают колоссальную работу по строительству новых наций, распространяя грамотность на национальных языках и внедряя в народные массы новое сознание национальных единства и особости, чувство «мы-литовцы», «мы-латыши», «мы-эстонцы». Естественно, особое значение при этом имеет печать. Громадную роль в национальном литовском движении сыграли газеты «Аушра (Рассвет)», издававшаяся в Пруссии с 1883 г. и «Варпас (Колокол)», выходивший в 1889-1905 гг..
Зарождение постсоветской партийной системы
«Перестройка» дала начало процессу выхода на поверхность всего накопленного за годы советской власти в Литве протестного потенциала. Это происходило постепенно, по мере того, как общество убеждалось в «серьёзности» перестройки и либерализме (или слабости) нового московского руководства. С каждым годом и даже месяцем поднималась планка «допустимого», и то, что в 1985 или 1986 гг. осмеливались говорить немногие диссиденты, в 1989 г. говорили уже руководители КПЛ. И не только говорили, но и делали, постепенно подводя Литву к демократии, рынку и выходу из СССР.
Выход наружу протестного потенциала, и постепенное движение к свободным выборам, к конкуренции за голоса избирателей порождают первые политические размежевания литовского позднесоветского-постсоветского общества.
Естественно, что первыми активизировались, воспользовавшись наступившими либеральными временами те, кто был смелым и в доперестроечные годы - литовские диссиденты. Среди диссидентских организаций наиболее активно в этот период действовала Лига Свободы Литвы (ЛСЛ). 23 августа 1987 г., в 48 годовщину подписания пакта Молотова - Риббентропа,- Лига организует в Вильнюсе митинг, который смог собрать, однако, только несколько сотен человек (и ни один из будущих лидеров Саюдиса в нём не участвовал).
Но пример диссидентов (а ещё более - их безнаказанности) всё больше воздействует на всё общество. Растёт экологическое движение, новый импульс которому придаёт чернобыльская катастрофа, и движение охраны памятников старины 82. Переизбирается руководство творческих союзов. После демонстрации ЛСЛ 22 мая 1988 г., в память о депортациях мая 1948 г., ЦК КПЛ даёт официальное одобрение публичному обсуждению сталинских преступлений.
Диссиденты громко говорят то, что думают, но о чём молчат другие. И можно было бы ожидать, что в ситуации выхода наружу протестного потенциала их влияние должно всё больше расти, и именно они должны встать во главе массового общественного движения. Но этого не происходит» Диссиденты были слишком смелы, догматичны и нетерпимы. И в то же время они не говорили ничего принципиально нового для общества. Очевидно, поэтому общество, сдвигаясь в направлении их лозунгов и требований, не идёт за ними как лидерами.
Во главе действительно массового, общенародного движения встают люди иного типа, представители «статусной интеллигенции», с относительно независимым от партийной номенклатуры и устойчивым положением, но более компромиссные и осторожные.
Массовое движение начинает формироваться в июне 1988 г. Это «Литовское движение за перестройку», приобретшее известность далеко за пределами Литвы под литовским названием «Саюдис» (по-литовски «движение» «саюдис»). Саюдис был «рожден в недрах Академии Наук»84 и творческих союзов Литовской ССР. Его основателями были представители советского интеллигентского «истеблишмента». Большая часть из них была вильнюсскими гуманитариями. В Инициативную группу вошли, в частности, философы Арвидас Иозайтис, Витаутас Раджвилас, Витаутас Пяткявичус, переводчик Виргилиус Чяпайтис, поэт Сигитас Гяда, профессор музыковедения Витаутас Ландсбергис и т.д. и только один рабочий - бывший водитель бульдозера Казимир У ока.8517 из 36 членов Инициативной группы были членами КПСС.
Первоначально цели движения формулируются предельно лояльно к Советскому Союзу и КПП - только поддержка партии в работе по перестройке.87 Однако, при этом было очевидно, что движение пойдёт настолько далеко, насколько будет можно.
Новая организация уже за лето 1988 г. смогла завоевать массовую поддержку. Численность участников организованных ею митингов поднялась от 50 тыс. человек в июне до сотен тысяч в июле и августе. Если в годовщину подписания пакта Молотова - Риббентропа, 23 августа 1987 г. демонстрация ЛСЛ собрала несколько сот человек, то организованная уже не ЛСЛ, а Саюдисом демонстрация 23 августа 1988 г. в парке Вингис в Вильнюсе привлекла 250 тыс. человек. Саюдис быстро превращается в действительно общенациональное движение. 22-23 октября 1988 г. созывается Учредительный съезд Саюдиса в. Вильнюсе. Делегаты этого съезда были избраны «группами поддержки Саюдиса» на предприятиях, прежде всего, Вильнюса и Каунаса и в разных творческих, культурных и общественных организациях. Некоторое количество мест было зарезервировано для духовенства. Лиги Свободы Литвы на съезде было выделено семь мест.
Состав делегатского корпуса первого учредительного съезда Саюдиса показывает абсолютное преобладание литовской национальной интеллигенции. По данным мандатной комиссии, из 964 человек (всего на съезде были 1021 делегатов), сообщивших сведения о своем образовании, 693 (72%) имели только высшее образование и еще 177 (18%) - ещё и ученые степени кандидатов и докторов наук, т.е., в целом высшее образование имели 90% делегатов. Из 1021 делегатов съезда литовцев было 985 (96,5%), что больше удельного веса литовцев в населении (82,8 %), 9 поляков, 8 русских, 6 евреев и 13 человек иных национальностей.
В принятой Учредительным съездом программе Саюдис заявляет, что «считает национальное самосознание и самовыражение независимыми ценностями и важным фактором общественного возрождения». Он требует контроля над иммиграцией в республику и признания литовского языка в качестве официального, выступает против «государственной монополии» в области культуры, за создание «национальной» системы начального и среднего образования и расширение культурных связей с зарубежными странами. В экономической сфере Саюдис выступает за легализацию частной собственности, полное самоуправление республики и контроль республиканских органов над ее экономическими ресурсами, финансами и денежным обращением.
Упадок партийной системы, основанной на противостоянии ДПТЛ и Саюдиса
На пресс-конференции после парламентских выборов А. Бразаускас заявил, что правительство и руководство Сейма будут формироваться на коалиционной основе, что ДПТЛ отказывается от всех коммунистических постулатов и не собирается возвращать принадлежавшее КПЛ имущество, и что, если бы он в 1990 г. стал Председателем Верховного Совета, независимость Литвы все равно была бы провозглашена241.
Однако в глазах большинства литовской политической элиты ДПТЛ оставалась партией бывших коммунистов, сохранивших старые привычки и подходы. На сессии Сейма Саюдиса 27 февраля 1993 г. было принято заявление о политическом положении, где говорилось, что «после выборов президента и парламента в Литве вся власть временно перешла в руки одной посткоммунистической партии — бывшей КПСС-КПЛ - теперь назвавшейся ДПТЛ».242 Запад также отнёсся к победе ДПТЛ и А. Бразаускаса с настороженностью, и новые литовские власти долго были «под подозрением».
Таким образом, перед завоевавшей власть ДПТЛ стояла сложная задача. С одной стороны, она должна была опровергать обвинения в том, что является партией, сохраняющей «родимые пятна» своего коммунистического происхождения243, а с другой стороны, должна была как-то оправдывать выбор литовского избирателя, который проголосовал в лице ДПТЛ за постепенный, «щадящий» путь системного преобразования.
Никакой тайной приверженности социализму у старой литовской партийной номенклатуры, на которую опирался А. Бразаускас, и которая в массовом порядке устремилась в это время в бизнес, не было. А. Бразаускас и его окружение были только против некоторых «догматических» форм приватизации, которые защищались саюдистами. Так, была остановлена фактически принудительная деколлективизация в деревне, и «тихо умер» (выражение А. Ливена) процесс реституции. Но процесс приватизации продолжался и даже ускорился. Более того, новые министры критиковали принятую Г. Вагнорисом и В. Ладсбергисом ваучерную систему, как «антирыночную» и «социалистическую». и (Таким образом, министры «левого» социалистического правительства критиковали своих «правых» предшественников за «левую» политику). Разумеется, отказа от ваучерной формы приватизации быть не могло, но правительство ДПТЛ старалось облегчить переход контрольных пакетов в руки бывших советских менеджеров .
Правительство решало конкретные вопросы, возникавшие на пути реализации основных, принятых всем обществом задач - приватизации и перехода к рынку. Трудная экономическая ситуация диктовала прагматизм; как сказал Ю. Каросас, староста фракции ДПТЛ в сейме, власть должна «сопоставлять каждый свой конкретный шаг с действительностью»24 .
При этом правительство было вынуждено делать то, что обычно выпадает на долю правых партий. Ю. Каросас говорил: «...Классическая социал-демократическая программа в чистом виде работает нормально только в той стране, где есть основы классических социально-экономических структур, мы же такие структуры, увы, только создаем. Именно поэтому мы в некоторых конкретных случаях вынуждены тактически отойти от своих стратегических принципов, поскольку иначе они просто не будут действовать... По принципам социал-демократии партия, безусловно, должна поддерживать малоимущие слои населения, но необходимо понимать и то, что зависит это непосредственно от наших возможностей» . Экономическая ситуация (громадная инфляция, но относительно низкий уровень безработицы) заставляла правительство прежде всего бороться с инфляцией и снижать государственные расходы, в том числе и на социальную сферу 248. На этом пути правительство добилось определённых успехов. К 1995 г. удалось остановить падение ВВП. Если годовая инфляция в Литве за 1992 г. составила 1020,8 %, то в следующем году этот показатель сократился уже до 410,2 %, а в 1996 г. составил 24,6 %. Но при этом уровень безработицы возрос с 1,3 % в 1992 г. до 6,1 % в 1995 г., и 7,1 % в 1996 г.249
Оказались ложными и опасения правых (отчасти искренние, отчасти наигранные), что А. Бразаускас будет проводить пророссийскую политику и заключит военное соглашение с Россией. А. Бразаускас, действительно, прекратил истерическую антироссийскую риторику, совершил визит в Россию и смог снять наиболее острые противоречия по проблеме калининградского транзита. Но ни о каком военном соглашении не было и речи. Более того, Литва смогла первой из республик Балтии решить проблему российских войск, к августу 1993 г. без каких либо эксцессов выведенных с литовской территории (в Латвии и Эстонии это произошло годом спустя). В январе 1994 г. Литва, также первой среди постсоветских республик подала заявку на вступление в НАТО, и литовское правительство интенсивно работало над задачей вхождения в другие западноевропейские организации. В 1994 г. Литва вошла в состав Совета Европы.
Таким образом, ни в социально-экономической, ни во внешней политике руководство ДПТЛ не нарушило преемственности с прежним правительственным курсом, внеся лишь некоторые коррективы, сделав политику менее идеологизированной.
Однако, Саюдис, который с мая 1993 г. стал партией под названием Союз Отечества/Консерваторы Литвы (СО/КЛ),253 нуждался именно в сохранении идеологической политики. Идеологический конфликт с «посткоммунизмом» был основой самого существования Саюдиса. Без него, перейдя на прагматическую критику отдельных шагов правительства, он просто распался бы или утратил своё особое место в партийной системе, превратившись из главной оппозиционной силы в одну из рядовых партий.
