Введение к работе
Актуальность темы. В Литве (1985—1992 гг.) происходят сложные острые и противоречивые процессы демократических преобразований, в которых в качественно новой роли выступают партии, общественно-политические движения, сами претерпевающие весьма динамичную эволюцию. Проблемы их возникновения, развития, изменения политической ориентации, использования форм, методов работы, взаимодействия требуют своевременного политического анализа, прогнозирования.
Демократизация общества, политической системы в ходе перестройки резко активизировали общественно-политическую деятельность широких народных масс, способствовали развитию идеологического, политического, организационного плюрализма. По мере обострения в стране (бывшем СССР) противоречий старого и нового, усиления кризисных явлений, осознания обществом непоследовательности проводимых реформ, неспособности концепции перестройки отразить всю глубину начатых преобразований, в результате дальнейшего развития и обогащения понимания плюрализма, создалась ситуация, ставившая под сомнение социалистический выбор, существование однопартийной системы в Литве, предопределившая во многом весьма радикальные сдвиги в ценностных и политических ориентациях общественных движений и их лидеров, обострившая проблему формирования многопартийности, политической борьбы за власть.
Появление (вместе с продолжавшей действовать КПСС) богатого спектра различных политических сил привело к возникновению феномена острейшей борьбы за власть, что явилось новой проблемой как для всех членов общества, так и для отечественных ученых, что еще раз подтверждает актуальность избранной для исследования проблемы.
Отсутствие в современном обществе устойчивых демократических традиций (бывшие республики СССР), недостаточно развитая политическая культура, слабая теоретическая разработка этой проблемы применительно к современным условиям, могут вести к абсолютизации, антигуманной, ант:
консгатзщионнои направленности борьбы за власть. В этой связи анализ названной проблематики также представляется важным своевременным и актуальным.
В Литве с ликвидацией прежнего режима и приходом к власти демократических сил происходит дальнейшая эволюция политических сил, различных партий, общественно-политических движений, меняется их роль в политической жизни, все более актуализируется проблема формирования многопартийной системы. По многим существенным признакам динамичный, сложный и противоречивый процесс эволюции партий, общественных движений в этой республике существенно отличался от остальных, во многом опережая их. Осмысление нетрадиционного, специфического опыта этого развития представляется важным как с теоретической, так и практической точек зрения.
Состояние научной разработки темы. В работах Виноградова В. Д., Данилова С. Ю., Даниленко В. Н., Фарукшина М. X., Энтина Л. М. и др.* рассматриваются проблемы многопартийности, плюрализма, особенности развития, деятельности политических партий, но прежде всего буржуазных государств. Это во многом понятно. В стране до недавнего времени монопольно действовала лишь одна партия — КПСС, она в соответствии со ст. 6 „Конституции СССР" осуществляла „руководящую" и „направляющую " роль в обществе. В этой связи вполне естественно, что вопросы формирования, функционирования, изучения особенностей деятельности политических партий и общественно-политических движений в социалистическом обществе недостаточно исследовались отечественными учеными.
Зарубежная литература по этим вопросам значительно богаче. Этой проблематике посвящают свои работы Борелля Ф., Бжезинский 36., Брукан С, Боднар А., Благож И., Вятр Й.,
Евдокимов В. Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск. — 1990, Издательство Уральского университета; Марченко М. Н., Фарукшин М. X. Буржуазные политические партии. — М. — 1987; Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. — М. — 1984; Партия в системе социалистического общества. — Л. — 1983; Энтин Л. М. Партии в политической системе. — М. — 1983; Политический механизм диктатуры монополий. М. — 1974 и др.
Дюверже М.. Закжевски В., Сартори Дж., Соболевски М., Фре-гози Р. и др.*.
В последнее время интерес к проблематике многопартийности, политического плюрализма, их становлению, развитию, эволюции возрос и среди отечественных ученых, этим занимались ряд авторов: В. Н. Амелин, Г. А. Белов, А. Бутенко, В. А. Васильев, Н. Н. Деев, Ю. Заречкин, А. М. Капцов, С. И. Попов, Е. А. Сидоренко и др.2. До 1989 года исследования в основном велись в рамках идеологически ограниченного, социалистического плюрализма, позднее, в соответствии с реально развивающимися политическими процессами в стране, они носили разносторонний характер, отражавший многомерную сущность плюрализма, многие содержали новые подходьг.неукладьшав-шиеся в существовавшую политическую доктрину и имевшие значение на перспективу. В частности, показывалась несовместимость плюрализма с однопартийной системой и др. Следует подчеркнуть, что процессы развивались очень динамично и как следствие нашли свое отражение не столько в солидных монографиях, сколько в оперативных научных статьях, публицистике.
1 Naufca о polityce. Warszawa. — 1988; Sobolewski М. Partie і sys-teray partyjine swiata Kapitalistycznego. Warszawa. — 1977; Duver-ger M. Les partis politiques. P. — 1976; Borella, F. Les partis politiques dans la France ayourdhui. — P. —1973; Partie polityczne і systemy partyjine. Warszawa. — 1971; Бжезински 36. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке //Квинтес-сенция . Философский альманах. — М. — 1990; Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. — М., Прогресс. — 1990 и др.
-у
См., напр.: Амелин В. Н. Политическое лидерство и политический плюрализм //Общественные науки. — 1990. - № 1. — С. 96—123; Белов Г. А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. — М.: изд-во МГУ, 1989; Бутенко А. Многопартийность в условиях социализма //Народный депутат. - 1990. - № 4. - С. 23-29; Васильев В. А. От монополизма к многообразию //Социально-политические науки. — 1990. — № 6. — С. 3—10; Деев Н. Н. Шарафетдинов Н. Ф. Социалистический плюрализм в политике //Сов. гос-во и право. - 1989. - № 4. - С. 3—12; Заречкин Ю. Гласность и плюрализм в эпоху политических реформ //Политич. образование. - 1989. - № 8. - С. 24—30; Капцов A.M. Политический плюра-. лизм и проблема однопартийности и многопартийности //Научный коммунизм. - 1990. - № 4. - С. 74—80; Попов С. И. О социалистическом плюрализме //Драма обновления /Сост. и общ. ред. М. И. Мелкумяна. — Прогресс, 1990. — С. 401—422; Сидоренко Е. А. Каждой арфе слух вверяй... О реальных основаниях плюрализма //Коммунист. — 1991. — № 3. -С. 65-74 и др.
Объектом внимании отечественных, ученых, публицистов становятся и вызванные к жизни процессом демократизации политической системы новые объединения, общественные движения!. Заслуживает внимания тот факт, что на начальном этапе перестройки они рассматривались в качестве неформальных организаций, движений с исследованием причин возникновения, сущности, социального состава, отличительных признаков, характера деятельности.
В целом, они не противопоставлялись системе, их взаимодействие с государственной властью не расценивалось с точки зрения политической борьбы. Однако, последующее их развитие, в условиях противоречивого характера проводимых реформ, связывалось с перспективой создания партий, формированием многопартийности^, политической борьбой за власть.
Анализ состояния отечественных научных исследований борьбы партий и общественных движений за власть в нашей стране свидетельствует о его недостаточной разработке применительно к современным условиям, отсутствует комплексный анализ взаимодействия политических сил, содержания и методов ее осуществления. Долгое время политическая борьба рассматривалась учеными лишь в рамках общего анализа теоретических проблем взаимодействия мировых систем во мно-
См.: Громов А. В., Кузин О. С. Неформалы: кто есть кто? — М.: Мысль, 1990; Лисовский В. Т. Неформальные группировки среди молодежи: причины возникновения и методы работы с ними. — Л., 1987; Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. — М.: Молодая гвардия, 1989; Массовые демократические движения: истоки и политическая роль /Отв. ред. Дилигенский Г. Г. — М.: 1988; Чурбанов В. Б., Нелюбин А. А. Неформальные объединения: природа, проблемы, прогнозы //Полит, образование. — 1988. — № 12.
См.: Бутенко А. П. Советская многопартийность: проблемы формирования. — М,, Знание, 1991; Выбсрпгиа А. Многопартийность - уже реальность современной политической жизни страны //Общ. науки. — 1990. — № 3. — С. 74; Клямкин И. Демонтаж однопартийной системы неизбежен //Общ. науки. — 1990. — № 3. - С. 66; Косарев А. П. Демократические партии в политической системе социализма. — Казань: изд-во Казанского ун-та, 1987; Левичева В. Ф.Слово предостережения в защиту многопартийности //Диалог. - 1991. - № 19. — С. 45; Клуб политологов. Рубл Б., Данилеико В., Выоиицкий В. Многопартийность у uuc и у „них" //Диалог. - 1991. - № 6. - С. 46.
гом применительно к „холодной войне".
Частично этой проблематике посвящены работы, рассматривающие актуальные проблемы теории и реформ политической системы, власти, политической деятельности^.
Проблемы переходного периода от тоталитаризма к демократии как фактора политической борьбы за власть, выявление истоков, сущности и специфики тоталитаризма, механизмы и пути его трансформации исследуются многими политологами, социологами, философами^.
Особо следует выделить работы литовских политологов,
См.: Артемов В. Л. Протав клеветы и домыслов: сущность, методы, практика контрпроапаганды. — М.: Политиздат, 1987; Кейзеров Н. М., Ножин Е. А. Идеологическая борьба: Вопросы и ответы. — М.: Политиздат, 1987; Проблемы идеологической борьбы на мировой арене: Учебн. пособие для ун-тов марксизма-ленинизма /Биккенин Н. и др. — М.; Политиздат, 1988 и др.
См., напр.: Актуальные вопросы реформы политической системы и ее правового обеспечения: сб. научных статей. Колесова В. П., Гордиенко Т. Г., Тихонова В. В. Барнаул, Алтайский ун-т, 1990; Амелин В. Н. Многомерная модель политической власти //Общ. науки и современность. — 1991. — № 2; Белов Г. А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. — М.: изд-во МГУ, 1989; Боднар А. Наука о политике. — Варшава, 1989; Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть. — М.: Политиздат, 1986; Власть: очерки современной политической философии Запада. - М.: Наука, 1989; Корельекий В. М. Власть, демократия; перестройка. — М.: Мысль, 1990; Маков Г. Н. Марченко М. Н., Мшвение-радзе В. В. Основы теории политической системы. — М.: Наука, 1985; Митяева Л. Экологические проблемы и политическая борьба //Общ. науки. — 1990. — № 4. — С. 192—202; Политическая борьба и политический яыбор (результаты социологического анализа). Информационный бюллетень. — Академия общ. наук. — М., 1990 и др. -і
См.: Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания. — В кн.: Осмысление культа Сталина. — М.: Прогресс, 1989; Давыдов Ю. Н. Тоталитаризм и демократия /Драма обновления. — М.: Прогресс. — 1990; Демократия и тоталитаризм: материалы дискуссии. //Свободная мысль. - 1991. - № 15; Рубл Б. (США). „Тихая революция" в Советском Союзе //Вестник Московского Ун-та, Серия 12, социально-политические исследоваїшя. — 1991.— С. 60—72; Тоталитаризм как исторический феномен /Отв. ред. А. А. Кара-Мурза. Философское общество. — 1989; Шевцова Л. Ф. Игра без правил или сколько шагов к свободе? //Общ. науки и современность. — 1991. — № 4. — С. 42—44 и др.
но следует подчеркнуть, что они во многом ограничиваются анализом принципиальной несовместимости двух систем, осмыслением противоречивости происходящего в республике становления политических сил, не затрагивая исследования конкретных условий и способов этого перехода, факторов, осложняющих его, методов ведения политической борьбы1.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение процесса эволюции партий, общественно-политических движений Литвы, их борьба за власть в условиях становления политического плюрализма, многопартийности.
Ее реализация связана с постановкой и решением следующих задач:
анализ проблем становления политического плюрализма в переходный период, его роль в формировании и развитии партий, общественных движений, демократизации власти;
исследование особенностей проявления политического плюрализма в Литве;
изучение процесса формирования и становления многопартийности в республике;
анализ содержания и методов ведения борьбы за власть, причин,обусловливающих их изменение.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают политические партии и общественные движения Литвы в их становлении, развитии, взаимодействии, а в качестве предмета — борьба за власть как форма проявления политического плюрализма и одна из основных функций партии; содержание и методы ее ведения.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическая база диссертации — материалистический, конкретно — исторический подход к осмыслению действительности. Теоретическую основу работы составили
1 См.: Bernatonis J. Partyos ir deputatai. //Politi ka. — 1991. — N 20; Krupavicius A. Draugu is priesu bejeskant // Politika. — 1991.
17, 18; Juozaitis A. Klikos anatomija// Lietuvos Aidas. — 1991.
12—19 birzelio; Stromas A. Politikos samone. — London, 1988; Peceliunas S. Pagrindine salyga — sazine //Politika. — 1991. — rug-sejis 11—20. — P. 4; Prunskiene K. Juodojoscenarijo konturai //Politika. - 1991. - N 35. - P. 30-35.
труды отечественных и зарубежных ученых в областях политологии, социологии, теории управления, философии. Эмпирическую базу исследования представляют материалы социологических исследований, газетно-журнальные публикации последних лет, отразившие проблемы политической борьбы за власть в процессе реформирования общества, а также личные наблюдения автора в основном касающиеся современных событий в Литве.
Научная новизна диссертации. Диссертация является первым комплексным исследованием эволюции партий, общественно-политических движений Литвы в условиях становления политического плюрализма, многопартийности, их борьбы за власть, содержания и методов ее ведения.
Новизна диссертации заключается в том, что автор впервые:
проанализировал проблемы становления политического плюрализма в переходный период, его специфику в Литве, роль в эволюции партий, общественно-политических движений;
исследовал роль национальной идеи в антитоталитарной консолидации масс, становлении, развитии партий, общественных движений, многопартийности;
определил причинно-следственную зависимость между типом политического режима, партийной системой, характером власти и процессом эволюции политических сил, становлением многопартийности, содержанием Методами борьбы за власть применительно к конкретно-историческим условиям;
выявил основные факторы, влияющие на становление многопартийности;
проанализировал причины,влияющие на изменение идейных, программных целей партий, общественных движений, характер их взаимодействия;
аргументировал взаимосвязь между содержанием, методами борьбы за власть партий, общественных движений и их авторитетом в обществе, массах, перспективами развития;
обобщил результаты деятельности основных политических сил республики.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования могут представить определенную ценность для государственных структур, различных
политических партай, общественных движений и тем самым способствовать успеху политивдскшс її социально-экономических преобразований, процессов демократического реформирования общества.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации отражены в публикациях автора, а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях, методологических семинарах, использованы в процессе преподавания в вузах. Отдельные положения и выводы диссертации использованы в научных публикациях автора. Диссертация обсуждена и одобрена институтом государственной кадровой политики и социального управления совместно с кафедрой общей и прикладной политологии Российской Академии управления.
