Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ 14
1.1. Политические партии в современном политическом дискурсе 14
1.2. Партия как актор политического процесса 36
1.3. Политические партии в условиях глобализации 58
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ И СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 79
2.1. Особенности партогенезав современной России 79
2.2. Современная конфигурация российской системы партий и их роль в политическом процессе современной России 98
2.3. Российские политические партии: взаимодействие федерального и регионального уровней 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 144
- Политические партии в современном политическом дискурсе
- Политические партии в условиях глобализации
- Особенности партогенезав современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что партиям принадлежит чрезвычайно важная роль в политической трансформации общества, особенно на этапах демократизации и консолидации нового демократического режима. Нынешняя ситуация, связанная с глобализацией вообще и ее политической составляющей, в частности, с происходящими геополитическими изменениями, обострением глобальных проблем современности значительно трансформирует политические партии как социальный институт, транслирует им новые функции, способствует их самогенерированию.
Начиная с 90-х годов XX века в Российской Федерации происходят реформы, охватывающие как политическую систему в целом, так и партийную систему, в частности. Политическое реформирование, связанное с партийным строительством, было направлено на то, чтобы партии играли более значимую роль в функционировании современных демократических систем, поскольку через них обеспечивается связь политической системы и окружающей социальной среды, реализуются функции артикуляции и агрегации социальных интересов. Выявление общих проблем партийного строительства, совершенствование российского законодательства о партиях, определение этапов развития и типологий партийных систем партий призвано выявить специфику и закономерности реализации названных функций в современной России.
Анализ общероссийских тенденций партийного строительства и выявление роли и места политических партий в общероссийском политическом процессе не будет релевантным без разработки проблематики регионального партстроительства и региональных партийных систем и систем партий. Раскрытие механизма становления политических партий РФ на региональном уровне, их роли и места в региональном политическом процессе актуализирует тему диссертационного исследования.
Приведенная выше аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему выявления роли и места партий в современном политическом процессе достаточно актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных теоретической разработке проблем становления и развития политических партий. Так, эта проблематика нашла свое отражение в работах западных исследователей: М. Вебера, Р. Михельса, М. Дюверже, Дж. Сартори, 3. Ноймана, О. Кирхаймера1 и российских авторов: Б.А. Исаева, В.И. Коваленко, О.Ю. Малиновой, М.Я. Острогорского, Л.В. Сморгунова .
Проблема роли и места партий в политической системе и современном политическом процессе на Западе освещена в работах таких исследователей как В. Кей, А. Лейпхарт Г. Алмонд, К. Лавсон, А. Видфелдт, Т. Погунтке, Р. Катц, П. Майр3 и др.
См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные сочинения. -М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706; Michels R. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. - New York: Free Press, 1968; Дюверже M. Политические партии. - M.: Академический Проект, 2002; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. - Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Neumann S. Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. - Chicago: University of Chicago Press, 1956; Kirchheimer O. The Transformation of the Western Party System II Political Parties and Political Development I Ed. by J.La Palombara, M.Weiner. - Princeton: Princeton University Press, 1966. - P. 178-200.
2 См.: Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. - М.: Аспект-пресс, 2008; Малинова
О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. - 2001. - № 5. - С.
97-106; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М.: Российская
политическая энциклопедия, 1997; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная
политология. - М.: РОССПЭН, 2002.
3 См.: Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y. Crowell
Company, 1958; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. - New
Haven: Yale University Press, 1977; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р.
Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Lawson К.
Political Parties and Linkage II Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective I Ed.
by K. Lawson. - London: Yale University Press, 1980; Widfeldt A. Linking Parties with People:
Party Membership in Sweden 1960-1997. - Aldershot: Ashgate, 1999; Poguntke T. Parties
without Firm Social Roots? Party Organisational Linkage II Keele European Parties Unit
Working Paper 13. - Keele: Keele University, 2002. - P. 2-10; Katz R.S., Mair P. Changing
Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party II Party
Politics. -1995. - Vol. 1. - № 1. - P. 5-28.
Вопросы изменения стратегии политических партий и их организационной структуры под воздействием процессов глобализации поднимаются в трудах 3. Баумана, И. Валлерстайна, К. Оффе, П. Катценстайна, Дж. Ругги, Д. Родрика, Д. Сванка, Дж. Гарретта1 и др.
Специфика воздействия глобализации на политические системы и политические процессы посткоммунистических стран представлена в работах О.Борисенко, Ж. Рупника, П. Кубицека и др.
Проблемам партийного строительства в современной России посвящены исследования отечественных авторов В.Я. Гельмана, А.И. Соловьева, В.В. Мейтуса, В.Ю. Мейтуса, Ю.Г. Коргунюка, О.В. Гаман-Голотвиной, А.В. Лукина3 и др.
Особенности партогенеза в России в конце XX — начале XXI веков нашли свое отражение в исследованиях А.В. Баранова, Б.В. Грызлова, Д.А.
См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь Мир, 2004; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: Логос, 2003; Offe С. Modernity and the State: East, West. - Cambridge: Polity Press, 1996; Katzenstein P. Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe. - Ithaca: Cornell University Press, 1985; Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order II International Organization. - 1982. - Vol. 36. - № 2. - P. 195-231; Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? - Washington: Institute for International Economics, 1997; Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002; Garrett G. Partisan Politics and the Global Economy. - New York: Cambridge University Press, 1998.
2 См.: Rupnik J. Eastern Europe: The International Context II Globalization Power and
Democracy / M.F. Plattner, A. Smolar. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000;
Kubicek P. Organized Labor in Postcommunist States: Will the Western Sun Set on it Too? II
Comparative Politics. -1999. - Vol. 32. - № 2. - P. 83-102.
3 См.: Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»?
(Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и
современность. - 2006. - № 1. - С. 46-59; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и
деинституционализация политического рынка // Полис. - 2004. - № 1. - С. 12-14; Мейтус
В.В., Мейтус В.Ю. Политическая партия: стратегия и управление. Киев: Эльга, 2004;
Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М.: ИНДЕМ, 1999; Гаман-
Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. - 2004.-
№ 1. - С.22-25; Лукин А.В. Диктатура и жизнь // Полис. - 2004. - № 1. - С. 14-17.
Левчика, СЕ. Заславского, Н.К. Кисовской, М.О. Корнева Я.А. Пляйса, В.Е. Федоринова.'
Этапы становления партийной системы рассмотрены в трудах М.В. Барабанова, В.Б. Кувалдина, М.В. Малютина, Б.И. Макаренко, О.Ф. Шаброва2 и др.
Типологии современных политических партий посвящены работы СИ. Степанова, Д.В. Чижова3.
Исследование феномена партии «власти» проведено в работах О.В. Ивановой, И.И. Глебовой, Г.М. Михалевой, Р. Смит, П.Г. Лощилова, А.А. Вилкова и др. Перспективы и следствия доминирования партии «власти» являются предметом исследований В.Я. Гельмана, СА. Кислицына, О.В. Поповой.5
См.: Левчик Д.А., Заславский СЕ. Особенности партогенеза в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1995. - № 6. - С. 51-53; Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001; Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Полис. - 2004. - № 6. - С. 103-104.
2 См.: Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» //
Полис. - 2004. - № 1. - С. 37-42; Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. Как
проявление кризиса партийной системы // Полис. - 2004. - № 1. - С. 51-65; Шабров О.Ф.
Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность //
Социология власти. - 2006. - № 1. - С. 10-19.
3 См.: Чижов Д.В. Российские политические партии. Между гражданским обществом и
государством. - М. РОССПЭН, 2008.
4 См.: Глебова И.И. Партия власти // Полис. - 2004. - № 2. - С. 85-92; Михалева Г.М.
Становление института партий: международная практика и российский опыт // «Новая
Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 3 /
Под ред. А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный университет,
2007. - С. 131-150; Smyth R. Translating State Resources into Political Dominance: The
Prospects for the Consolidation of Dominant State Party in Russia. - University Park:
Pennsylvania State University Press, 2004; Лощилов П.Г. Виртуальная многопартийность
как составляющая «вертикали власти» // «Новая Россия»: проблема доверия в
современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.:
Российский государственный гуманитарный университет, 2007. - С. 165-177; Вилков А.А.
Особенности институционального имиджа «Единой России (аналогии с КПСС: общее и
особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском
политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: Российский
государственный гуманитарный университет, 2007. - С. 133-143.
5 См.: Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»?
(Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и
современность. - 2006. - № 1. - С. 46-59; Кислицын С.А. Партийно-оппозиционная система
в Российской Федерации: состояние и перспективы // «Новая Россия»: проблема доверия
Изучению кризиса партий на Западе и в России посвящены работы И.Я. Левяша, К.Г. Холодковского. М.В. Иванова в своей работе акцент делает на повышающейся роли организационного ресурса у политических партий2.
Региональные партийные системы, роль партий в региональном политическом процессе были рассмотрены в работах М.А. Аствацатуровой, А.В. Баранова, А.П. Богданова, А.А. Вартумяна, А.А. Гнедаш, А.И. Кольба, Г.В. Косова, Е.В. Морозовой, В.Н. Панина, Н.В. Пшеничникова, И.М. Сампиева, А.Т. Тапшекова, Р.Ф. Туровского, Р.Х. Усманова, В.Р. Чагилова3.
Отдельные политические, правовые, социологические, исторические аспекты функционирования партий в контексте радикальных политических изменений последних лет рассматриваются в более чем двадцати диссертационных работах. Однако монографические исследования, докторские и кандидатские диссертации по политическим наукам, в которых анализируются тенденции эволюции российской партийной системы и специфика регионального функционирования партий, практически отсутствуют.
Недостаточно исследованы суть и особенности эволюционных изменений в партийной системе России, не в полной мере раскрыта специфика регионального функционирования партий в свете политических
в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007. - С. 156-164.
1 См.: Левяш И.Я. Политическая легитимность: европейский контекст // «Новая Россия»:
проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 3 / Под ред.
А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007. С.
104-115.
2 См.: Иванова М.В. Организационный ресурс политических партий // «Новая Россия»:
проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 4 / Под ред.
А.П. Логунова. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007. - С.
19-26.
3 См.: Аствацатурова М.А., Мышьяков В.В. Реалии и ресурсы исполнительной власти
(региональный аспект) // Социально-экономическая реальность и политическая власть.
Сборник статей. Выпуск 1. - М.: Век книги 3, 2005. - С. 39-41; Баранов А.В. Регион.
«Партии власти» в России: Сравнительный анализ советского и постсоветского опыта //
Социально-экономическая реальность и политическая реальность: сборник научных
статей. Выпуск 2. - М.: Век книги-3, 2006. - С. 28-30; Косов Г.В. Выборы в
Государственную Думу Ставропольского края 2007 г. как «зеркало» «цветной революции»
в России // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского
комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). - 2007. - № 2. - С. 57-58.
изменений начала XXI века. Этими обстоятельствами продиктован научный интерес к избранной теме диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются партии в современном политическом процессе.
Предметом исследования выступают эволюция и функционирование системы партий в современной России.
Цель исследования - раскрытие специфики функционирования российских политических партий на современном этапе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть политические партии в контексте современного
политического дискурса;
описать партии как актора политического процесса;
раскрыть особенности политических партий в условиях глобализации;
выявить особенности партогенеза в современной России;
определить современную конфигурацию российской системы партий и уточнить их роль в политическом процессе современной России;
- обосновать характер взаимодействия партий на федеральном и
региональном уровнях.
Теоретико-методологическая основа. Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального и других научных методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские методы исследования. В основу построения концепции диссертации положены следующие модели, теории и идеи: теория политических партий М. Дюверже, классификация партий на основе структурно-функционального критерия и теория развития партии Дж. Сартори, концепции партийной машины и законодательного кокуса М.Я. Острогорского, модель «электоральной пирамиды» В.Б. Кувалдина и М.В. Малютина, концепция электорального дефолта А.И. Соловьева.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе анализа неоклассических теорий партологии уточнено
понятие политической партии как образования-«проекта», деятельность
которого направлена на легитимацию целей и интересов тех или иных
политических акторов;
доказана эвристическая значимость моделей корпоративизма, «новых правых» и плюрализма для описания участия партий в политике как актора политического процесса;
обосновано, что в условиях глобализации возрастают возможности у политических партий для социопсихологического воздействия на все социальные группы общества для максимально широкого рекрутирования конституэнтов;
выявлены особенности партогенеза в современной России и показано, что партогенез, с одной стороны, отражает процесс становления гражданского общества, с другой стороны, является процессом деконсолидации политических сил и затягивания политического транзита;
- современная конфигурация российской системы партий рассмотрена
как трехуровневая система, в которой выделяются корпоративный,
плюралистический и «новый правый» уровни;
- на основе анализа взаимодействия партий федерального и
регионального уровней сконструированы три модели такого взаимодействия:
модель жесткой централизации, модель децентрализации и многоуровневая
модель.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современной политической науке присутствуют как классические
подходы к пониманию сущности политической партии, так и неоклас
сические. В рамках последних акцент делается на системно-структурную
характеристику политических партий, согласно которой партии - это такие
образования-«проекты», деятельность которых связана с
функционированием кокуса, который на основании определенных интересов,
превращенных в политическую платформу, рекрутирует некоторое количество людей, собирая их в определенном политическом пространстве, и осуществляя осознанное воздействие на конституэнтов, мобилизует их на достижение определенных политических целей.
2. Деятельность партий как актора политического процесса
рассматривается с помощью моделей корпоративизма, «новых правых» и
плюрализма. Корпоративистская модель основана на стремлении к
монопольному представлению политических интересов политической
системе. Модель «новых правых» опирается на убежденность в том, что
даже стремление к «благу общества» не гарантирует появление организаций,
которые будут всерьез отстаивать этот общественный интерес.
Плюралистическая модель исходит из того, что соперничество партийных
интересов надо рассматривать не как нечто создающее хаотическую
путаницу, а как процесс выработки некоего баланса политических сил.
3. Трансформирующаяся социально-политическая реальность
сопряжена с политической дезорганизацией, социальной адаптацией и
созданием новой логики социально-политического развития. В современном
обществе наблюдается стирание граней между традиционными классами,
группами и их интересами, социальная база политических разногласий стала
неясной и партия как традиционный политический институт не может быть
выразителем интереса конкретного класса, а партийные структуры уже не
являются «рупорами классовых разногласий» (Р. Дарендорф).
Глобализирующийся политический процесс связан с возрастанием
возможностей для массового манипулирования, спонтанного рекрутирования
людей для достижения узкогрупповых целей, даже связанных с изменением
политического режима, что объективно снижает потребность в партии как
четко организованном образовании, представляющем интересы конкретно
организованного класса. Партия осуществляет не представительство
интересов какого-либо класса, а социопсихологическое проникновение в
него.
Ни либеральная, ни марксистская трактовки политической партии не адекватны современной политической реальности России. Наиболее точно сущность российских политических партий выражает «структурный» подход, в рамках которого партии понимаются как политические организации, действующие в политической системе государства. Процесс демократизации современной России вызвал волну неконтролируемой многопартийности, что, с одной стороны, явилось фактором становления гражданского общества, а, с другой, фактором деконсолидации политических сил и затягивания политического транзита. Процесс партийного строительства имел две стадии: первая стадия - формальная институционализация, вторая - проектизация партий и формирование партии «власти». Партогенез в России происходил в условиях двух основных институциональных препятствий: президенциализма и неформальных институтов, и был связан с полифилией - широким спектром способов создания политических партий.
Если партийная система отражает ситуацию, связанную с реальной борьбой партий за власть, то система партий - конфигурацию партийного спектра. Ориентация партий по вектору «право - лево» примитивизирует существующую российскую конфигурацию. Конфигурация системы партий становится более реалистичной и объемной при соотношении партий по векторам «свобода - несвобода», «тоталитаризм - демократия», «государственное регулирование - рынок», «президенциализм парламентаризм». По признаку механизма формирования и характера партийно-политической активности выделяются корпоративный («президентский», «элитный»), плюралистический (неноменклатурный) и «новый правый» уровни в российской системе партий. Корпоративный уровень сопряжен с тем, что партии служат инструментом политического воздействия государства на население; плюралистический соотносится с партиями созданными «снизу» или вокруг политического лидера и выражающими максимально разрозненные субъективные и объективные
интересы населения; «новый правый уровень», на котором находятся как партии создаваемые для того, чтобы отстаивать групповые интересы отдельных профессиональных, возрастных и тендерных категорий, так и партии, представляющие собой своеобразный продукт неприятия возникшей партийной системы.
6. Выделяются три модели взаимодействия центрального и регионального уровней партий в крупных странах: первая модель предполагает, что общегосударственный и региональный уровни партийных сетей «симметричны» (Австралия, Мексика, Аргентина) (модель жесткой централизации); во второй модели на региональном уровне действуют те же партии, что и в общегосударственных пределах, но между уровнями партий по вертикали существующие взаимодействия являются нежесткими (США, Бразилия) (модель децентрализации); согласно третьей модели на региональном уровне действуют обособленные партийные системы (Индия, Испания) (модель многоуровневая). В своем политическом развитии Россия за последние десятилетия перешла от многоуровневой модели к модели жесткой централизации, от асинхронности взаимодействия федерального и регионального уровня партий, через создание региональных партий - к поглощению региональных партийных систем со стороны общероссийской и к выстраиванию вертикально интегрированных картельных партий.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введены в научный оборот и политическую практику новые сведения о специфике регионального функционирования политических партий в России и очерчены возможные направления эволюции российской партийной системы. Дополненное и уточненное знание о месте партий в современном политическом процессе можно применять для последующих обоснований и выводов в теоретических работах по вопросам партийного строительства.
Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут стать основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области партийного строительства, программ
взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества для преодоления партийного кризиса.
Материалы диссертации можно использовать в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований. Отдельные выводы и результаты диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Апробация осуществлялась посредством публикации 7 научных работ общим объемом 2,8 печатных листа, а также выступлений на 5 научных конференциях: V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру «Социальное управление как средство достижения согласия, благосостояния и процветания в XXI в. Социальная герменевтика» (Пятигорск 2007); региональной межвузовской конференции «Молодая наука 2008» (Пятигорск, 2008); научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2006, 2007, 2008).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 168 источников, в том числе 70 - на иностранных языках. Общий объем диссертации - 159 страниц машинописного текста.
Политические партии в современном политическом дискурсе
Многие элементы современного политологического дискурса берут свое начало в конце XIX - начале XX веков. Именно тогда были сделаны первые шаги в теоретическом осмыслении проблемы партий, в превращении знаний о партиях в самостоятельную научную дисциплину. Бесспорный приоритет в изучении механизма функционирования партий принадлежит российскому правоведу, историку и общественному деятелю М.Я. Острогорскому.
В 1898 году в своей фундаментальной работе «Демократия и политические партии» М.Я. Острогорский на основе изучения американской политической практики пришел к выводу о противоречии принципов демократии и реальности функционирования партийных организаций. Выявив приоритет частных интересов над общими партийными интересами, он выдвигает концепции партийной машины и законодательного кокуса, которые и посей день остаются базой исследований партийного строительства.
В большинстве случаев естественное развитие партии приводит к формированию группы людей, которая стремится захватить партийную организацию и использовать ее для своих личных интересов. По мнению М.Я. Острогорского, в этом случае можно говорить о появлении так называемой машины - «союза людей, расположенных в определенной иерархии и связанных друг с другом личной преданностью, но на корыстной основе, и озабоченных лишь удовлетворением своих аппетитов путем эксплуатации богатства политической партии».
Чтобы достигнуть своих целей, машине необходимо заставить избирателей голосовать за нужных кандидатов. По мнению М.Я. Острогорского, этого она добивается пятью основными средствами привлечения избирателей и двумя основными стратегиями манипуляции кандидатами. Средства привлечения избирателей М.Я. Острогорский выделяет следующие.
1. Предоставление государственных должностей. Человек получает должность по протекции политической партии или, другими словами, имея pull, то есть тайное влияние со стороны партии в свою пользу. Затем партия таким же образом продвигает его по службе. Взамен он берет на себя по отношению к партийной организации известные обязательства. На всем протяжении своей службы чиновник должен платить определенный процент со своего жалования под видом взносов, обозначаемых названием «добровольных». Мнимой целью этих сборов выступает пополнение расходов по проведению выборов, как, например, расходов по печати, почтовых и других законных расходов. Мотивом, приводимым для того, чтобы заставить плательщиков подчиняться, является необходимость недопущения возврата к власти противной партии, которая бы их сместила и предоставила их места своим сторонникам. Но еще больше влияет на чиновников боязнь быть смещенными своей собственной партией или скомпрометировать свое продвижение по службе, если они откажутся от этих податей.
2. Деловые одолжения. Сюда относятся разрешения, даваемые полицией или другой властью на открытие торговли или другого предприятия, а также возможность помешать в этом конкурентам. По этому поводу М.Я. Острогорский писал: «Одного слова лидера машины достаточно для того, чтобы предоставить бедняку право остановиться на углу улицы со своей импровизированной лавочкой»1.
3. Правовые одолжения. Машина гарантирует безнаказанность нарушений закона и даже преступлений. Если виновные являются правоверными машины, агенты полиции воздерживаются от их ареста. Когда они арестованы, то лидер вмешивается, чтобы добиться их временного освобождения под поручительство. Он вносит сумму денег, назначенную для поручительства. Потом до начала суда он старается устроить дело с судьей таким образом, чтобы добиться признания невиновности или, по крайней мере, значительного сокращения или смягчения наказания. Так М.Я. Острогорский описывает на примерах суть правовых одолжений.
4. Мелкая помощь. Многие граждане, которым нечего просить и нечего
ожидать от государственной власти получают помощь и поддержку другого плана. Представители машины меняют подход. М.Я. Острогорский, описывая этот подход, отмечал: «Одному они одалживают доллар, для другого они достают бесплатный железнодорожный билет, во время жестоких морозов они раздают уголь, покупают медикаменты для больного или помогают похоронить мертвых».
Политические партии в условиях глобализации
Впервые на научном уровне слово «глобализация» появилось в словаре Вебстера в 1961 году и обозначало возрастающее значение взаимосвязи социальных событий и отношений по всему миру. В 1972 году в приложении к OED (Oxford English Dictionary - Оксфордский английский словарь), слово «глобальный» было признано используемым в значении всемирный, в дополнение к уже существующим значениям1. В самом общем виде глобализация означает растущую взаимозависимость граждан и наций по всему миру. Прежде всего, глобализация предполагает взаимозависимость экономическую, однако она включает и широкое разнообразие других связей и взаимосвязей между государствами и обществами, которые составляют современную мировую систему2. Глобализация - это также и процесс, посредством которого события, решения и действия в одной части мира могут иметь значительные последствия для индивидов и сообществ в других частях, даже в самых отдаленных уголках планеты.
Согласно Д. Бейкеру, Г. Эпштейну и Р. Полину, сама по себе глобализация ничего не представляет, а настоящее значение имеет лишь глобализирующийся капитализм, который ведет к трем важным последствиям: во-первых, к увеличению числа международных экономических взаимодействий; во-вторых, к качественному изменению в методах деятельности государства в национальной экономике; и, в-третьих, к уменьшению власти национальных государств и усилению власти частного бизнеса и рыночных сил1. Таким образом, можно определить глобализацию как процесс усиления экономических взаимосвязей между странами мира, в ходе которого параллельно создаются и другие типы связей и взаимосвязей (политические, культурные и т.д.).
Глобализация оказывает свое влияние на разных уровнях: от национального государства до отдельного человека, охватив практически все сферы отношений и взаимодействия между людьми, социумами и целыми нациями. Исходя из этого, можно выделить три основных направления глобальных изменений, через которые и благодаря которым глобальные изменения оказались продвинутыми до институционально развитой формы. К ним относятся экономическое направление, технологическое и политическое.
Рассматривая экономическое направление, В. Михеев выделяет четыре основных направления в глобализации мировой экономики. Во-первых, это выход интересов национальных хозяйственных субъектов за национально-государственные рамки, создание и расширение сферы деятельности транснациональных экономических и финансовых структур. Во-вторых, поднятие частных, национальных экономических проблем на глобальный уровень, требующий для решения этих проблем учета мировых хозяйственных интересов и мобилизации мировых ресурсов. Иными словами, на мир следует смотреть как на единое экономическое пространство. В-третьих, влияние положения одних сегментов мировой экономики на другие ее сегменты, не обязательно непосредственно связанные друг с другом. Наконец, в-четвертых, необходимость координации в общемировых масштабах национальных экономических и финансовых политик. Имеющая в качестве цели необходимость создания единого мирового правопорядка как условия стабильного мирового экономического развития1.
Следовательно, экономическая глобализация обозначает резкое увеличение масштабов мировой торговли и других процессов международного обмена в условиях все более открытой интегрированной, не признающей границ мировой экономики. Речь идет, таким образом, не только о традиционной внешней торговле товарами и услугами, но и о валютных потоках, движении капитала, обмене технологиями, информацией и идеями, перемещении людей.
Другим важным направлением развития мировой глобализации является глобализация технологическая, связанная с развитием информационных и коммуникационных технологий. Информационно-коммуникационные технологии имеют такое влияние, что их определяют как «технологическую революцию», подразумевая при этом качественный скачок в переходе от индустриального капитализма к постиндустриальной концепции и реальности отношений . Информационно-коммуникационная революция связана с созданием сверхскоростных транспортных средств и ультрасовременных средств связи, распространением в мире персональных компьютеров и сети Интернет.
Проявлением политической глобализации является выход на мировую арену новых акторов и передача им части прав от национальных государств. Значительную роль начинают играть межправительственные международные организации, международные неправительственные организации, транснациональные корпорации, новая транснациональная элита, этнические и религиозные группы. В политическом плане глобализация означает также распространение по всему миру неолиберальной идеологии. Именно этот процесс в большей степени отразился на большинстве политических партий. Многие партии включили полностью положения неолиберализма в свои программы и стратегии, другие - большую их часть. Прежде всего, политическому заимствованию подверглись положения, касающиеся роли государства в обществе.
Особенности партогенезав современной России
Формирование партийной структуры в России происходило иным путем, нежели в странах Запада. Принципиальное отличие, по мнению О.Ф. Шаброва, состояло в иных начальных и граничных условиях. Западные партийные системы формировались, главным образом, естественным, эволюционным путем, с «нуля», через кружки и объединения избирателей, на хорошо структурированном социальном основании, в условиях государственной независимости. В России же конца XX столетия процесс партийного строительства начинался в условиях однопартийной организации власти, размытой социальной структуры и связанных с ней социально-классовых противоречий, под ощутимым влиянием стран Запада. Возникшая в итоге партийная структура во многом искусственна, а противопоставление «левые» - «правые» в значительной степени подменяется (не впервые в истории) противоположностью «почвенники» - «западники». Это предопределяет неустойчивость партийной структуры и изначальное отторжение значительной частью населения партий правой ориентации по неидеологическим мотивам1.
По мнению Г.М. Михалевой, партогенез в России происходил и происходит в условиях двух основных институциональных препятствий: президенциализма и неформальных институтов. Конституционные нормы концентрируют власть в руках президента, располагающего полномочиями в сферах исполнительной, законодательной и судебной власти. Подобный феномен, называемый президенциализмом, характерен для практически всех республик бывшего СССР. Особенность российского президенциализма в том, что закрепленные в начале демократизации в новой конституции широкие полномочия президента, мотивируемые необходимостью проведения рыночных реформ, позволяют ему все больше их расширять. В тенденции этот процесс может привести к выходу из фазы неопределенности в сторону нового авторитаризма или даже тоталитаризма.
Доминирование неформальных институтов в политической системе России в целом характерно и для партий. Несмотря на наличие более или менее демократических уставных норм, решения принимаются узким кругом лиц, рядовые члены партии мало влияют на определение программы и выработку политического курса. Тенденции, характерные и для современных развитых демократий, такие как превращение партий в «картельные»1, включающее профессионализацию партийного руководства, превращение партийных лидеров в менеджеров, доминирование в избирательных кампаниях стратегий, связанных с медийными технологиями, уменьшение значимости широкого членства, действуют и в России2.
На развитие партий в России оказывает влияние и особенность институциональных рамок. Как отмечает Г.М. Михалева, институциональные рамки становления партий в России сильно отличаются от европейских. От начала становления партий до закрепления их конституционного статуса в Европе прошло почти сто лет, а законы о партиях и финансировании партий были приняты еще позже (в ФРГ, например, закон о партиях был принят Бундестагом лишь в 1968 году). Российские же партии получили с законом о партиях нормативную базу, включающую в том числе и государственное финансирование, уже через десять лет после регистрации первой группы, назвавшей себя партией.
Особенностью российского политического процесса, по мнению ряда авторов, является широкий спектр способов создания политических партий. Д.А. Левчик и СЕ. Заславский отмечают, что современная структура российской многопартийности представляет собой многослойный конгломерат объединений, различных по своей генетической природе и механизму формирования. Существуют партии - продукты кризиса традиционной идеологии; партии - продукты распада официальных партийных структур; партии, чье возникновение вызвано внешними политическими факторами; партии, призванные содействовать удовлетворению корпоративного интереса. Беспрецедентная по временным показателям эволюция политической системы способствовала тому, что более совершенные формы общественной самоорганизации не привели к вытеснению предшествующих: разноплановые по своему политико-организационному потенциалу партии функционируют в едином политическом времени и пространстве.
В своей гипотезе о многослойности политического спектра России Д.А. Левчик и СЕ. Заславский выделяют на основе механизма формирования и характера партийно-политической активности четыре группы партий, каждая из которых размещается на определенном уровне1.
К элитному уровню они относят почти все созданные «сверху» партии и освещаемые средствами массовой информации партии, выражающей интересы правящей номенклатуры. Базой для партий данного уровня являются государственные структуры. Финансируются эти партии из неафишируемых лидерами источников, что дает повод оппонентам утверждать о спонсировании их деятельности государством. Для партий подобного уровня характерно стремление занять весь идеологический спектр при помощи имитации собственной идеологии. Номенклатурные партийные лидеры могут объявить себя в зависимости от конъюнктуры «левыми», «правыми» или «центристами».
При этом реальной идеологией таких партий является идеология удержания государственными структурами политической власти с помощью манипулирования общественным сознанием. Номенклатурные партии стремятся к собственной героизации, к созданию мифов о «харизме» своего лидера и своем «предназначении». Реально данные партии классифицируются на правительственные партии, то есть входящие в состав правительства РФ и местной администрации, а также на партии правительственного кадрового резерва, то есть партии, сформированные под руководством недавно оставивших свои посты в номенклатурной иерархии чиновников. Последние заявляют, как правило, о своей «конструктивной оппозиции».
