Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Опыт типологии и классификации современных политических партий 15
1.1. Роль и функции партий в политической системе общества 15
1.2. Анализ типологии политических партий и современных российских партийных структур 37
1.3. Конфигурация современного российского политического спектра и его функциональная характеристика 52
Глава II. Общая характеристика основ партийного строительства и политических процессов в РФ 66
2.1. Исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности ...66
2.2. Характерные особенности партийного строительства в современной России 83
2.3. Начальные этапы функционирования многопартийной системы в современной России 99
Глава III. Политико-правовые и аксиологические аспекты функционирования политических партий РФ 115
3.1 Функционирование политических партий как субъектов избирательного процесса в современной России 115
3.2. Политико-правовые аспекты современной российской многопартийности 140
3.3. Ценностные парадигмы как основа функционирования политических партий РФ 159
Заключение 174
Список литературы 179
Приложение
- Роль и функции партий в политической системе общества
- Исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности
- Функционирование политических партий как субъектов избирательного процесса в современной России
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена характером политических процессов, происходящих в современной России, и сложившейся совокупностью социальных факторов.
Политические партии являются одним из базовых институтов современного общества и важнейшим звеном его политической системы, поскольку принимают прямое и деятельное участие как в процессе осуществления государственной власти, так и в формировании политической культуры социума.
Значение партий для политической жизни современного общества заключается в том, что они позволяют аккумулировать и актуализировать интересы различных социальных слоев и отдельных социальных групп, разрабатывая политическую идеологию и формулируя политические доктрины. Партии способны формировать общественное мнение, интегрируя при этом значительные социальные силы, и осуществлять политическое воспитание значительной части граждан государства. Благодаря партиям и их разнообразной деятельности происходит процесс политической социализации членов общества.
Одной из важнейших функций партий является формирование политической элиты, которая осуществляет государственную власть и управление различными сферами жизни общества, подконтрольными государству.
В начале XXI в. в России предприняты необходимые меры для качественного совершенствования роли политических партий в жизни общества и государства. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях», вступивший в действие 14 июля 2001 г., стал важным звеном в процессе строительства эффективной многопартийной политической системы, придав партиям статус одного из важнейших институтов политической системы страны, повысив роль и значение политических партий в жизни общества и государства.
Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью выявить объективную структуру современного российского политического спектра и охарактеризовать его составные части, определить функциональную и общественно-политическую нагрузку основных политических партий. Адекватная оценка действующих в обществе партий позволяет определить их объективную социальную роль и раскрыть их значение в политической жизни общества. Это, в свою очередь, дает возможность прийти к разработке концепции современной российской многопартийности и выявить основные черты политической демократии, присущие российскому обществу в настоящее время.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для адекватного понимания функционирования современных российских политических партий необходимо использовать общепризнанные систематизирующие подходы к типологии партийно-политического спектра, что позволит установить место каждой политической партии в обществе, определить пути межпартийных коммуникаций и спрогнозировать тенденции развития политической системы общества.
Методология современной российской многопартийности за менее чем полтора десятилетия своего реального становления ориентировалась главным образом на методологические принципы западной партологии.
Наиболее важное значение для современной науки о политических партиях имеют исследования М. Вебера, М. Дюверже, А. Лейпхарта, Р. Михельса, М. Я. Острогорского, В. Парето,
Дж. Сартори. Результаты их исследовательских усилий составили теоретико-методологический фундамент изучения феномена многопартийности с конца XIX в. и обеспечили становление пар-тологии в качестве одного из направлений политической науки.
Во второй половине XX в. рассмотрению тенденций развития западных политических партий были посвящены труды К. фон Бойме, Н. Петро, П. Фассино и ряда других исследователей.
Работы, выполненные современными отечественными авторами и посвященные исследованию механизма функционирования политических партий в обществе, можно условно разделить на четыре основные группы.
К первой группе относятся преимущественно теоретические труды, разрабатывающие общую концепцию политических партий, посвященные осмыслению их природы, рассматривающие проблему становления партийных систем и феномена многопартийности, изучающие место и роль общественно-политических объединений в политических системах общества. Этой проблематике посвящены исследования М. Г. Анохина, Г, И. Вайн-штейна, М. И. Васильева, М. Н. Грачева, А. А. Дегтярева, С. М. Елисеева, Я. К. Журавлевой, А. И. Ковлера, А. Н. Кулика, В. Г. Ледяева, Р. Ф. Матвеева, С. П. Перегудова, С. Н. Пшизо-вой, В. П. Пугачева, М. Р. Холмской, В. Е. Чиркина, Т. М. Шмач-ковой и ряда других авторов. В работах данных исследователей рассматриваются методологические основы и современное состояние теории политических партий.
Значительно более обширную группу составляют работы теоретико-практического характера, предметом исследования которых является современная российская многопартийность, ее специфические черты и особенности, а также процессы ее становления, формирования и развития. К этой категории исследо ваний можно отнести труды В. Н. Абрамова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Н. В. Давлетшиной, Г. Г. Дилигенского,
С. Е. Заславского, 3. М. Зотовой, И. М. Клямкина, М. И. Кодина, Ю. Г. Коргунюка, В. Н. Краснова, В. А. Лепехина, А. В. Лукина, С. А. Маркова, В. А. Рыжкова, А. М. Салмина, В. В. Согрина,
A. Ю. Сунгурова, В. И. Тимошенко, К. Г. Холодковского, Д. Ю. Шутько, А. Н. Щербака и других авторов. В указанных исследованиях показан генезис современных российских политических партий, выделены его наиболее важные особенности и определены основные этапы формирования российской многопартийности на нынешнем этапе развития. Авторы рассматривают особенности организационной структуры существующих партий, различные аспекты их программных положений и уставной деятельности. В работах данных исследователей раскрываются закономерности функционирования российских политических партий, сделаны попытки осуществить системный анализ внутрипартийных отношений и представить основные принципы формирования межпартийных коалиций.
Проблема классификации политических партий современной России, связанная с систематизацией их идеологических приоритетов, отражена в работах А. Л. Андреева, О. Т. Вите,
B. Б. Пастухова, Е. Н. Пашенцева, С. И. Степанова, В. Ю. Суха- чева, Н. Е. Тихоновой, А. Б. Шатилова и других авторов. Характеристике правящих элит и «партии власти» в современной России посвящены труды М. Н. Афанасьева, Д. В. Бадовского, Е. В. Охотского, А. В. Понеделкова, А. И. Соловьева и некоторых других исследователей.
Третью часть потока исследований составляют работы, посвященные рассмотрению идеологических основ партийной деятельности и изучению участия современных российских политических
партий в легитимной борьбе за власть посредством участия в выборах. Прежде всего авторы анализируют ход и итоги избирательных кампаний в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. При этом для изучения феномена современной российской многопартийности используются разнообразные методики и технологии. К числу наиболее значимых следует отнести работы И. Н. Барыгина, Ю. А. Веденеева, Г. В. Голосова,
B. Ф. Исаева, Б. Г. Капустина, Н. В. Лапиной, С. В. Лебедева, А. А. Максимова, О. Ю. Малиновой, В. Б. Пастухова, Е. Н. Па- шенцева, А. И. Соловьева, А. Н. Щербака, Н. Б. Яргомской.
Наконец, к четвертой группе работ отечественных авторов необходимо отнести исследования, отражающие политико-правовые аспекты существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий. В первую очередь следует выделить труды С. А. Авакьяна,
C. А. Боголюбова, В. В. Лапаевой, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом диссертационного исследования является современная российская многопартийность, ее институциональный и функциональный аспекты.
Предмет исследования - основные параметры и характерные черты эволюционного развития и функционирования политических партий Российской Федерации, рассматриваемые посредством анализа результатов избирательных кампаний, существующих программных положений и уставных документов.
ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью диссертации является исследование принципов и специфики функционирования политических партий в Российской Федерации на современном этапе развития страны и выявление
важнейших тенденций формирования партийно-политического спектра современной России.
В процессе достижения цели решаются следующие основные задачи работы:
- производится анализ существующих в российской общественно-политической мысли теоретических представлений и методологических подходов к функционированию отечественной многопартийности;
- характеризуется состав современного российского политического спектра;
- выявляются основные факторы становления и тенденции развития отечественной многопартийности, особенности партийного строительства и изменения конструкции политических партий;
- осуществляется сравнительный анализ программных документов и уставной деятельности крупнейших политических партий РФ;
- раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности;
- определяются ценностные компоненты, лежащие в основе идеологии политических партий РФ.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ
В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования использовались принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания, как философия, политология, социология, история, конституционное право. Исследование опирается на использование диалектического метода как одного из общефилософских, а также на общенаучные методы познания, примененные на основе принципов системности и объективности.
Кроме того, для проведения исследования были применены метод системно-исторического анализа, а также исторический и ситуативный, институционный и структурно-ценностный, структурно-функциональный и нормативно-ценностный методы.
Метод системно-исторического анализа позволил выявить главные исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности, определить характерные особенности партийного строительства в современной России и понять содержание основных этапов развития отечественной партийной системы в постперестроечный период.
Исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие политических партий в России как целостный, взаимосвязанный процесс. Применение ситуативного метода дало возможность учитывать все условия и обстоятельства, сопровождавшие возникновение и функционирование политических партий в нашей стране на современном этапе ее развития. Институционный метод исследования позволил описывать и анализировать политические структуры, их свойства и взаимосвязи как феномены и оценивать российские политические институты на основе национального и мирового опыта.
Применение позитивистского подхода к политическим явлениям позволило акцентировать внимание на конкретных политических процессах и их содержании, а не только на общих принципах политической теории.
При изучении содержания программ политических партий использование структурно-ценностного метода дало возможность получить ответы на вопросы о самоидентификации каждой партии, ее ценностных приоритетах, поставленных целях и задачах, предлагаемых путях совершенствования организации и
функционирования системы государственной власти, социально-экономическом курсе, которого придерживается партия, о средствах, формах и методах достижения обозначенных целей и решения поставленных задач.
Структурно-ценностный метод способствовал не только раскрытию структуры политической партии, но и проведению нормативно-ценностного анализа содержания партийных документов. Это позволило выявить сущностную, качественную определенность политических партий, действующих в российском политическом пространстве, сопоставить ключевые понятия партийных программ с основными политическими нормативными ценностями.
Структурно-функциональный метод исследования способствовал познанию институционального характера политической партии через выявление и описание ее структуры.
Нормативно-ценностный метод дал возможность выявить, какие идеальные модели политического устройства и средства их практического воплощения разработаны политическими партиями и отражены в их программах. В партийных документах важнейшую смысловую роль играют ценностные политические понятия. Применение нормативно-ценностного метода позволяет понимать партийные программы в контексте их идейно-политической цельности как в структурно-содержательном, так и в качественно-ценностном аспектах.
В диссертационном исследовании также применены качественные методы политологического анализа, для которых характерно построение абстрактно-теоретических концепций и содержательных, оценочных моделей. Качественный анализ партийных документов позволил сформулировать философско-мировоззрен-ческие и оценочно-аксиологические выводы относительно основных идеологических признаков политических партий.
Нормативной основой для теоретико-методологического осмысления роли и значения современных российских политических партий в избирательном процессе явились содержание ряда федеральных законов, а также официальные итоги избирательных кампаний 1993, 1995, 1999 и 2003 гг.
В диссертации проанализированы регистрационные материалы Министерства юстиции РФ, материалы партийной периодики, публикации в электронных источниках, в том числе содержащиеся на официальных web-сайтах политических партий. Для их исследования были использованы методы сравнительного и лингвистического анализа. Контент-анализ программных положений и уставных документов был применен при рассмотрении основ функционирования политических партий в Российской Федерации.
Для выявления политико-правовых аспектов современной российской многопартийности были проанализированы действующие законодательные акты и осуществлен контент-анализ проектов Федерального закона «О политических партиях», предложенных рядом политических партий.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна диссертации во многом обусловлена актуальностью исследуемой проблемы.
1. Партийно-политическая сфера общественной жизни Российской Федерации рассматривается как складывающееся противоречивое образование, имеющее тенденцию формирования в систему.
2. Выявлены общие черты и характерные отличительные особенности партий, составляющих современный отечественный политический спектр.
3. Эволюция идеологических позиций и социальных ориентиров политических партий анализируется в контексте исторического процесса.
4. На основе анализа участия российских политических партий в избирательных кампаниях по выборам в федеральные представительные органы власти определены основные тенденции развития политических процессов в нашей стране.
5. Выявлены ценностные парадигмы функционирования политических партий и сущностные характеристики их деятельности.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Политические партии являются основным средством реализации социальной элитой своего потенциала. Специфическим феноменом российской многопартийности являются так называемые «партии власти», служащие выражением политических интересов правящей элиты.
2. В политической системе современного российского общества фактически кадровые партии преобладают над массовыми. Элитные партии не характерны для современной российской политической действительности. Наиболее удачным оказался первый отечественный опыт создания универсальной партии, или партии избирателей,- «Единой России».
3. Формирование политических партий в России началось в условиях социально однородного общества, что обусловило вне-социальный характер отечественной многопартийности. Особенностью складывающейся российской политической системы является то, что подавляющее большинство современных отечественных партий не представляют интересов устойчивых социальных групп, но претендуют на представительство всех слоев населения, на роль всесословных партий.
4. Для большинства современных российских политических партий характерны малочисленность, слабость организационной структуры, аморфность социальной базы, слабая финансовая самостоятельность, отсутствие четко сформулированных идейно-политических платформ.
5. Многие политические партии, сформировавшиеся в России, можно охарактеризовать как клиентелы, сгруппировавшиеся вокруг популярных политических лидеров. Для отечественной политической практики характерна ориентация избирателей в первую очередь на личность партийного лидера, от имиджа и репутации которого зависит степень популярности партии.
6. В современной России юридически только партии как организованные политические структуры могут участвовать в политической жизни общества и организованно осуществлять социальное представительство в законодательных органах государственной власти.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование существующей в Российской Федерации модели партийно-политического спектра дает возможность осуществлять прогнозирование развития политических процессов в обществе и эволюции массового сознания.
Изученные механизмы политической рекрутизации и социализации, политической коммуникации и участия партий в законотворческом процессе можно рассматривать как основу функционирования российского партийно-политического спектра в ближайшей перспективе.
Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном курсе политологии и спец курсах по философии политики, истории политических процессов в российском обществе на рубеже ХХ-ХХІ вв., а также для проведения сравнительного анализа программных положений и уставных документов существующих и новообразованных политических партий.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего сведения о политических партиях, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации. Основной текст диссертации изложен на 178 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 5 рисунками. Общий объем работы составляет 222 страницы текста.
Роль и функции партий в политической системе общества
Одно из первых определений политической партии было предложено в XVIII в. английским мыслителем Э. Берком. Он охарактеризовал партию как организацию людей, борющихся за общее благо и совместными усилиями стремящихся к реализации национального интереса на основе единых принципов [Цит. по: 157, 24]. Однако стремление всякой партии представить свои цели как общее благо на практике часто расходится с интересами государства или многих его граждан.
На рубеже XIX-XX вв. немецкий исследователь В. Хасбах рассматривал партию как союз людей, обладающих одинаковыми политическими взглядами и целями и стремящихся к завоеванию политической власти во имя ее использования для реализации собственных интересов [Цит. по: 65, 84]. Тогда же М. Вебер определил партии как общественные организации по вербовке голосов избирателей, опирающиеся на добровольный прием членов и ставящие своими целями завоевание власти для партийного руководства и обеспечение необходимых духовных и материальных условий для получения активистами партии материальных выгод и личных привилегий [Цит. по: 127, 83]. И. Шумпетер назвал партию группой людей, которые действуют совместно в конкурентной борьбе за власть [350, 74].
Существуют различные подходы к трактовке сущности политических партий, из которых можно выделить несколько доминирующих. Б. Констан в начале XIX в. выделял идеологический критерий в качестве основополагающего и понимал партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины.
К. Маркс в середине - второй половине XIX в. рассматривал политические партии в качестве выразителей интересов определенных классов. Однако по мере снижения политической значимости классовой дифференциации общества, примерно с середины XX в., классовая трактовка партий стала все больше расходиться с действительностью.
Для концепции М. Дюверже в XX в. характерно институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государственной власти и управления [243]. При этом партия рассматривается как объединение людей, имеющее свою особую структуру, и трактуется в качестве прочного, длительно существующего социального формирования, стремящегося к овладению учреждениями государственной власти [ИЗ].
Функциональный подход дает определение партии с точки зрения выполняемых ею функций. По К. Лоусону, политическая партия представляет собой организацию индивидов, которая стремится от имени народа делегировать его полномочия своим специальным представителям, чтобы через них осуществлять политическую власть представительных учреждений [13].
Дж. Лапаломбара среди наиболее важных критериев для определения партии выделил идеологический (всякая партия является носителем определенной идеологии), организационный (это структурно оформленная организация), целевой (основной целью политической партии является борьба за завоевание и реализацию власти) и социальный (каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа через активное членство в партии или рост своего электората) [332]. Для возникновения реально действующих политических партий был необходим институт политического представительства, в котором органично соединены две важнейшие идеи представительной демократии: во-первых, невозможность править другим человеком без его согласия, во-вторых, наличие особых уполномоченных, представляющих в системе власти интересы различных категорий населения, поскольку каждый индивид не в состоянии непосредственно участвовать в управлении государством [70]. Партии стали инструментами и средствами политической реализации принципа выборности от различных социальных групп в представительные органы власти [223].
Наличие дееспособных политических партий в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав и реализации интересов его граждан [71]. Многопартийная система служит посредником между гражданином и государственной властью.
Важнейшей областью приложения сил каждой политической партии является идеология, поскольку именно партиями в первую очередь генерируются определенные проекты общественного развития, предлагаются те или иные рецепты решения социальных проблем, выражаются конкретные идеи, которые находят отклик и поддержку среди различных слоев общества [66]. От выбора партией идеологических приоритетов зависит, сможет ли она реализовать свои претензии на роль выразителя политических интересов определенной группы людей и привлечь в свои ряды такое количество представителей социально активной части населения, чтобы образовать дееспособную организационную структуру [222]. Любая партия изначально создается для защиты интересов определенных категорий населения, однако с течением времени она привлекает к себе новые слои избирателей и становится объединением, в котором сочетаются интересы различных социальных групп [224]. Вследствие этого внутри партии могут появляться фракции, выдвигающие собственные программы деятельности и предлагающие альтернативные пути решения многих проблем.
Существование внутри партии нескольких фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди разнообразных групп избирателей. Наличие фракций создает проблемы для партийного руководства, но в то же время фракционная деятельность позволяет привлечь на сторону данной партии избирателей из различных социальных слоев. Борьба фракций и течений накладывает существенный отпечаток на проводимую партией политику и позволяет ее корректировать с учетом существующего в обществе многообразия социокультурных, экономических, конфессиональных, этнических и иных ориентации [128]. Необходимо отметить, что фракционная борьба не является характерной чертой современных российских политических партий, поскольку наличие внутри партии различных точек зрения на существующие в стране социально-политические и экономические тенденции в современных условиях почти автоматически ведет к расколу партии и выделению из нее самостоятельных общественно-политических течений и организаций.
Исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности
Возникновение многопартийности как института гражданского общества в общемировом масштабе относится к середине XIX в., когда на политической арене появились новые социальные силы в лице мелкой буржуазии и рабочего класса, которые уже достаточно хорошо осознавали свои социальные интересы, но все еще оставались отстраненными от непосредственного участия в политической жизни [63]. Противоречие между потребностью отстаивать свои политические интересы и отсутствием условий для ее удовлетворения создавало благоприятные условия для появления прообразов современных политических партий.
Особенностью генезиса многопартийности в дореволюционной России было то, что ее становление происходило в условиях фактического запрета на деятельность любых самостоятельных политических организаций, а также полного отсутствия каких бы то ни было представительных органов. Поскольку любые политические организации могли быть только нелегальными, их возникновение и дальнейшее развитие было возможно только в той части политического спектра, которая отличалась безусловной оппозиционностью к власти. Таким образом, становление российской многопартийной системы характеризовалось преобладанием социалистической идеологии [33].
Первыми полноценными партиями в российской истории стали Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП, 1898—1903 гг.), руководившая марксистскими кружками и рабочими комитетами по всей стране, и Партия социалистов революционеров (эсеры, 1901 г.), выступавшая от имени «трудового эксплуатируемого населения» — от промышленного пролетариата до трудового крестьянства.
Программа партии эсеров предусматривала достижение социализма революционным путем и через социализацию земли, социал-демократы считали необходимым свержение самодержавия в ходе буржуазно-демократической революции и проведение демократических реформ.
В составе РСДРП в 1903 г. появились большевики и меньшевики. Меньшевики выступали за установление буржуазной парламентской республики в России на длительный срок, поскольку буржуазия, в их понимании, являлась классом, наиболее подготовленным к управлению страной. Все дальнейшие социалистические преобразования в стране должны были происходить поэтапно, парламентским путем, а в задачу пролетарской партии, представленной в парламенте, входили бы обеспечение проведения реформ и защита интересов рабочего класса на законодательном уровне. Большевики выступали за немедленный переход от буржуазно-демократической революции к социалистической, в результате чего власть из рук буржуазии должна была перейти в руки рабочего класса, т. е. большевистский вариант партийной программы предполагал установление в России диктатуры пролетариата.
После организационного оформления левого фланга аналогичные процессы развивались и в центре российского политического спектра: в начале XX в. появились либеральные «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов», ставшие основой Партии конституционных демократов (кадетов, 1905 г.), которая выступала за создание правового государства, всеобщее гражданское и политическое равноправие, справедливый передел земли. Ее конечной целью был переход к конституционной монархии с правительством, ответственным перед парламентом.
Созыв законодательной Государственной Думы (1906 г.) в ходе I русской революции 1905-1907 гг. стимулировал появление лояльных к правящему политическому режиму организаций либерально-консервативной и откровенно монархической ориентации. «Союз 17 октября» (октябристы), представлявший крупную промышленную и финансовую буржуазию, либеральное дворянство и верхние слои интеллигенции, выступал за содействие правительственным реформам, создание условий для развития промышленности и торговли, обеспечение единства и нераздельности империи. Целью партии был переход к конституционной монархии с сильной императорской властью и ограниченными полномочиями парламента. «Союз русского народа» (черносотенцы) - консервативная монархическая партия, целью которой было сохранение в России самодержавной монархии любой ценой; основной задачей партии была борьба с революционными силами и либеральной интеллигенцией, которые, в представлении монархистов, расшатывали основы традиционного русского общества.
Таким образом, в 1905-1907 гг. организационное оформление всего политического спектра дореволюционной России, равно как и становление многопартийной системы, было завершено.
Социал-демократов выгодно отличало от всех прочих политических партий то, что они весьма четко представляли, интересы каких социальных групп выражают, в то время как позиция остальных партий в этом вопросе была расплывчатой.
Количественный рост левых сил и их усиление к 1917 г. объяснялись особенностями социальной структуры российского общества: здесь безусловно преобладали так называемые низшие классы, антагонистически настроенные по отношению к верхам общества, а удельный вес среднего класса был весьма незначительным. В дальнейшем окажется, что в этих особенностях российского социума скрывается угроза существованию института многопартийности в России.
В октябре 1917 г. партия большевиков в союзе с левыми эсерами насильственным путем захватила высшую государственную власть, а к середине 1918 г. установила в стране однопартийную диктатуру.
В России, где к началу XX в. более 70% населения составляло крестьянство, декларированный переход государственной власти в руки рабочего класса означал не что иное, как установление новой диктатуры меньшинства - уже не буржуазно-помещичьей, а диктатуры от имени пролетариата. По существу, власть оказалась в руках относительно ограниченной социальной группы — большевистской партийной элиты, прикрывавшей свои действия, направленные на укрепление собственной власти в стране, интересами пролетариата. Эту группу можно охарактеризовать как маргинальную, поскольку в нее входили не только представители пролетариата, но и выходцы из других социальных слоев, которые были объединены идеей переустройства общества на основе примата воли гегемона. Формально под гегемоном подразумевался рабочий класс, однако большинство фабрично-заводских рабочих в России не были политически грамотными, слабо понимали суть теории социализма и потому представляли собой массу, интересами которой можно было спекулировать.
Функционирование политических партий как субъектов избирательного процесса в современной России
Функционирование политической партии и ее электоральные успехи прямо связаны со следованием ценностным парадигмам, закрепленным в партийной программе.
В 1993 г. о своем желании участвовать в выборах заявили 35 политических сил. На регистрацию были представлены списки кандидатов от 21 избирательного объединения, но реально к участию в избирательной кампании были допущены только 13 из них, а остальные не смогли набрать в свою поддержку необходимого количества подписей избирателей. В выборах приняли участие 5 политических партий, 4 политических движения и 4 избирательных блока, из них предусмотренный действующий законодательством пятипроцентный барьер на выборах по общефедеральному избирательному округу преодолели только 8 избирательных объединений, причем 5 из них являлись партиями (ЛДПР, КПРФ, АПР, ПРЕС, ДПР). Из пяти объединений, зарегистрировавших свои списки кандидатов, но набравших менее 5% голосов, ни одно не представляло собой политическую партию.
Наибольшей поддержки при голосовании за партийные списки (22,92% голосов) добилась ЛДПР. Политические силы, претендовавшие на статус «партии власти» не смогли одержать победу: главный проправительственный блок «Выбор России» набрал 15,51% голосов избирателей, а ПРЕС - 6,73%. КПРФ мобилизовала в свою поддержку 12,4%, а избирательный блок «Явлинский - Болдырев - Лукин» («Яблоко») - 7,86% голосов избирателей [181].
Итоги выборов показывают, что численность демократических фракций, представлявших «партии власти», значительно увеличилась за счет депутатов, прошедших в Думу по одномандатным избирательным округам («Выбор России», ПРЕС), что можно объяснить как личным авторитетом отдельных политиков, так и использованием «административного ресурса». Фракции левых политических сил (АПР, КПРФ) пополнились благодаря активной избирательной кампании, проведенной политиками, которые выступали за решение наиболее острых проблем на местном уровне и были выдвинуты партийными организациями на местах. Наконец, незначительный прирост численности фракций таких политических сил, как ЛДПР и «Яблоко», можно объяснить тем, что их электорат в первую очередь выражал определенные идеологические пристрастия, при этом количество ярких политических фигур на местах, которые могли бы олицетворять соответствующую идеологию, было невелико.
В I Государственной Думе наблюдалось определенное равновесие между депутатскими объединениями реформистской и антиреформистской ориентации. Лидерами реформистского направления были фракции «Выбор России» и «Яблоко», к ним присоединилась депутатская фракция «Союз 12 декабря», отражавшая интересы независимого предпринимательства (20 депутатов). Антиреформистский курс в первую очередь представляли фракции ЛДПР, АПР и КПРФ, их поддерживала фракция «Российский путь» С. Бабурина (25 депутатов). В центре политического спектра оказались «Женщины России» и группа «Новая региональная политика» (65 депутатов), которая сложилась из числа депутатов-одномандатников уже после открытия заседаний Государственной Думы. Фракция ПРЕС колебалась между центром и реформистами, а фракция ДПР располагалась между центром и антиреформистами.
Политическое лидерство ЛДПР можно объяснить в первую очередь декларацией оппозиционности по отношению к власти. ЛДПР заняла место антиреформистских сил некоммунистической направленности. КПРФ тоже выражала оппозиционные настроения, но большинство избирателей не хотели возвращения к власти той партии, которая в предшествующие десятилетия демонстрировала неэффективное управление страной и обладала идеологической монополией.
Электорат ЛДПР был привлечен популистско-националисти-ческим характером партийной пропаганды, в первую очередь — выступлений В. Жириновского. Он обратил на себя внимание различных категорий избирателей эмоциональными, но в то же время простыми и понятными лозунгами и обещаниями: малообеспеченным слоям населения было обещано развитие социально ориентированной экономики, интеллигенцию привлекало обещание возродить отечественную науку, культуру и образование, молодежи гарантировались высокооплачиваемая работа, материальное благополучие и абсолютная свобода в реализации разнообразных потребностей, вооруженным силам были обещаны повышение престижа и государственная поддержка, предпринимателям было гарантировано снятие ограничений со всех видов экономической деятельности.
В свое время национально-патриотические мотивы предвыборной пропаганды, обязательство обеспечить скорейший выход из кризисной ситуации и обещание восстановить попранное чувство национального достоинства, чтобы заставить соседей вновь трепетать перед величием страны, были важнейшим фактором, обеспечившим победу фашистской партии на выборах 1924 г. в Италии и рост представительства НСДАП в германском рейхстаге по результатам выборов 1932-1933 гг.
Фракция ЛДПР отличалась высшей степенью идеологической гибкости и способностью улавливать малейшие нюансы настроения избирателей. Несмотря на популистскую фразеологию, эпатирующие действия своих лидеров и громкие заявления, реализация которых могла бы иметь громкие политические последствия, ЛДПР на практике поддерживала проекты решений, исходящие от властных структур, что означало лавирование партии В. Жириновского между потребностью произносить революционные фразы и необходимостью решать задачи практической политики. В результате правительству каждый раз удавалось проводить через парламент свой проект федерального бюджета и избегать вотума недоверия.
В ходе своей предвыборной кампании блок «Выбор России» провозгласил необходимость возобновления жесткого монетаристского курса как основы финансовой стабилизации, но в конце 1993 г. страна еще переживала последствия политики «шоковой терапии», которую в 1992 г. проводило правительство Е. Гайдара. Тогда декларировались быстрый переход от командно-административной экономики к рыночной, радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, предусматривалось максимальное сокращение расходов государства на социальные программы и финансирование бюджетной сферы экономики. В результате роста цен на основные товары в 1992 г. в 10— 12 раз большинство населения оказалось за чертой бедности, при этом сберегательные вклады населения не были индексированы. Это породило глубокое недоверие к правительству, сомнение в уровне его профессионализма и повлияло на негативное восприятие большинством населения правительственного курса.
