Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Специфика левоцентристского сегмента российского политического пространства
1.1. Левоцентристская идеология в политической жизни общества
1.2. Организационная эволюция политических партий левого центра в России
Глава II. Программно-идеологическая база деятельности партии «Справедливая Россия»
2.1. Специфика политических программ партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)
2.2. Базовые принципы левоцентристской идеологии «Справедливой России»
Глава III. Участие партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях
3.1. Особенности ведения избирательных кампаний и электоральная успешность партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)
3.2. Ресурсная база «Справедливой России» в избирательных кампаниях
Заключение 186
Список использованных источников и литературы 191
- Левоцентристская идеология в политической жизни общества
- Специфика политических программ партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)
- Особенности ведения избирательных кампаний и электоральная успешность партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)
Введение к работе
Актуальность исследования.
В современной отечественной политологической литературе довольно широко обсуждается проблема кризиса сферы публичной политики: насколько он отражает общие глобальные тенденции развития политических процессов, какова роль российского государства в этом кризисе, и насколько его причины укоренены в самом состоянии и поведении основных субъектов публичной политики? В центре внимания естественным образом оказываются политические партии. Причем те партии, которые в силу своих идейных и организационных принципов оказываются на некоторой дистанции от государственных институтов, позиционируют себя в качестве представителей общественного интереса в системе политических отношений. Одной из таких партий является «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (далее в тексте «Справедливая Россия»). Вклад этой партии в конструирование российской сферы публичной политики нуждается в научном осмыслении. Партия относительно молода, но по стечению политических обстоятельств оказалась в центре партийного спектра современной России. От ее нынешнего состояния и поведения, как представляется, многое зависит в перспективах партийного строительства в будущем, в будущих отношениях общества и государственных институтов к партиям как акторам современной политики.
Политические перемены, которые произошли после принятия Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ и эволюции избирательного законодательства вызвали существенные изменения партийной конфигурации в России. Одним из краеугольных элементов современной партийной системы стала левоцентристская партия «Справедливая Россия». В большинстве демократических стран левоцентристские партии совместно с партиями правого центра играют ключевую роль в политической жизни. В России левоцентристские партии и
4 левоцентризм как идеология в 1990-е гг. и в начале 2000-х гг. фактически были на «политической обочине». Появление партии «Справедливая Россия» серьезно изменило ситуацию в данном политическом сегменте. Причины, характер и последствия этих изменений важно научно осмыслить уже сейчас.
«Справедливая Россия», возникнув в 2006г. на основе достаточно пестрого конгломерата организаций среднего и малого размера, сделала левоцентризм основой своей партийной идеологии, электоральной риторики и стержнем политической агитации. Этот опыт, хотя и небольшой в масштабе российских перемен последних десятилетий, требует системной оценки направлений, форм и результатов партийной деятельности, технологий партийного строительства, методов и эффективности электоральной борьбы.
Особенно важным для политологического исследования представляется вопрос о связи принимаемых партийным руководством решений с конкретными политическими результатами. Это вопрос эффективности сферы публичной политики и устойчивости всего курса демократического развития современной России. Сказанное выше делает данное диссертационное исследование актуальным, с точки зрения, как политической науки, так и политической практики в России.
Степень научной разработанности проблемы.
Изучение левоцентризма в идеологическом и институциональном аспекте в современной России находится на перекрестке нескольких родственных политических проблем. В первую очередь, это современная партология, включающая как традицию изучения общей партийной проблематики, так и особенностей партийной системы современной России. Второе направление - изучение соотношения центризма и идеологического радикализма как существенного компонента политической системы, опять же, как в классическом общетеоретическом, так и в современном российском измерении. Третье - изучение проблем современного левоцентристского движения в России, претендующего на массовую поддержку и
позиционирующего себя как одну из влиятельных политических сил.
Если первое направление достаточно разработано, а во втором наметились основные подходы к решению исследовательских задач, то третье еще практически не оформилось как таковое и находится в процессе своего становления. Исследуемая нами проблема роли левоцентризма в российской политике в существующих исследованиях рассматривается преимущественно косвенно и разработана в недостаточной степени.
Первое из обозначенных нами направлений включает в себя комплекс работ, посвященных проблемам многопартийности. В первую очередь, это труды авторов, заложивших основы современной мировой партологии (М.Вебер, Р.Михельс, К.фон Бейме, К.Джанда, М.Дюверже, Р.Катц, В.Кейн, О.Кирхаймер, Дж. Ла Паломбара, С.М.Липсет, П.Ордешук, А.Панебьянко, Ст.Роккан, Дж.Сартори, Р.Таагепера, А.Уэйр, М.Фиорина, М.Шугарт и другие1). Здесь мы обнаруживаем фундаментальные теоретико-методологические принципы и подходы к оценке роли партий в условиях демократического политического режима. Вместе с тем, подобная концептуализация, проведенная в макрополитическом масштабе, требует операционализации применительно к проблемам современной российской политики. Во-вторых, в рамках данного
См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. - М.:1990; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесловие Давыдова Ю.Н. М.: Прогресс, 1990; Михелъс Р. "Социология политической. партии в условиях демократии". Главы из книги//Диалог. - М.:1990. № 3,5,7,9,11,13,15, 17,18, 1991. №3; Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Джанда К. Сравнение политических партий исследования и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М 1997, С. 84-143; Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000; Katz R.S. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore, 1980; Katz R., Mair P. Changing Model of Party Organisation and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party II Party Politics, № 1, 1995; Cain W., Ferejohn J., Fiorina M. The personal vote: Constituency Service and electoral independence. Cambridge (Mass.); London, 1989; Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems I J.La Palombara, M.Weiner (eds.). Political Parties and Political Development. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966; La Palombara D., Weiner M. The origin and development of political parties II Political Parties and Political Development. La Palombara D., Weiner M. (eds.). L., 1966; Capmopu Дж. Вертикальная демократия II ПОЛИС. М., 1993, № 2; Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Таагепера P., Шугарт M.C. Описание избирательных систем.// Современная сравнительная политологи. Хрестоматия. М.:1997 и Др.
направления можно выделить исследования, претендующие на статус
теоретического осмысления проблем становления отечественной партийной
системы (работы зарубежных авторов Дж. Т.Ишиямы, Дж.Ллойда, М.Макфола,
Р.Мозера, П.Ордешука, С.Фиша, Э.Шнайдера и др. 2 и их российских коллег
С.А.Авакьяна, В.Я.Гельмана, С.В.Васильцова, С.Ю.Заславского,
Ю.Г.Коргунюка, В.Н.Краснова, А.Кулика, В.В.Лапаевой, М.Малютина, В.А.Никонова, В.Б.Пастухова, С.Б.Радкевича, А.М.Салмина, Ю.А.Юдина, Р.Ф.Матвеева и др.3). Однако, политическая жизнь в нашей стране настолько динамична, что практически любая, даже самая стройная концепция достаточно быстро теряет свою актуальность и злободневность под воздействием тех факторов, которые не были изначально учтены в исследовательской модели. Это в полной мере относится и к произведениям указанных выше ученых. Поэтому при анализе проблематики, вынесенной в заголовок данной диссертации, нам приходилось не только опираться на уже существующие схемы, но и активно вырабатывать собственные подходы, расширяя границы исследовательской реальности. Особо следует отметить
" См.: Ишияма Дою. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // ПОЛИС. М., 1999, № 4; Lloyd J. Democrasy in Russia II Political Quarterly. 1993. Vol. 64; Формирование партийно-политической системы в России. / Под ред. М.Макфола, С.Маркова и А.Рябова. М.:1998; Россия накануне думских выборов 1999 г.//Под. ред. М.: Макфола, Н. Петрова, А. Рябова// Московский центр Карнеги. М.: Гендальф.1999; Россия в избирательном цикле 1999-2000гг./ Под ред. М.: Макфола, Н.Петрова, А.Рябова// Московский Центр Карнеги. М., 2000; Ordeshook P. Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? II Post Soviet Affairs. 1997, v.l2,p. 195-217; Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. М., 1999-2000. Зима, № 4 (14) и др.
3 См.: Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996; Заславский С. Власть и партии // Кентавр, 1994, № 3; Он otce. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ, 1994, серия 12, № 4; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999, Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) М., 1995, Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997; Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Малютин А., в соавт. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшем будущем. М., 1993; Пастухов В Б Общественные движения в эпоху перестройки. М., 1991; Радкевич СБ. Политические партии - общая теория и российские проблемы. М., 1997; Салмин A.M.: Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1993; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др.
7
тех авторов, в трудах которых дается детализированный анализ
идеологических сторон функционирования российской политики и
политических партий (работы Ю.В.Беридзе, А.В.Жукоцкой, Б.Г.Капустина,
И.М.Клямкина, С.Г.Климовой, Н.С.Кожеуровой, И.А.Васильева,
Б.П.Макаренко, З.М.Зотовой, О.Ю.Малиновой, А.И.Соловьева,
А.В.Сидорова, Л.Г.Фишмана, А.И.Демидова, В.М.Долгова и др.4). Вопросы идейного наполнения политической жизни в последние годы все чаще отходят на второй план под давлением чисто технологического подхода, но замысел настоящей диссертации предполагал изучение взаимосвязи левоцентристских идей и политических технологий их продвижения в общество, а поэтому публикации данных ученых-обществоведов отражают важные аспекты в общей картине научной разработанности темы диссертации. Особо стоит сказать о работах саратовской школы политологии, которая внесла значительный вклад в становление и развитие российской партологии (работы А.А.Вилкова, М.В.Данилова, Ю.П.Суслова, В.М.Долгова, М.О.Корнева, Н.А.Пшеничникова, А.Н.Николаева, А.В.Латкова, В.Н.Усовой и др.5). Эти авторы повлияли на формирование
См.: Беридзе Ю.В. Трансформация идеологии в современном российском обществе. Автореф....дисс.канд.философ.н. Краснодар, 2007; Жукоцкая А.В. Проблема идеологии (социально-философский анализ). Автореф. дисс....д-ра полит.н. М., 1998; Соловьев A.M. Политическая идеология. Логика исторической эволюции // Полис. 2001.№2; Сидоров А.В. Институциональные формы идеологического проектирования российской государственно-правовой идентичности. Автореф....дисс.канд.юр.н. Ростов н/Д, 2007; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Фишлшп Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ. Автореф....д-ра.полит.н. Екатеринбург, 2007. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004 и др.
5 См.: Вішков А.А., Долгов В.М., Данилов М.В. и др. Феномен многопартийности в современном обществе. Саратов, 2006; Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006; Суслов Ю.П. Теория и история политических партий и общественно-политическігх движений. Саратов, 2005; Корпев М.О.
8 замысла диссертации и на его реальное воплощение не только через свои исследования, но и через эффект личного общения, которое помогало оперативно решать возникающие научные вопросы.
В рамках второго направления исследований, оказавшего существенное влияние на нашу работу, можно выделить труды, в которых отрефлексировано политологическое понимание центризма. Можно выделить несколько этапов, в осмыслении политического центризма как своеобразного политического феномена современной России. В начале 1990-х годов шло, по большей части, теоретическое освоение проблемного поля российской многопартийности, обозначались желаемые и зачастую умозрительные конфигурации партийной системы, в которых одно из приоритетных мест занимали центристы (работы Г.Водолазова, А.В.Глуховой, В.Миронова, Е.Чернова, А.Алексеевой, А.Городецкого, А.Гусейнова, В.Межуева, В.Толстых, А.В.Рябова, В.Чекалина и др.6). При всей декларативности многих идей, которые лежали в основе подобных публикаций, их объединяла уверенность в том, что поступательное развитие России по пути демократии невозможно при господстве радикальных политических сил, ведущая роль должна принадлежать тем партиям, которые способны проводить сбалансированную политику, не ущемляя интересы тех или иных социальных групп. К сожалению, политическая практика первой половины 1990-х годов оказалась довольно безжалостной для сторонников
Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс....канд.полит.н. Саратов, 2005 и др.
См.: Водолазов Г. Центризм - это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5; Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. № 3; Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. № 12; Миронов В. Сага о центризме // Независимая газета. 1993. 24 сентября. С. 5; НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России. Интервью П.А. Федосова // Полис. 1993. № 2; Орлов Д.С. Субъективные заметки о природе и содержании центризма в России // Сегодня. 16 сентября 1993 г.; Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. № 12; Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Меэюуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. № 4; Рябов А.В. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспектива центризма в современной России // Кентавр. 1994. № 4.; Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. № 9 и др.
9 центризма, превратив их в апологетов маргинального, с массовой точки зрения, политического течения. Тем не менее, сам пафос, дух центризма в работах того времени оказал колоссальное влияние как на последующие труды, так и на наше авторское мировоззрение. В более близких нам по времени написания исследованиях предприняты попытки глубокой теоретической проработки вопросов политического центризма, его соотношения с флангами партийно-политической системы (работы А.А.Галкина, М.Ильина, А.С.Панарина, М.Соколова, А.И.Соловьева, В.М.Межуева, С.Н.Пшизовой, К.Г.Холодковского, В.Н.Громова, Е.Н.Жуковой, Е.В.Мурашевой, Н.В.Плотичкиной и др .). К этому времени политическая наука в нашей стране достигла определенных результатов, был накоплен первый опыт анализа реальных конкурентных политических процессов. Это в значительной мере предопределило высокое политологическое качество проведенных исследований. Центризм стал рассматриваться не просто как абстрактная политическая ценность, к которой необходимо стремиться, но и как политическая реальность, которая
См.: Галкин А. А. Центризм и общественное знание // Политический центризм как основа стабильности России. М., 1998; Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть. 1998. № 8-9. Панарин А.С. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7; Соколов М. Центризм крепчал // Известия. 28 ноября 1998 г. № 224; Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4; Межуев В.М. Центризм: проблема власти и оппозиции // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Пшизова С. К Политический центризм или популизм // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Соловьев А.И. Современный российский центризм - это всего лишь процедура властвования // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Холодковский КГ Центризм на Западе и в России // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Шевченко В.Н. Российский центризм до августа 1998 г. и после // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999; Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2005; Жукова Е.Н. Политический центризм в России: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2000; Мурагиева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление: Дис. ... канд. полит, наук. М., 2004; Плотичкииа Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России: Дис. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2005; Сафронова М.А. Место политического центризма в российском транзитном обществе. Дисс....канд.полит.н. Саратов, 2007 и др.
10 существует в сложном окружении, вынужденная преодолевать негативные воздействия извне, и внутренние противоречия. Эти авторы практически вплотную подошли к концептуализации идеи о неоднородности центристского сегмента политического спектра. Однако, сущностных черт российского левоцентризма сформулировано так и не было. Особо следует выделить работы С.С.Сулакшина, в которых проблема политического центризма является центральной, определяющей для оценки всех социально-
политических преобразований в России .
Наконец, работы третьего из выделенных нами направлений относительно немногочисленны. Среди них практически отсутствуют комплексные исследования институциональной и идеологической основы левоцентризма в современной России, акцент делается на отдельных аспектах проблемы. В частности, подвергается критическому осмыслению зарубежный опыт левоцентризма (В.Л.Иноземцев, А.Громыко, Р.А.Царегородцев), оценивается предыдущий отечественный опыт (В.Алкснис, А.Е.Смирницкий, Б.Кагарлицкий10), делаются прогнозы о дальнейших перспективах левоцентризма в нашей стране (Л.А.Преснякова,
См.: Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва - Томск, 1999; Сулакшин С.С. Политический центризм в действии // Независимая газета. 1999. 17 июня; Сулакшин С.С. Политический центризм — антитеза упрошенным революционным решениям // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999; Сулакшин С.С. Российский центризм: история и современность // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999 и др.
9 См.: Иноземцев В.Л. Перспективы и судьбы левых идеологий в
постиндустриальном мире // ;
Громыко А. Европейский левоцентризм: проблемы и перспективы // Вестник аналитики.
М, 2003; Царегородцев Р.А. Социал-демократия в глобализирующемся мире //
10 См.: Алкснис В. "Детская болезнь" или старческий маразм? Круглый стол //
Русский журнал. 28 янв.2002; Смиртщкгш А.Е. Социалистическая партия трудящихся
(СПТ): ее место и роль в становлении политической системы постсоветской России (1991-
1995 гг.) // 100 лет российского парламентаризма: история и современность. Нижний
Новгород, 2006. С. 395-399; Кагарлгщкий Б. Призрак Рыбкина // Взгляд. 10 сент.2007 г. и
др.
Г.Л.Кертман, И.Рыбкини). Достаточно много работ по левоцентристской проблематике выходит в последние годы, авторами которых являются действующие политики, в связи с чем их сочинения отнесены к классу источников, проанализированных в соответствующем разделе.
В целом, анализ публикаций, так или иначе касающихся заявленной темы, показывает, что к настоящему времени усилиями многих исследователей накоплен достаточно объемный и структурированный материал, на основе которого имеется возможность проанализировать место" и роль партии «Справедливая Россия» в современном политическом спектре и оценить перспективы ее влияния на состояние сферы публичной политики.
Цель исследования:
Провести анализ институционализации левоцентризма в современной России, уделив особое внимание истории возникновения, идеологическим основам и технологиям ведения политической борьбы партии «Справедливая Россия».
Основные задачи исследования:
1. Раскрыть содержание левоцентристской идеологии как особого
направления в теоретическом осмыслении политической реальности;
2. Проанализировать организационную эволюцию политических
партий левого центра в Российской Федерации;
3. Раскрыть специфику программных позиций партий-предшественниц
«Справедливой России» («Российская Партия Жизни», «Родина»,
«Российская Партия Пенсионеров»);
4. Выделить базовые принципы левоцентристской идеологии
«Справедливой России»;
5. Выявить особенности ведения предвыборной борьбы партиями-
предшественницами и. предпосылки их электоральной успешности и
11 См.: Преснякова Л.А., Кертман Г.Л. "Правые" и "левые" сегодня (по результатам тестирования ценностных ориентации и политических установок граждан) // ; Рыбкин И. Политическая перспектива левоцентризма // Независимая газета. 18 янв. 2002 г. и др.
12 просчетов;
6 Исследовать ресурсную базу партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях различного уровня и оценить ее с точки зрения кумулятивного электорального эффекта.
Объектом исследования является левоцентризм в партийно-политическом спектре современной России.
Предметом исследования выступают проблемы организационного, идеологического и ресурсного обеспечения институционализации левоцентризма в России, представленные опытом партии «Справедливая Россия».
Основная рабочая гипотеза
Сегодня в России, как и в большинстве демократических стран, происходит распад традиционных партийных спектров, ориентированных на сегментацию по признаку принадлежности партии к той или иной классической идеологии. Распад происходит по причине того, что все более в партийной практике ориентация на идеологии подменяется ориентацией на электоральные технологии. В этой ситуации роль партий центра объективно возрастает и они аккумулируют активность довольно значительного электората за счет того, что их политические программные установки и практика на основе современных политических технологий синтезируют или эклектически соединяют фрагменты различных классических идеологий, принципов партийного строительства, принципов отношений лидера и массы, связей с другими политическими акторами. Мы исходим из представления, в соответствии с которым появление партии «Справедливая Россия», как центрального элемента левоцентристского сегмента политического спектра современной России, обусловлено сочетанием желания властвующей элиты активно участвовать в конструировании партийной системы и объективными тенденциями в развитии социальных отношений. Провалы в формировании подобных партий в 1990-х годах объясняются, по нашему мнению, неготовностью общества принять
13 умеренную идеологию и неспособностью элиты мобилизовать для реализации партийного проекта необходимые ресурсы. «Справедливая Россия» на данный момент является системообразующей партией в левом центре, так как смогла не только аккумулировать ресурсы трех партий-предшественниц, но и в значительной мере превзойти их совокупные показатели.
Методологическая основа исследования
Учитывая, что проблематика современного российского левоцентризма постоянно меняется вслед за движением политического процесса в России и за ее рубежами, в процессе работы над диссертацией осуществлялись авторская интерпретация методов и подходов, распространенных в^ современной партологии, концепций политической идеологии, теорий электорального выбора. С этой целью при подготовке диссертационного исследования использовались классические и современные работы отечественных и зарубежных политологов, историков, философов, социологов.
Для разрешения поставленных задач автором использовались методы и принципы современной науки, в числе которых определяющими выступали принципы научности, объективности, историзма и диалектической связи явлений и процессов, системности общественной жизни. Данные принципы применялись при рассмотрении явлений и процессов, происходящих в партийной системе России в целом и в конкретном ее левоцентристском сегменте при выявлении сущности изучаемого объекта, его частных и общих закономерностей.
Важнейшее теоретико-методологическое значение для данной работы имел системный метод. Он позволил на примере «Справедливой России» рассмотреть левоцентризм как часть политической и партийной систем, имеющих устойчивые отношения взаимного влияния между партиями, органами государственной власти, средствами массовой информации, бизнес-структурами, организациями гражданского общества. В сочетании с
14 историческим методом данный научный подход дал возможность изучить воздействие внешней среды на процесс эволюции «Справедливой России», ее адаптацию к изменяющимся условиям. Тем самым, был обеспечен анализ левоцентризма в России как динамичного явления, имеющего специфические черты трансформации на различных исторических отрезках.
Большое внимание уделено изучению институциональных основ партий, составляющих политический каркас левоцентризма в постсоветской России, анализу организационной, идеологической и нормативной основы функционирования левоцентристских организаций, характера их отношений с другими сегментами партийного спектра.
С учетом неоднородности и противоречивости левоцентризма в России на основании структурно-функционального подхода, была выявлена функциональность партийных структур в политически наиболее напряженное время ведения избирательных кампаний.
Политико-культурный подход применялся в настоящем исследовании для выявления причинно-следственной связи между программными установками, которые декларируются партиями, и существующим в данный момент социальным запросом на актуальные политические ценности.
Сравнительный метод позволил изучить характер развертывания левоцентристских идей и практик в современной России, выявить их типичность и специфику в контексте международного опыта использования левоцентризма. Кроме того, данный научный подход дал возможность на материале анализа различных региональных избирательных кампаний выявить наиболее ключевые проблемы в деятельности «Справедливой России» и ее предшественниц.
Исторический метод позволил проследить, как эволюционировали идеи левоцентризма в постсоветской России, под воздействием каких факторов они менялись, что представляют собой сегодня, каковы их перспективы.
При анализе партийных документов активно использовались
15 прикладные методики работы с политическими текстами.
Кроме того, в процессе изучения предмета исследования использовались и общераспространенные логические методы научного познания: абстрагирование, экстраполяция, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез.
Источниковая база исследования состоит из нескольких компонентов. Во-первых, официальные нормативно-правовые акты России (Конституция Российской Федерации, закон «О политических партиях», законодательство о выборах и гарантиях избирательных прав граждан и др.). Во-вторых, партийные материалы (политические программы, предвыборные платформы, агитационно-пропагандистские материалы «Справедливой России» и ее предшественниц, заявления партийных руководителей, их статьи и интервью в прессе). В-третьих, результаты избирательных кампаний различного уровня (общенациональных - в Государственную думу РФ и региональных - в законодательные собрания субъектов РФ). В-четвертых, данные Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий регионов России о составе предвыборных списков, спонсорах политических партий и прочих вопросах. В-пятых, сведения о результатах социологических обследований населения, проводимых крупнейшими общенациональными социологическими центрами и аналитическими структурами Саратовского государственного университета, которые отражают глубинные политические ориентации российских избирателей. В-шестых, экспертные суждения различных российских политических аналитиков, почерпнутые из периодической печати и Интернета. Наконец, в качестве специфического источника эмпирических данных выступает опыт личного включенного наблюдения за деятельностью государственных и муниципальных органов, политических партий, отдельных политических акторов, проведением избирательных кампаний в регионах.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой комплексное исследование проблем
идейного и институционального развития российского левоцентризма на примере партии «Справедливая Россия». Наиболее важные результаты проведенного исследования состоят в следующем:
1. Выявлена синтетическая природа современного российского
левоцентризма, проявляющая себя в соединении фрагментов традиционных
для европейской демократической политики и российской истории
идеологических конструкций с современными политико-технологическими,
информационно-коммуникационными методами воздействия на массовое
сознание, что в целом отражает сущность процессов постмодернистской
политико-культурной трансформации.
2. Отмечены наиболее критические моменты институционализации
политических партий левого центра, обусловившие их слияние в одну
политическую структуру и электоральный кумулятивный эффект в
избирательных компаниях последних лет.
Исследован процесс оптимизации программных положений партий-предшественниц «Справедливой России», их увязывание в общую партийную программу, обладающую результативным воздействием на левый электорат.
На материалах выборов в Госдуму 2003 года и ряда региональных избирательных кампаний 2004-2006 годов проанализированы итоги голосований, характеристики партийных электоратов, информационный фон проведения предвыборных кампаний партиями-предшественницами «Справедливой России», дано объяснение имевшим место значительным региональным вариациям в данных вопросах.
Предложена типология регионов России, основанная на оценке эффективности избирательного маркетинга «Справедливой России» в 2007-2008 годах. Выделены три группы регионов в зависимости от уровня поддержки партии электоратом: типичные, с аномально высокой поддержкой, с аномально низкой поддержкой.
Практическая значимость исследования
Предложенные автором подходы к исследованию российского левоцентризма, выводы, полученные в исследовании, позволяют проводить дальнейший теоретический и прикладной анализ и прогнозирование процессов развития партийных структур центристского толка. Учет предшествующего опыта позволяет оптимизировать участие партий в избирательных кампаниях, более эффективно подходить к формулированию своих программных положений. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности не только партий, но и органов власти и исследовательских организаций при разработке и принятии решений в. сфере партийной и, в целом, внутренней политики, разработке законопроектов и других нормативных актов, изменяющих конфигурацию партийной системы.
Положения диссертации, могут применяться в учебном процессе при преподавании теории политики, политического менеджмента, политической регионалистики, сравнительной политологии, политического анализа и прогнозирования, прикладной политологии, ряда спецкурсов; посвященных политическим партиям и идеологиям.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Левоцентристская идеология занимает особое место в политической жизни общества и является многоуровневым предметом научного исследования. Сущность левоцентризма, как конкретно-исторического феномена, заключается в совмещении актуальных «левых» идей с центристским вектором развертывания политического процесса в различных странах в условиях глобализации. В свете этой общей тенденции можно говорить об амбивалентной природе левоцентризма в современной России (одновременное сочетание сильных «левых» и центристских идей). Глобализация, являясь катализатором поиска новых духовных оснований политики, вывела современный левоцентризм в Европе и России далеко за рамки традиционного социал-демократизма, с которым он длительное время ассоциировался. От центризма от социал-демократизма современный
18 левоцентризм унаследовал высокую способность адаптации к изменяющимся условиям, что доказывают результаты развития политических систем европейских государств (Франции, Испании, Германии, Италии).
2. Особенность становления левоцентризма в России заключается в
наличии ряда специфических проблем и препятствий на этом пути.
Важнейшими из них являются отсутствие соответствующей «центристской»
политической культуры электората, значительный уровень расколотости
общества -по различным социальным основаниям, слабость конкурентной
основы партийной системы. Институциональный анализ показал, что
особенности партийной и избирательной систем России в 1990-е годы также
не способствовали укреплению партийных организаций левоцентристского
толка. Исследование деятельности левоцентристских партий в
избирательных циклах 1990-х - 2000-х годов, показало, что в период,
предшествовавший появлению «Справедливой России», доля левоцентристов
была относительно-стабильна. Электорат левого центра в России составлял
по нашим оценкам примерно 9 млн. избирателей. Значительные колебания
наблюдались лишь в количестве левоцентристских партий в избирательном
цикле: в 1993 году - 4, в 1995 году - 6, в 1999 году - 11, в 2003 году - 3.
3. Анализ программных документов партий-предшественниц
«Справедливой России» позволяет говорить, что все три партии («Российская
Партия Жизни», «Российская Партия Пенсионеров», «Родина») могут быть
довольно четко отнесены к левоцентристскому сегменту политического
спектра современной России. Об этом свидетельствуют не только
обозначенные в качестве ключевых проблемы России, но, главным образом,
предлагаемые пути их решения (всемерное расширение социальных
программ и государственного участия во всех сферах жизни общества).
Признаки центризма в программах проявляются в том, что они
ориентированы на все общество в целом, на поддержку самых широких слоев
населения. Главный политический оппонент этих партий - исполнительная
власть в лице Правительства, а также предыдущие «поколения» российских
19 реформаторов, которые несут ответственность за социально-экономический кризис. Президент В.В.Путин выводился из-под прямой критики, что делало эти партии умеренно оппозиционными. Вместе с тем, имеются и специфические для каждой партии черты. К ним можно отнести национально-патриотическую окраску «Родины», геронтологическую риторику Партии Пенсионеров и беспредметный популизм Партии Жизни.
4. Исследование региональных избирательных кампаний 2004-2006
года позволило выявить состояние, в котором РПЖ, РПП и «Родина»
подошли к своему объединению. Во-первых, была резко снижена по
сравнению с предыдущими периодами электоральная активность «Родины».
Это говорит о набравшем силу кризисе партии, который связан как со сменой
руководства, так и с жестким административным давлением на нее. Во-
вторых, Партия Пенсионеров к 2006 году, напротив, резко усилила свое
присутствие в электоральном пространстве. РПП существенно увеличила
свои показатели в сравнении с данными по выборам в Госдуму 2003 года. В-
третьих, если Партия Жизни до этого представляла собой стагнирующую
структуру, которая либо вообще не принимала участие в голосованиях, либо
набирала свойственные ей 1-3%, то в 2006 году ситуация кардинальным
образом изменилась. Партия С.Миронова приняла участие в большинстве
проводимых кампаний - в 13 из 16, и во всех регионах, где она участвовала в
выборах, ей удалось добиться существенного прироста сторонников. Таким
образом, по нашему мнению, логика объединительного процесса
заключалась в том, чтобы максимально ослабить в организационном плане,
«Родину», сохранив при этом популярность бренда, а организационным
центром сделать РПЖ. РПП при этом отводилась роль важного «флангового»
игрока, призванного обеспечить поддержку пожилого электората.
5. Основные программные документы «Справедливой России»
свидетельствуют о наличии идеологической преемственности с партиями-
предшественницами. Выразилось это как на лингвистическом уровне при
использовании идентичных выражений, так и на содержательном уровне.
20 Тем не менее, «Справедливая Россия» стала партией, которая более объемно и масштабно выразила левоцентристские идеалы, избавившись от узости партийных программ партий-предшественниц. Наиболее отчетливо просматривается связь с программой Партии Жизни. Вероятнее всего, это обусловлено лидерством в новой партии С.Миронова. Практически не были использованы национал-патриотические идеи «Родины», несмотря на то, что они показали свою электоральную привлекательность.
6. За непродолжительное время своего существования, программные
приоритеты «Справедливой России» оказались подверженными достаточно
динамичной трансформации. Можно выделить блок фундаментальных
ценностей, на которых базируется идеология партии: социальная защита
населения и обеспечение достойного уровня жизни граждан. Остальные
пункты программы достаточно ситуативны и могут повышать или снижать
свою актуальность и место в идеологической иерархии в соответствии с
меняющейся политической конъюнктурой. Анализ итогов парламентских
выборов 2007г., результатов последующих региональных выборов, а также
данных социологических исследований показывает, что «Справедливая
Россия» с нынешним набором программных установок в ближайшей
перспективе может претендовать на стабильную, но относительно
небольшую электоральную нишу.
7. Анализ ресурсной обеспеченности политической деятельности
партии «Справедливая Россия» позволил сделать вывод, что в результате
объединительных процедур Партии Жизни, Партии Пенсионеров и «Родины»
был достигнут не только количественный, но и качественный рост. Главным
итогом объединения стало то, что пришел в соответствие друг с другом
общефедеральный и региональный партийный потенциал. Три партии-донора
имели крайне неравномерную региональную сеть, в которой присутствовали
как чрезвычайно сильные структуры, так и чисто номинальные, а
федеральное влияние их было незначительным, особенно после кризисных
явлений в «Родине». Объединение же в «Справедливую Россию» дало
21 возможность оптимизировать региональное представительство, опираясь на мощные парторганизации. Но более важным стало то, что все региональные отделения получили солидный общефедеральный «зонтик», который обеспечивал политическую защиту и протежирование региональным элитам. Ресурсный потенциал «Справедливой России» практически по всем показателям превысил аналогичные для партий-доноров, хотя по ряду позиций не произошло автоматического суммирования. Прежде всего, это касается электоральных результатов, однако, они оказались более стабильными и прогнозируемыми. У федеральных и региональных элит, которые своими ресурсами вложились в новую политическую силу, присутствовала уверенность в практически гарантированном положительном итоге как региональных, так и федеральных выборов.
8. Оценивая место и роль «Справедливой России» в общеполитическом спектре, можно констатировать, что ей отведена роль «управляемой левой оппозиции». Имитационная конкуренция двух ведущих «партий власти» делает ситуацию беспроигрышной для элиты в целом с точки зрения сохранения преемственности власти, обеспечения ее стабильности и возможности пользоваться в своих интересах совокупностью общественных ресурсов без реального контроля со стороны самого общества и его институтов. Это не способствует созданию политической системы, адекватно реагирующей снизу на существующие и постоянно возникающие общественные проблемы. Во многом она лишь имитирует стабильность общественных отношений, сохраняя причины и потенциальные предпосылки для крупных социально-политических конфликтов. В результате, формируемая модель левоцентризма создает институциональные механизмы для концентрации политического участия граждан «левой» ориентации, но не обладает полноценной функциональностью оппозиции, способной прийти к власти и реализовать альтернативный политический проект.
Апробация диссертационного исследования
Основные положения работы были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Теоретический семинар «Синергетика как перспективный методологический ресурс правоведения», юридический факультет СГУ 28 февраля 2007г. совместно с саратовским филиалом Института государства и права; Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политика и право вокруг нас». Саратов, 25 апреля 2007 г. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского; Междунар. науч.-практ. конференция «Политико-правовые основы предпринимательства в России», посвящ. 90-летию юрид. фак. Сарат. ун-та. Саратов 1-2 июля 2007г.; Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире», посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 23 апреля 2008г.; Междунар. науч.-практ. конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2-3 июля 2008г.; докладывались на заседаниях кафедры политических наук Саратовского Государственного Университета им. Н.Г.Чернышевского и получили апробацию в семи опубликованных автором научных работах.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора:
Вилков А.А., Николаева А.А. Особенности современного партийного строительства (или тернистая дорога через «Родину» к «Справедливой России») // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 1. 2007. Т. 7. С.60-68.
Николаева А.А. Проблемы партий и партийных систем в современной российской политической науке // Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук СГУ.
23 Выпуск 5 I Под ред. доктора политических наук, профессора А.А.Вилкова. Саратов: Издательский центр «Наука». 2006. С. 61-70.
Николаева А.А. Факторы становления в развитии левоцентризма в современной политике// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук СГУ. Выпуск 8 / Под ред. доктора политических наук, профессора А.А.Вилкова. Саратов: Издательский центр «Наука». 2007. С. 53-60.
Николаева А.А. Партия «Справедливая Россия» в партийно-политическом спектре современной России // Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук СГУ. Выпуск 7 / Под ред. доктора политических наук, профессора А.А.Вилкова. Саратов: Издательский центр «Наука». 2007. С. 41-46.
Николаева А.А. Организационный ресурс партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях различного уровня // Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук СГУ. Выпуск 9 / Под ред. доктора политических наук, профессора А.А.Вилкова. Саратов: Издательский центр «Наука». 2008. С. 113-118. Николаева А.А. Идеологические основы программы "Справедливой России" //Политико-правовые основы предпринимательства в России. Материалы междунар. науч.-практ. конференции, посвящ. 90-летию юрид. фак. Сарат. ун-та. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. С. 279-284.
Левоцентристская идеология в политической жизни общества
Политическая жизнь современного общества - чрезвычайно динамичный и сложный феномен. Существует масса факторов, которые предопределяют конфигурацию политических сил и стратегии субъектов политики. В последние годы все активнее раздаются голоса, говорящие о технологизации политики, превращении ее в объект сознательного и целенаправленного конструирования и моделирования, изгнания из сферы политического духовно-нравственной составляющей. При этом необходимо признать, что политика остается, прежде всего, борьбой идей, в независимости от того, в какую форму эти идеи облечены: фундаментальных теоретических концепций, либо конъюнктурных информационных сообщений. На смену классическим идеологиям приходят новые духовные основания политики, не являющиеся в классическом смысле идеологиями, а сочетающие в себе ее элементы с характеристиками политической практики и технологии. Одним из вариантов такого рода синтеза стал феномен левоцентризма в современной политике. Для адекватного ответа на вопрос, какую роль играет левоцентристская идеология в политической жизни современного общества необходимо определить само базовое понятие идеологии, зафиксировать принципы «левой» идеологии, затем сформулировать сущность центризма в политике и обозначить специфику левого центра через важнейшие факторы его становления и развития.
Одним из характерных явлений второй половины XX века стало, по широко распространенному мнению, стало ослабление влияния некогда могущественных политических идеологий и формирование в демократических странах нового идейного консенсуса, обусловленного политическими и экономическими реалиями эпохи глобализма, движением к постиндустриальному обществу и постмодернистской культурной трансформацией.
Не ставя перед собой задачи дать всеобъемлющий анализ категории «идеология», чему посвящено значительное число научных работ, все же отметим, что со времени появления понятия «идеология» в философской, социологической и политологической мысли сложились разные подходы к ее определению. В целом, до возникновения понятия «идеология», ее предпонятием, выражающим сущность этого понятия, были мифология и теология. В современной литературе идеология (от греч. idea - представление и logos - слово, учение, знание) определяется как система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.
По мнению исследователей проблем идеологии, она представляет собой определенную систему философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о мире, обществе, человеке, лежащих в основании формирования и развития общества и личности. Идеология дает также представление о месте и роли человека в мироздании, о смысле жизни личности, о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться все граждане мира. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют и интегрируют деятельность людей в духовной, политической, экономической, социальной и семейно-бытовой сферах жизни общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации, направляют взаимодействие между регионами цивилизаций, обеспечивают целостность социосферы в целом22.
Принято считать, что идеология выполняет ряд важных функций:
идеология в целом, в том числе и политическая, всегда давала целостную картину мира, акцентируя внимание на место и роль человека в этом мире;
идеология интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя ранее полученные знания и вымыслы из других идеологий;
идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей и общества;
идеологические системы определяют директивы человеческой деятельности и поведение личности в социальном мире;
идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает действовать и, следовательно, жить.
Специфика политических программ партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)
Анализ программ политических партий является одним из эффективных инструментов политического анализа. Однако упрощенный подход к подобной процедуре не только не внесет ясности в рассматриваемые вопросы, но способен увести исследователя далеко в сторону от реальности. Ключевым пунктом здесь, по нашему мнению, является' нахождение правильного соотношения между непосредственным анализом текста и политическим контекстом, в котором этот текст находится . Возможны две крайности. Первая состоит в том, что анализ текста может быть представлен как избыточная исследовательская процедура, которую можно заменить знанием политического контекста. В основе этого предрассудка лежит представление; что текст является исключительно функцией контекста. То есть какой-либо расклад политических сил и соответствующая ему позиция политического лидера плюс его планы дают в результате политический текст, который, полностью исчерпывается этими данными политического контекста. Однако чрезвычайно трудно учесть все важные в данный момент для политика факторы, кроме того, политический текст - это штучный, индивидуальный продукт, это творчество, взаимодействие разных пластов сознания и без ущерба для понимания его никак нельзя свести к полной обусловленности внешними факторами.
Вторая крайность, напротив, заключается в том, что контекст не имеет большого значения, и анализ политического текста способен дать всю необходимую информацию, если исследователь будет добросовестен и будет обладать всеми необходимыми навыками. Действительно, текст потенциально способен дать полную информацию не только о своем авторе, но и об актуальной политической конъюнктуре. Однако попытки обойтись без контекста превращают анализ в более или менее интересные аналитические, текстологические замечания, где интерпретатора больше, чем автора . В своей работе мы попытаемся учесть высказанные замечания и построить исследование на взаимодополняемой основе.
Партийная программа, являясь самым ярким образцом политического текста, который формулирует и решает политические проблемы, всегда содержит то или иное понимание реальности, ее осмысление . Выделение какой-то проблемы как важной, предложение путей решения этой проблемы, как и любая попытка оценки и целенаправленного действия в социальной, политической реальности, предполагают понимание того, как этот мир организован, какие в нем действуют закономерности. Именно поэтому любое описание политических проблем и путей их решения и составляет суть партийной программы, потенциально несет в себе мировоззренческую, идеологическую составляющую, то есть того, как партия понимает действительность, в рамках которой она предлагает действовать.
Партийная программа - это идеологический феномен. Особенность современного политического текста как идеологического феномена - это проблема понимания действительности, освоения новых реалий. В обществе, развивающемся эволюционно, без резких скачков, существует размеченное идеологическое, концептуальное поле. Каждая идеологическая, мировоззренческая концепция осмысленна, соотнесена с другими концепциями, с партиями, их исповедующими, каждая доктрина обладает выработанным набором ключевых понятий, формул, лозунгов и символов.
Для любого активного члена политической аудитории не будет большой проблемой указать место этой концепции в идеологическом пространстве.
Однако в ситуациях кардинального переворота социальной реальности происходит крушение устоявшегося идеологического пространства, которое выстраивается заново, порой довольно долго и мучительно. Нечто похожее произошло в нашей стране в 1990-е годы, когда разрушенная советско-коммунистическая идеологическая система была заменена эклектичным, по своей сути, набором партийных программ, плохо увязываемых в одну концептуальную схему". В связи с этим детальный разбор партийных программ партий, которые мы относим к числу левоцентристских, имеет первостепенное значение для понимания их восприятия окружающей политической действительности, а также для уяснения их взаимного расположения на идеологическом поле по отношению друг к другу.
Для анализа партийных программ используем две группы параметров. В рамках первой группы рассмотрим базовые для программ вопросы:
- какие проблемы социально-политического развития выделяются в качестве важнейших;
- какие пути решения этих проблем предлагаются;
- к чьему мнению апеллирует программа, кто основной адресат текста;
- как партия определяет сама себя с политической точки зрения, свое место на политическом поле;
- кого партия видит своим союзником и противником;
В рамках второй группы проанализируем используемые в партийных программах средства и приемы воздействия на избирателей:
- какие риторические, стилистические средства используются;
- образы оппонентов и союзников: «мы» - «они»;
- какие способы аргументации используются;
Свой анализ построим так, чтобы в первую очередь осветить обозначенные выше моменты для каждой из исследуемых политических партий, а затем, проведем сравнительный анализ полученных данных. Начнем с Российской Партии Жизни, лидер которой Сергей Миронов возглавил и объединенную партию «Справедливая Россия». Среди важнейших социально-политических проблем, которые Партия Жизни выдвигала на первый план, находились вопросы социальной защиты граждан, достижение социальной справедливости. При этом приоритет в обеспечении различных социальных гарантий, прав и равных возможностей для их реализации остается за государством, которое должно по мысли авторов программы быть «сильным». Стержневым элементом всей программной конструкции Партии Жизни являлся, естественно, сам термин «жизнь», вокруг которого строилось обсуждение всех важнейших проблем и вопросов, а преамбула программы целиком посвящена обоснованию ценности жизни в современном мире.
Особенности ведения избирательных кампаний и электоральная успешность партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)
Характеристика участия в избирательном процессе трех партий, которые стали организационно-идейными «донорами» «Справедливой России» предполагает рассмотрение целого круга вопросов. Прежде всего, необходимо проанализировать итоги голосований и дать их возможную научную интерпретацию. Во-вторых, рассмотреть .характеристики электората «Родины», Партии Пенсионеров и Партии Жизни, что позволит выйти на более глубокое понимание как конкретных электоральных результатов, так и типичного избирателя «Справедливой России». В-третьих, важным аспектом исследования является рассмотрение информационного фона, который сопровождал участие партий в избирательной процессе.
Электоральная история России дает нам возможность оперировать в интересующем нас случае результатами одних общенациональных выборов -депутатов Государственной думы 2003 года, а также итогами целого ряда региональных избирательных кампаний. Именно сравнение данных по этим двум различным по масштабам видам кампаний даст нам первичное представление о том, как участвовали исследуемые нами партии в выборах и с каким «багажом» они подошли к порогу своего объединения*. Результаты! выборов в. Государственную думу четвертого созыва в декабре 2003 года следующие: «Российская Партия Пенсионеров» в блоке с Партией социальной справедливости получила 3,09% голосов, «Российская. Партия Жизни» в блоке с Партией возрождения России - 1,88% и блок «Родина» - 9;02% голосов избирателей143. Воспримемэти данные как исходные точки, от которых будем отталкиваться-при дальнейшем анализе.
Будучи создана накануне избирательной кампании 2003 года, «Родина» представляла собой сложный конгломерат из различных политических сил, по отдельности не имевших шансов преодолеть 5% барьер: Состав блока был достаточно случаен. Изначально планировалось, что объединение будет носить левоцентристский характер; а одним ч из учредителей выступит связанная* с «новыми; профсоюзами». Российская- партия- труда. В* окончательном же варианте блок приобрел значительный; националистический оттенок за счет присоединения? партии .Бабурина,, который;подчеркивал.свои симпатии, к, лидеру французского Национального фронта. Ж^МШе Иену., Самостоятельно этш силы, вряд ли смогли бы. договориться о, сколько-нибудь, устойчивом союзе. В- качестве интегрирующей; силы выступил Кремль, которыш фактически патронировала формирование1 «Родины» с целью. создания- альтернативы* КИРФ> способной; получит часть, традиционного? «зюгановского» электората: Вї ходе избирательной? кампании: «Родина» демонстрировала лояльность. по: отношению к президенту,, критикуя при*этом коммунистов. По состоянию на, 2003 год основным «лицом» блока был Є.Рлазьев-, политик, популистского толка, на; втором месте находился Д.Рогозин, выступавший в качестве государственника.СБабурин,,.имеющий репутацию националиста, оставался; на периферии!44.
Как; отмечает известный исследователь; ЛлБызов^ кампаниям 2003 года была проведена «Родиной» посредственно: (издержки, связанные с притиркой лидеров:; и их команд, слабая^ работа региональных штабов, перебои с финансированием),; однако, рейтинг организации; стал стремительно расти,, как только возник федеральный? информационный ресурс. Как показал ход кампании, именно лидеры «Родины» сумели озвучить то, что общество хочет сегодня слышать и способно воспринимать, то есть нащупать магистральный на тот момент общественно-политический запрос. Он состоял, в первую1 очередь, в построении сильного социально-ориентированного национального государства. Причем, социальная составляющая этого запроса приоритетна по сравнению- с национальной, по крайней мере, на первый взгляд. В кампании «Родины» социальный запрос преимущественно был представлен требованием изъятия природной ренты. Дело, конечно, не в одной ренте и не в одних антиолигархических настроениях. Проблема, так как она осознавалась современным' обществом, состояла в наведении порядка во взаимоотношении между государством и крупным бизнесом в целом .
Базовый электорат «Родины» - это специалисты, с высшим образованием, своего рода «технократы», выступающие за сильное социальное государство (образно говоря, «советская власть без коммунистов»). Это и самая^ большая идейно-политическая* ниша, и в ней самая'высокая поддержка «Родины». Данная'группа, не будучи сторонником КПРФ, долгое время голосовала солидарно* с этой партией из чувства протеста, а на выборах 2003 года ее симпатии разделились между «Единой Россией» и «Родиной». Также много сторонников «Родины» было и среди иных государственников - сторонников православно-монархической традиции. Другое дело, что размер-этой ниши невелик и потому вклад этой группы, в успех «Родины» значительно меньше. Немало сторонников «Родины» оказалось и у «правозащитников», так что какую-то часть электората «Родина» отобрала' и у «Яблока».
