Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современные модели политического центризма 19
1.1. Эволюция теоретических подходов к исследованию феномена политического центризма 19
1.2. Проблемы политического центризма в современной России 48
ГЛАВА II. Политический центризм в условиях российской многопартийности и парламентаризма 77
2.1. Эффективность центристского пространства в современной России 77
2.2. Перспективы развития политического центризма в российской партийной системе 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 137
ПРИЛОЖЕНИЯ 151
- Эволюция теоретических подходов к исследованию феномена политического центризма
- Проблемы политического центризма в современной России
- Эффективность центристского пространства в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Центристская партийная система является одной из главных опор современных демократических режимов. В системе зрелой либеральной демократии именно политический «центр» выполняет функцию стабилизатора, который обеспечивает более или менее плавную траекторию общественного развития, без рывков и обвалов, без серьезных социально-экономических потрясений. В свою очередь, существование устойчивого «центра» возможно только в условиях стабильной политической ситуации и может рассматриваться одним из проявлений эффективности политической системы.
Именно центристская партийно-политическая система была объектом мечтаний российских реформаторов. На реализацию этого проекта затрачивались огромные интеллектуальные, организационные и финансовые ресурсы, активно применялись административные механизмы и разнообразные PR-технологии. Долгое время вся работа в этом направлении была безуспешной. Каждый новый центристский проект заканчивался провалом. Тем не менее, «центристский переворот» в России совершить все же удалось, сначала в рамках Парламента, затем - на уровне партийно-политической системы страны в целом. С этой точки зрения современная российская действительность предоставляет большие возможности и богатый эмпирический материал для изучения политического центризма, определения основных этапов формирования и функционирования отечественного центристкого пространства, его потенциала и перспектив.
В чем заключается феномен российского центризма? Какова его природа? Насколько эффективна сформировавшаяся в России центристская партийная система? Каковы ее проблемы и перспективы? Однозначного ответа на эти и другие вопросы, связанные с российской моделью политического центризма, в отечественной науке нет. Тем более, что и традиции центризма в организационном смысле, а также в смысле реальной политики в России мини-
мальны и какого-либо воздействия на современные партийно-политические процессы не оказывают. Все это дополнительно актуализирует выбранную тему и дает стимулы для проведения комплексных исследований в этом направлении.
Особое значение заявленной теме диссертационного исследования придает и тот факт, что сам термин «центризм» в России оказался фактически дискредитирован. Ниша политического «центра» в современной российской политике всегда пользовалась популярностью. В этом отношении необходимо отметить, что всякая мелкая партия спешила назвать себя центристской, не имея при этом ни четкой программы, ни цельной идеологии. Поэтому долгое время центризм в России воспринимался как нечто промежуточное, ни «левое» и ни «правое». Во многом, именно по этой причине многие отечественные центристские проекты регулярно терпели крах.
В настоящее время мы можем говорить о появлении в России нового центризма. Центризма, который стремится к тому, чтобы кроме «модного» лейбла иметь еще и конкретное содержательное наполнение. Современные центристы заявляют о себе как о сплоченной силе, поддерживающей курс на реформы, но реформы постепенные, созидательные, в интересах общества. В этой связи, детальное исследование идеологических, структурных, функциональных аспектов этого нового российского центризма также представляется весьма важным.
Необходимо также учитывать, что формирование центристской партийно-политической системы - сложный и длительный процесс, и Россия находится лишь на начальных стадиях этого пути. В этой связи определенный интерес представляют те модели политического «центра», которые сформировались и достаточно длительное время действуют на Западе. Тем не менее, их механическое заимствование и автоматическое перенесение на российскую действительность может быть сопряжено с очень опасными последствиями. При всем своем богатстве достижений западные модели структурирования и функционирования партийных и политических систем не соответствуют опы-
ту и особенностям развития России, так как основаны совершенно на ином социальном, политическом, экономическом, культурном и национальном фундаменте. Поэтому важно не только уловить специфику отечественной модели политического «центра», но и проанализировать весь комплекс факторов, которые обусловливают ее становление и развитие, попытаться смоделировать сам процесс формирования центристской партийно-политической системы, параллельно оценивая ее перспективы.
Дополнительное значение заявленной теме придает тот факт, что в настоящее время в общественном сознании формируется определенный запрос на формирование в России центристской партийной системы. Это подтверждается, в частности, результатами многочисленных опросов общественного мнения. Симпатии российских избирателей к центризму представляют собой реакцию на разрушительные для нормального функционирования общества крайности, как политики «обвальных рыночных реформ», так и попыток леворадикальной оппозиции возродить советскую политическую систему.1 Иными словами, большинству российских граждан не свойственно стремление к радикализму, общество готово объединиться и перейти на рельсы центризма. Однако главный момент в этом отношении состоит в том, что центризм должен создавать не политический и социально-экономический идеал, а конкретные проекты развития, ориентированные как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу. В этой связи необходимо выяснить насколько соответствуют этим общественным представлениям и ожиданиям те политические силы, которые совершили «центристский переворот» в партийной системе современной России.
Помимо чисто научной значимости изучение проблем диссертации имеет и прикладной характер. Четко определив основные характеристики российского центризма, уточнив его перспективы и основные направления развития, можно анализировать общие тенденции и модели трансформации партийной и
политической систем современной России в целом. Результаты диссертационного исследования также могут способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов управления политической сферой государства и общества, которые будут способствовать повышению ее адаптивности к окружающей среде и социальной эффективности, определению путей наиболее рационального эволюционирования.
Научная разработанность проблемы российского политического центризма явно недостаточна. Как научно-теоретическая и прикладная проблема центризм интенсивно начал исследоваться в начале 1990-х годов. Особенно активный рост числа статей и материалов наблюдался в 1992-1993 годах. Однако, большинство из них носили публицистический характер и фактически были направлены на прямую или косвенную рекламу центризма как политического движения вообще, получившего успешное развитие на Западе, так и отельных центристских организаций, которые в то время существовали в России . Этот рекламно-публицистический этап в изучении политического центризма в современной России отечественная наука смогла преодолеть сравнительно быстро.
Уже после первых парламентских выборов, на которых центристы выступили весьма неудачно, научное сообщество приступило к содержательному анализу феномена российского центризма. Но и в этих исследованиях акцент делался исключительно на отдельных аспектах проблемы. Попытки комплексного анализа встречались крайне редко. В результате возникла парадоксальная ситуация - при обилии материалов и статей, посвященных российскому политическому центризму, содержательная научная дискуссия на эту тему на должном уровне практически не велась.
См.: Лапкин В., Паншин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4. С. 79.
2 См.: Краснов Ю. «Гражданский союз» в действии // Народный депутат. 1992. №18; Федосов П. НПСР: центристская партия для будущей России // Полис. 1993. №2; Заславский С. «Свободная Россия»: партия в поисках политической ниши // Кентавр. 1993. №1 и другие.
Это не означает, что проблема вообще не обсуждалась в научной среде. Весьма активно, например, велась полемика вокруг проблемы типологии политических партий и структурирования партийного спектра, широко обсуждались социальная и идеологическая компонента российского центризма, его электоральные перспективы, эффективность и устойчивость3. Но весьма часто, например, авторы размышляли над феноменом центризма, не давая ему четкого определения и не выделяя его сущностные характеристики. В результате, научный анализ центризма вообще и отечественного центризма, в частности, оставался нечетким и расплывчатым. Подобная ситуация отражалась и на восприятии самого феномена центризма, который осмысливался преимущественно через призму мирового, прежде всего, западноевропейского исследовательского опыта. Предлагались проекты внедрения и развития центризма в российском политическом пространстве не адаптированные к российским условиям.
Для реализации цели и задач нашего исследования были использованы работы, которые как непосредственно касаются проблем политического центризма, в первую очередь, российского, так и рассматривают их опосредованно, представляя при этом эмпирический и аналитический материал и определяя методологические основы работы. Все использованные в диссертационном исследовании публикации можно условно объединить в несколько групп.
Первую группу составляют работы общетеоретического плана, анализирующие политические партии и партийные системы. В них раскрываются основные тенденции развития политический партий и партийных систем, вопросы их типологии, факторы, структурирующие межпартийную конкуренцию, современная динамика партийных систем и электорального поведения.
См.: Рябов А. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 года и перспективы центризма в современной России // Кентавр. 1994. №4; Вите О.Т. «Центризм» в российском политике (расстановка сил в Государственной Думе и вне нее) // Полис. 1994. №1; Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть. 1999. №8-9; Шохин А. Для центризма появилась объективная основа // Общественные науки и современность. 1995. №6; Автономов А. Средний класс и центризм // Полития. 2000. №1; Сулакшин С.С. Политический центризм как общественная идеология. М., 1999 и другие.
Прежде всего, следует назвать работы М. Дюверже, Дж. Сартори, А. Лейпхар-та, С. Липсета, С. Роккана, Р. Далтона, М. Педерсена, К. Джанды, Р. Михельса и других классиков политологии. Также можно выделить труды отечественных партологов - Р. Матвеева, А. Андреева, Л. Журавлевой, С. Заславского, Н. Кисовской, В. Коломийцева, Ю. Коргунюка, В. Краснова, А. Кулика, С. Радкевича, В. Смирнова и других.5 В рамках данного исследования труды этих ученых важны, в первую очередь, с точки зрения определения границ центристского пространства, условий его становления и развития в различных партийно-политических системах, а также конкретных параметров, по которым его можно описывать и анализировать. Глубокий анализ современного состояния российской партологии дается в работах Я. Пляйса .
Вторая группа работ, имеющая особую значимость для данного диссертационного сочинения, непосредственно посвящена теоретическим аспектам политического центризма и их реализации в западной политической практике. Необходимо отметить, что длительное время центристские идеи и установки в
См.: Дюверже М. Политические партии. М, 2000; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В. 5 т. Т. 2. М., 1997; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2; Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction II Party Systems and Voter Alignments. Cross-National Perspectives. N.Y.-London, 1967; Lijphart A. Democracies: Patterns of majoritarian and consensus government in thirty-six countries. New Haven, London, 1999; Dalton R. J. Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. N.Y., L., 2000; Sartori G. Parties and party system: A framework for analysis. Cambridge, 1976 и другие.
5 См.: Андреев А. Политический спектр России: структура, идеология, основные
субъекты. М., 1997; Журавлева Л.К Политические партии и партийные системы // Соци
ально-политический журнал. 1996. №3; Заславский СЕ. Российская модель партийной сис
темы // Вестник Московского университета. Серия 12. 1994. №4; Кисовская Н.К. Россий
ские партии и западная модель // Полития. Весна 2000. №1; Коломийцев В.Ф. Партии в зер
кале западной политологии // Государство и право. 1995. №10; Коргунюк Ю.Г., Заславский
СЕ. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996;
Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995; Кулик А. Поли
тические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы
// Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12; Радкевич СБ. Политиче
ские партии: общая теория и российская практика. М., 1997; Смирнов В. Политическая сис
тема России на пороге XXI века // Власть. 2000. №2 и другие.
6 См.: Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России (Обзор дис
сертаций современных российских политологов) // Партии и партийные системы. Сборник
материалов российско-германского «круглого стола». М. - Ростов-на-Дону, 2004;
несистематизированном виде существовали и развивались в рамках различных социально-философских концепций. В частности, они в разных ракурсах изучались в работах античных философов и мыслителей средневековья. В Новое время центризм в контексте общей теории демократии исследовались Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ф. Вольтером, Ж.-Ж. Руссо и другими политическими мыслителями.7 В этот период наука еще не доходила до анализа политического центризма в качестве самостоятельного объекта исследования, но определенное приращение знаний об этом феномене все же наблюдалось.
Наиболее последовательное выражение идеи центризма получили в ра-
ботах Э. Шилза К. Гирца и Э. Эйзенштадта. Они анализируют проблему на теоретико-методологическом уровне. С этой точки зрения их наработки приобретают особую значимость для данного исследования.
Западные модели политического центризма, их идеологические основания, структуру и механизм функционирования в разное время анализировали В. Фролов. С. Леванский, В. Гайдук, Ю. Лисовский, А. Амплеева, Ю Рубин-ский, С. Комолов, Н. Загладин, М. Диманис, В. Гутник, К. Форстер, С. Кле-менс, 3. Ирвинг, Р. Кальдера, П. Хаунгс и многие другие западные и отечественные авторы.9
См.: Антология мировой политической мысли. В. 5 т. М., 1997.
См.: Эйзенштадт Э. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Shils Е. Centre and Periphery II The Logic of Personal Knowledge. Essays Presented to Michael Polanyi on his Seventieth Birthday. London, 1961.
9 См.: Леванский С. ФРГ: умеренный партийный плюрализм // Полис. 1998. №2; Гайдук В.П. Христианская демократия в Италии (1960-70-е годы). М., 1985; Лисовский Ю.П. Италия от фашизма к демократии: трудные пути послевоенной перестройки. М., 1990; Амплеева А.А. Христианско-демократическое движение в Западной Европе и России (аналитический обзор). М., 2001; Рубинский Ю.И. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1970. №11; Загладин Н. Демократическая партия США: от либерализма к идеологии «третьего пути» // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7; Ивонян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США - Канада. 2000. №11; Комолов СБ. Современные процессы развития американской партийной системы // США-ЭПИ. 1990. №3; Диманис М. Партийно-политическая система Германии в 90-е годы: Цифры. Факты. Анализ. М., 1998; Гутник В. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм
Третья группа научных работ посвящена непосредственно феномену политического центризма в современной России. В рамках этой группы также можно выделить несколько исследовательских направлений, основными из которых являются: изучение проблемы типологии российских политических партий и структурирования партийного спектра, проблема устойчивости политического центризма, социальной опоры российских партий политического «центра», их идеологии, а также проблема восприятия политического центризма элитой и обществом. В частности, проблеме позиционирования цен-триских партий и организаций в российском партийно-политическом континууме посвящены работы Г. Голосова, Г. Дилигенского, О. Вите, В. Головина, В. Лапкина и других отечественных политологов и партологов.10 А. Алексеева, А. Гусейнов, В. Межуев, В. Миронов, В. Федотова и другие11 в своих исследованиях делают акцент на изучении структурных и функциональных аспектов российского центристского пространства. В контексте властного партийного строительства российский центризм рассматривается в работах С. Устименко, А. Рябова, С. Хенкина, С. Каспэ, В. Пантина и других российских ученых. Кроме того, большое внимание российские ученые уделяют изуче-
// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6; Форстер К. Факторы, определяющие партийный спектр в Германии // Выборы в РФ. Под ред. М. Горного. СПб., 2002; Любин В. Итальянская партийно-политическая система в 1990-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5; Ирвинг 3. Христианско-демократические партии Западной Европы. М., 1980; Кальдера Р. Специфика христианской демократии. СПб., 1992 и другие.
10 См.: Дилигенский Г Российский партийный спектр // Мировая политика и международные отношения. 1992. №4; Вите О. «Центризм» в российской политике (расстановка сил в Государственной Думе и вне нее) // Полис. 1994. №4; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости // Полис. 1998. №1; Головин В. Политические организации России: разнообразие экономических взглядов // Власть. 1995. №2; Лапкин В.В. Возможности количественного описания электоральной динамики // Полис. 2000. №2 и другие.
1 См.: Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Межуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. №1; Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. №12; Федотова В.Г. Европейский «третий путь» ми его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение. Т. 2. 2002. №1 и другие.
См.: Устименко С. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. №8; Партия власти на выборах-2003: раскол или коррекция стратегии Кремля? Материалы круглого стола. М., 2003; Рябое А. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в
нию социальных и электоральных границ отечественного и центристского пространства, а также его идеологических основ. В частности, можно выделить работы С. Матвеевой, Я. Шимова, В. Умова, Н. Тихоновой, В. Радаева, А. Макаркина, Б. Макаренко, А. Владиславлева, С. Сулакшина и других.13 Подробно отечественные исследования политического центризма анализируются во втором разделе первой главы диссертационного исследования.
Четвертая группа политологических сочинений посвящена смежной с центризмом проблематике: избирательной системе, формам правления, политическим элитам, политической культуре, политическим режимам и другим14. Эти работы позволяют максимально расширить анализ заявленной проблемы, выявить влияние на становление и функционирование центристского пространства различных факторов. В частности, российский центризм анализируется главным образом в контексте институциональных, политических, культурных, социальных и экономических процессов, происходящих в масштабах страны.
Отметим также, что определенные аспекты политического центризма прямо или косвенно анализировались в различных диссертационных рабо-
России. М., 1998; Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. №1 и другие.
См.: Матвеева С. Консервативный либерализм в современной России // Общественные науки и современность. 1993. №2; Лапкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в современной России // Мировая экономика и международные отношений. 2000. №4; Пантин В., Лапкин В. Средний класс в процессе трансформации // Политая. 2000. №1; Шимов Я. Пир побежденных. Современная демократия как путь к катастрофе // Логос. 2003. №4-5; Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. № 4; Макаркин А. Губернаторские партии // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999; Макаренко Б. Блок «Отечество - Вся Россия» // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999; Влади-славлев А., Лужков Ю. Народная партия в современном мире // Литературная газета. 2001. №40; Сулакшин С.С. Политический центризм как общественная идеология. М., 1999 и другие.
См.: Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. №6; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2; Надаис А. Выбор избирательных систем // Полис. 1993. №3; Шугарт М., Кэрри Д. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2003; Mainwaring S. Presi-dentialism, Multipartism and Democracy: The Difficult Combination II Comparative Political Studies. 1993. vol. 26. №2 и другие.
тах.15 Так, Б. Грызлов и В. Селютин акцентируют внимание на процессе ин-ституционализации центристских партий в политическом пространстве современной России. Достаточно подробно в диссертации В. Федоринова изучаются российские «партии власти», которые автор рассматривает одним из факторов отечественной модели политического «центра». В. Пеньков анализирует различные аспекты центристской политической субкультуры — субкультуры гражданского согласия, отмечая, при этом, что ее становление в России следует рассматривать в общем контексте развития политического центризма. Д. Авдиенко подробно изучает центристский кластер современного партийно-политического спектра России, делая выводы о низком уровне его организации. В качестве главной причины этого он называет не высокий уровень политической активности отечественных институтов гражданского общества. Изучение этих и других диссертационных работ, посвященных политическому центризму, позволило определить собственные приоритеты и ориентиры исследования, глубже осмыслить полученные результаты.
Особое, во многом теоретико-методологическое значение для нашего исследования представляет докторская диссертация И. Санжаревского, посвященная проблеме пропорциональности в системе политических отношений общества . Выводы автора помогли уточнить сущностные и функциональные характеристики политического центризма, оценить место и роль этого феномена в партийно-политических системах. В контексте пропорциональности политический центризм может быть рассмотрен в виде некоторой условной нулевой точки, около которой постоянно балансируют все связи и элементы
15 См., например: Авдиенко Д.А. Структура политических диспозиций населения современной России. Автореф. дис... к. соц. наук. СПб, 1998; Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России. Автореф. ДИСС...Д. полит, н. М., 2002; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс....к. полит, н. СПб., 2001; Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Дисс....д. полит, н. М, 2002; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Дисс....д. полит, н. М., 2000; Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Автореф. ДИСС....К. полит, н. Казань, 2001 и другие.
определенной системы. При различной периодичности колебаний все элементы системы рано или поздно приходят в эту нулевую точку, благодаря чему достигается согласование политических интересов и способов их достижения, а сама система становится более устойчивой.
Кроме того, в работе использовались диссертационные сочинения, по-священные общим проблемам политических партий и партийных систем. Эти работы, в свою очередь, помогли уточнить многие аспекты и характеристики феномена российского центризма.
Объектом диссертационного исследования являются центристские партии и организации, действующие в рамках российского политического пространства, их роль в современной российской политике. Предмет исследования составляют механизмы взаимодействия партий в российской партийной системе, особенности взаимосвязей партийных структур и общества, закономерности образования и функционирования центристского пространства.
Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели исследования. Она заключается в исследовании российской модели политического центризма, ее структурных, функциональных, идеологических аспектов в контексте тенденций развития и перспектив отечественной партийно-политической системы.
См.: Санжаревский И.И. Проблема пропорциональности в системе политических отношений общества. Дисс....д. полит, н. Саратов, 2004.
См., например: Матвеев Р.Ф. Политический процесс и общественные движения в современной Западной Европе. Автореф. дисс....д. полит, н. М., 1991; Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс....к. полит, н. Саратов, 2003; Степанов СИ. Типология российских политических партий. Дисс....к. полит, н. СПб., 1998; Молокин А.С Влияние политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе РФ второго созыва: структурно-функциональный анализ. Автореф. ДИСС....К. полит, н. Нижний Новгород, 2002; Романович А.Л. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России. Дисс....к. полит, н. М., 2000; Попов СА. Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ). Дисс....к. полит, н. М., 2001; Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ). Дисс....д-ра полит, н. М., 1999; Червяков И.А. Механизмы политической идентификации в современной России в контексте становления партийной системы. Дисс....к. полит, н. М., 2002 и другие.
Для успешной реализации цели диссертации выдвинут ряд конкретных исследовательских задач:
научно определить сущностные, структурные и функциональные характеристики политического центризма;
выявить основные функциональные модели организации центристского пространства в современных партийно-политических системах, на основе конкретных показателей оценить и* эффективность и устойчивость;
проанализировать основные тенденции и проблемы развития центристского направления в разнообразии партийного спектра современной России;
выделить особенности и динамические характеристики становления отечественной модели политического «центра»;
оценить перспективы российского центризма в условиях трансформа
ции партийно-политической системы.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность научных принципов, приемов и методов, позволяющих наиболее точно и полно раскрыть заявленную тему. В своей работе мы не стремились использовать какую-либо одну концептуальную схему, а придерживались той точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма. Исходя из этого, основу диссертационного исследования составила совокупность методологических подходов, большинство из которых позволили решать конкретные научные задачи.
Прежде всего, необходимо выделить системный и структурно-функциональный подходы. Использование системного анализа позволяет рассматривать центристское пространство не само по себе, а с точки зрения единства партийно-политической системы. Структурно-функциональный подход позволил выделить основные сегменты российского политического спектра, наполнив каждый из них конкретным функциональным содержанием.
С помощью исторического подхода удалось рассмотреть объект исследования в его развитии, в контексте той конкретной исторической обстановки, в которой он находился на разных этапах своего становления и функционирования. В результате, центристское пространство рассматривалось как самостоятельный политический феномен со своими конкретными структурными и функциональными характеристиками, находящийся при этом в динамическом состоянии. \
Сравнительный метод применялся для анализа роли и места центристского пространства в различных партийно-политических системах, а также для сопоставления различных этапов становления российской модели политического центризма, выявления ее специфики. Для проведения сравнения использовались различные показатели, адаптированные под соответствующие задачи исследования.
Важным методологическим основанием работы стал социокультурный подход к анализу политических явлений, предложенный Г. Алмондом и его последователями. Категория «политическая культура» использовалась для осмысления особенностей как российского политического процесса, так и центристского сегмента политического спектра. В диссертации политико-культурная составляющая центристского пространства рассматривается фактором его устойчивости и эффективности, одной из основ структурирования.
В ходе исследования для решения частных научных задач применялись элементы теории рационального выбора, теории предельной полезности, корреляционного анализа, метод выявления причинно-следственных отношений, комплекс социологических методов. Также в работе использовались институциональный и неоинституциональный подходы, которые позволили выявить особенности российских центристских партийных структур как специфических политических институтов, а также весь комплекс взаимодействий в рамках отечественной партийно-политической системы, дает возможность оценить факторы, стабилизирующие и дестабилизирующие эффективный баланс сил.
Общая концепция исследования и поставленные задачи потребовали привлечения наряду с названной выше литературой еще и определенного круга источников. Одним из основных источников диссертации стали теоретические схемы и концепции изучения партийно-политических систем, разработанные классиками западной политологии и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными. Эти теории послужили отправными точками многих позиций и суждений в данном диссертационном исследовании, позволили четко сформулировать собственное видение научной цели и задач работы.
Важным источником диссертационного исследования стали материалы многочисленных социологических опросов и фокус-групп, посвященных политическому центризму и проблемам отечественной партийно-политической системы в целом, проводимых в России в 1990-х - 2000-х годах авторитетными аналитическими службами и кампаниями (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР). За счет этих материалов была существенно расширена эмпирическая база исследования. Кроме того, статистическая информация о доминирующих ценностных ориентациях российских избирателей, их идеологических предпочтениях, об отражении тех или иных проблем отечественной модели центризма в общественном сознании позволили сделать многие выводы диссертационного исследования более объективными.
Для изучения роли центристских партий и организаций в политическом процессе современной России большое значение сыграл анализ электоральной статистики. Широко привлекались данные Центральной избирательной комиссии РФ о результатах парламентских выборов в России, а также аналогичные материалы в различных аналитических сборниках. Помимо этого, использовались программные документы центристских партий и движений, в том числе, разнообразные материалы избирательных кампаний. Это, с одной стороны, позволило решить проблему идентификации структур центристского пространства, с другой стороны, уточнить их стратегические и тактические цели, характер идеологической платформы.
К основным источникам данной работы следует отнести и правовые документы. Прежде всего, Конституцию РФ, избирательное и партийное законодательство. Эти нормативные документы создали определенный базис аналитической работы, позволили сформировать представление о легитимной основе функционирования партийно-политического пространства и его институтов. Кроме того, в качестве самостоятельного источника выступила повседневная политическая практика и информация, полученная из периодической печати, а также статистические данные о структуре и деятельности Государственной Думы РФ.
Самостоятельную группу источников представляют Интернет-ресурсы. С их помощью стал возможным доступ как к обозначенным выше видам источников, так.и оперативное информирование об изменении текущей политической ситуации в России, в регионах страны, в партийном строительстве. Кроме того, посредством Интернет был осуществлен поиск зарубежных исследований по интересующей нас тематике.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой цели, намеченными задачами и заключается в следующем:
обобщен и оценен с научных позиций опыт функционирования современных партийно-политических систем с точки зрения места и роли в них центристских партий и организаций. Описаны основные корреляции между характеристиками партийной системы и конфигурацией и статусом центристского пространства;
путем проведения комплексного анализа центристского сегмента российского партийно-политического спектра, выявлены его наиболее значимые структурные, функциональные и идеологические характеристики;
на основе конкретных показателей развития и общественного признания партий центристского типа осуществлен эмпирический анализ эффективности и устойчивости российского центристского пространства;
изучены основные проявления кризиса российских «партий власти» и других центристских организаций, активно проявивших себя в современном политическом процессе;
рассмотрены основные перспективы центристской партийно-политической системы в современной России, выявлены основные направления ее развития.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную теорию политических партий и партийных систем. Отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших теоретических и практических (прикладных) исследований проблемы политического центризма вообще и российского политического центризма, в частности. Содержание диссертации может способствовать разработке стратегии совершенствования партийно-политической системы современной России и модели политического центризма, а предложенные рекомендации — искоренению различных ее недостатков. Кроме того, основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавания общих и специализированных курсов.
Эволюция теоретических подходов к исследованию феномена политического центризма
Прилагательное «центристский» впервые было отмечено в Толковом словаре русского языка, изданного в 1940 году под редакцией Д. Ушакова. При этом, отдельного, специального толкования этого термина в этом словаре и других изданиях не содержится. Везде оно толкуется лишь как прилагательное к словам «центризм» и «центрист», которые представлены «наиболее опасной разновидностью оппортунизма в партиях II Интернационала»1.
Примерно такое же толкование центризма можно встретить в Большом академическом словаре, где он определяется как «разновидность оппортунизма в рабочем движении, суть которого в затушевании противоречий и примирении разногласий с целью пролетарских интересов интересам мелкой буржуазии»2.
В последние 10-15 лет прилагательное «центристский» претерпело кардинальные семантические сдвиги, которые связаны с переосмыслением понятий «центризм» и «центрист» в связи с появлением в 1990-х годах новых политических и идеологических реалий.
Так, современный словарь иностранных слов определяет центризм как «политическую позицию лидеров организации, стремящихся к объединению различных социально-политических движений, сил и партий на основе принципов достижения стабильности общества и осуществления социальных преобразований и реформ ...». В Толковом словаре русского языка конца XX века под центризмом понимаются «умеренные политические взгляды, промежуточные между крайними (левыми и правыми) позициями»4.
Таким образом, первоначально резко негативная оценка понятия «центризм» в наши дни сменилась нейтральной, даже в известной мере позитивной трактовкой. Соответственно, диаметрально изменилась и сущность понятия «центристский».
Как правило, при определении политического центризма на первый план выходит понятие политического спектра, то есть определенной системы координат для обозначения разнообразных позиций участников политического процесса. При описании политического спектра часто используются биполярные схемы типа «лево-правого континуума». Так, в частности, принято выделять сторонников президента и правительства и их противников, реформаторов и антиреформаторов и так далее5.
Полярная схема размежеваний в рамках политического спектра позволяет не только четко выделять конфликтующие интересы, но и позиционировать отношение к ним всех участников политического процесса. В этом случае, те акторы, которые не причисляют себя к противоборствующим лагерям, образуют еще один, центристский, сегмент политического спектра. По разным вопросам они могут смещаться к флангам, но в целом занимают умеренные позиции.
Такое понимание центризма, как позиции, ориентированной на умеренные методы и программы в рамках имеющегося политического спектра, основано на реальных характеристиках политического поведения участников политического процесса. В решении любой проблемы всегда есть полярные точки зрения, и есть своего рода «средний» курс, который определяется балансом общественных интересов и стремится к умеренности политических взглядов и представлений. Так, в частности, говорят о центристских взглядах, принципах, ориентациях, позициях, центристской политике и так далее.
Простое позиционирование участников политического процесса в отношении актуальных проблем не позволяет проводить детальную работу с центристским сегментом политического спектра. Центризм, как политический феномен, в этом случае характеризуется слабой структурированностью, ситуативностью и неустойчивостью. Причислять себя к центристам, ввиду привлекательности этой позиции, в определенных ситуациях могут представители разных идеологических платформ, а также множество независимых акторов.
Г. Голосов вообще ставит под сомнение существование «центра» как отдельного блока или сегмента политического спектра, отмечая, что может быть определена лишь его гипотетическая локализация в континууме. Использовать эту категорию, по его мнению, можно лишь на основании допущения о том, что в политической системе структура политического соревнования имеет не одномерный, а многомерный характер — иными словами, что одни и те же акторы распределяются по нескольким континуумам одновременно. Из этого следует, что приближенность к средней точке на любом из них — вовсе не обязательно признак абсолютной неопределенности позиций данного актора. Ведь вполне вероятно, что в каком-то другом континууме он занимает место, близкое к полюсу, и именно по этой причине позиция в первом распределении просто не имеет для него значения. Таким образом, понятие «центра» наконец обретает собственное содержание, отмечает Г. Голосов.
Более четко определить политический центризм, переведя его из разряда своего рода «виртуальных» категорий в реальную плоскость, можно на основе анализа программных и идеологических установок участников политического процесса. Основой политических позиций акторов в этом случае будут определенные политические субкультуры, которые формируются в рамках политического спектра. Одним из первых на это обратил внимание Г. Алмонд. В частности, он отмечал, что политическая культура континентальной Европы сильно фрагменти-рована. Эти фрагменты в свою очередь создают основу для формирования различных субкультур.
В дальнейшем этот концепт получил широкое распространение. Исследователи, в частности, подчеркивают, что субкультуры различаются системами ценно стей и политическим поведением, культивируемыми политическими мифами и разработанными проектами развития государства и общества. Эти субкультуры формируют специфическую основу деятельности партий и определяют реальные границы их электоральных возможностей.
При данном подходе политический центризм приобретает определенную институциональную форму и связан с позиционированием партий в политическом спектре. В этом случае можно говорить не только о центристских позициях партий, но и о формировании центристской идеологии.
Проблемы политического центризма в современной России
В современной России центризм является одной из важнейших составляющих политического процесса. Вместе с тем, исследование этого политического феномена сопряжено с различными трудностями, обусловленными, в первую очередь, особенностями российского партогенеза и структурирования партийной системы.
Проблема политического центризма в России начала активно обсуждаться в начале 1990-х годов. Однако, развернувшаяся дискуссия носила преимущественно конъюнктурный, рекламный и полурекламный, характер, поэтому была фактом больше общественной, чем научной жизни. По крайне мере, содержательный анализ феномена российского центризма в работах П. Федосова, Ю. Краснова, В. Миронова, А. Алексеевой, А. Городецкого, А. Гусейнова и других авторов найти достаточно трудно5 . Некоторым исключением в этом ряду является, пожалуй, работа С. Заславского, посвященная Народной партии «Свободная Россия».57 Впоследствии интерес к проблеме феномена политического центризма и его российской специфики все больше приобретает научный характер, и политическая публицистика отходит на второй план.
Такая смена приоритетов вполне объективна. Центризм, получивший к тому времени широкое развитие в западной политической практике, рассматривался российскими учеными в качестве гаранта политической и социальной стабильности, плавности и постепенности перемен, что было весьма актуально для страны, вступившей на тяжелый путь реформирования. В этих условиях России был полезен мировой опыт, прежде всего, в части определения вектора и символов переустройства. Как отмечает В. Федотова, западные страны выбирают в настоящее время «третий путь», который предполагает новую трактовку модернизации и предпринимают попытку преодоления противостояния «левых» и «правых» сил. Именно политический центризм становится символом времени, перестраиваю щим социально-политическое пространство.
Фактически не имея традиций теоретического осмысления модели политического центризма и ее практического применения59, российские политологи вынуждены были осмысливать этот феномен, обращаясь к мировому исследовательскому опыту. Вместе с тем, использование западных наработок и практик в современных российских условиях предполагает учет ряда исследовательских моментов, обусловливающих специфику формирующейся российской модели центризма.
Во-первых, необходимо принимать во внимание, что базовая модель политического центризма, как и базовая модель «третьего пути», выступает в виде идеальнотипической конструкции и поэтому имеет весьма ограниченную область практического применения.
Во-вторых, социально-экономические, политические процессы, происходящие в национальных государствах, а также логика развития самой политической науки поставили под сомнение релевантность и универсальность базовой модели политического центризма, определяя круг исследовательских проблем, характер и направленность исследовательской работы.
Применительно к российским исследованиям политического центризма, можно обозначить следующий круг проблем:
1) проблема типологии политических партий и структурирования партийного спектра;
2) проблема устойчивости политического центризма;
3) проблема социальной опоры российского центризма;
4) проблема центристской идеологии;
5) проблема восприятия политического центризма в массовом сознании и элитными группами.
Проблема типологии политических партий и структурирования партийного спектра занимает центральное место в российских исследованиях политического центризма. В России политический процесс проходит, в отличие от западных стран, в совершенно других экономических и культурных условиях и по совершенно другой модели. Современная российская модель межпартийной конкуренции предполагает противостояние «правого» блока либералов-реформаторов (экономически «правых» и политически «левых») и «левого» блока социал-патриотов (экономически «левые» и политически «правые»). Первые, в отличие от западных «правых» либералов-консерваторов, являются проводниками социально-экономических реформ, вторые, в отличие от западных «левых» социалистов-реформаторов, - стоят на страже государственных ценностей и национальных традиций, доставшихся России от социалистического строя. Отметим, что без учета этой специфики нельзя понять не только особенности российского центризма, но и особенности развития всей партийно-политической системы страны в целом. В частности, подавляющее большинство классификаций, применяемых при анализе партийных систем в развитых западных демократиях, оказываются не вполне адекватными российским реалиям.
Характер классификаций политических партий в России во многом был обусловлен общей динамикой политического процесса. Двухблоковая модель политического конфликта (противостояние правящего и оппозиционного лагерей, сторонников и противников реформ и так далее61) легла в основу многих типоло гий партийного спектра и позволяла характеризовать российскую партийную систему как «квазидвухпартийную» или стремящуюся к бипартизму. В частности, как отмечали в своих работах эксперты Центра политических технологий, в России неэффективным является любое идеологическое определение шкалы политического спектра, поэтому единственным реальным критерием политического самоопределения становится отношение к центру реальной власти и доминирующей является ось размежеваний «за - против». Такая модель предполагает, что партийная система тяготеет к биполяризации, но, по мнению авторов, «не дотягивает» до нее. Но, вместе с тем, общая тенденция к двухпартийное все же признается доминирующей и положена в основу типологизации партийной системы в целом.
Эффективность центристского пространства в современной России
Специфика формирующейся в России модели политического центризма делает актуальным детальный анализ ее структурных и функциональных характеристик. Реальное центристское пространство может быть изучено через систему конкретных индикаторов и показателей, фиксирующих наиболее значимые аспекты его жизнедеятельности. В качестве основных переменных величин выступают плотность, сплоченность, открытость и активность центристского пространства. Именно по этим показателям можно с достаточно большой достоверностью «замерить» эффективность российского центристского пространства, выделяя его проблемные зоны и оценивая перспективы отечественного центризма.1
Для выделения основных политических тенденций в рамках современного российского партийного спектра будет преимущественно использоваться модель социально-экономических разломов. То есть, партии, выступающие за рыночные механизмы экономической регуляции, будут определяться как «правые», а партии, подчеркивающие важную роль государства в экономике, -как «левые». Центристы в этом случае представляют некие усредненные «лево-правые» проекты социально-экономического развития. Также к политическому «центру» можно отнести различные партийные структуры, слабо артикулирующие свои социально-экономические программы. Среди них, в отдельную группу можно объединить партии национально-патриотической ориентации.
Центристская ниша в России всегда была привлекательной для политических деятелей. Это подтверждается сравнительно высокими показателями плотности российского центристского пространства. Так, на парламентских выборах 1993 и 1995 годов почти каждое второе избирательное объединение, зарегистрировавшее свои списки, можно было назвать центристским, в 1999 и 2003 годах - каждое третье.
На парламентских выборах 1993 года политический «центр» был представлен шестью избирательными объединениями (см. приложение I). К числу наиболее крупных и влиятельных структур можно отнести Демократическую партию России, блоки «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса» и «Будущее России — Новые имена». ДПР в своем активе имела мощную сеть организационных структур и достаточно выигрышную идеологическую платформу, составной частью которой была национально-патриотическая риторика.3 В свою очередь, блоки «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса» и «Будущее России — Новые имена» были образованы незадолго до парламентских выборов на базе распавшегося блока «Гражданский союз», бывшего самым влиятельным центристским объединением постперестроечной России. Каждый из них объявлял себя преемником «Гражданского союза», но достаточно слабо артикулировал свои программные ориентиры. В гораздо большей степени это относится к остальным центристским организациям, принимавшим участие в парламентских выборах. Так, «Женщины России» активно апеллировали к тендерным проблемам и опирались на разветвленную сеть женсоветов. Избирательное объединение «Достоинство и милосердие» стремилось к представительству интересов ветеранов и пенсионеров, движение «Кедр» в ходе кампании обращалось лишь к экологической риторике. В целом, практически все второстепенные избирательные объединения политического «центра» стремились агрегировать и артикулировать интересы определенных социальных групп или иные специальные интересы.
К парламентским выборам 1995 года число зарегистрированных избирательных объединений центристского толка выросло в три раза (см. приложение II). Их также можно разделить на две большие группы: избирательные объединения, имеющие потенциальную возможность пробиться в Государственную Думу и те, кто таких возможностей не имел. К числу первых можно отнести всего три организации — Блок Ивана Рыбкина, Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом - Россия» и движение «Мое Отечество». Участие в выборах Блока Ивана Рыбкина и НДР можно рассматривать как большой проект президентской администрации по созданию двухпартийной центристской системы. Левоцентристскую организацию должен был возглавить спикер Государственной Думы И. Рыбкин, правоцентристскую - председатель правительства РФ В. Черномырдин. Однако в полном объеме эта политическая программа не была реализована, так как подавляющее большинство центристских организаций так и не вошли в состав этих структур. В частности, так произошло с объединением «Мое Отечество», которое, выступив одним из учредителей Блока Ивана Рыбкина, так и не вошло впоследствии в его состав, выдвинув на выборах собственный избирательный список. При этом, как отмечает Г. Голосов, именно в «Мое Отечество» были «инвестированы» все основные усилия наиболее видных идеологов российского центризма.5 В целом, такое обилие центристских структур, участвующих в парламентских выборах, Г. Голосов связывает также с тем, что зарегистрировать избирательное объединение в тот период не составляло большого труда, а решение этой задачи открывало путь к получению пусть скромной, но вполне ощутимой государственной субсидии.
В 1999 году на выборах в Государственную Думу РФ третьего созыва центристской ориентации придерживались девять избирательных объединений (см. приложение III). Однако, реально необходимым организационным и политическим потенциалом обладали лишь две «партии власти» - блок «Отечество - Вся Россия» и «Единство». Оба избирательных объединения носили коалиционный характер. В их составе были как достаточно заметные политические организации, так и малоизвестные структуры.6 Необходимо отметить, что, позиционируя себя как левоцентристский и правоцентристский блоки, ОВР и «Единство» смогли привлечь в свой состав ряд фланговых структур. В частности, в состав блока «Отечество — Вся Россия» вошла Аграрная партия России, а одним из официальных учредителей «Единства» выступила Народно-патриотическая партия, принимавшая участие еще в парламентских выборах 1993 года в составе «Выбора России».
