Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы становления и развития института политической партии 15
1. Генезис понятия и института «политическая партия» 15
2. Функции и классификация политических партий 30
3. Партийные системы и электоральная политика 47
Глава 2. Особенности и перспектива электорального поведения политических партий в Российской Федерации (региональный аспект) 61
1. Становление многопартийности: характеристики процесса, региональные особенности 61
2. Сравнительная характеристика общего и специфического в процессе партийного строительства во втором электоральном цикле 91
3. Влияние парламентских выборов 2003 года на перспективу партийного строительства ПО
Заключение 144
- Генезис понятия и института «политическая партия»
- Становление многопартийности: характеристики процесса, региональные особенности
- Сравнительная характеристика общего и специфического в процессе партийного строительства во втором электоральном цикле
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наличие гражданского общества в государстве свидетельствует о наивысшем уровне развития форм социальной активности населения. От уровня политического участия граждан в общественной жизни зависит эффективность гражданского общества. Политические партии являются неотъемлемым атрибутом демократии и гражданского общества. Партии институционализируют и направляют различные формы гражданской активности населения. В свою очередь общество направляет деятельность политических партий через институт парламентских выборов.
Политические партии активно вовлечены в инфраструктуру электоральной политики в России. Сложившаяся многопартийная система в значительной мере влияет не только на процесс проведения парламентских выборов, но и на характер политических процессов, происходящих в нашей стране, она выступает, как фактор развития гражданского общества, является связующим звеном между обществом и государством.
Изучая политическую историю современной России, можно прийти к выводу, что выборы становятся одним из центральных политических институтов в России. Электоральное расписание во многом обуславливает политическую жизнь страны на федеральном, региональном и местном уровнях.
Безусловно, партийная система находится в постоянной эволюции. Так второй электоральный цикл (1995 - 2000гг.), по сравнению с первым (1993 -1995гг.), характеризуется всплеском коалиционной активности политических партий. Реформы в избирательном законодательстве начала 2000-х годов придают стимул в развитии региональных отделений политических партий. Создаются как предвыборные, так и парламентские коалиции. Коалиционные соглашения заключаются по всему политическому спектру, среди левых,
правых и центристских партий. Несомненно, такой новый для России вид партийного строительства заметно влияет как на эффективное становление партийной системы, так и на динамику изменений электоральных успехов политических партий на парламентских выборах.
Настоящее исследование посвящено проблеме партийного строительства в регионах России на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей. Стоит отметить значительную роль политических партий в формировании новой политической инфраструктуры особенно для трансформирующихся обществ. Партии выступают в качестве агрегации и транспонировании интересов в политическую систему, как инструмент, который позволяет вводить в общепринятые правовые рамки выражения интересов, адаптацию к новым реалиям, формирование политической культуры. После того, как наша страна перешла от однопартийной политической системы к многопартийной, проблемы партийного строительства и электорального поведения политических партий стали привлекать интерес ученых, исследующих различные аспекты партийной жизни.
В процессе развития политических дисциплин в России еще более возрастает интерес к проблеме политических партий. Однако большинство исследований касаются деятельности политических партий, на федеральном уровне не затрагивая процессов происходящих в регионах. В связи с этим появляется естественный научный интерес исследования именно региональной специфики протекания партийных и электоральных процессов в регионах, так как стабильность политической системы в целом зависит от стабильного положения в регионах.
Актуальность данного исследования обусловлена недостаточным опытом исследований генезиса политических партий в отдельных субъектах Северо -Западного региона.
Следует отметить важность Северо - Западного региона с точки зрения геополитического значения, так как регион имеет выход как на страны
Евросоюза, так и на внутренние регионы страны. Северо - Запад географически близок к основным политическим центрам России - Москве и Санкт - Петербургу. Для исследования были выбраны три субъекта Российской Федерации, относящиеся к Северо - Западу - это Республика Карелия, Архангельская область, Мурманская область. В основе выбора данных регионов лежит наличие общих характеристик, способствующих для проведения сравнительного анализа. Мурманская область и Республика Карелия являются приграничными регионами. Архангельская область имеет морской выход к другим государствам. Данные субъекты относятся к так называемому «Русскому Северу», в котором никогда не было крепостного права, что, естественно, должно накладывать отпечаток, как на политическую культуру, так и на электоральные предпочтения граждан, так как даже советский период полностью не сгладил особенностей исследуемых регионов. Близки данные регионы и в экономическом плане. Все три субъекта являются дотационными, что не могло не сказаться на построении отношений региональной политической элиты с федеральным центром.
Наличие подобных схожих характеристик дает все основания для исследования и сравнения генезиса партийного строительства в Карелии, Архангельской и Мурманской областях.
В настоящее время в научных трудах, публицистике, средствах массовой информации постоянно идут упоминания о переменах в привычном порядке жизни политических партий и их региональных отделений. Развернулась широкая дискуссия по поводу полезности введения смешанной системы на парламентских выборах в региональные парламенты. В данном контексте исследование генезиса электоральных успехов политических партий в регионах представляется весьма актуальной задачей.
Более того, актуальность исследования обусловлена тем, что проводимые социальные и политические реформы, выстраивание вертикали власти придают политическим партиям, дополнительную значимость, так как именно
политические партии, через свою деятельность должны обеспечивать с одной стороны - интегрирование государственных задач в общественную жизнь, а с другой - доводить до государства ожидания граждан.
Дополнительную актуальность придает новый федеральный закон «О политических партиях» изменивший конфигурацию электоральности не только на федеральном уровне, но и во всех субъектах Российской Федерации. Новая система дает возможность региональным отделениям политических партий более активно участвовать в политической жизни субъекта Российской Федерации. Кроме того, те партии, которые не прошли в Государственную Думу, получают возможность попасть в местный парламент. Попадание представителей партии в местный парламент дает возможность региональному отделению нарушить традицию ухода из активной политической жизни, после поражения на федеральном уровне. То есть именно усилия регионального отделения политической партии могут привести партийный список к электоральному успеху.
Степень разработанности проблемы.
Следует отметить, что не все ученые одинаково подходят к проблеме исследования понятия и деятельности политических партий, акцентируя внимание главным образом на отдельных проблемах:
Системный (комплексный) анализ института политических партий - М. Дюверже, В. Острогорский, Ю.С. Гамбаров, А.П. Кочетков, Т.В. Шмачкова, Г.В. Голосов, К. Джанда1;
1 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №6.; Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. №1-2.; Голосов Г.В. Происхождение современных политических партий 1987-1993 /Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. М., 2000. С; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. / Современная сравнительная политология. М. 1997.
Политические партии в Карелии, Мурманской и Архангельской областях - Барандова Т.Л., Журавлев К., A.M. Цыганков, Н.И. Чувашова .
Политические партии в региональном контексте - Голосов Г.В., Ф. Туровский, Шатилов А., Автономов А., Афанасьев М., Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В., Сморгунов Л.В.3
Политические партии и электоральная политика - Н. В. Анохина, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина, В. Я. Гельман, А. В. Лихтенштейн, В.А. Колосов, М. Макфол, Момот М., В. Пешков, С. Сокольский, Р. Ф. Туровский, Ю.Д. Шевченко, Н. Б. Яргомская4;
2 Барандова Т.Л. Региональные электоральные кампании 2000-2001 гг. в Архангельской области: от
«внутривидовой борьбы» до «корпоративной ассимиляции». //Выборы и проблемы гражданского общества на
Северо-Западе России. 2001. №5.; Журавлев К. Опыт работы Архангельского отделения СПС с
избирателямиУ/Партийное строительство и выборы. М. 2002. №2.; Цыганков A.M. Выборы Председателя
Правительства Карелии: вторые безальтернативные // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-
Западе России. М., 2001.; Цыганков A.M. Национальные организации Республики Карелия: эволюция и
перспективы. / Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск 1994 г.;
Цыганков A.M. Пришествие избирателя. Из истории выборных кампаний в Карелии. 1989-1996. Петрозаводск,
1998.; Чувашова Н. И. Состояние и тенденции развития партийных структур на местном уровне (на материалах
Архангельской области) / Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск
1994г.
3 Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне//Политическая социология и современная
российская политика. СПб. 2000. С. 226-270; Губернаторы и партийная политика// Pro et Contra. Зима 2000.;
Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 - 2000, №4.;
Региональные аспекты общероссийских выборов. / Второй электоральный цикл в России 1999 - 2000 гг. М.,
2002; Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы // Свободная мысль. 1997. №6.; Автономов А.
Региональные парламенты в современной России. М., 2000; Афанасьев М. Политические партии в российских
регионах//Рго et Contra. Осень 2000. T5. №4; Глубоцкий А.Ю, Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в
российских регионах // Полис. 2003. №2; Глубоцкий А.Ю. Кынев А.В. Партийная составляющая
законодательных собраний российских регионов. // Полис. 2003. №6; Кынев А.В. В ожидании нового
электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г.)
//Полис. 2005 №3; Кынев А.В. Особенности региональных выборов 2004 - 2005 годов: кризис основных
системных партий. //Журнал о выборах. 2005 №3; Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и
региональные парламенты России: проблемы эффективной репрезентации./Сравнительное изучение
парламентов и опыт парламентаризма в России. СПб. 2005.
4 Анохина Н. В. Мелешкина Е. Ю. Итоги голосования и электоральное поведение. / Второй
электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002; Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное
развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Принципы и практика политических
исследований. М., 2002; Голосов Г.В. Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы. СПб. 2001; Гельман В.
Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. //Полис. 1996. №2; Лихтенштейн
А.В. "Партии власти": электоральные стратегии российских элит/ Второй электоральный цикл в России 1999 -
2000 гг. М., 2002г.; Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов
России: типы и устойчивость // Полис. 2004. №4.; Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993г. в
России. // Полис 1994. №6; Момот М. Переоценка брендов. Российские партии на пути к укрупнению и
удорожанию // Политический журнал. 1 ноября 2004г. № 40(43).; Пешков В. Политическая "троица". "Партия
власти", оппозиция и соискатели титула "третья сила" // Свободная мысль. 1999. №1; Сокольский С.
Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии. // МЭиМО. 1995.
Коалиционная политика политических партий - Голосов Г.В., Зотова 3., Коргунюк Ю.Г. Работяжев Н.В., Шмачкова Т.В., Щербак А. Н.5;
Партии и партийные системы - Дюверже М, Журавлева Л.К., Пушкарева Г.В., Сартори Дж., Заславский С.Е., Кочетков А.П.6;
Взаимодействие партии и государства - М. Дюверже, Э. Шнайдер, Н.В. Давлетина,Т.Е. Ворожейкина7;
Партия и гражданское общество - А. Галкин, Г. Джордан, Дж. Т.
Ишияма, В. Я. Швейцер, Ю.Д. Шевченко ; Следует отметить, что, несмотря на многочисленные формулировки понятия политической партии, различного понимания функций и типологии учеными, проблема политических партий в отечественной мысли не является до конца разработанной, из-за недостаточного теоретического и эмпирического опыта исследований данного феномена в России.
№3; Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 - 2000, №4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. М., 1998. № 1; Яргомская Н. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. / Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.
5 Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические
предпосылки и пределы / Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Зотова 3.
Противостояние и взаимодействие политических партий. //Социальные конфликты. М., 1993; Коргунюк Ю.Г
Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. //
Полития 2002. №2; Санкт-Петербург - вторая родина российской многопартийности: политические партии и
движения в Петербурге, 1987-2002 гг.//Полития. 2002. №3; Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в
России: Фронт национального спасения. Полис. 2004. №4; Шмачкова Т.В Теории коалиции и становление
российской многопартийности // Полис. 1996.№5; Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий. //
Полис. 2002. №1.
6 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Журавлева Л.К. Политические партии и партийные
системы // Социально-политический журнал. 1996. №3; Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы:
концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. №9; Sartori G. Parties and Party Systems.
NY.,1978; Заславский СЕ. Российская модель партийной системы II Вестник Московского Университета Серия
12. Социально-политические исследования. 1994. №4; Кочетков А.П. Политические партии и партийные
системы. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №6.
7 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Шнайдер Э. Политическая система Российской
Федерации. М., 2002; Давлетина H. В. Демократия: государство и общество. М., 1995; Ворожейкина Т.Е.
Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.
8 Галкин А. Массовая партия сегодня // Свободная мысль. 2000. №1; Джордан Г. Группы давления,
партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭиМО, 1997. №1; Ишияма
Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической
политике. // Полис. 1999. № 4.; Швейцер В. Я. Многопартийность: типологические характеристики для России
и Запада. / Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002.; Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом
и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Зима 2000.
Еще одной проблемой является малочисленность работ, посвященная исследованию партий в регионах и практическое отсутствие непосредственных контактов специалистов изучающих данные процессы в своих регионах. Среди прочих следует выделить «Центр политических исследований» во главе с А. Цыганковым, которому принадлежит ряд публикаций затрагивающих различные стороны партийной жизни в Карелии. В целом он весьма осторожно оценивает роль политических партий, считая, что голосующий человек скорее ориентируется на эмоциональное восприятие политики и политиков, а его публикации, по большей части носят описательный характер9. Боле того, практически все работы А. Цыганкова вышли в свет, или касаются процессов середины 90-х годов XX века.
Таким образом, доступ к большей части информации о партийных процессах происходящих в регионах возможен через специализированные сайты Интернета и участие в периодически проводимых научных конференциях и встречах.
Исследовательская база партийных процессов на региональном уровне требует систематического, глубокого анализа, как на уровне отдельных субъектов, так и в сравнении с другими регионами и выявление зависимости партийной жизни от электоральных циклов и других факторов.
Целью работы является исследование процессов партийного строительства и электоральных успехов региональных отделений политических партий на выборах депутатов Государственной Думы в Северо - Западном регионе России на примере Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей.
Для достижения поставленной цели следует решить ряд задач теоретического и прикладного характера:
9 Цыганков A.M. Политические партии и общественно-политические движения в Республике Карелия. 1991-1995. Петрозаводск 1995.
Рассмотреть различные дефиниции, классификации политических партий, выяснить их функции, исследовать существующие партийные системы;
Определить особенности функционирования и развития политических партий и выявить сдвиги в предпочтениях граждан и деятельности политических партий в первом и втором электоральных циклах;
3. Выявить сходства и различия в процессах партийного строительства
в Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областей.
4. Рассмотреть региональные результаты выборов в Государственную
Думу 2003г., выявить закономерности, на основе которых построить
прогностическую модель возможного дальнейшего развития
политических партий в регионах;
Объектом исследования является генезис политических партий на региональном уровне (Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей).
Предметом исследования - выступает динамика становления партийной инфраструктуры в рамках изменений электоральных предпочтений избирателей на выборах депутатов в Государственную Думу (в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях).
Хронологические рамки исследования включают в себя период зарождения политических партий (80- е годы XX века), период становления партийной системы в России (90-е годы XX в. начало 2000-х), а также период укрупнения политических партий начавшийся после выборов в Государственную Думу 2003 года. Верхней временной границей является прогноз партийного строительства до думских выборов 2007 года.
Методологические и теоретические основания исследования. При написании данной работы использованы следующие методы:
Сравнительный региональный анализ - сравнению подлежат исследуемые регионы, посредством сравнения результатов полученных политическими партиями на парламентских выборах в Государственную Думу. Данный метод способствует более глубокому раскрытию темы позволяющий применить стратегию сравнения похожих регионов, в ограниченной пространственной области и одновременно позволяющий ориентироваться на мультивариативном эмпирическом анализе. Одновременно данный метод дает возможность связать результаты региональных исследований с общероссийскими тенденциями в развитии института политических партий и корректно применить основные теоретические подходы в данной работе;
Для характеристики генезиса политических партий как в общемировом и российском контексте, так и в региональном аспекте используются исторические методы анализа;
Для определения организационной структуры политической партии используется институциональный метод;
В целях определения структуры и назначения политических партий используется структурно - функциональный анализ.
Среди эмпирических методов примененных для анализа процессов партийного строительства в регионах были использованы следующие приемы и методы:
Качественный анализ документов касающихся деятельности организаций (программы и уставы политических партий) - дает представление о платформах, ценностях и программных установках политических партий, (федеральные законы) - дают представление о законодательном регулировании их деятельности;
Контент - анализ - для определения частоты упоминаний о той или иной политической партии в печатных средствах массовой информации с целью определения значимости той или иной партии;
Включенное наблюдение - дает представление о деятельности политических партий изнутри, что в совокупности с теоретической базой дает более полную картину деятельности этих организаций;
Интервью с экспертами: - А. Цыганков - руководитель центра политических и социальных исследований, В. Левкин - заместитель председателя ЦИК РК, а также с региональными представителями политических партий В. Собинский - председатель регионального отделения партии «Единая Россия», В. Пивненко - депутат Государственной Думы РФ по одномандатному округу от Карелии, А. Чаженгин - председатель регионального отделения партии «Яблоко» в 90- е годы, В. Бондарев - член исполкома регионального отделения партии промышленников и предпринимателей, А.С. Савин - мэр города Плесецка в Архангельской области, В. Г. Митропольский - председатель Архангельского регионального отделения НПРФ, Н.А. Бакшевников - политический обозреватель в Мурманской области, И.А. Лебедев - руководитель Мурманского областного отделения партии «Яблоко», А.А. Вешняков - председатель ЦИК РФ и др. и дает представление об узловых проблемах, помогает исследовать становление эволюции изнутри;
Научная новизна исследования заключается в выработке авторской концепции к изучению основных проблем партийного строительства в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях. Этот подход формулируется в исследовании и дальнейшем сравнении электоральной политики и электоральных успехов политических партий в данных субъектах Российской Федерации на протяжении длительного времени, на основе чего становится возможным построение модели дальнейшего генезиса политических партий в данных субъектах.
Для современных исследований политических партий характерно изучение региональных результатов парламентских выборов, однако большинство носит более описательный характер, и рассматривает результаты нескольких
регионов, не занимаясь глубинным изучением причин тех или иных результатов. В данном исследовании как раз рассматриваются глубинные, причины тех или иных успехов или неудач региональных отделений. Основные положения, выносимые на защиту:
- за период с 1993 по 2003 гг. электоральные предпочтения граждан в
исследуемых регионах Северо - Запада, на выборах в Государственную Думу,
утрачивают свою уникальность;соответствие электоральных результатов политических партий в исследуемых субъектах общероссийским результатам, приводит к зависимости региональных отделений от федеральных «офисов»;
введение смешанной системы на парламентских выборах в субъектах федерации приводит к увеличению роли региональных отделений политических партий, а отмена блоков и коалиций на парламентских выборах приводит к процессу укрупнения политических партий;
- на современном этапе партийного строительства процесс укрупнения
политических партий выгоден государственной администрации и направлен на
получение абсолютного большинства на выборах в Государственную Думу
2007 года.Практическая значимость.
Полученные в процессе исследования результаты существенно дополняют имеющиеся знания о процессах партийного строительства в исследуемых субъектах.
Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении генезиса политических партий, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертации могут лечь в основу при подготовке общих и специальных лекционных курсов: «Электоральный менеджмент», «Партология», «Государственная полтика и управление», для студентов высших учебных заведений. Большинство приложений являются авторскими и также могут быть использованы для наглядности в учебных целях, а также для
сравнения с другими регионами.
Результаты исследования могут быть использованы региональными отделениями политических партий, средствами массовой информации, органами государственной власти.
Апробация основных результатов исследования проводилась автором в сообщениях и докладах конференций, в том числе:
Межвузовская междисциплинарная научно-практическая конференция «Россия и Германия: прошлое и настоящее (Петрозаводск, апрель 2004г.);
Научной конференции посвященной 10-летию РГНФ «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт, традиции, инновации» (Петрозаводск, июль 2004г.);
Научно-методической конференции «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, апрель 2005г.);
Научно-практическом семинаре «Гражданское общество и власть: новый этап диалога» (Петрозаводск, октябрь 2005г.);
Всероссийской научной конференции «Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность» (Санкт - Петербург, декабрь 2005г.).
В выступлениях на телевидении на канале ВГТРК Карелия в передаче «Политпросвет» (сентябрь - октябрь 2006г.)
Структура диссертации.
Работа состоит из двух глав, семи параграфов, введения, заключения и тридцати одного приложений.
Генезис понятия и института «политическая партия»
Политические партии представляют собой довольно-таки важный элемент политической системы общества. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или оказывают опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности партий является их идеологическое воздействие на население, велика их роль в процессе политической социализации, формировании политического сознания и культуры. Существенна роль политических партий в становлении демократии в России.
В современной политологии пока не утвердилось общепринятого определения политической партии. По-прежнему, как в прошлом столетии, бытует множество определений этого общественного феномена. В латинской транскрипции термин «партия» происходит от слов «partis» (часть, группа) и «parti» (дело, разделяю). В дословном переводе этот термин означает замкнутую, деятельную часть общества.
Исторически понятие не оставалось застывшим: институциональное становление политических партий сопровождалось и содержательным наполнением самого понятия.
Еще Т. Гоббс считал, что в интересах общества, партии должны отказаться от своих корпоративных интересов, а государство - должно выполнять роль арбитра, между конкурирующими партиями. По мнению Гоббса партии, являются основной причиной внутренних противоречий в государстве. Борьбу с партиями он считает одним из важнейших заданий государственной власти.
Сходную точку зрения имел другой английский мыслитель Д. Юм. Он считал, что политические партии действуют разрушительно на политическую систему, в которой они возникают.10 Юм разводит на два противоположных полюса правовую систему и государственный механизм с одной стороны, и партийную систему с другой. По мнению Юма, партийные фракции подрывают систему управления и делают бессильными законы. предложено одно из первых современных определений партии. Берк определил партию, как группу людей, которая придерживается общих принципов и объединяется для обеспечения совместными усилиями национальных интересов. В отличие от Гоббса и Юма, Берк считал, что партия -необходимый и важный элемент политической жизни. Политическая партия -это составной элемент свободного государства. Более того, Берк отмечает, что деятельность депутата в парламенте будет непродуктивна, без его единомышленников, как в стенах парламента, так и вне его пределов.
Такой поворот в оценивании роли и места партий в жизни государства сыграл важную роль в дальнейшем развитии теории политических партий. Некоторые политологи считают, что именно Берк заложил основы концепции для определения партии12.
Тем не менее, современное толкование понятия «политическая партия» возникло в середине XIX в., когда происходят активные процессы развития представительных институтов и распространение избирательных прав.
В научной литературе можно встретить более двухсот определений партий и несколько десятков их типологий. Такое разнообразие объясняется не только различием исследовательских подходов. Партии в каждой стране являются продуктом ее общественно-политического и культурно-исторического развития, то есть различия между ними определяются положением каких-либо особых традиций, присущих данной стране. Это могут быть исторические, демографические и этнокультурные традиции. Именно поэтому ни одна типология не в состоянии описать особенности политических партий в общем, у каждой своя специфика.
Становление многопартийности: характеристики процесса, региональные особенности
Крах союзного центра в августе 1991г. полностью изменил структуру политических возможностей в России, что, разумеется, не могло не сказаться на развитии партийной системы в целом. Для тех партий, стимулы к членству в которых носили преимущественно селективный характер, это создавало особенно серьезную проблему. "Один из возможных выходов состоял в идеологическом маневрировании, которое оправдало бы переход в оппозицию к "правительству реформ" . Именно к такой стратегии прибегли уже осенью 1991г. лидеры ДПР, РХДД, и КДП-ПНС. Они вышли из состава "Демократической России" и создали недолговечную коалицию - "Народное согласие", которая осуждала Ельцина за распад Советского Союза, а с началом радикальных экономических реформ - и за ошибки при их проведении. В начале 1992г. все три партии активно искали союзников среди националистически настроенных политиков. Однако идеологическое маневрирование не спасло их от организационного упадка.
На этом фоне лидеры партий и осуществляли свою коалиционную политику. "Народное согласие" прекратило свое существование отчасти потому, что оно мало добавляло к скудным ресурсам каждой из участвовавших организаций. К концу 1992г. определились контуры противостояния между Ельциным и вице-президентом Руцким. Лишенный реального доступа к процессу принятия решений, Руцкой подвергал курс правительства все более жесткой критике. Его партия, переименованная из Демократической партии коммунистов России в Народную партию "Свободная Россия", стала, по существу, оппозиционной.
Основным обстоятельством, определившим положение коммунистов в посткоммунистической России, было принятое в августе 1991г. решение приостановить деятельность КПСС. В течение некоторого времени на наследие бывшей правящей партии претендовала Социалистическая партия трудящихся (СПТ), созданная в октябре 1991г. СПТ представляла собой наиболее ярко выраженную попытку "социал-демократизации" на российской почве. Однако ее попытки привлечь бывших членов КПСС окончились безрезультатно.
Еще одной партией - преемницей можно было назвать Российскую коммунистическую рабочую партию. Однако ни одна из них так и не смогла стать полноправной преемницей КПСС. Съезд коммунистов России, открывшийся в феврале 1993г., по существу конституировал Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ) как новую партию с новым лидером - Г. Зюгановым.
В феврале 1993 г. была учреждена еще одна организация, довольно тесно связанная с партиями коммунистической ориентации, Аграрная партия России. Руководство АПР состояло в основном из людей, одновременно входивших в партии преемницы - КПРФ или СПТ. Во всех трех партиях состоял И. Рыбкин.
Попытки создать новые партии демократической ориентации были немногочисленными и малопродуктивными. Это можно объяснить тем, что отношение правительства реформ к своим возможным политическим союзникам было непоследовательным. Как отмечает Г.В. Голосов: "Правительство реформ уделяло мало внимания проблеме массовой поддержки режима, полагаясь преимущественно на административные методы руководства. Но, поскольку неопределенность конституционных основ власти оставляла открытой перспективу выборов, полностью отказаться от шагов в этом направлении было невозможно. В 1992-1993 гг. было предпринято несколько попыток создать правящую демократическую партию"54. Одной из таких попыток можно назвать создание Форума демократических сил, который в ноябре 1992г. был переименован в "Демократический выбор". Наконец, в июле 1993 г. был официально учрежден организационный комитет новой "правящей партии" - движения "Выбор России". Окончательное оформление произошло уже после октябрьских событий.
Сравнительная характеристика общего и специфического в процессе партийного строительства во втором электоральном цикле
Выборы декабря 1995 года выявили угрозу для существующего режима. Набирающие мощь «левые» всерьез планировали побороться за президентское кресло в будущем году. "Негативные для партии власти итоги выборов в Думу убедили ее фактических лидеров в необходимости интеграции своих сил и проведения жесткой пропагандистской кампании наступательного типа, как главных условий победы Б. Н. Ельцина на президентских выборах 1996г." .
Завершение первого электорального цикла президентскими выборами 1996г. дало ответ лишь на один вопрос политического развития страны: о невозможности прихода к власти коммунистов и их союзников. Но само по себе завершение первого электорального цикла стало началом новой избирательной кампании.
В регионах также шла подготовка к следующему электоральному периоду. Однако до 1999 года регионам еще предстояли выборы губернаторов, которые в то время играли более весомую роль, чем все региональные отделения.
Выборы были назначены на 16 ноября 1996 года. Формально будущий губернатор был выдвинут инициативной группой избирателей, однако на выборах 1996 года Евдокимов баллотировался при поддержке «Норильского никеля» и АФК «Система» (в 1993-1996 годах он был генеральным директором мурманского филиала АФК «Система»), в то время как его основного конкурента - действующего в то время губернатора Юрия Комарова - открыто поддерживал «Апатит» (компания, в свое время входившая в промышленную группу ЮКОСа, однако затем проданная ЮКОСом близким к корпорации менеджерам). В 1996-1998 годах именно «Норильский никель» был наиболее приближенной к администрации компанией, а губернатор даже входил в его совет директоров. Затем приоритеты поменялись. Отношения губернатора с «Апатитом» стали налаживаться, и вскоре именно эта компания получила наибольшие преференции в отношениях с областной администрацией, а в области сформировалась влиятельная «апатитская группа», которую возглавляет председатель совета директоров «Апатита» С. Федоров.
С самого начала избирательной кампании основная борьба развернулась между действующим главой администрации Е. Комаровыми и бывшим председателем областного Совета, главой Союза промышленников и предпринимателей Ю. Евдокимовым. Оба кандидата, как и ожидалось, вышли во второй тур, при определенном преимуществе Е. Комарова над Ю. Евдокимовым - соответственно 31,1% и 20,1% голосов. Во втором туре в поддержку Ю. Евдокимова выступили оппозиционные силы: ЛДПР и КПРФ. В тот момент Мурманская область выделялась центристско-демократической ориентацией и популярностью национал-патриотических идей. В результате голосования 1 декабря 1996 года победу на выборах главы администрации области одержал Ю. Евдокимов, за которого проголосовало 43,5% избирателей. Е. Комарова поддержали 40,6% избирателей.
На 1 декабря в Мурманской области - было зарегистрировано около 500 общественных объединений. Из них избирательных объединения -Мурманское областное общественно - политическое движение «Яблоко» и Мурманская региональная организация ЛДПР выдвинули кандидатов на должность главы администрации Мурманской области на выборах 17 ноября 1996 года. Областная организация КПРФ кандидатов не выдвигала. На пленуме обкома КПРФ 14 сентября 1996 года было принято решение участвовать в выборах в составе Народно-патриотического союза России, добиваться выдвижения единого кандидата от оппозиции - В.В. Калалайда.
Похожие диссертации на Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации
