Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТИПЫ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ
1. Тенденции развития федерализма в Европе в конце XX - начале XXI вв. 20
2. Национальные особенности европейского федерализма 32
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ГЕРМАНИИ
1. Формирование основополагающих принципов административно-территориальной системы Германии 49
2. От Третьего Рейха к современной политической системе Германии 61
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ
1. Начальный период формирования основополагающих принципов территориальной системы России 76
2. Принципы политической системы России в XX веке (федеративный аспект) 89
ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ
1 .Федеративные отношения в России в понимании администрации президента Ельцина (1991-1999 гг.) 98
3. Тенденции развития федерализма в Германии и России (политологический аспект) 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Тенденции развития федерализма в Европе в конце XX - начале XXI вв.
- Формирование основополагающих принципов административно-территориальной системы Германии
- Начальный период формирования основополагающих принципов территориальной системы России
Введение к работе
Тема данного исследования продиктована специфическими обстоятельствами, в которых находится Россия. После распада Советского Союза и отказа от тоталитарной доктрины в качестве официальной государственной идеологии, российское общество столкнулось с необходимостью определиться в историческом времени и геополитическом пространстве.
Постсоветский период политического бытия России также распался на два непохожих и даже противоположных по тенденциям этапа - дезинтеграционный (1991-1999 гг.) и интеграционный (2000-2003 гг.). Насущная потребность осмыслить недавний исторический опыт и представить перспективы заставляет обратиться к опыту иных политических культур и технологий.
В данном отношении весьма продуктивным в теоретическом и практическом отношениях может быть изучение опыта европейского федерализма, и в частности германского.
Актуальность темы исследования определяется тем, что наиболее сложные проблемы возникли перед российским государством на рубеже XX-XXI столетий в области федеративных и межнациональных отношений. Поэтому, именно развитие теории федерализма с целью практического применения его в российских условиях является одной из самых актуальных проблем стоящих перед нашим обществом, ибо за ней стоит вопрос о целостности страны.
Как известно, развитие любой теории, в том числе и федерализма, неразрывно связано с практикой. Более того, философия нам неоспоримо указывает, что критерием истинности теории является именно практика. Поэтому развитие теоретического
исследования федерализма состоит в правильной интерпретации существующих федеративных систем, обобщения практических вопросов правовой, социальной, этнокультурной и других сфер. Развитие федерализма в России невозможно без постоянного теоретического обобщения и практического применения опыта федерализма в других государствах.
К базисным принципам, принятым в современной международной политической культуре следует отнести понятие «цивилизованности», то есть соответствия определенным юридическим и этическим нормам общежития, априорно принятым в настоящее время среди субъектов мирового сообщества.
Так, в настоящее время цивилизованность политической системы государства определяется, прежде всего, наличием в ней принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной властей при условии демократического формирования двух последних. Федеративное устройство признается предпочтительным унитарному укладу, - для регионов федерализм представляет собой возможность обеспечивать свои интересы в рамках единого государства1. Распространены настроения (и особенно в Европе), которые связывают с ним большие надежды на сохранение общественного плюрализма.
И, тем не менее, возникает вопрос об априорной ценности принципов федерализма, ибо даже поверхностный взгляд на государственные уклады европейских государств говорит о многообразии форм и типов их территориального устройства, где федеративные принципы не всегда превалируют над унитарными устоями.
Бусыгина И. Германия - страна земель, Россия - страна регионов.// Россия и Германия в Европе. М., 1998, с. 212
Беспристрастный взгляд говорит, что федерализм, как таковой, не является универсальным средством для обеспечения общественного плюрализма, тем более в сравнении с унитаризмом. Достаточно сравнить практику общественных отношений, например, федеративной Нигерии и унитарной Франции.
Чтобы избежать следованию идеологическим и политически-конъюнктурным клише необходимо более тщательное рассмотрение территориального устройства европейских государств, распределив их по организационным типам.
Актуальность именно европейского опыта обусловлена тем, что Россия всегда являлась, прежде всего, европейской державой в цивилизационном отношении. Даже при условии того, что значительная часть территории нашей страны располагается в Азии, и среди национальных меньшинств2 преобладают этносы, чья культурно-конфессиональная принадлежность относит их к иным цивилизационным комплексам, определяющей политической культурой является государственная традиция русских, которые, безусловно, относятся к числу европейских народов.
К сожалению, в исторической и философской традиции, касающейся цивилизационного фактора, принято было противопоставлять европейскую и российскую цивилизации3. По мнению автора, это дань актуальной политической конъюнктуре, в рамках которой мыслили данные авторы. Факторами влияния, определившими их взгляды, являлись западно-христианский
Данный термин не популярен в последние годы, но он точно характеризует соотношение этнических компонентов многонациональных образований, к которым и относится Россия. Он удобен для оперативного применения и не противоречит принципам политической корректности.
3 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Леонтьев К.Н. Византизм и славянство.// Записки отшельника. М., 1992; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991
экспансионизм (даже в форме его критики, как у О. Шпенглера) одних и автаркический панславизм других.
Осмысление общественно-государственных процессов в России в контексте европейского опыта и европейской действительности никогда не потеряет своей актуальности и целесообразности.
Изучение государствообразующей системы России требует учета и глобальных общественных процессов, и оригинальных цивилизационных черт, присущих, в том числе, и нашей стране. Однако не следует относиться к данному комплексу признаков и факторов как к чему-то статичному. Напротив - комплекс качественных параметров европейской цивилизации находится в постоянном эволюционном процессе и органично входит в единую глобальную систему.
Из всех европейских примеров наиболее актуальным является феномен германского федерализма. Данный факт подтверждает превалирование именно российско-германских аналогий в современной обществоведческой практике, как в России, так и в Германии.
Естественно возникает вопрос - почему именно немецкие образцы государственного устройства вызывают столь высокую степень ассоциативности у российских политиков и обществоведов? Ведь существуют развитые федеративные образования, например, Канада или Индия, близкие к России и по масштабам территории, и по многонациональному характеру состава населения, и по национально-территориальному принципу, заложенному в основу федеративных отношений, а также, что имеет особое значение, - по наличию межнациональной напряженности и сепаратистских тенденций.
Ответ необходимо искать в давно сложившейся традиции восприятия именно германского опыта (исторического, государственного, правового, культурного и т.д.) славянами вообще и русскими в частности. Германия в течение более трех столетий являлась ретранслятором западноевропейских технологий (общественных, идеологических, эстетических и технических) на Восток. В России же в силу развитого интеллектуального потенциала и практической необходимости данные образцы с готовностью воспринимались, однако всегда подвергались значительной трансформации, определяемой условиями и логикой существования Континентальной Империи.
Кроме того, Россия и Германия относятся к кругу европейских государств, являясь на протяжении столетий близкими соседями, переживавшими сменяющие друг друга длительные периоды сотрудничества и периоды вражды.
Взаимоотношения России и Германии на протяжении многих столетий определяли судьбу как одной, так и другой страны. Исторические события мирового масштаба - революции и войны XX в. - возникали как результат сложных и противоречивых взаимоотношений русского и немецкого народов. Процессы распада Советского Союза предопределили объединительные процессы в Германии.
Выбор хронологических рамок исследования определился тем, что корни современных проблем федерализма следует искать в прошлом. Рассмотрение территориального устройства и форм управления регионами в Священной Римской империи германской нации и в Российской Империи (а также в СССР) помогает осмыслить проблемы политического становления федеративных систем в Германии и России конца XX - начала XXI в., и что
позволяет осознать настоящий период в качестве составной части общей закономерности общественного бытия данных стран в значительном временном отрезке.
В хронологическом отношении основным предметом исследования является период 1989-2003 гг. Он касается развития политической ситуации вокруг федеративных отношений в Германии и России. История формирования основных закономерностей в данных отношениях охватывает период с X по XX вв. Типы федеративных отношений в Европе рассмотрены за вторую половину XX столетия.
С учетом этого актуальным и значимым представляется анализ проблем федеративного устройства обеих стран.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы рассмотреть современные процессы в системе отношений между федеральным Центром и субъектами Федерации Германии и России на фоне общеевропейских процессов, с акцентированием на системе региональных отношений в России и связанных с нею политическими событиями 1990-х гг.
Реализация данной цели проводится через использование методов системного анализа и конкретно-исторического подхода.
При этом решаются основные задачи исследования:
охарактеризовать формы территориального устройства стран Европы;
проанализировать типы европейских федераций (Австрия, Швейцария, Бельгия) и полуфедераций (Италия, Дания, Испания, Финляндия) с проведением ряда аналогий с образцами федеративных отношений в странах иных регионов мира (Канада, Индия и др.);
- проанализировать связь федеративных отношений в Европе с
межнациональными отношениями и в частности с проблемой
этносепаратизма;
рассмотреть основные закономерности развития территориального устройства Германии, ее исторический опыт региональных отношений на момент объединения 1990 г.;
- рассмотреть историю административно-территориальной
системы России, акцентируя внимание на принципах
территориального устройства и системе территориального
управления Российской империи и Советского Союза;
- рассмотреть политические события в области федеративных
отношений в 1990-2003 гг. в России и Германии
проанализировать современное состояние и тенденции развития федеративных отношений в России и Германии 1990-2003 гг.;
рассмотреть и проанализировать связь федеративных отношений в России с межнациональными отношениями, а также с проблемами этносепаратизма, формированием и функционированием национальных элит.
Теоретико-методологической основой диссертации явился метод системного анализа, позволивший отнестись к предмету исследования как комплексу проблем, как к историческому процессу, а также выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Данный метод позволил автору провести исследование на основе комплексного, междисциплинарного анализа, включающего использование достижений и результатов многих направлений
различных отраслей науки: политологии, истории, этнологии и права.
Автор использовала также метод конкретно-исторического подхода, что позволило провести анализ конкретно-исторических событий в России, Германии и других европейских странах.
Основными источниками, использованными в работе, являются тексты конституций европейских государств и в частности России (Конституция Российской Федерации. М., 1993) и Германии (Федеративная республика Германии. Конституция и законодательные акты. М., 1991); указы Президента России и законодательные акты Российской Федерации, опубликованные в «Российской газете»; тексты германских законодательных актов XIX-XX столетий (Reich und Laender. Texte zur deutschen Verfassungsgeschichte im 19. und 20. Jahrhundert); служебные бюллетени Федерального Собрания Швейцарии (Amtliches Bulletin der Bundesversammlung); договоры о вхождении в состав Российской империи различных государств и иных образований (племен, родов), опубликованные в сборнике архивных документов «Под стягом России»; материалы по той же тематике, опубликованные в приложении к монографии Ю.И. Семенова «Национальная политика в императорской России», а также интервью (например, с вице-канцлером Австрии И. Риглером) и доклады действующих государственных чиновников высокого ранга (например, заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам Федерации и региональной политике В.Н. Лысенко).
Необходимо отметить, что по вопросам федерализма и связанными с ним межнациональными отношениями в Европе написана обширная литература, хотя среди российских изданий значительное большинство составляют не монографии, а научные
статьи и доклады на конференциях и на «круглых столах». Это связанно с тем, что для России данная область продолжает еще оставаться новаторской. В ней еще не выработались теоретические основы, и исследовательский поиск идет пока на стадии «тезисов».
Работы по проблемам территориально-государственного устройства России и Германии, использованные при написании данного исследования, следует разделить по нескольким категориям:
- к первой категории принадлежат монографии и сборники
статей, исследующие федерализм и межнациональные отношения,
авторами которых являются отечественные и зарубежные
специалисты в данной области. Сюда следует отнести материалы
конференций и «круглых столов» по рассматриваемой тематике.
В данную категорию включены работы, посвященные политической ситуации 1990-2003 гг. в России и Германии в контексте федеративных и межэтнических отношений. Это, например, работы Л. Шевцовой «Режим Бориса Ельцина», Ю. М. Батурина, А.Л. Ильина, В.Ф. Кадацкого «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории», К. Зонтхаймера «Федеративная Республика Германия сегодня» и А. Капплера «Германия. Факты».
- вторая категория - это статьи и доклады, изданные в научных
периодических изданиях. Таких как «Журнал прикладной
психологии», «Знание-сила», «Полис», «Право и политика»,
«Современная Европа» и других. Сюда также следует отнести
аналитические статьи в различной периодической публицистике
(журналы, газеты) за 1991-2003 гг. - это журнал «Коммерсант-
Власть», журнал «Регион-Центр», журнал «Полемика», журнал
«Сенатор», «Русский журнал», газета «Федерация», «Российская
газета», газета «Коммерсант», газета «Век», «Независимая газета»,
газета «Известия», газета «Московские новости», газета
«Комсомольская правда», «Die Welt», «Newsweek», «Neues Deutschland», «Die Presse», «Der Spiegel» и так далее.
Немаловажным источником информации об актуальном положении дел в области федерализма и региональных отношений являются выпускаемая пресс-службой Совета Федерации программа «Федерация», выходящая на телеканале РТР, а также сеть Интернет.
Существенный вклад в научную разработку рассматриваемой проблемы внесли российские и зарубежные ученые специалисты в области изучения федеративных отношений, становления и устройства территориального уклада России, Германии и других стран Европы. Среди них можно выделить наиболее известных авторов, внесших значительный вклад в разработку концептуальных основ в изучении территориального устройства стран Европы (и в частности России). Это Аринин А.Н., Бажанов Е.П., Бусыгина И.М., Валентей С.Д., Васильев В.И., Гаджиев К.С., Говард Дж., Задохин А.Г., Златопольский Д.Л., Зонтхаймер К., Клатт X., Кинг П., Крик Б., Кувалдин В.Б., Кюбахер К.-Д., Лысенко В.Н., Мазер В., Макарычев А.С., Моммен А., Петерсен Й., Райтер Э., Роше Ф., Рудольф В., Рукавишников В., Рыжков В.А., Самохвалов А., Субботин А.Г., Уиттингтон М., Федоров А.Ф., Федосов П.А., Шахназаров Г.Х., Шнайдер Х.-П., Шутов А.Д. и другие.
Среди вышеназванных авторов наибольший интерес вызвала монография А.Ф. Федорова «Российский федерализм: исторический опыт и современность», где получили всестороннее освещение теоретические проблемы федерализма, рассмотрена и проанализирована федеративная система современной России, определены исторические корни (опыт Российской Империи и Советского Союза) отношений между федеральным Центром и регионами, во многом определившие состояние данной системы в
настоящее время. Автором монографии сделан прогноз относительно будущего федерализма в нашей стране. Тщательному анализу в монографии А.Ф. Федорова подлежит мировой опыт в области федерализма. Здесь рассмотрены федеративные отношения в США, Канаде, Германии, Австрии, Индии, Мексике и в других странах, имеющих федеративное устройство. Детально рассмотрены конституционные основы данных государственных образований.
Также необходимо отметить работы И.М. Бусыгиной «Федеративное строительство в России и административная реформа президента Путина в контексте демократического транзита» в сборнике статей «Политический альманах Прикамья» и «Германия - страна земель, Россия - страна регионов», из российско-германского сборника «Россия и Германия в Европе». В первой статье дан глубокий анализ федеративных отношений в России в период 1998-2001 гг., а также рассмотрены возможные перспективы их развития в ближайшем будущем. Во второй работе проведен сравнительный анализ российских и германских форм федерализма в их историческом развитии.
Полезную информацию автор извлекла из справочной литературы по проблемам федерализма. Необходимо отметить, что данные издания скорее являются научными монографиями, нежели вспомогательными справочниками. Это энциклопедический словарь «Федерализм» под редакцией С.Д. Валентея и справочник для государственных служащих СВ. Кулешова, А.А. Сусоколова и М.В. Аниканова «Что нужно знать о народах России». Последняя работа содержит полезную информацию не только в области теории и практики федерализма, но и по межнациональным отношениям на территории России, прослеженным за многотысячелетний период.
Наряду с указанным справочником-монографией, большое внимание уделено автором работам, в которых раскрываются фундаментальные аспекты этнополитического развития современных европейских государств и в частности России и Германии, специфика прохождения ими процесса политической модернизации. Значительную помощь при анализе межнациональных отношений в России и Европе оказали работы Аверина И.А., Альтерматта У., Бромлея Ю.В., Брука СИ., Губогло М.Н., Полосковой Т.В., Серебряного Л.Р., Таболиной Т.В., Тишкова В.А., Файнберга Л.А., Ямскова А.Н. и других.
Необходимо отметить литературу, отражающую такой важный период в истории Германии, как ее объединение в 1989-1990 гг. Это работы Горбачева М.С., Квицинского, Ю.А., Кузьмина И.Н., Модрова Г., Павлова Н.В., Фалина В.М., Черняева А.С., Шахназарова Г.Х.
Основную информацию об этническом содержании и административно-территориальных системах стран Европы автор получила из фундаментального труда Института этнологии и антропологии АН СССР «Страны и народы».
Наиболее информативными являются работы швейцарского политолога и этнолога Урса Альтерматта «Этнонационализм в Европе» и «Католицизм и модернизация». Первая монография посвящена истории и современному положению межнациональных отношений в Европе. Тщательно разбирается феномен этнонационализма, представляющего серьезную проблему для многих европейских стран (Россия, Испания, Франция, Великобритания, Бельгия и т.д.). У. Альтерматтом прослежена связь между этническим содержанием конкретной страны и ее территориальным укладом. Вторая работа исследует более узкую,
но, тем не менее, важную проблему конфессиональной природы регионализма в Европе и в частности в Швейцарии.
При рассмотрении межнациональных отношений в России весьма полезным оказался доклад М.Н. Губогло «Этничность. Конфессиональность. Гражданственность. ЭКГ России». На историко-политологическом семинаре «Россия в условиях трансформации». В нем содержится детальный анализ связи этнических факторов и федеративных отношений, даны статистические данные этнического присутствия в региональной власти, рассмотрена проблема экспансии национальных элит.
По истории формирования территориального устройства и управления регионами Российской Империи необходимые сведения автор извлекла из работ Грекова И.Б., Кобрина В.Б., Лихачева Д.С., Пайпса Р., Пашуто В.Т., Рыбакова Б.А., Семенова Ю.И., Скрынникова Р.Г., Шмидта CO., Черепнина Л.В. и других.
Здесь необходимо отметить фундаментальные работы советских историков в рамках многотомного издания «Всемирная история».
По той же тематике, но касающейся Германии, автором привлечены исследования следующих специалистов — Ахтазяна А.А., Бойцовой Л.В., Воропаева С, Гинцберга Л.И., Задохина А.Г., Космача В.А., Ланггута Г., Леванского С.А., Леграна Ж., Лихтенберже А., Мазера В., Манфреда А.З., Неусыхина А.И., Нольте Э., Пленкова О.Ю., Розанова Г.Л., Сироткина В.Г., Смирина М.М., Шерра И., Ширера У. и других.
При работе над диссертацией были также использованы идеи научных сотрудников целого ряда исследовательских центров и, прежде всего Института этнологии и антропологии РАН, а также
Международного Фонда социально-экономических и
политологических исследований (Горбачев-Фонд).
Необходимо отметить ту заметную помощь в написании данной работы, которую оказало ознакомление с диссертационными работами, затрагивающими схожую тематику. Это, прежде всего, диссертация В.И. Васильева на соискание степени доктора исторических наук «Современный германский федерализм: политические реалии и проблемы развития», диссертация Д.Ю. Цветкова на соискание степени кандидата политических наук «Этнополитические аспекты формирования гражданского консенсуса в современных государствах», диссертация А.А. Исаева на соискание степени кандидата политических наук «Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России (политический аспект)», диссертация О.Г. Гончаренко на соискание степени кандидата политических наук «Российская Федерация и международный опыт федерализма», диссертация Е.Р. Кастеля на соискание степени доктора юридических наук «Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849-1990 гг.) и другие.
Научная новизна диссертации определяется постановкой указанных задач исследования, а также одной из первых попыток комплексного рассмотрения генезиса, современного положения и тенденций развития федеративных отношений в Европе, и конкретно в России и Германии, в их связи с межнациональными отношениями.
Известную новизну представляет собой рассмотрение федеративных отношений в России и Германии с их тесной увязкой с традициями данных стран в территориальном устройстве и региональном управлении, а также фокусирование на проблемах
этно-региональных отношений, которые рассматриваются в свете экспансии национальных элит в государственном управлении России.
В силу идеологических и конъюнктурных причин, а также не правильно понятых принципов политической корректности, в период 1990-х гг. акцентирование на связи федеративных отношений в России с экспансией этно-элитарных группировок не являлось популярным в научной среде и оттеснялось на периферию научного познания, - в область публицистики.
В связи с чем, в исследовании предлагается по-новому взглянуть и оценить этнополитическое положение в системе российского федерализма, сделав это методом сравнительного анализа с опытом европейских государств и, прежде всего, нашего исторического партнера - Германии.
В целом же осмысление проблем формирования федеративной системы в России в ее связи этническим фактором, по мнению автора, только наступает, и данное исследование следует отнести к части этого процесса.
Практическую значимость данной работы предопределяет ряд выводов и рекомендаций по укреплению системы территориального управления российского государства сделанных в ходе проведенных исследований. Содержание исследовательского материала может быть использовано в политической практике, в том числе в законотворческой и исполнительной ветвях государственной власти, найти применение при разработке учебных пособий, разделов в курсах политологии, истории, этнологии и конфликтологии в высших учебных заведениях.
*
Структурно данная работа состоит из четырех глав, введения, заключения и списка использованной литературы и источников. В тексте жирным шрифтом выделены разделы глав.
Тенденции развития федерализма в Европе в конце XX - начале XXI вв.
В большинстве своем европейские государства как национальные субъекты сложились в XVI-XVII вв. в период межконфессионального противостояния (католики-протестанты), когда осуществлялся конфессионально-территориальный апартеид. «Конфессиональный фактор внес свой вклад в развитие европейской государственности в смысле внутренней гомогенизации и модернизации государственного аппарата».
Определились основные этнообразующие анклавы, которые выступали в различных политических ролях на протяжении последующих 300 лет. Одни становились системообразующими центрами, другие пребывали в положении меньшинств, но основной национально-территориальный принцип сложился. В конце XIX и в течение всего XX в. происходил кризис многонациональных империй (Австро-Венгрия, Россия, Турция, Германия) и реализация суверенитетов национальных меньшинств, который завершился появлением формально мононациональных государств.
Основным принципом формирующейся политической карты Европы стало понятие из «Четырнадцати пунктов» президента США Вудро Вильсона - «право народов на самоопределение», которое именно как принцип формулировался в европейской традиции с середины XIX в. , но как это часто бывает, актуализировался, будучи озвученным, из-за океана. Он явился движущей силой для
образования национальных государств. Интересно, что данный принцип нашел свое применение как в либеральных по духу процессах после Первой мировой войны и после распада социалистического лагеря в Европе на рубеже 1980-1990-х гг., так и в консервативных по содержанию планах крайне правых европейских националистов времен Третьего Рейха .
По мнению известного специалиста по изучению глобализма Виктора Кувалдина, национальные государства представляют собой исторический анахронизм: «В глобализирующемся мире старые структуры управления могут быстро оказаться неадекватными. Существующие... национальные государства... появились в другую эпоху, для решения более простых задач. Чтобы выжить в новых условиях, они должны трансформироваться...» .
Однако, вопреки данному утверждению в мире идет процесс увеличения числа национальных государств: «Только за последние 10 лет число государств увеличилось со 170 до 193. Данное явление имеет тенденцию дальнейшего развития»8.
Европа в этом процессе не является исключением - на ее карте в 1990-х гг. возникли новые суверенные государства: Чехия, Словакия, Хорватия, Словения, Македония, Россия, Молдова, Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония. Возможно в скором будущем возникновение еще двух национальных государств -Сербии и Черногории.
Глобальная стандартизация мировой цивилизации провоцирует пробуждение локальных культур и как следствие явление регионализации. Философ Герман Любе сформулировал это понятие так: «Регионализм - это национализм маленьких наций, которые должны утвердиться в своем сопротивлении давлению больших наций».
Политические интеграционные процессы в Европе вызывают политические процессы дифференциации на субнациональном уровне. Это происходит в связи с тем, что для национальных меньшинств, стремящихся к суверенитету, образцом является форма национального государства. Они именно ее будут воспроизводить в случае реализации своих государствообразующих потенций.
Можно утверждать, что национальное государство в Европе, как форма, имеет оптимистическую перспективу.
Страны Европы развивались в течение последнего тысячелетия во всем разнообразии национально-культурных факторов и исторических традиций, во многом определяющих характер формирования государственности, формы которой включают в себя и унитарный строй, и конфедерации, и федерации (территориальные и национальные).
Однако на практике упомянутое разнообразие часто приводит к сложению множества переходных и смешанных форм территориального устройства. Так, существуют асимметричные федерации и полу федерации. То есть часто существует несколько уровней характеристик форм территориально-управленческого устройства государства.
Формирование основополагающих принципов административно-территориальной системы Германии
Раздельное (на протяжении почти 40 лет) существование во второй половине XX столетия двух германских государств и последующее их объединение не являются актами исторической случайности, но знаками отчетливо наблюдаемой закономерности -чередований территориального распада и объединения происходящей в более чем тысячелетней истории Германии, которая определяется как устойчивое национальное, культурное и политическое образование.
Периоды распада или объединения этой страны обозначены в научном и политическом лексиконах термином «германский вопрос». После последнего объединения Германии в 1990 г. и обретения ею полного суверенитета в марте 1991 г.86, «германский вопрос» считается закрытым. Политическая и экономическая стабильность в Европе настоящего периода ангажирует подобный взгляд на эту проблему.
Свои истоки германская государственность берет в периоде формирования т.н. «варварских королевств» раннего Средневековья VI-X вв., являясь духовной наследницей, как собственных племенных традиций, так и Римской Империи, которые объединились в державу Карла Великого, а затем выделились в Тевтонское королевство, ставшее основой в формировании национального государства немцев.
Тем самым протооснова Германии представляла исконные87 племенные земли германцев, несомненно, несшие, помимо прочего, и сакральную нагрузку в сознании немцев на протяжении последующих столетий, перешедшую со временем на уровень «коллективного бессознательного». Можно сказать, что «земельная» парадигма является фундаментальной для германского сознания и остается актуальной до настоящего времени.
Немецкая экспансия на юг и восток позволили поднять статус Тевтонского королевства до звания «Священной Римской Империи германской нации». При этом внутригерманская административно-территориальная основа оказалась как бы законсервированной, а изменения происходили в колонизируемых регионах.
Дальнейшая история Империи-Рейха имела противоречивый характер - при неуклонном росте территории, куда входило все больше этнически негерманских регионов, происходил постепенный упадок центральной власти. В федеративных отношениях между центральной властью (императором) и регионами (княжества и герцогства) приоритеты заметно склонялись в сторону последних.
«Германские императоры созывали общеимперские съезды («рейхстаги»), на которых рядом с князьями выступали в известных случаях и представители имперских городов. Однако ни у императора, ни у рейхстага не было никакого исполнительного аппарата ». Всё более важную роль для конкретных земель играли местные сословные представительства - «ландтаги» .
В XIV в. этот процесс завершился утверждением полного суверенитета отдельных земель-княжеств. Главы некоторых из них -«курфюрсты» - имели право избирать верховного правителя -императора, номинально сохраняя этим единство Империи.
Священная Римская Империя германской нации окончательно превратилась в конфедерацию с отчетливой тенденцией к дальнейшей суверенизации отдельных ее членов.
В XVI-XVII вв. в силу многочисленных причин Империя вошла в полосу «смутных времен»: восстания, церковная реформация и контрреформация, потеря обширных территорий (Швейцария, Италия), Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. (в которой население Германии сократилось почти на 35%).
«Самым существенным следствием ужасной Тридцатилетней войны ... было дальнейшее укрепление патриархального, патерналистского авторитета князей, которые после войны выступили гарантами благоденствия и мира и желанными патриархальными авторитетами, противоположностью которым было не демократическое, представительское устройство, гражданские свободы, а смерть и анархия. Собственно, это и есть «мультиплицирование» государственного авторитета - не его ликвидация или сокращение, а распыление во множестве немецких государств; в каждом из них по отдельности государственный авторитет был весьма силен, а позиции государя очень крепки. Небезынтересно отметить, что хозяйничанье владетельных князей не всегда имело исключительно негативные последствия и отнюдь не рассматривалось самими подданными как обременительная тирания или деспотия».
Начальный период формирования основополагающих принципов территориальной системы России
В хронологическом отношении емкое понятие «Россия» включает в себя целый ряд последовательно сменявших друг друга на протяжении многих столетий территориально преемственных государственных систем (Русское Царство/Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация), которые представляют собой оригинальные формы симбиоза унитаризма и федерализма.
Для государственной традиции в «России» всегда было характерно многообразие форм взаимодействия Центра (традиционно ассоциировавшегося со столицей и высшими учреждениями государства) и регионов, имеющих устойчивую этнокультурную и ландшафтно-экономическую идентификацию.
Необходимо отметить, что «чистых» форм административного деления и территориального управления в России не наблюдалось. Реальность всегда богаче теоретических схем. Поэтому речь может идти только о доминирующих тенденциях.
Структуры территориального устройства и практика отношений между Центром и регионами рубежа XX-XXI столетий, являются продолжением непрерывной причинно-следственной системы государствообразования, существующей и развивающейся уже второе тысячелетие.
Для построения стабильной, демократичной, процветающей России вряд ли существует сегодня более животрепещущая проблема, чем проблема федерализма. На протяжении тысячелетия Россия всегда являлась отнюдь не искусственным (вопреки распространенному ныне мнению), а органичным, естественным государственным образованием. В этом смысле Россия ничем не отличается, например, от Соединенных Штатов Америки, в состав которых Техас, Калифорния, Нью-Мексико и ряд других территорий вошли в XIX в. тоже, как известно, отнюдь не путем массового голосования. То же можно сказать и о Германии, где восточные земли - Бранденбург, Померания и другие ранее не являлись «исконно» немецкими территориями, что подтверждается наличием местного (автохтонного) славянского меньшинства.
Необходимо отметить, что Российская Федерация является новым активно формирующимся государственным образованием. В то же время она представляет собой геополитическую и историческую наследницу прежних государственных образований на ее территории.
Истоки российской государственности находятся (также как и германской) в раннем Средневековье, когда на востоке Европы в «эпоху викингов» сформировалась еще одна «варварская империя» -Киевская Русь (ІХ-ХІІ вв.), вобравшая в себя организационные традиции восточных славян, скандинавов-«варягов» и Римской Империи, точнее восточной ее части - Византии.
Так же как и в Германии, данные образования располагались на исконных племенных землях.
В отличие от Германии здесь в основу государственно-территориальной системы лег не принцип «племенных земель» («племенных герцогств») , а форма феодального удела — княжества. Это связано с тем, что княжеская власть эволюционировала не из местной племенной знати, а из переселившихся из Киева княжеских родов, входивших в состав династии Рюриковичей. Схожую ситуацию можно обнаружить и в других зонах распространения воинской колонизации скандинавов -в Восточной Англии, в Северной Франции и на Сицилии. Инородная военно-аристократическая каста интегрировала значительные многонациональные территории в политическом отношении.
Следствием явилась более значительная, нежели в Германии, да и в остальной Европе, культурная и этническая интеграция в период складывания первоначального образования, давшего основу для дальнейшего развития государственности. Также одной из важных причин интеграции стало массовое переселение восточнославянского населения из южных и юго-западных регионов, вызванного постоянными набегами кочевников.
Таким образом, сакральное значение в архитипическом сознании русских получала вся территория, заселенная православным населением, говорившим по-русски.
Государственное единство киевской Руси, как, например, и империи Карла Великого, не было прочным. Со второй половины XI в. намечаются центробежные тенденции. В конце XI в. единое государство распалось на уделы-княжества и начало представлять собой конфедерацию , с номинальной, избираемой на съездах князей, центральной (великокняжеской) властью.
