Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования роли политических элит в политическом процессе России 15
1.1. Современные теории политических элит: традиции и новации 15
1.2. Теоретические основы политической модернизации 36
Глава 2. Российские политические элиты и современный этап модернизационного процесса 60
2.1. Политические элиты как субъект модернизации современной России 60
2.2. Формирование региональной политической элиты в условиях современного этапа модернизации .97
2.3. Общественная оценка модернизационных проектов современных политических элит 115
Заключение .147
Библиографический список
- Современные теории политических элит: традиции и новации
- Теоретические основы политической модернизации
- Формирование региональной политической элиты в условиях современного этапа модернизации
- Общественная оценка модернизационных проектов современных политических элит
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России происходит очередной этап трансформации политической системы, связанный с поиском баланса между необходимостью существования сильной «вертикали власти» и развитием демократических институтов. Провозглашенный в 2000-е годы вектор на модернизацию страны и политической системы получил неоднозначную оценку как в российском обществе, так и во властных структурах страны. Разночтения не позволяют модераторам четко реализовать свой исходный замысел на практике. Возникающие трудности уже на уровне понимания сущности модернизации осложняются еще и целым набором специфических противоречий (социальных, политических, межнациональных, конфессиональных и т.д.), характерных для современного российского общества.
В современной отечественной политологии проблема модернизации и эффективности государственной власти остается одной из самых противоречивых и насущных, по которой всегда будут вестись острые научные и политические дискуссии. Устойчивым и негативным фактом российской политической жизни является уже хроническое несовпадение конституционного и реального порядка между тем, что декларируется, и тем, что реализуется.
Усиление государственного начала обусловлено множеством обстоятельств, среди которых особо следует выделить социально-политическую модернизацию, увеличение уровня потребности в интеграции, совершенствование системы власти, антикоррупционную политику, профессионализацию управленческих кадров и др. На развитие современных политических систем большое влияние оказывают процессы глобализации, постиндустриализации и распространение наукоемких технологий. Названные изменения приводят к необходимости трансформации традиционных форм политического участия, побуждая политическую науку к пересмотру отдельных ее положений. В современных условиях идея сильного государства включает в себя не только эффективно действующую «вертикаль власти», но и развитые демократические институты, в том числе конструктивный диалог с обществом, реальное соблюдение прав и свобод личности.
Актуальность заявленной темы определяется тем обстоятельством, что Российская Федерация последние двадцать лет находится в режиме перманентного реформирования своей политической и правовой системы, что способствует актуализации научного осмысления происходящих процессов на очередном этапе модернизации Российской Федерации. В период трансформации политических систем, создания новых институтов, роста протестного движения, снижения доверия и поддержки действующей власти, роль политических элит возрастает так же, как и требование к улучшению их качества. Происходит переосмысление многих понятий, в том числе таких, как «элита», «модернизация», «эффективность», «политическая стабильность», «легитимность» и др. Все это заставляет современное общество по-новому взглянуть и оценить процесс модернизации политической системы и ту роль, которую играют в нем политические элиты и отдельные институты общества.
Как показывает политическая история последних двадцати лет, в процессе перехода к демократическим политическим ценностям постсоветская Россия столкнулась с целым рядом проблем, характерных для большинства так называемых переходных стран. Именно модернизация была призвана преодолеть высокие социальные издержки, экономическую стагнацию, олигархизацию политической системы, коррупцию, незрелость и нестабильность институтов общества и т.д.
Показателем успешности модернизации является не только легитимация демократических институтов и повышение эффективности и совершенствования государственной службы в системе власти, но и развитие гражданской культуры, активизация богатейшего потенциала самоорганизации российского общества. Развитию модернизационных процессов мешают авторитарные и олигархические тенденции, подавляющие и ограничивающие демократические институты и ценности общества. Поэтому общая модернизация России во многом зависит от перехода от традиционности к современности самих политических элит. Однако именно в низком уровне эффективности их профессиональной деятельности и заключается главная трудность этого процесса.
Степень научной разработанности проблемы. Для политической науки тема взаимодействия государства и общества является традиционной областью интересов. Все научные работы, связанные с проблематикой данного диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это работы классиков политической науки, заложивших основу двух принципиально различающихся подходов по поводу соотношения государства и общества: Платона («Государство») и Аристотеля («Политика»). В дальнейшем данная тема разрабатывалась в трудах таких выдающихся мыслителей, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. де Токвиль, Д. Милль, К. Маркс, Г. Спенсер и др.
Основные теоретические направления в области политических элит были представлены в работах основоположников теории элит (Р. Михельса В., Парето, Г. Моска), труды которых содержат социально-политический и историко-философский характер. В своих трудах ученые приходят к общему выводу о том, что в обществе выделяется и правит слой «творческих личностей», который руководит процессом политических реформ, разрабатывает траекторию развития общества и при этом является авторитетом, обладающим наивысшим статусом. Концепция «правящего класса» была разработана Г. Моска, о теории циркуляции элит писал В. Парето, Р. Михельс выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических систем.
М. Вебер, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Лассуэлл, Р. Даль, К. Манхейм, Р. Миллс и другие классики политологии на основе существующих концепций провели анализ конкретных общественных систем. Начало процессу исследования политических элит России ХХ века положили Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, И.А. Ильин. Ими были рассмотрены вопросы правления организованного меньшинства (Н.А. Бердяев), циркуляции элит (Н.А. Сорокин), ответственности элит перед обществом и их моральных качеств (И.А. Ильин). Для советской критики западных теорий элит характерны ранние работы Г.К. Ашина, а также труды Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина.
Проблемами политических элит в широком социально-философском контексте занимались отечественные социологи и философы конца ХХ – начала XXI столетий: М.Н. Афанасьев, О.В. Гаман-Голутвина, Н.А. Зенькович, В.Г. Игнатов, В.В. Ильин, И.Ю. Киселев, О.В. Крыштановская, Д.В. Ольшанский, Е.В. Охотский, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, а также политологи: Г.К. Ашин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин, Н.А. Косолапов, Я.А. Пляйс, Е.Б. Шестопал и др., которые дали оценку состоянию политических элит настоящего времени, рассмотрели тенденции их развития и трансформации. Определенным итогом развития элитологической мысли в России можно считать два обстоятельства: проведение Первого Всероссийского элитологического конгресса в г. Ростове-на-Дону (7–8 октября 2013 г.) и издание к началу его работы энциклопедического словаря «Элитология» под редакцией профессора П.Л. Карабущенко.
На Западе вопросами модернизации, в том числе и политической, занимались такие видные ученые, как Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, Э. Гидденс, Ш. Эйзенштадт, А. Турен, Р. Инглегарт и др.. Большинством из них отмечается, что модернизация неизбежно ведет к наукоемким технологиям и приближает общество к информационному уровню. Одни (Д. Растоу, С. Хантингтон, А. Пшеворский) рассматривают образцы политической модернизации как внедрение современных моделей политической системы традиционными обществами, другие (В. Меркель, А. Круассан, Г. О`Доннелл, Б. Гуггенбергер) связывают ее с дальнейшим развитием демократических институтов.
В России проблемы модернизации получили свое развитие в трудах М.К. Горшкова, Е.Н. Мощелкова, Н.А. Баранова, С.Н. Гаврова, И.В. Побережникова и др.. Модернизация российского общества рассматривается ими как в историческом, так и в современном контекстах. При этом процесс модернизации тесным образом связывается с процессом демократизации и формированием открытого общества и соответствующей политической системы и политических элит (А.Ю. Мельвиль, В.Я. Гельман, Л.В. Сморгунов, Ю.А. Красин, Н.А. Баранов).
В данной работе использован материал диссертационных исследований по политологии таких авторов, как Г.Л. Акопов, А.В. Поляков, Д.С. Горелик, М.А. Старкова, Х.А. Валеев, А.М. Галечян и др., которые затрагивают отдельные стороны рассматриваемой проблемы. В ходе исследования были рассмотрены данные из смежных научных дисциплин (философии, социологии, психологии), в которых изучается феномен политических элит (М.В. Галенко, О.Н. Гундарь, Т.И. Нефедова).
Объектом исследования стали современные российские политические элиты в качестве субъекта политической модернизации.
Предметом исследования является современный этап политической модернизации России.
Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертации: исследование роли политических элит в условиях политической модернизации России.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
охарактеризовать особенности современных теорий политических элит;
проанализировать основные направления существующих в политической науке концепций политической модернизации;
установить зависимость темпов модернизации от качества политических элит;
определить внутренний характер региональной политической элиты в современной России;
выявить особенности общественной оценки роли политических элит в современных модернизационных процессах.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использованы традиционные методы: переход от абстрактного к конкретному, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнительного анализа, обобщения и аналогии и т.д. Их применение в настоящей работе позволило провести системный анализ научного материала, учитывая его комплексный и динамичный характер. Исследование проведено с опорой на общенаучные принципы познания общественно-политических явлений, прежде всего, принципы системности, всестороннего рассмотрения, детерминизма, целостности, политологического анализа, диалектической противоречивости и др.
Изучение проблемы формирования политических элит в условиях модернизации современной России требует такого инструментария, который позволит учитывать различные факторы динамики политических институтов, отразит специфику конкретного временного периода, а также особенности региональной политической культуры. Именно с этой целью в данном диссертационном исследовании использовались системный, нормативный, институциональный, компаративный, междисциплинарный методы. Сравнительный подход был применен для выявления динамики изменений состава и качества элиты власти, а также особенностей ее развития на федеральном и региональном уровнях.
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований ведущих российских и зарубежных исследовательских центров: ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центра, Центра конъюнктурных исследований и др., а также интернет-источники. В диссертации использованы результаты различных социологических исследований: 1) осуществленных в регионах Южного федерального округа Ростовской научной политологической школой (2010–2012 гг.); 2) проведенных диссертантом в рамках общероссийского исследования Южно-Российским институтом РАНХиГС (под руководством профессора А.В. Понеделкова) в Астраханской области (январь-февраль 2013 г.) – «Современные региональные элиты».
Научная новизна результатов данной работы заключается в следующем:
выявлены особенности современных теорий политических элит;
был дан анализ основ современных теорий политической модернизации и установлена роль политических элит, задействованных в этом процессе;
сопоставлены темпы модернизационного процесса с эффективностью и результативностью действий политических элит;
определены факторы внутреннего характера, влияющие на формирование региональной политической элиты в современной России;
выявлена общественная оценка роли политических элит в модернизационных процессах современной России.
Положения, выносимые на защиту.
1) Особенностью современных теорий элит является их ориентация на исследование элит в условиях демократизации, глобализации и становления основ информационного общества. Представляется, что появление новых акцентов в развитии элитологии связано с тем, что проблемы реализации идеалов демократии после построения социального государства в передовых странах Запада приобрели новые особенности. В сферу публичной политики активно вовлекаются профессиональные управленцы и эксперты, появляется новое научное управление общественным развитием. Давать анализ элит без учета этих особенностей уже не представляется возможным. Отличительной чертой российских элитологических исследований является тот факт, что они начиная с 1990-х гг. были нацелены на создание специализированной науки (элитологии), способной комплексно решать стоящие перед ней задачи.
2) Возникшие на Западе теории модернизации изначально выступали в роли стратегий политических элит ведущих мировых держав. Позже они стали использоваться лидерами и элитами стран, стремящихся преодолеть свое отставание. Опыт применения этих теорий показывает их ограниченность и отход в угоду сиюминутным политическим требованиям от принципа «конкретный анализ конкретной ситуации». Процесс модернизации наталкивается на те же самые трудности, что и процесс демократизации. Политические элиты, плохо справляющиеся с демократизацией, испытывают аналогичные трудности и с проведением модернизационной политики.
3) В настоящее время Россия испытывает потребность в определении нового вектора развития политических отношений, в частности, необходимости привлечения общества к обсуждению модернизационных проектов. Создание новой (более открытой) системы рекрутирования политических элит невозможно осуществить без модернизации общества и политической системы. Под политической модернизацией понимается увеличение возможности политической системы успешно адаптироваться к изменениям современных социальных целей, образовывать и создавать новые виды политических институтов, обеспечивающих позитивное развитие социально-политической системы. Имеющиеся неудачи в модернизационном процессе можно объяснить, в том числе и за счет существующего разрыва между качеством современной политической элиты в России и задачами и масштабами стоящих перед ними модернизационных проектов. При этом все чаще обращает на себя внимание крайне низкий уровень эффективности и результативности действий политической элиты, о чем неоднократно заявляли российские лидеры.
4) Основным принципом взаимодействия между федеральными и региональными элитами на политико-административном рынке по-прежнему являются этатизм, который заключается в вертикальной зависимости и непубличном распределении объема властных полномочий и ресурсов между ними. Региональные политические элиты – это один из кадровых ресурсов федеральных элит. Для постсоветской России характерно формирование региональной элиты по таким позициям, как ресурсы влияния, институциональное оформление власти, политические ориентации и методы деятельности. При формировании института местной власти интересы чиновников и представителей крупного бизнеса часто пересекаются, и, как следствие, происходит «сращивание» политического класса с крупным бизнесом. Таким образом, руководство ведущими экономическими структурами осуществляется на основе непубличных договоренностей. В процессе принятия политических решений интересы элит, их ценностные и целевые установки являются наиболее значимыми. Определяющим фактором в процессе принятия политических решений в регионе является политическая региональная элита, которая входит в состав всей системы элит России. Кроме того, политическая региональная элита как важный элемент социальной структуры общества способствует согласованию интересов всех субъектов политического процесса на различных уровнях: региональном, межрегиональном и федеральном.
5) Инициатива власти оказывается успешной тогда, когда она поддерживается обществом. Поэтому влияние общественного мнения относительно модернизационных проектов, с которыми выступает правящая элита, является чрезвычайно важным. Отсутствие политической культуры у общества становится еще одним значительным препятствием на пути к осуществлению элитами своих модернизационных проектов. Для того чтобы успешно реализовать модернизационный процесс, необходимо обладать соответствующим уровнем образования и быть носителем определенной системы культурных ценностей. В обществе отсутствует консенсус по поводу общего вектора модернизации России, что накладывает отпечаток на оценку, направление и динамику выполнения поставленных задач властью и реализации политических процессов.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем положения, идеи и выводы могут применяться при дальнейшей разработке теории изучения проблем и роли политических элит России в условиях современной модернизации и формирования в нашей стране эффективной политической элиты в условиях становления основ правового государства и общества. Диссертация предполагает анализ представленной проблемы со стороны как структурной, так и функциональной адекватности современной политической системы в России.
Теоретические выводы и основные положения исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, в подготовке и проведении курсов политологии, а также спецкурсов по властным отношениям, политической элитологии, теории политического лидерства.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет». Ряд положений нашел отражение в опубликованных научных статьях и выступлениях на научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 5–6 марта 2010 г.); III Элитологических чтениях «Современная российская элита» (Астрахань 23–24 августа 2010 г.); IX Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (30–31 декабря 2011 г.); XI Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (26–27 июня 2012 г.); Всероссийской Международной молодежной конференции в рамках фестиваля науки «Сохранение культурного наследия и проблемы фальсификации истории» (Астрахань, 19–21 сентября2012 г.); III Международной научной конференции «Общественные науки, социальное развитие и современность» (Москва, 30 октября 2013 г.). В 2012–2013 гг.диссертант участвовал в работе ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», проект 2012-1.1-12-000-3001-057 «Фальсификация политической истории: от достоверности идеологической к достоверности научной».
Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка.
Современные теории политических элит: традиции и новации
Современные теории политических элит имеют глубокие научно философские основания, восходящие еще ко времени Древнего мира (Конфуций, Платон, Аристотель). Именно тогда были заложены основы теоретического понимания сущности политической избранности, сформулированы критерии их профессионализма и эффективности власти1. Эта традиция была продолжена уже в эпоху Возрождения, когда Н. Макиавелли обосновал концепцию изначального неравенства, а значит, элитарности любого общества, абсолютизировал отношения господства и подчинения, определил стремление правящих группировок удержать власть всеми имеющимися у них в распоряжении средствами. Н. Макиавелли весьма критично определил функциональную элиту – тех, кто реально управляет, и показал качества, присущие власть предержащим. «Они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы», поэтому люди, обладающие данными качествами, далеко не лучшие, а возможно, и худшие представители общества». Эффективность власти, согласно Н. Макиавелли, обеспечивают следующие методы правления: «львы» – решительные правители, опирающиеся на силу, и «лисы» – гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость2. Традиционно элитой1 называют особую2 социально-политическую общность, характеризующуюся похожестью ценностных установок, стереотипов и норм поведения. Качество внутренней сплоченности элиты напрямую зависит от того, насколько в ней представлены уровни ее социальной и национальной однородности, преобладающих моделей элитного рекрутирования и стиля политического лидерства и т.д. Поэтому представлению о внутренней интегрированности элиты вовсе не противоречит реальный плюрализм элитных группировок в обществе, сколь бы значительным ни было их количество3. По мнению профессора Г.К. Ашина, развитие человеческой индивидуальности, творческого потенциала человека оказалось сфокусированным в деятельности определенной группы людей – элиты, которая выступала катализатором общественного прогресса4.
Согласно сложившейся в политической элитологии традиции, фундамент исследований научных теорий политических элит был заложен классиками теории элит ХХ в. – Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом5. Г. Моска разработал концепцию «правящего класса» и предложил все общество делить на две неравные группы – «класс управляющий» (правящий класс, элиту) и класс управляемых (массу). Им была высказана мысль о том, что организация правящего класса должна быть стабильной, изменения в нем не должны быть быстрыми и значительными1. Примерно одновременно с ним В. Парето разработал теорию циркуляции элит, в которой обосновал необходимость постоянной замены одной элиты другой для равновесия социальной и политической системы2. Третий представитель классической теории элит, Р. Михельс, рассматривал проблему деградации демократических форм политического участия в рамках своего «железного закона олигархических тенденций», создав учение о роли и месте политических партий3. Однако все ученые выделяли правящее меньшинство, которое разрабатывает стратегию развития общества, не забывая при этом о политических реформах. Остальное население рассматривалось как пассивный объект управления – «мас-сы»4. Они подчеркивали, что именно элита отвечает за обновление политической системы посредством проведения соответствующих реформ и революций, меняющих лицо эпохи.
Р. Михельс в своих работах подчеркивал, что государственная власть, нуждаясь в управленческом аппарате, порождает слой людей, которые занимаются только отправлением власти. Это их профессия и источник доходов, поэтому естественно, что они стремятся увеличить свою власть, то есть поставить под свой контроль многие сферы общественной жизни5.
В работах известных западных ученых – М. Вебера, Х. Ортеги-и-Гассета, Р. Даля классические теории были адаптированы к анализу конкретных общественно-политических систем6. Вторая половина ХХ в. интересна тем, что в это время разработана методология анализа политических элит, которая определена следующими направлениями: 1) позиционное, которое определяет принадлежность человека (или некой группы лиц) по его статусу в институциональной структуре общества к элитной ее части; 2) функциональное, согласно которому к элите относятся только те лица, которые принимают исключительно важные политические решения или оказывают существенное влияние на их принятие; 3) репутационное, которое выделяет индивидов, пользующихся наивысшем авторитетом и престижем в обществе1.
Помимо этого, к наиболее распространенным западным теориям формирования элит относятся: теория единой элиты, плюралистическая теория, теория демократического элитизма2. Они связаны, прежде всего, с именами таких исследователей, как Дж. Домхофф, Р. Даль, Р. Дарендорф, Т. Дай, С. Келлер, Ф. Хантер, Дж. Хигли, Р. Миллс и др.
Сторонники теории единой элиты считают, что во главе общества стоит элита, представляющая собой малочисленную господствующую группу, имеющую в своем составе три вершины: представителей государственного управления, руководителей крупных корпораций и высших военных чинов3. Элита – это то сообщество, которое занимает высшие позиции в системе ключевых социальных институтов и оказывает приоритетное влияние на принятие решений. Представители теории единой элиты выделяют тот факт, что входящие в правящий слой группы связаны семейными и дружескими узами и имеют общее социальное происхождение.
Теоретические основы политической модернизации
По данным социологических исследований1, средняя политическая элита, участвующая в формировании общественного мнения и реализации политических решений, составляет 5 % населения. Причем для граждан, имеющих образовательный уровень выше, чем материальное положение, более привлекателен левый радикализм или центризм. Недовольство своим общественным статусом проявляют те, у кого материальное положение выше, чем уровень образования. Они более лояльны к правым политическим позициям.
Политологи выделяют два этапа в развитии современной российской политической элиты: ельцинский и путинский. И на каждом этапе политические элиты по-своему пыталась решить проблемы модернизации. Так, ельцинская элита видела смысл модернизации в проведении либеральных реформ и развитии свободного рынка; путинская элита – в укреплении вертикали власти и борьбе с неуправляемыми олигархами.
В настоящее время происходит пересмотр процесса оценки роли и места элитных групп в политическом пространстве как федерального, так и регионального уровня2. Осуществляемый в настоящее время процесс элитооб-разования несколько трансформирован по отношению к западным схемам элитоообразования. Но, изучая этот процесс, можно попытаться моделировать общие тенденции политического развития. Признается, что элитообра-зующий процесс в России весьма далек от своего окончательного завершения3, он носит многоисточниковый мозаичный характер его формирования. Это выходцы из номенклатуры, бизнес-структур, силовики и криминалитет4. В этой связи отмечается, что частые кадровые отставки и перестановки чиновников в 1990-е гг. при Б.Н. Ельцине разрушили кадровый резерв, ускори 52 ли «темп элитного трафика, потребовали изменения подходов к работе с кад-рами»1. В это время появляются коммерческие структуры, которые используют государственные ресурсы и имеют множественные привилегии по сравнению с частным бизнесом, так называемый «государственный бизнес». Они явились резервациями для высокопоставленных чиновников, ушедших -из власти. Создаются фонды, ассоциации, общественно-политические организации, на руководящие должности которых назначались «отставники». В начале 2000-х гг. в качестве определенной защиты для бывших VIP-чиновников выступала депутатская деятельность, которая обеспечивала необходимый для них почет2.
По мнению российских политологов, итогом первого этапа стало то, что Б.Н. Ельцин как Президент так и не смог интегрировать верховную власть3. В ельцинский период государственные функции брали на себя неформальные группировки и кланы, выступая от имени главы государства. По мнению О.В. Гаман-Голутвиной, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу»4.
Специалисты считают, что путинский этап характеризовался устранением коренных причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при его предшественнике. Путин вернул федеральному центру значительный объем его властных полномочий над регионами, расширил базу, которая поддерживала центр на местах, а также определил рычаги восстановления механизмов управления территориями. Он не нарушал демократических принципов и выражал свою личную приверженность к демократическим принципам и институтам. В результате им была создана весьма управляемая и упорядоченная система исполнительной власти. Так, если при пер 53 вом Президенте РФ власть перемещалась от центра к периферии, то при втором Президенте РФ верховная власть снова была возвращена Центру, а сами центробежные тенденции уступили место центростремительным1.
Изучение функций политических элит позволяет правильно оценить итоги демократических преобразований, происходивших в России в последние годы. Сегодня общепринятым обществом является то, что факторами, препятствующими совершению изменений в социальной сфере, являются коррупционные и теневые отношения, сложившиеся в современной России2.
Чаще всего модернизация связывается с реальной, а не формальной демократизацией политической системы. Но для того, чтобы построить подлинно демократическое общество, необходимо для начала отменить незаконные привилегии (вспомним, что об отмене «ненормальных» привилегий в номенклатуре говорилось незадолго до распада СССР). Кроме того, нормативные акты о льготах для высших должностных лиц, необходимо инкорпорировать по тематическому принципу, с последующей публикацией этих сведений и контроля за их соблюдением. Для того чтобы имеющаяся и формирующаяся элита не превращалась в замкнутую, окостенелую господствующую касту привилегированных чиновников, а работала на благо общества, необходим тщательный контроль через институт выборов, референдумов, отчетов депутатов, СМИ, опросов общественного мнения и т.д.
Формирование региональной политической элиты в условиях современного этапа модернизации
Выступая на заседании Госсовета 24 апреля 2012 г., в финале своей речи Д.А. Медведев, еще являясь на тот момент Президентом, озвучил 7 показателей эффективности власти, по которым, на его взгляд, можно будет оценивать эффективность работы власти в ближайшем будущем: 1) увеличение продолжительности жизни на четыре года; 2) уменьшение количества семей с доходами ниже прожиточного минимума через пять лет не менее, чем на 10 %, а у большинства российских семей среднедушевые доходы должны соответствовать базовым характеристикам среднего класса; 3) «В международных рейтингах комфортности ведения бизнеса Россия должна подняться за этот же период с нынешнего, весьма непривлекательного 120-го, как минимум, на 40-е место в мире – с перспективой вхождения в первую двадцатку не позднее 2020 года»; 4) создание не менее 25 миллионов новых эффективных рабочих мест, прежде всего, в несырьевых сферах, которые заменят низкопроизводительные рабочие места. Ограничение безработицы не более 5 %. Повышение производительности труда в полтора-два раза; 5) вхождение не менее пяти российских университетов в первую сотню основных мировых рейтингов, что будет означать общий подъем нашего образования; 6) возможность российским семьям улучшать свои жилищные условия не реже, чем один раз в 15 лет; 7) «Россия должна быть в первой десятке среди всех стран мира по уровню внедрения электронных технологий во всех сферах жизни общества»1.
В апреле 2013 г. на закрытом совещании с министрами в Калмыкии президент В.В. Путин заявил, что склоняется к тому, чтобы отправить медве-девский Кабинет министров в отставку. Не стесняясь в выражениях, президент раскритиковал членов правительства и руководителей регионов за нерасторопность при реализации майских (2012) указов, в которых закреплены его предвыборные обещания. Глава государства констатировал, что, если правительство и губернаторы не исправятся, с ними придется расстаться. И попытался настроить чиновников на рабочий лад.
СМИ передают слова Президента с закрытой части этого совещания: «Как мы работаем?! Качество работы – ничтожное. Все поверхностно делаем. Если будем работать так, то ни ... не сделаем! А если будем работать более настойчиво и профессионально, то сделаем. Давайте повысим качество нашей работы… Это (исполнить указы) нужно сделать! Если мы этого не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти! Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту! Думаю, что это понятно. Чтобы не было никаких иллюзий»1.
В мае 2013 г. со своего поста заместителя председателя правительства РФ – руководителя аппарата правительства РФ – по собственному желанию был уволен главный идеолог модернизационных проектов 2000-х гг. В.Ю. Сурков. Как известно, он возглавлял правительственную комиссию, которая занималась вопросом реализации президентских указов мая 2012 г.2. По мнению аналитиков, эта отставка стала своего рода общей оценкой проводимой правящей элитой модернизации. Деятельность В.Ю. Суркова в целом можно назвать как оптимистический, но оторванный от реальности импульс, результаты которого оказались весьма спорного характера.
Региональные особенности в России являются причиной того, что процессы модернизации в ней протекают неравномерно и зависят от многообразных факторов. Региональные элиты в своих субъектах на первый план выдвигают собственные интересы и объекты влияния, хотя и входят в состав всей системы политических элит России. Отказ от демократической процедуры выборов устранил возникшие условия для распада страны и восстановил власть федерального центра. В то же время назначение глав регионов и возникновение их зависимости от решений Президента привело к снижению значимости региональных элит на федеральном уровне российского политического пространства. Развитие гражданского общества, как считает Президент России, является одним из наиболее важных направлений модернизации, основанного «на ценностях и институтах демократии». Меняется отношение официальной власти к вопросу развития гражданского общества и деятельности его институтов в модернизационный период Российской Федерации.
Под политической модернизацией понимается возможность политической системы успешно приспосабливаться к новым социальным целям и создавать новые виды политических институтов, способствующих развитию социальной системы. Для проведения модернизации общества в нашей стране необходимо превентивное создание механизмов вертикальной социальной мобильности, проведение во всех сферах реформ, являющихся необходимыми условиями вывода страны из кризиса. Модернизация российской элиты является предпосылкой модернизации всей страны, так как предполагает качественное изменение структуры правящего класса и предусматривает формирование в ядре самой элиты такой силы, которая смогла бы выступить в роли «движущей силы» модернизации.
Политические элиты и лидеры пытаются сформулировать свой проект политической модернизации с учетом своих национальных особенностей. Российские власти тоже с разным успехом пытаются приспособить западные теории модернизации к российской действительности. Однако имеющийся разрыв между качеством современной политической элиты в России и задачами и масштабами модернизационных проектов не позволяет им эффективно решить поставленные задачи.
Общественная оценка модернизационных проектов современных политических элит
Эффективность власти определяется результативностью ее деятельности. Результативность отражает степень достижения планируемого результата. Применительно к реализации государственных программ результативность будет показывать фактическое достижение запланированных результатов программных мероприятий. Для значимого результата деятельности элит необходимо улучшение качественного состава элит с опорой на профессионализм и деловитость, блокирование механизмов криминального воздействия, личная ответственность за невыполнение обязанностей и поручений, контроль сверху.
Эффективность политической элиты измеряется успехом проводимой ими модернизации. Теории политических элит представляют собой совокупность учений прикладного характера, способствующих пониманию реального процесса формирования элиты, созданию механизма контроля мобильности элиты. Речь фактически идет о том, является ли элита современной, отвечающей вызову своего времени, или придерживается традиционных и уже устаревших ценностей. В связи с этим нам представляется необходимым более подробно рассмотреть теорию модернизации политических элит в современных политических исследованиях.
Современный демократический процесс – это сочетание нескольких факторов: гарантия демократии, постоянный контроль народа над элитой с целью ограничения ее привилегий, максимальная гласность, наличие оппозиции, возможность конструктивной критики элиты, реальное (а не формальное) разделение властей, а также автономия культурной, экономической и иных элит гражданского общества от политического диктата со стороны власти. Низкое качество административного управления во многих федеральных и региональных структурах обусловлено некомпетентностью и коррумпированностью многих чиновников, особенно среднего и высшего уровней, что тормозит осуществление модернизационных программ и вообще выполнение многих решений Правительства РФ и других органов исполнительной власти.
Зарождающееся в России гражданское общество слабо себе представляет модернизационный замысел своих политических элит и потому не всегда адекватно и своевременно реагирует (поддерживает или не поддерживает) на их инициативы. Последнее приводит к тому, что возникает и увеличивается разрыв в консолидации российского общества и власти. Это внутреннее несогласие таит в себе опасность будущих социально-политических конфликтов, которые для властей крайне нежелательны, учитывая их уязвимость перед лицом трансформационных процессов (прежде всего, перехода позднего индустриализма в ранний постиндустриализм).
Важным элементом политической модернизации стал вопрос об эффективности самой политической власти. Без решения этой проблемы говорить о продолжении модернизационных проектов элиты не приходится. В отдельных случаях усиление эффективности власти означает непосредственно саму модернизацию политической системы. К такому выводу мы приходим на основе анализа заявлений самих политических лидеров России, неоднократно подчеркивавших слабость своей позиции на фоне низкой исполнительской культуры российского чиновничества.
В настоящее время особое внимание привлекает региональная политическая элита, а именно губернаторы. Тенденция и процесс формирования региональной политической элиты и лидеров обусловлены текущей социально-политической обстановкой в стране, особенностями исторического развития, экономической обстановкой региона, географическим положением региона. В процессе принятия политических решений интересы элит, их ценностные и целевые установки являются наиболее значимыми. Усиление административной верхушки региональной политической элиты является отличительной чертой политической сферы России.
Позитивные изменения социально-политической структуры общества представляют собой совокупность объективных процессов государственного развития и результатов политики государства. При этом все чаще отмечается, что именно социальная дифференциация общества оказывает все большее влияние на масштаб представительства интересов различных социальных сторон во власти и в политике.
В качестве критерия для выделения основных видов политической элиты выступает объем ее властных функций. Функции элиты зависят от того, к какому уровню она принадлежит. Современная российская политическая элита выполняет разнообразные функции, базовыми из которых являются: функция закрепления и воспроизводства общественно-политических отношений, регулятивная, транслирующая, коммуникативная. Ключевая функция – снижение неопределенности в обществе, его стабилизация и интеграция.
Главенствующую роль в любом элитарном сообществе играет элитная личность – своего рода элита в элите. Формирование современных лидеров, определение места и роли в этом процессе молодого поколения - процесс политический и сложный. Признается, что именно «имидж» (образ политического лидера, образ руководителя страны, депутата и т.д.) является одним из базовых проблем современного политического лидерства. При этом, чем выше руководитель по своему статусу, тем меньше становится время и пространство его общения с людьми, и все больше вместо непосредственно самого себя выставляет свой имидж. В результате таких практик в массовом сознании формируется соответствующий образ политического лидера, который порой бывает весьма далек от своего оригинала.
