Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политическая социализация и её роль в развитии личности. Особенности политической социализации военнослужащих. 14-71
1. Сущность и содержание политической социализации личности. 14-31
2. Военнослужащие как специфическая социально- профессиональная группа общества. 31-50
3. Условия и факторы, детерминирующие особенности политической социализации военнослужащих. 51-71
Глава II. Социальные стереотипы и механизм их влияния на процесс политической социализации военнослужащих. 72-162
1. Социальный стереотип как образ отражения предметного мира человека. 73-96
2. Структура и функции социальных стереотипов 96-123
3. Механизм влияния социальных стереотипов на политическую социализацию военнослужащих. 123-157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158-165
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Сущность и содержание политической социализации личности.
- Условия и факторы, детерминирующие особенности политической социализации военнослужащих.
- Социальный стереотип как образ отражения предметного мира человека.
Введение к работе
Современное российское общество находится на стадии перехода от старой формы государственности к новой. В обществе происходит трансформация не только экономического уклада жизни, но и социально-политической системы, политического режима, сложившихся стереотипов поведения, ментальных основ жизнедеятельности людей. Иными словами идет процесс становления новых фундаментальных ценностей, установок и стереотипов, без восприятия которых общество не впишется в фарватер развития современной цивилизации.
Политический процесс в России формирует новые представления о современной власти, о роли государственных структур в жизни общества, о месте армии в политическом пространстве, которые, став устойчивыми элементами политического сознания, будут еще долгие годы обусловливать политические процессы в государстве.
Социальные стереотипы являются мощным средством манипулирования политическим сознанием всех слоев общества, включая и военнослужащих, как особую социально-профессиональную группу общества. Поскольку социальные стереотипы представляют собой аккумулированный групповой социальный опыт и отражают относительно общие, повторяющиеся свойства и особенности социально-политических явлений, а их формирует целенаправленная деятельность средств массовой информации и политической пропаганды, в целом всего общества, поэтому нам необходимо выявить, каким образом социальные стереотипы будут влиять на политическое сознание и поведение военнослужащих. Процесс тиражирования политической информации, имеющий цель вызвать в сознании и поведении людей однородную реакцию, возможен только через использование определенных социальных стереотипов, на основе которых у военнослужащих создаются свои собственные поведенческие и психологические мотивы. Возникает вопрос, какой набор социальных стереотипов создает сегодняшняя политическая система для ее успешного функционирования, какие политические ценности не-
4 сут эти стереотипы, какое влияние окажут они на становление личности в политике? В конечном итоге будут ли военнослужащие поддерживать все те политические решения, которые принимают президент и наше правительство, будут ли военнослужащие с глубокой верой, в принятые решения, исполнять свой долг бескорыстно и беззаветно?
Раскрывая проблему политической социализации личности в условиях военной службы, мы можем отметить, что, оставаясь «гражданином в униформе», он должен постоянно подтверждать свои политические и гражданские качества. Лишение его этого права, даже на непродолжительное время, (некоторые используют стереотипную формулу, что «армия должна быть вне политики»), может негативным образом сказаться на дальнейшем активном участии в политической жизни общества, сделать его равнодушным к судьбе Отечества.
Одновременно, не менее важно, выявить основные пути влияния социальных стереотипов на политическое сознание и поведение военнослужащих, что делает необходимым осуществление анализа основных теорий формирования и воздействия социальных стереотипов на сознание военнослужащих, что представляет собой несомненный интерес для понимания психологической стороны в политической социализации военнослужащих. Как социально-профессиональная общность - военнослужащие, находятся в тех же условиях, в которых находятся и другие социальные слои и группы. Но у армии своя специфика, свои особенности и механизмы политической социализации. Это обусловлено тем, что армия, являясь частью общества, испытывает на себе всю остроту проблем, существующих в обществе. Среди множества проблем, с которыми приходится сталкиваться армии, одно из важнейших мест занимают социальные и духовно-нравственные вопросы. Они вызваны тем, что в обществе и армии идет деформация десятилетиями складывающейся системы ценностных ориентации. Изменение старых и формирование новых социальных ценностей, социальных стереотипов, духовных ориенти-
5 ров оказывает значительное воздействие на политическую социализацию военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Исходя из этого, актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, возрастающим влиянием процесса демократических преобразований и их влиянием на раскрепощение массового политического сознания и формирование новых мотивов политического поведения, а, следовательно, появления новых тенденций в политической социализации военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации. На смену единому мнению пришло противоборство различных позиций, активно пошел процесс переосмысления ценностных ориентации общества. Важность изучения функционирования в этих условиях социальных стереотипов усиливается тем, что динамика их ценностных ориентации помогает понять политическое существование людей во времени и выявить те основания, на которых должна базироваться политическая культура нового типа.
Во-вторых, необходимостью защиты духовных ценностей составляющих основу жизнедеятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и повышения морально-психологического состояния военнослужащих, как компонента обороноспособности Вооруженных Сил. Военнослужащие сегодня оказались в наиболее сложной духовной ситуации, когда над многими ценностями, составляющими основу жизнедеятельности армии и флота, нависла реальная угроза их утраты. Через средства массовой информации духовно-культурное поле России интенсивно насыщается чуждыми ценностями и стереотипами. Происходит смена духовного менталитета нации, деформация национального сознания, разрушение первооснов отечественной культуры. Стремительными темпами разрушается ткань и смысл русского языка, носителя генотипа отечественной культуры. Языковая экспансия нацелена на формирование у большинства россиян, в том числе и военнослужащих, чувства ущербности, неполноценности русской культурной традиции.
В-третьих, бессистемностью и недостаточной эффективностью воздействия социальных стереотипов на политическое сознание и политическое поведение военнослужащих, как специфической социально-профессиональной группы, выполняющей свои служебные задачи в особой, в основном закрытой от большинства граждан, области общественных отношений, а также наличием духовно-нравственных, правовых, экономических проблем в деятельности отечественных масс-медиа по распространению норм, ценностей и социальных стереотипов, отражающих славны боевые традиции Вооруженных Сил Российской Федерации. А это приводит к затруднению определенной части военнослужащих найти верный выбор идеалов, соответствующих общенациональным интересам.
В-четвертых, отсутствием научных разработок механизма влияния социальных стереотипов на политическое сознание и поведение военнослужащих. Большинство отечественных и западных теоретических исследований социальных стереотипов осуществлены в рамках социологии и социальной психологии, что при разнице в предмете исследования делает их не всегда применимыми к анализу их влияния на политическую социализацию военнослужащих.
В-пятых, связью социальных стереотипов с особенностями развития человеческого социума, а также и с переживаемым в данный момент этапом развития Российского общества. Учитывая факт отказа общества от стереотипных представлений прошлого можно предположить, что процесс перемен в общественном сознании современного модернизированного общества пойдет по пути формирования новых социальных стереотипов на основании утверждения демократических ценностей в обществе и закрепления социальных стереотипов, основанных на традиционных ценностях.
В-шестых, изменением типа социальной системы, переходом к рыночной экономике и правовому государству, а также формированием новой демократической культуры, которые проходят в условиях высокой социальной и политической напряженности в обществе. Процесс складывания нового ти-
7 па политической культуры связан с разрушением прежних систем ценностей, а там где продолжают доминировать старые ценностные ориентации и социальные стереотипы, это зачастую отражается в противоречивых результатах осуществления социально-политических и экономических реформ.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема социальных стереотипов и роль их в политической жизни общества постоянно находится в поле зрения отечественных и зарубежных учёных. При этом существует неослабевающий интерес к проблемам стерео-типизации. Он объясняется попытками выделить в общественном сознании, с одной стороны, ту его часть, которая наиболее адекватно отражает действительность, а с другой стороны, ту, которая является неверной её интерпретацией, вызванной усилением инверсированности образов восприятия человеком окружающей действительности. Однако, в военной политической науке данное исследование является одной из первых попыток систематизации различных подходов к изучению социальных стереотипов, анализа эволюции научных представлений об их природе, функциях, принципах образования, выявление деятельностной стороны социальных стереотипов.
Оценивая степень разработанности темы диссертационного исследования необходимо отметить, что проблема стереотипизации сознания и поведения членов социальных групп в общем теоретическом плане исследуется с 60-х - 70-х годов прошлого столетия. Значительно раньше подобные исследования проводились зарубежными социологами, политологами и социальными психологами. В их работах глубоко и всесторонне рассматривались проблемы, связанные с социально-психологическими особенностями влияния социальных стереотипов на общие тенденции формирования личности, её социализации: Е. Богардус, Э.Дж. Кингстон-Макклори, М. Маколи, Д. Кэмбелл, У. Липпман, Р. Охара, А. Шафф и другие.1
См.: Кингстон-Макклори Э.Дж. Военная политика и стратегия. - М.: Воениздат, 1963., Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза// Полис, № 3, 1993., Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes.// Sociological and social research. New York, 1950.Vol.31, № 4. Campbell D., Stereotypes and the perception of group differences, American Psychologist, vol. 22, 1967., Lippman Walter Public opinion. Free
Теоретической основой диссертации стали также работы отечественных исследователей, занимавшихся разработкой теории стереотипов в рамках политической психологии, социологии и социальной психологии — B.C. Агеева, И.Б. Гасанова, Г.Г.Дилигенского, Д.В. Ольшанского, Д.Н. Узнадзе, П.Н. Ши-хирева, В.А. Ядова.1
Заметный вклад в разработку концепции политической социализации в условиях военной службы способствуют труды таких авторов как О.А. Бель-кова, А.Н. Гавриленко, В.Б. Драпкина, Б.И. Каверина, И.Г. Ковалева, А.А. Мицкевича, В.Л. Примакова 2 и других, а также научно-теоретических разработок о роли человека в политике и о становлении личности как субъекта политики внесли отечественные учёные: Г.М. Андреева, И.В. Ватин, Э.Р. Григорян, З.М. Какабадзе, Ю.Ф. Мельников, В.В. Москаленко, А.В. Миронов, А.А. Федосеев, Е.Б. Шестопал, Е.С. Яхонтова и др.3
Отдельную группу авторов составляют ряд военных ученых, где рассматриваются вопросы становления личности, состоящей на военной службе,
Press. New York - London, Addison and Prents, 1965., O'Hara R., Media for Millions, N.Y., 1961. Shaff A. Stereo-typ, definicia і teoria.//Kultura і spolecsenstwo. Warszawa, 1980. T. 24, № 3.
1 См.: Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: изд-во Моск.
ун-та., 1990. Психологическое исследование социальных стереотипов.// Вопросы психологии. Москва, 1986,
№ 1., Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». - М.: РАУ., 1994., Дилигенский Г.Г. Соци
ально-психологическая психология. - М.: Новая школа, 1996., Ольшанский Д.В. Политическая психология//
Психологический журнал.- 1992.- № 2., Основы политической психологии. - М.: Академический проект,
2001., Психология современной российской политики: Хрестоматия по политической психологии. - М.:
Академический проект, 2001., Шихирев П.Н., Исследования стереотипа в американской социальной науке.//
Вопросы философии, № 5, 1981.Ядов В.А. Стереотип.// Философский энциклопедический словарь. Москва:
Политиздат., 1983., Стереотип социальный, Философский энциклопедический словарь, М.: Политиздат.,
1989.
2 Бельков О.А. Деполитизация армии: демократическая норма или идеологический миф?// Армия в постто-
толитарном обществе.- М., 1993, Гавриленко А.Н. Политическая социализация в западноевропейских стра
нах и ее влияние на мировоззрение военнослужащих Объединенных Вооруженных Сил СНГ: Дис... канд.
филос. наук. — М.:ГАВС, 1992., Драпкин В.Б. Политизация общества и ее влияние на Вооруженные Силы в
современных условиях: Дис... канд. филос. наук.- М.: ГАВС, 1992., Каверин Б.И. Методологические про
блемы исследования связи общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. — М.:
ВПА, 1988., Ковалев И.Г. Политическая социализация личности в условиях военной службы в Вооруженных
Силах Российской Федерации (философско-политологический анализ).: Дис... канд. филос. наук.- М.: ВУ,
1995., Мицкевич А.А. Проблемы реализации политических интересов военнослужащих в условиях станов
ления российской государственности. Дис... канд. филос. наук. - М.: ГАВС, 1994.,Примаков В.Л. Социали
зация офицера в условиях военной службы (на примере Вооруженных Сил РФ). - М., 2000.
3 Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1980., Ватин И.В. Человеческая субъективность. — Ростов-на-
Дону.: Изд-во Рост. Ун-та, 1984., Какабадзе З.М. Человек как философская проблема// Проблема человече
ского бытия. — Тб., 1985., Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе (философско-политологический
анализ).- М.: ВУ, 1995. Москаленко В.В. Социализация личности (философский аспект). - Киев, 1986., Фе
досеев А.А. Современная американская буржуазная политология: Истоки Традиции Новации. - Л.: Изд-во
ЛГУ, 1989., Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. - М., 1990., Яхонтова Е.С. Методологические
проблемы политической социализации личности. - М., 1989.
9 а также группа работ, которые составляют исследования механизма групповых форм общественной активности граждан, военнослужащих в связи с процессом формирования качеств личности - гражданина: Е.В. Макаренков, В.Ф.Ницевич, О.А. Рыжов, В.И.Ткачев, В.М. Шевцов.1
На наш взгляд, в процессе становления новой социально-политической системы, функционирования политического режима, меняются ценностные ориентации, социальные стереотипы и установки военнослужащих ВС РФ, а это в свою очередь не может не наложить отпечаток на их политическую социализацию. В данном случае это предопределило выбор проблемы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает: процесс политической социализации военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Предметом исследования является: механизм и основные направления влияния социальных стереотипов на политическую социализацию личности военнослужащих ВС РФ.
Основная цель исследования состоит в политологическом анализе механизма воздействия социальных стереотипов на процесс политической социализацию личности военнослужащих в современных условиях развития и совершенствования Вооруженных Сил РФ.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
1.Уточнить теоретико-методологическое содержание категории «политическая социализация» и её особенностей в условиях Вооружённых Сил Российской Федерации.
2. Выявить факторы, детерминирующие особенности политической социализации военнослужащих в современных условиях.
1 Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. Москва ВУ, 1999.,Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства. Дис. док. полит, наук.- Москва ВУ,2002., Рыжов О.А. Политические конфликты современности: теория и практика. Дис... д-ра фил. наук. Москва ВУ, 2000.,Ткачев В.И. Механизм управления военным строительством: реалии и перспективыУ/Военная мысль. 1999.№ 5., Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России) Москва ВУ.1997.
Уточнить структуру и функции социальных стереотипов.
Определить политологическое содержание понятия «социальный стереотип».
Выявить место и роль социальных стереотипов в процессе политической социализации личности военнослужащих ВС РФ.
Осуществить анализ влияния социальных стереотипов на политическую социализацию личности военнослужащих.
7.Выработать рекомендации по использованию социальных стереотипов в политическом воспитании личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды представителей отечественной и зарубежной философской, политологической, социологической, психологической и педагогической мысли по проблемам теории социализации и политической социализации личности, использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам изучения стереотипов, а также работы посвященные анализу политических процессов в современных условиях.
Методологической основой анализа проблемы, исследуемой в диссертации на философско-политологическом уровне познания, выступают такие методологические подходы, как системный, социально-политический, исто-рико-логический, структурно-функциональный. Автор опирался на общефилософские принципы объективности, всесторонности всеобщей связи и развития. В диссертации использовались общенаучные методы, среди которых: анализ и синтез, дедукция и индукция, методы сравнения, прогнозирования, моделирования; функциональный и логический анализы, а также применялись методы прикладной политологии: анализ статистических данных, изучение и анализ документов, метод оценочных суждений и другие. Принципиально важными для выработки методологического инструментария диссертации стали методы анализа политического сознания, разработанные Г.Г.
Дилигенским, А.К. Уледовым, а также приемы политико-психологического анализа представленные в работах Д.В. Ольшанским и Е.Б. Шестопал.
Структура диссертации обусловлена избранной автором логикой, целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы заключение и список литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается её научная новизна, практическая значимость и апробация, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Политическая социализация и её роль в развитии личности. Особенности политической социализации военнослужащих» анализируются, сущность и содержание политической социализации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, рассматривается специфическая социально-профессиональная группа общества — военнослужащие, а также условия и факторы, детерминирующие особенности политической социализации военнослужащих
Во второй главе «Социальные стереотипы и механизм их влияния на процесс политической социализации военнослужащих» рассматривается социальный стереотип как образ отражения предметного мира человека, структура и функции социальных стереотипов, а также механизм влияния социальных стереотипов на политическую социализацию военнослужащих
В заключение обобщаются результаты исследования и делаются теоретические выводы, формулируются практические рекомендации направленные на дальнейшее развертывание и углубление вопросов влияния социальных стереотипов на процесс политической социализации военнослужащих ВС РФ.
Научная новизна диссертационная исследования заключается в обосновании особенностей процесса политической социализации личности военнослужащих, выявлении её новых качественных характеристик в современных
12 условиях; в обосновании ведущей роли влияния социальных стереотипов в процессе политической социализации военнослужащих; в углублении представлений о содержании и характере воздействия социальных стереотипов на формирование личности военнослужащего.
Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
результаты исследования процесса политической социализации личности военнослужащих ВС РФ в современных условиях;
факторы, детерминирующие особенности политической социализации личности военнослужащих в современных условиях;
характеристика структуры и функций социальных стереотипов, оказывающих системное влияние на политическую социализацию военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.
- место и роль социальных стереотипов в процессе политической
социализации личности военнослужащих;
- результаты анализа механизма влияния социальных стереотипов на по
литическую социализацию личности военнослужащих.
Практическая значимость работы определяется, прежде всего, актуальностью темы диссертационного исследования, необходимостью выработки новой системы стереотипов и ценностей в деятельности структур государства в целом и в Вооружённых Силах Российской Федерации, в частности. Возможностью использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических проблем политической социализации военнослужащих. Предложенный механизм влияния социальных стереотипов на политическую социализацию военнослужащих может применяться не только в армейских структурах, но и других социальных институтах в целях наблюдения, анализа и его оценки, для последующей выработки целесообразных управленческих решений.
Результаты проведённого исследования могут быть использованы в преподавании курсов политологии и политической психологии в военных вузах,
13 для чтения спецкурсов. Кроме того, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в разработке отдельных блоков военной реформы.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на ряде ежегодных научно-практических конференций кафедр общественных наук и военно-социальной и воспитательной работы военно-технического университета при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации(2001 -2003гг.), на кафедре культурно-досуговой работы и ряде заседаний кафедры политологии Военного университета.
Структура диссертации обусловлена избранной автором логикой, целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы (первая глава - «Политическая социализация и её роль в развитии личности. Особенности политической социализации военнослужащих.», вторая глава - «Социальные стереотипы и механизм их влияния на процесс политической социализации военнослужащих.»), заключение, список литературы.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора общим объемом более 2-х печатных листов:
Проблема политической социализации личности в условиях военной службы// Гуманитарный вестник ФССП РФ (научно-теоретический сборник). -2004.№4.-0,9п.л.;
Функции и роль социальных стереотипов в политической социализации личности// Гуманитарный вестник ФССП РФ (научно-теоретический сборник). - 2004. №> 4. - 0,4 п.л.;
Социальные стереотипы, их функции и роль в политической социализации военнослужащих Вооружённых Сил РФ//ВУ (сборник статей военно-научной конференции) - 2004. - 0,8 п.ч.
Сущность и содержание политической социализации личности.
Изучение проблемы политической социализации с неизбежностью предполагает выяснение сущности «социализация» как родового понятия. Социализация - это процесс активного усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных стереотипов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе. Социализация включает все процессы приобщения к культуре, коммуникации и научения, с помощью которых человек приобретает социальные качества и способность участвовать в жизни общества. Некоторые из этих факторов действуют в течение всей жизни, создавая и изменяя установки индивида (средства массовой информации, политической пропаганды и др.), другие - на отдельных стадиях жизни (семья, школа, группа сверстников, служебные коллективы, стереотипы присутствующие в обществе).1
Термин «социализация» возник в западной социологии, психологии и социальной психологии. Наибольшее внимание исследователей уделялось социализации в детстве, что предполагает, прежде всего, семью, так как она является первым в жизни человека социализирующим агентом и характеризуется наибольшей интенсивностью эмоциональных связей. Ранняя социализация является решающим моментом в жизни индивида, во многом определяющим его личность и последующее участие в социальной жизни.
Зигмунд Фрейд одним из первых выделил механизмы социализации ребенка, к которым относил: подтверждение, исключение, запрещение, замещение (подстановка), имитацию и идентификацию. Он подчеркивал решающую роль раннего детского опыта в развитии личности и значение отношений с родителями, с помощью которых культурные ценности конституируются в личности. По Фрейду, основными в процессе социализации являются стадии (этапы) психосексуального развития, при котором происходит «развертывание» врожденных свойств человека, но в конфликте с требованиями общества2. Он считал, что социализация ограничивается первыми пятью-шестью годами жизни, что, вместе с его отрицанием позитивной роли социального окружения, критиковалось более поздними исследователями этой проблемы.
Подход Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии личности, существенно отличается от фрейдовского. Ж. Пиаже сформулировал идею развития детских представлений по принципу «прогресса от центра к периферии». Это значит, что представления ребенка о родине вначале носят узко эгоцентричный характер и связываются, в первую очередь, с представ лениями о собственном доме, которые затем постепенно включают в себя знания о городе, местном сообществе, области, регионе и лишь к 11 годам поднимаются до уровня понятий «нация» и «государство»1.
Ж. Пиаже делает акцент на развитии когнитивных структур индивида и их последующей перестройки в зависимости от опыта и социального взаимодействия, которые играют решающую роль в переходе от одной стадии развития к другой. При этом он указывает на преемственность и взаимосвязь каждой стадии развития с предыдущими. В качестве механизмов Ж. Пиаже выделяет ассимиляцию и аккомодацию. По его мнению, поведение управляется образцами когнитивных структур, называемых схемами. Он подчеркивал активную роль субъекта в этих ключевых процессах социализации. Ребенок усваивает новый опыт в существующих схемах и приспособливает когнитивные структуры к новому опыту с помощью механизма «равновесия».
Точка зрения Ж. Пиаже о значимости социального взаимодействия при освоении ролей близка взглядам ранних представителей символического ин-теракционизма Дж. Мида и Ч. Кули.
По Дж. Миду, «я» состоит из двух компонентов - «я» (индивид, актив-ное существо) и «меня» (представление индивида о себе) . Единство «я» обеспечивает «генерализованный другой» в процессе социального взаимодействия. Восприятие установок и стереотипов общества и ролей как других индивидов, так и «генерализованного другого» — основа процесса социализации. Дж. Мид подчеркивал активную роль индивида в его социализации и значение отношений со сверстниками как средства формирования принципиальной, самостоятельной и способной к сотрудничеству личности.
Известные социологи Т. Парсонс и С. Бейлз применили понятия, введенные Зигмундом Фрейдом, к теории социального действия и социальных систем. Предлагаемая ими теория действия предполагает анализ с учетом субъекта (actor), ситуации (другие субъекты, их взаимодействие) и ориентации. Т. Парсонс первым вводит понятие образца поведения, включающего набор определяющих его переменных величин и характеризующегося специфической конфигурацией и структурой интеракций (взаимодействий), определяемых степенью их соответствия нормативным моделям культурных систем и преобладающим ориентациям данной личности1. Он определяет, например, «имитацию» как процесс, с помощью которого вследствие взаимодействия с социальным объектом усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, стереотипы поведения . Но имитация не предполагает никакого длительного отношения с «моделью» или отношений солидарности.
«Идентификация» же для него означает интернализацию ценностей модели и представляет собой процесс социального научения. Степень идентификации определяется характером привязанности к «другому» - специфической или диффузной, нейтральной или эмоциональной, основанной на любви или уважении. Очевидно, что привязанности наиболее сильны и эмоционально значимы в семье. Отсюда такое значение, придаваемое семье в процессе социализации.
Условия и факторы, детерминирующие особенности политической социализации военнослужащих.
Созданная перестройкой атмосфера свободы, распада жестких норм, привела к глубоким изменениям в индивидуальной психике, как бы размыла запечатленные в ней «границы возможного», ослабила укоренившиеся адаптационные тенденции. Этот процесс снижения барьеров распространялся в обществе неравномерно. Но вместе с тем, политическая система общества включает в себя не только политическую организацию, отношения, нормы, политическое сознание и политическую культуру, но и другие элементы, учет которых необходим для углубленного познания всей политической динамики.
Автор разделяет точку зрения Д.В. Гудименко1, что на политическое поведение граждан оказывают непосредственное воздействие не только их взгляды и убеждения, политические симпатии и антипатии, но и зачастую социальные стереотипы и привычки, вырабатываемые под влиянием окружающей социальной среды и передаваемые из поколения в поколение. При анализе современного состояния политических процессов в России и попытке спрогнозировать их дальнейшее развитие мы постоянно сталкиваемся с особенностями политической культуры как совокупности принятых в стране (официальных и неофициальных) политических норм, принципов и обычаев, которые довольно жестко (хотя подчас и внешне незаметно) ограничивают возможности государственного деятеля, да и рядового гражданина, как при выработке программ, так и в конкретных действиях. Политическая культура является тем фундаментом, на котором строится здание реальной политики, и в силу этого она выступает мощнейшим фактором политической социализации. Если замысел субъектов политики вступает в столкновение с политической культурой народа, то неизбежно отторгается массами или искажается до неузнаваемости в процессе реализации («сопротивление среды»). Понимание особенностей политической культуры России и изучение ее эволюции исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку они могут способствовать преодолению и предотвращению различных кризисных ситуаций. Складывающаяся политическая культура не может быть выше, чем реальная способность социума адаптироваться и ин-териоризовывать демократические ценности, процедуры, правила, установки.
Хотелось бы отметить, то, что в настоящее время определяется словами «политическая культура», издавна было предметом внимания многих мыслителей: Платона, Аристотеля, Макиавелли, Монтескье, Токвилля, Габриэля, Маркса, Мангейма. При сегодняшнем изучении политической культуры исторический аспект не используется в достаточной мере, хотя именно он может быть источником ценных мыслей, углубляющих понимание политики.
Автор разделяет точку зрения П. Шаран согласно которой политическая социализация - инструмент поддержания и преобразования политической культуры, имеющей первостепенное значение. Уровень общественной поддержки, которой располагает политическая система, позволяет установить границы, внутри которых режим может осуществлять государственную политику. Изменения в политической социализации ведут к изменению этих границ и, следовательно, степени доверия, которым пользуются должностные лица1.
Как отмечено выше, политическая культура общества функционирует как сложная динамичная система, призванная оказать воздействие на формирование определенных стереотипов в политическом поведении социальных групп и отдельных индивидов, на осознание ими своих политических прав и полномочий, своего места и роли в развитии политической системы общества.
Политическая культура общества может быть проанализирована как по суммарным показателям уровней политических культур его членов — граждан, социальных групп, слоев и классов, так и по показателям, характеризующим общество как единое целое.
В этом случае анализ политической культуры на уровне общества в целом предполагает рассмотрение процессов функционирования таких принципов и ценностей как классовость восприятия окружающих явлений, гражданская дисциплина, социальная справедливость, равенство, интернационализм, законность и т.д.
Политическая культура, с одной стороны, характеризует основные принципы и нормы политической деятельности и политического руководства обществом, существующие политические институты и системы, с другой -степень политической сознательности людей, уровень овладения ими законами общественного развития, приобщения к искусству политического руководства, степень освоения ими опыта политической борьбы, способ деятельности в сфере социально-политических отношений.
Анализ политической культуры личности, социальной группы предполагает обязательный учет политического статуса самого субъекта (включая принадлежность к тем или иным общественным организациям), ибо этот статус оказывает существенное влияние как на формирование самой культуры, так и на ее функционирование.
Говоря о политической культуре социального субъекта — общества, социальной группы, личности, можно констатировать, что она характеризует степень политической информированности, компетентности, сознательности и активности людей, уровень их навыков и умения управлять делами общества и государства, степень освоения ими политического опыта, то есть их политической социализации.
Социальный стереотип как образ отражения предметного мира человека.
В наше время, когда идет процесс социальной трансформации экономического уклада жизни, политического режима, ментальных основ жизни людей встает вопрос: что считать отжившими стереотипами, а что созидательными структурами сознания? На современном этапе исследование социального стереотипа особо актуально в связи с проблемами определенного пересмотра норм и ценностей в обществе. Стереотипность образа, как основная черта восприятия человеком действительности, неоднократно подтверждалась результатами исследований в области различных наук. Эта важная для функционирования общества проблема изучалась на протяжении длительного времени различными отраслями знаний, как в нашей стране, так и за рубежом. К середине 80-х годов XX века проблема социального стереотипа встала в новом виде в рамках междисциплинарных исследований индивидуального и общественного сознания в таких областях знания, как социальная психология, структурная лингвистика, психоанализ, политическая социология и политическая психология. С этих пор ведущим подходом к исследованию влияния этого феномена на сознание и поведение личности становится междисциплинарный метод, а одной из черт стереотипа признается его универсальность. И это не случайно, ибо стереотип многомерен, многоаспектен и содержит в себе деятельностные и духовные компоненты, что очень важно для исследования влияния социальных стереотипов на политическую социализацию военнослужащих.
В современном языке понятие стереотип имеет два значения. Во-первых, это — типографская печатная форма - рельефная копия с набора или клише. Во-вторых, - прочно сложившийся, постоянный образец чего-нибудь, стандарт.1
Считается, что термин стереотип ввел в науку Уолтер Липпманн (Walter Lippman). Это не совсем так. Действительно, американский журналист впервые употребил это слово в работе «Общественное мнение» («Public opinion»), которая была издана в США в 1922-м году. Но этот термин У. Липпманн использовал для того, чтобы ярче сформулировать свою мысль о том, что в обществе существует тенденция: до получения какой-либо дополнительной информации надо иметь давно сформированные, достаточно устойчивые, представления по любому поводу — «картинки в головах».
Термин стереотип можно встретить в самых различных контекстах, где он имеет следующие, наиболее часто употребимые, значения: стандарт восприятия и поведения, образ человека, антропостереотип, этнический предрассудок, идеологическое клише, социальный символ, формула эмоций и др. Широко употребляются производные термины: стереотипный, стереотипиза-ция и др.
Существует много теоретико-методологических подходов к определению стереотипа. Так Дж.Фишман отмечает, что при всех различиях в понимании, термин стереотип в каждом конкретном случае более или менее адекватно выполняет свою функцию описания и определения того или иного ас-пекта соответствующего объекта.
Психосоциолог Кэмбал Юнг дает определение термина стереотипа как «ложной классификационной концепции, с которой, как правило, связаны какие-то социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или осуждения».3
Ю.Аллбиг определяет стереотип как стандарт отношения к какому-либо объекту, выработанный социальным взаимодействием данной общности: со-циальной группой, трудовым коллективом и т.д.
Представитель франкфуртской школы Теодор Адорно предложил версию концепции стереотипа в русле теории «авторитарной личности». По определению Адорно, стереотип - это «приспособление для удобного видения вещей».
Т.Шибутани определяет стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей». 2
Р.Тажури понимает под стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории».3
Гордон Уиллард Олпорт рассматривает понятие стереотип как составную часть собственной теории предрассудка. Концепция Г.Олпорта представляет собой один из вариантов подхода к стереотипу как когнитивному элементу конкретной, причем специфической, социальной установки — этнического предрассудка. Конструкция Г.Олпорта такова. Предрассудок включает два обязательных компонента: отношение (симпатия или антипатия), причем не просто как «конкретное отношение к конкретной группе, а как выражение всего способа мышления о мире, в котором человек живет».4 Отношение между компонентами предрассудка состоит в том, что система убеждений обычно приспособливается к системе установок, представляет их в сознании, рационализирует.
